Auteursarchief: astrid

Noot 12/Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Tien

[12]

RIJKSOVERHEIDLETTERLIJKE TEKST PERSCONFERENTIE CORONAVIRUSMINISTER KUIPERS (15 FEBRUARI 2022)

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2022/02/15/letterlijke-tekst-persconferentie-coronavirus-minister-kuipers

Letterlijke tekst persconferentie coronavirus minister Kuipers (15 februari 2022)

Mediatekst | 15-02-2022

Minister Kuipers licht toe hoe Nederland in drie stappen weer open gaat.

Inleidend statement minister Kuipers

Goedenavond. Het land gaat weer open. Ik vertel u zo dadelijk hoe. Maar eerst zal ik u uitleggen waarom we deze stap nemen. In de afgelopen twee jaar draaide alles om de bescherming tegen het virus en om de toegankelijkheid van de zorg. Dat kon ook echt niet anders. Heel veel mensen werden ernstig ziek. Veel mensen overleden. Te veel andere patiënten moesten wachten op zorg. Het is daarmee een heel zware tijd geweest. Voor zieken, voor nabestaanden. En voor mensen in de zorg.  Maar ook voor alle andere Nederlanders. Ik denk bijvoorbeeld aan onze jongeren. Aan cultuurmakers en aan alle ondernemers die zo hard geraakt zijn door deze crisis. Corona wierp een schaduw over onze levens. Corona maakte ons eenzaam. Corona verdeelde ons soms tot op het bot.Grafiek aantal positieve coronatesten

Uitgeschreven tekst

Gelukkig zitten we nu in een andere fase. Je ziet hier dat heel erg veel mensen op dit moment besmet zijn, meer dan ooit. Je ziet ook dat na de twee laatste persconferenties op 14 januari en 25 januari, waarbij we versoepelingen aankondigden, het aantal besmettingen verder omhoog ging. We lijken nu op of net over de piek heen te zijn. En als je nu kijkt hoe het gaat met de ziekenhuisbezetting, dan is het beeld totaal anders dan de afgelopen twee jaar. De ziekenhuisbezetting steeg altijd mee met de besmettingen. Maar nu zie je dat het nagenoeg stabiel blijft, ondanks die hoge besmettingscijfers. Wat we al hoopten en vermoedden, blijkt dus te kloppen: We zijn beter tegen het virus bestand. Dankzij vaccins en boosterprikken. En dankzij de immuniteit die mensen opgebouwd hebben doordat ze besmet zijn geweest. En bovendien is die omikronvariant minder ziekmakend. Daarmee wegen ook andere belangen weer zwaarder mee. Want we kunnen niet zonder zorg. Maar we kunnen ook niet zonder elkaar. Jongeren moeten hun vleugels kunnen uitslaan, elkaar kunnen ontmoeten. We moeten weer kunnen genieten van sport. Ondernemers moeten weer kunnen bouwen aan hun levenswerk. We snakken naar cultuur, naar uitgaansleven. Ook dat is onmisbaar voor een gezonde samenleving.Grafiek ziekenhuisbezetting

Uitgeschreven tekst

Je ziet hier dat heel veel mensen op dit moment besmet zijn, meer dan ooit. Je ziet ook dat na de twee laatste persconferenties op 14 januari en 25 januari, waarbij we versoepelingen aankondigden, het aantal besmettingen verder omhoog ging. We lijken nu op of net over de piek heen te zijn. En als je nu kijkt hoe het gaat met de ziekenhuisbezetting, dan is het beeld toch heel anders dan de afgelopen twee jaar. De ziekenhuisbezetting steeg altijd mee met de besmettingen. Maar nu zie je dat het nagenoeg stabiel blijft. Ondanks die hoge besmettingscijfers. Wat we al hoopten en vermoedden, blijkt dus te kloppen: We zijn beter tegen het virus bestand. Dankzij vaccins en boosterprikken. En dankzij de immuniteit die mensen opgebouwd hebben doordat ze besmet zijn geweest. En bovendien is die omikronvariant minder ziekmakend.

Alles gaat dus weer open. Niet in 1 keer. Maar in stappen. Het zijn wel gróte stappen en we zetten ze snel achter elkaar. Waarbij we uiteraard ook oog hebben voor de kwetsbaren in onze samenleving. Ik kom daar straks op terug. Ik noem eerst de belangrijkste versoepelingen. Voor alle details kunt u kijken op Rijksoverheid.nl. Per direct kunt u thuis weer zoveel mensen uitnodigen als u wilt. Werk nog wel zo veel mogelijk thuis, in elk geval de helft van de tijd. Vrijdag 18 februari, dus komende vrijdag, zetten we een grotere stap. Dan mogen om te beginnen alle uitgaansgelegenheden open tot 1 uur ’s nachts. Op de plekken waar je nu je coronatoegangsbewijs moet laten zien, moet dat de komende week nog steeds. Maar op plekken met maximaal 500 bezoekers mag dan wel je mondkapje af, hoef je geen vaste zitplaats meer en hoef je ook geen anderhalve meter afstand meer te houden. Op locaties met meer dan 500 bezoekers geldt die vaste zitplaats nog wél. Daar moet je ook nog een mondkapje op als je rondloopt. De klassen en de collegezalen in het Hoger Onderwijs mogen weer vol. En tot slot: als je besmet bent, mag je vanaf vrijdag na 5 dagen uit isolatie, mits je minimaal 1 dag geen klachten meer hebt gehad. De derde en grootste stap volgt al heel snel. Vrijdag 25 februari, volgende week vrijdag gaan we terug naar de normale sluitingstijden zoals we die voor corona ook hadden. Je hoeft nergens meer anderhalve meter afstand te houden. En alleen in het openbaar vervoer en op de luchthavens geldt nog een mondkapjesplicht. Afstand houden en een mondkapje blijft wel verstandig. Geen maatregel, wel een dringend advies. Op plekken waar minder dan 500 mensen bij elkaar komen, hoef je dan ook geen coronatoegangsbewijs meer te laten zien. Ben je met meer dan 500 mensen binnen, zonder vaste zitplaats, dan is de kans op grote uitbraken groot. Daarom gaan we hier voorlopig werken met testen voor toegang. Dat betekent dat iedereen – gevaccineerd of ongevaccineerd – een negatieve testuitslag moet laten zien. Daarvoor kun je de coronacheck-app gebruiken die we nu ook hebben. En die je trouwens ook in veel landen om ons heen nog nodig hebt. Dit zijn de stappen voor de komende weken. 15 maart is een nieuw weegmoment.

Intussen: we mogen optimistisch zijn. Maar we moeten ook realistisch blijven. Corona is niet weg, verre van. Denk daar bijvoorbeeld aan als je carnaval viert. Vier het in je eigen omgeving, ga lekker naar het café, maar mijd grote menigten. Vooral voor mensen in de risicogroepen is dit een spannende tijd. Zij moeten extra voorzichtig blijven. En anderen moeten rekening met hen houden. De kans dat je besmet raakt is groot. En dus ook de kans dat je het virus overdraagt op iemand met een kwetsbare gezondheid. Ook al vallen een hoop regels weg, de basisadviezen blijven belangrijk, juist nu. Je ziet ze bij elke persconferentie in beeld staan: handen wassen helpt enorm, ventileer goed, hoest en nies in je ellenboog, haal je vaccin of je boosterprik als je dat nog niet hebt gedaan. Afstand houden, mondkapjes, ook als het niet meer overal hoeft, blijft wel degelijk verstandig.

U ziet hier rechtsonder ook de zelftest staan. Daar wil ik nog iets over zeggen. Ik ben ontzettend blij om te zien dat zo veel mensen zichzelf testen of laten testen. Omdat ze klachten hebben of omdat ze bij iemand op bezoek gaan. Dat verdient een groot compliment. Nederlanders nemen hun verantwoordelijkheid. En dat laat zien dat we na twee heel moeilijke jaren nog steeds veel voor elkaar over hebben. Daarom ga ik met veel vertrouwen deze nieuwe fase in. Dank u wel.

VRAAG  (NOS)

Meneer Kuipers, u zegt: het land gaat weer open, en als ik u zo hoor, dan is die pandemie zo goed als voorbij. Maar is dat wel zo?

KUIPERS

Nee, dank u wel, en ik wil dat graag nog een keer benadrukken, ik deed dat in het begin ook al… Ik heb aangegeven: het aantal besmettingen is ontzettend hoog. De curve laat zien, het RIVM laat vandaag ook… Misschien zijn we net over de piek heen, maar dan zijn de aantallen nog steeds wel hoog. En vandaar ook, bijna tot vervelens toe, zou je zeggen, terwijl we opengaan, toch de nadruk op: ‘wees voorzichtig’. Want de kans, dat je ergens iemand tegenkomt die het virus bij zich draagt en overdraagt is groot, is zeer reëel aanwezig. Dus we zijn er niet overheen

VRAAG

Nou heeft u de afgelopen tijd veel tegenstrijdige adviezen gekregen, zag ik. Het OMT wil eigenlijk dat u dat coronatoegangsbewijs nog even aanhoudt. En de politie zegt: ‘als je dan gaat versoepelen, doe dan alles tegelijk, dat maakt het makkelijker ‘s Avonds op straat’. En u heeft nu gekozen voor stappen. Wat is de achterliggende gedachte daarbij?

KUIPERS

Ja, de gedachte is dat, om te beginnen, er een brede wens is -en wij denken dat dat ook kan, gezien de huidige aantallen patiënten die zo ziek zijn dat ze hulp nodig hebben, de druk op de zorg – dat het mogelijk is om wel degelijk, ondanks de hoge besmettingen, versoepelingen te nemen. Maar dat ook daarbij wel verstandig is om dat in de tijd enigszins te faseren, zodanig dat op het moment dat je nog verder gaat, dat je dan toch lager in die besmettingen zit. Met andere woorden, we hebben de tijd nodig om op een lager niveau uit te komen voordat je helemaal, vrijwel helemaal, vrij gaat.

VRAAG

Heeft u ook overwogen om te zeggen van: ‘nou, we doen gewoon vanaf nu alles weer open’?

KUIPERS

Zeker. Maar dan moet u zich voorstellen dat er dan een hele reële kans is, en ook dat ziet u terugkomen in adviezen, onder andere van het OMT, een berekening, dat er dan een hele reële kans is dat we toch nog weer naar een nieuw hoogtepunt gaan met mogelijkerwijs ook grote druk op de zorg. Dat willen we echt voorkomen. Ik denk daarbij, en dat ziet u op veel plekken om u heen, dat is in de zorg maar ook in een heleboel andere plekken, dat waar we ook op dit moment door geraakt worden, is te veel uitval van personeel op allemaal sectoren.

VRAAG

Ja, maar kunnen we er dan nu wel op vertrouwen dat die maatregelen echt voor langere tijd weg zijn?

KUIPERS

Nou, ik ben… Ik gaf dat ook al aan, ik ben echt optimistisch. Optimistisch in de zin van, als je kijkt naar de combinatie van hoge besmettingen in de afgelopen periode, steeds verder oplopend, en het wegblijven van te grote aantallen mensen die hulp nodig hebben, dan is dat een gunstig teken. Dat komt allereerst, allereerst, door de mate van afweer die we nu opgebouwd hebben. Door vaccinatie, doorgemaakte infecties. Daarbij dan, mindere mate ook nog, dat die omikronvariant minder ziekmakend is. Dat betekent optimistisch, maar wel met ook een voorzichtigheid van het kan nog weer omhoog gaan. En je moet er ook altijd rekening mee houden dat er op enig moment ook nog weer een nieuwe variant kan komen.

VRAAG

U houdt er rekening mee, maar u denkt niet dat we nog een keer zo’n persconferentie krijgen waarbij alles weer dichtgaat?

KUIPERS

Dat hoop ik absoluut met u dat dat niet gebeurt Kun je het honderd procent garanderen? Nee, dat kunnen we niet. Je moet echt ook verder blijven kijken naar: ‘wanneer komt er eventueel bijvoorbeeld een nieuwe variant?’ of ‘wanneer neemt bijvoorbeeld de immuniteit onder kwetsbaren af, en moet je dan eventueel ook nadenken over een nieuwe boostcampagne?’

VRAAG (RTL)

Ja, daarop aansluitend, meneer Kuipers. Heeft u daar eigenlijk al scenario’s voor, voor die langere termijn? Voor als er nog een nieuwe variant zou komen. Wordt daar al over nagedacht, en…?

KUIPERS
Ja, dank u wel. Ja, daar wordt over nagedacht. U hebt… We hebben eerder een brief, heb ik gestuurd, aan de Tweede Kamer over de resterende fase van deze winter, hij is bijna achter ons, deze winter, noem het de lente. Ondertussen zijn we ook bezig met, gewoon, de langere termijnaanpak van covid en los daarvan ook met een vervolg van pandemische paraatheid, mocht er in de toekomst een totaal andere.. een totaal andere infectie onze kant uit komen. Dus ja, daar zijn we mee bezig. Ten aanzien van ook de adviezen, eventueel, van een RIVM en een Gezondheidsraad over een volgende vaccinatieronde, heb ik ook aparte vragen uitgezet.

VRAAG

Ja veel mensen hebben daarin toch wel, blijkt eigenlijk al twee jaar lang, behoefte aan duidelijkheid. Als het aantal besmettingen hier ligt, dan gaan we weer opschalen. Kunt u daar al wat over zeggen? gaat het er zo uitzien? Gaan we die duidelijkheid krijgen?

KUIPERS

Ja, daar streven we wel naar, zodat het veel meer voorspelbaar is. Met even de insteek heel breed: wat we de afgelopen periode bewust gedaan hebben, is zeggen: ‘dit is eigenlijk niet een kwestie alleen van de zorg en dan het stapsgewijs sluiten van bepaalde sectoren, maar laten we zoeken, afhankelijk van de mate van infectiedruk, het aantal besmettingen, wat er in iedere verschillende sector kan zodanig, dat je zoveel mogelijk en zo lang mogelijk openblijft. Maar toch, op je eigen werk, in je eigen omgeving, of in het uitgaansleven, het aantal besmettingen, de kans op besmet raken, zo beperkt mogelijk laten.

VRAAG

Dan adviseert het OMT ook om, als we het aantal besmettingen flink gaat dalen, om niet meer iedereen zomaar te testen. Is dat ook iets dat u in wil laten gaan op die 25 februari, als we dus aan het dalen zijn?

KUIPERS

Ja, dank. Nee, nog niet op die 25 februari, maar op enig moment is het natuurlijk wel degelijk in lijn met het advies van het OMT zinvol om te kijken of je het testen voor iedereen weg kunt laten. Testen heeft twee belangrijke doelen. De eerste is het zicht houden op het virus, hoeveel besmettingen hebben we? Daar hoef je niet per se ieder individu voor te testen. Dan kun je ook met steekproeven en met rioolwatermeting et cetera doen. En de tweede is voor het individu zelf, de persoon zelf, om geïnformeerd te zijn van: ‘ben ik besmet, ja of nee. En wat betekent dat dan moet ik in isolatie, ja of nee’. Nou ja, ook daarvoor doen mensen ook tegenwoordig in brede mate al met zelftesten, zoals ik net ook aangaf.

VRAAG

Ja, maar wanneer verwacht u dan wel dat het advies niet meer is: ‘laat je testen bij klachten’?

KUIPERS

Daar hoop ik binnenkort op terug te komen, daar kan ik nu nog geen tijdstip over geven.

VRAAG

Dan toch nog heel even, ja tot slot, ter verduidelijking. Want, het wordt mij nog steeds niet helemaal duidelijk waarom er nu… U, u maakt eigenlijk twee versoepelingsstappen bekend. Maar er zit heel korte tijd tussen. En u zegt: ‘ja, dat moeten we doen zodat het aantal besmettingen nog wat verder kan dalen.’ Maar is er dan überhaupt vraag of die tweede stap wel kan doorgaan? Stel, met andere woorden, het aantal besmettingen daalt niet of gaat weer stijgen, kunt u dan nog zeggen: ‘nou, die versoepelingen van 25 februari, die laten we toch niet doorgaan’?

KUIPERS

Nee, die twee versoepelingen van 25 februari die gaan door.

VRAAG

Maar dan begrijp ik niet helemaal, als u dat toch al zeker weet, waarom we dan niet gewoon al meteen allemaal kan?

KUIPERS

Omdat die hopelijk doorgaat op het moment dat het aantal besmettingen wat verder gedaald is dan waar we nu zitten. En je dus, wat dat betreft, ook meer ruimte hebt.

VRAAG

Maar daar hopen we dan maar op, want dat weet u dus niet?

KUIPERS

Nee, dat weten we niet, maar als we nu kijken naar de huidige berekeningen en het beloop van het aantal besmettingen, en het RIVM wat daarmee ook een R-waarde uitrekent, wat de voorspelling is wat we voor de komende periode kunnen verwachten, dan gaan we daar van uit.

VRAAG (SBS)

Ja, in aanvulling hierop. Ik begreep… Ik vraag mij even af, is het nou, gaat het nou om faseren? Want ik begreep zojuist van een voorlichter van het kabinet dat, ja, die stap op 25 februari, dat daarmee gewacht wordt, omdat het wettelijk geregeld moet worden. De Raad van State moet er nog naar kijken, de Kamer moet er nog iets naar vinden. Heeft het nog wel met de besmettingen te maken? Of is het gewoon een wettelijk ding dat geregeld moet worden?

KUIPERS

Nee, het heeft zeker met de besmettingen te maken. U heeft helemaal gelijk. Stel dat wij het wel nu zouden aankondigen en allemaal los zouden willen laten, stel dat, dan kunnen we dat niet allemaal in een keer doen. Je hebt een weekaankondiging nodig. Dus we hebben vorige week een pakket aangekondigd, waar we advies op gevraagd hebben van het OMT. Dat gaan we nu vrijdag doorvoeren. En zo kondigen we nog iets aan, voor wat we volgende week gaan doen.

VRAAG

Ja als u die grafiek laat zien, dan ziet het er goed uit met de besmettingen.

KUIPERS

Zeker, maar wat dit laat zien, daar ben ik ook heel erg blij mee, maar dat is iets dat we vorige week nog niet hadden. Dus precies het antwoord wat ik zonet gaf is: ‘we wachten gewoon op een verdere daling’.

VRAAG

Oké, is er een wetenschappelijke basis voor de inzet van 1G op 25 februari?

KUIPERS

Ja, die is er. En u hebt eerder de rapportage van de TU Delft gezien, dat, zeker bij hele hoge besmettingen wat we nu hebben, voorkomt, reduceert toch 1G de kans om besmet te raken, eens te meer bij evenementen waar je met hele grote aantallen mensen bij elkaar bent, maar geen vaste zitplaats meer hebt, geen mondkapje meer gebruikt, en geen anderhalve meter afstand van elkaar houdt.

VRAAG

Hoeveel scheelt het dan?

KUIPERS

Ja, ik kan me niet individuele percentages…

VRAAG

Ik haal toch wel een belangrijk detail ook uit het OMT-advies, want daaruit blijkt dat de TU Delft weer alle mogelijkheden heeft doorberekend. Maar weer in alleen die hele optimale situatie, dat 1G echt tot heel veel plekken ook wordt ingezet.

KUIPERS

Ja, ik kan u hier helaas geen antwoord op geven. Want ik heb geen hernieuwde berekeningen van de TU Delft gezien.

VRAAG

Maar is dit nattevingerwerk? Het lijkt een beetje alsof u hebt gekeken naar de gereedschapskist, daar 1G zag liggen en dacht: ‘hé, die hebben we nog niet gebruikt, laten we die eens een keer proberen!’

KUIPERS

Nee, maar laat ik dat dan voor een algemeen publiek weghouden: Wat de wens, om te beginnen, recht van iedereen hier is, zo snel mogelijk, zo veel mogelijk zaken mogelijk maken. Dat doen we op het moment dat we net komen van een niveau van 80 duizend besmettingen per dag. 80 duizend per dag, meer dan 500 duizend in een week tijd. Dat zijn enorme aantallen. Op het moment dat je in zo’n setting, hele grote aantallen mensen bij elkaar brengt, binnen, zonder anderhalve meter, zonder mondkapje, niet geplaceerd, is de kans dat je daar grote uitbraken krijgt zeer aanwezig. Kun je daar iets aan doen? Ja, daar kun je iets aan doen, maar dan moet je voor nu daar een coronatoegangsbewijs op inzetten, of je moet vasthouden aan de evenementen niet doen, of wel anderhalve meter, of wel geplaceerd, of wel een mondkapje, alles bij elkaar.

VRAAG

Maar u heeft dus geen wetenschappelijk onderzoek, recent onderzoek dat aantoont: ‘1G in deze variant’…

KUIPERS

Anders dan de eerdere rapportage van de TU Delft, die destijds aangaf dat…

VRAAG

Het is maar op hele beperkte schaal dat het gebruikt wordt, dus u heeft geen…?

KUIPERS

Zeker, maar dan… Precies in de schaal, precies in de schaal waar mensen de grootste risico’s lopen.

VRAAG

Nog één vraag over carnaval. U zei, ja, mijd grote menigten bij carnaval. Maar dat is precies niet wat mensen willen doen, denk ik, met carnaval.

KUIPERS

Nou, er is, mijn collega van Justitie heeft uitgebreid overleg gehad ook met het Veiligheidsberaad en ook met de burgemeesters van de Carnavalsgemeentes. En die geven zelf al aan dat hele grote evenementen al stop gezet zijn. En dat het dus echt gaat om wel het vieren van carnaval, maar dan niet met hele grote evenementen binnen. Dat is dus als een belangrijke invulling, eigenlijk, van dat wat ik zonet genoemd heb.

VRAAG (AD)

Wat is er gebeurd tussen afgelopen donderdag en vandaag, dat de coronapas ineens, mwah, niet meer nodig is, volgende week?

KUIPERS

Ja, wat er gebeurd is, is een beloop van besmettingen, en daarmee dus ook een setting die ons nog meer ruimte geeft.

VRAAG

Ja, want u zei volgens mij op donderdag: ‘die coronapas, ik vind hem niet fijn maar hij is nodig om alweer dingen te kunnen openen, naar de cultuur, theater, restaurant te kunnen gaan’. En nu kan ie gewoon per 25 februari geschrapt worden. Dat is natuurlijk een heel groot contrast. Waar komt dat door, dat dat nu mogelijk is? Is dat een nieuwe berekening, of is dat een nieuw inzicht?

KUIPERS

Zoals ik aangaf zijn er geen nieuwe berekeningen, behalve dat wat u hier ziet. Als u het even overall kijkt in de fasering, is dat wat we nu doen, is eigenlijk in lijn met wat ik ook de vorige twee keer besproken heb. We kiezen ervoor om vrij snel grote stappen te maken, die we zo breed mogelijk inzetten. De eerste keer hebben we heel erg gefocust, om denk ik begrijpelijke redenen, op onderwijs, en op sport. En aanvullend op cultuur, op uitgaansleven, et cetera. Ook met aanpassing van quarantaine-, en nu ook isolatieregels. Dat hebben we eerst gedaan, terwijl we die coronatoegangsbewijzen zo lang mogelijk nog ingezet hebben als enige mate van bescherming. En nu laten we ook dat gaan, dus achteraan in de rij.

VRAAG

Mijn vraag is eigenlijk: waar komt die vandaan? Want ook in uw adviesaanvragen aan het OMT, zo kunnen we lezen, staat niet: ‘beste OMT, wij willen van de coronapas af, hoe kan dat?’

KUIPERS

Ja, dat klopt, dat hebben we ook niet op die manier gevraagd. Kijk, u kunt het eigenlijk omdraaien. Als u vraagt welke maatregelen houdt u nou eigenlijk na 25 februari nog overeind? Dan zijn het eigenlijk maar twee maatregelen die we echt opleggen. De ene is testen voor toegang bij grote evenementen in de setting binnen niet geplaceerd, geen mondkapje, geen anderhalve meter, dat is één. De tweede is gebruik van mondkapjes in openbaar vervoer en op luchthavens. En dat heeft er alles mee te maken dat je daar én nog een zekere mate van bescherming moet bieden én, ja, eigenlijk iedereen, ook kwetsbaren, gebruik van moeten kunnen maken, en mensen wel met vele soms bij elkaar zitten in een coupé, et cetera. Dat zijn de twee maatregelen die we overhouden, en de rest is advies.

VRAAG

Ja. Nog een vraag over de risico’s die u misschien wel of niet neemt. Had ziekenhuisbeddenbaas Ernst Kuipers deze versoepeling ook met vertrouwen tegemoet kunnen zien? Met andere woorden, met carnaval op komst, bleek in 2020 een perfect storm voor het coronavirus, ook het virus houdt ook wel van carnaval…

KUIPERS

U ziet mij breed grijnzen, maar ook beddenbaas Ernst Kuipers heeft dit met vertrouwen tegemoet gezien.

VRAAG

Het is dus niet dezelfde valkuil als te vroeg te veel versoepelen en later weer op de rem moeten, dat vreest u niet?

KUIPERS

Nee, maar neem je een risico? Ja, we nemen wel degelijk een risico, maar dat heeft er ook mee te maken dat, er kan op enig moment een nieuw variant binnenkomen. U weet ook van ook binnen omikron is er alweer een sub-variant, en dat is het beeld dat we ondertussen twee jaar lang gezien hebben. En, wat ik wel eens eerder gezegd heb is, hoe langer deze fase aanhoudt, hoe meer je gaat richting een beeld van dit is een bovenste-luchtweginfectie, de meeste mensen zijn voldoende beschermd. Maar er is nog zeker geen garantie dat dat toch niet een net zo snel verspreidend of nog sneller verspreidend maar weer meer ziekmakende variant naar boven komt. Dit betekent dat, op welke manier je het ook doet, je heel nauw moet blijven monitoren, bijvoorbeeld of er nieuwe varianten zal opduiken. En dat kan op allerlei manieren. Dat kan via het materiaal dat je van individuele patiënten krijgt, of personen verkrijgt, maar dat kan ook bijvoorbeeld vanuit het rioolwater.

VRAAG (ANP)

1G wordt heel erg belangrijk straks. Is dat praktisch wel geregeld? Is er voldoende testcapaciteit? Is de techniek op orde? En zijn de regels duidelijk, voor iedereen die daarmee moet werken?

KUIPERS

Ja, dank. Ja, er is voldoende capaciteit. Dit kan nu afgenomen worden op meer dan 900 locaties in het hele land, en de capaciteit is meer dan 500 duizend testen per dag. Wat daar nu van gebruikt wordt is minder dan tien procent. Dus, en voor de setting zoals ik hem benoemde, binnen, niet geplaceerd et cetera, en dan meer dan 500, is er voldoende capaciteit. Dat geldt niet als je bijvoorbeeld zou zeggen, we gaan in alle carnavalsgemeenten iedereen die aan Carnaval deelneemt vragen om eerst zo’n test bij… Dat kan niet.

VRAAG

Nou, dan is er dus niet genoeg capaciteit, eigenlijk.

KUIPERS

Nee, maar ik zeg: ‘het geldt voor locaties met meer dan 500, binnen, ongeplaceerd, et cetera. Voor de meeste Carnavalssituaties, zeker in de setting waar het nu bedoeld is, geldt dat niet.

VRAAG

Er zijn natuurlijk ook nog allemaal praktische aspecten aan, bijvoorbeeld dat er mensen op moeten toezien. Wordt voor hen duidelijk hoe ze dat straks moeten doen, hoe ze dat moeten organiseren?

KUIPERS

Ja, daar zijn mijn collega’s ook met de betreffende sectoren al langere tijd uitgebreid mee over in gesprek.

VRAAG

Maar is dat al rond? Of bent u daar nog mee bezig?

KUIPERS

Daar zijn mijn collega’s mee bezig, maar dat is, dat is op tijd voor elkaar. Bijvoorbeeld, ik zit hier te kijken hoe een microfoonhengel letterlijk gebruikt wordt om een andere microfoon. Ik word afgeleid. Maar dat kan de kijker niet zien.

VRAAG

Maar bijvoorbeeld mensen die recent positief getest zijn op het coronavirus, die zouden ook positief kunnen testen terwijl ze niet meer besmettelijk zijn. Dat soort praktische problemen, zijn die al verholpen?

KUIPERS

Nou, kijk, als mensen nog positief testen terwijl ze net, net klachten gehad hebben, maar wel buiten… Ja, dat kan wel een issue zijn met een PCR-test. Veel minder, wel in mindere mate met een antigeentest, is mijn inschatting. Maar dan komen we echt op de technische details, waar ik onvoldoende van weet. Maar voor het overgrote deel zijn ondertussen, dit zijn goede testen, en het is ingeregeld en we gebruiken ze al langere tijd.

VRAAG

Ja, het gaat wel om anderhalf miljoen mensen die recent positief getest zijn. Het risico bestaat wel dat dat een enorme groep…

KUIPERS

Zeker, dat zou kunnen. Maar nogmaals, ik kan deze technische details niet bevestigen. Dat moet u echt navragen bij het RIVM.

VRAAG

Wat doet u voor kwetsbare mensen?

KUIPERS

Ja, wat ik om te beginnen al aangaf, dat klinkt een beetje voor de bühne, maar dat bedoel ik absoluut niet voor de bühne, is dat ik aangeef dat dit wat hun betreft, wat hun een zorgelijke periode kan zijn, want wij openen in sterke mate, en hebben te maken al een enige tijd met een hoog aantal besmettingen. Dus dat betekent om te beginnen dat ik het hier, dat ik het twee keer maar met nadruk heb benoemt. Dat ik ook mensen oproep: ‘wees voorzichtig en als je omgaat met kwetsbaren. Wees ook extra voorzichtig, bescherm ook hen’. En dat kun je op allerlei manieren doen en dat kun je bijvoorbeeld ook doen door een zelftest te doen op het moment dat je op bezoek gaat. Dat kunnen mensen natuurlijk ook doen door zelf de drukte te vermijden, op het moment dat ze ja, of een winkel bezoeken of iets anders maar het is een gezamenlijke verantwoordelijkheid, niet alleen van de kwetsbaren maar ook van hun omgeving.

VAN GRONINGEN (OP1)

Ja u zegt het is niet alleen de verantwoordelijkheid van die kwetsbare mensen, iedereen moet daaraan meedoen. Maar in een volle supermarkt kan ik niet herkennen of de mevrouw die naast mij bij het diepvriesvak staat, of die kwetsbaar is of niet?

KUIPERS

Nee, nee, nou misschien kunt u iets zien, om te beginnen, aan de leeftijd en een inschatting maken, want leeftijd is een factor, maar voor de rest kunt u dat inderdaad niet. Hè, dan past, waar ik toe opriep. Het is niet een, een opgelegde verplichting meer, maar wel een advies. Daar waar anderhalve meter niet mogelijk is, wees dan voorzichtig, draag het mondkapje etc.

VAN GRONINGEN
Ja.

KUIPERS

Ik zie dat om mij zelf heen ook gebeuren, ook op locaties waar het op dit moment niet verplicht is, zie ik toch mensen mondkapjes gebruiken.

VAN GRONINGEN
En stel nu dat de ondernemers zeggen: ‘Ja ik vind, ik wil het graag voor kwetsbare mensen een veilige plek zijn, bij mij is het mondkapje toch verplicht.’ Mag dat wat u betreft?

KUIPERS

Ik uhm, winkels mogen op zich van alles afspreken maar het is niet een verplichting op zich.

VAN GRONINGEN

Het coronatoegangsbewijs: Zouden mensen daarom mogen vragen?

KUIPERS

Nou…dat is een situatie waarbij we, we gebruiken de coronatoegangsbewijzen niet meer dus betekent ook dat je daar een lastige situatie krijgt als mensen op zich daar dat al niet zich daarvoor laten testen. Je kunt je laten testen voor toegang tot een hele grote, tot een locatie met meer dan 500 mensen, maar anders dan dat, nee. Dus zet het daar niet voor in.

VAN GRONINGEN

Maar de QR-code app, die moeten mensen wel, die blijft wel bestaan toch? Voor als men reist naar het buitenland?

KUIPERS

Zeker, daar heb je hem voor nodig.

VAN GRONINGEN

Dus dan, die termijnen met die dagen hoe lang een herstelbewijs geldig blijft, blijft allemaal hetzelfde?

KUIPERS

Verandert niks aan, verandert niets aan.

VRAAG (NU.nl)

Meneer Kuipers, en nog steeds kan een groot deel van de ziekenhuizen de kritiek planbare zorg niet aan. Als het nou zo blijft hè, want het aantal reguliere ziekenhuisbedden blijven natuurlijk wel bezet, 1.500, een kleine 1.500 op dit moment. Als het nou zo blijft, is het dan denkbaar dat er dan toch weer maatregelen komen om die uitgestelde zorg weg te werken?

KUIPERS

Nou, op dit moment hebben de ziekenhuizen vooral een probleem met uitval van personeel. U refereert aan de meest recente gegevens van de Nederlandse Zorgautoriteit. Ook daar kwamen weer getallen van tien procent, voor veel zorginstellingen was dat zelfs hogere aantallen van uitval van personeel. Door tal van redenen, maar allereerst ook gewoon doordat ook onder hen, logischerwijs, net als voor iedere Nederlander corona veel voorkomt. En ze dus dan in isolatie zitten. Dus dat is de allereerste issue, het is niet het aantal patiënten wat nu in de ziekenhuizen ligt. Gelukkig is het desalniettemin zo dat de Nederlandse Zorgautoriteit gestaag enige verbetering laat zien. Ook in deze situatie zelfs, enige verbetering laat zien van de mate waarin de kritiek planbare zorg wel doorgang kan vinden.

VRAAG

U maakt zich daar dus op dit moment geen zorgen over? Dat dat nog steeds redelijk hoog is en die achterstand er nog wel is?

KUIPERS

Nee, daar maak ik me op dit moment geen zorgen over. Wat wel zo is, is dat de Nederlandse Zorgautoriteit dat blijft monitoren en blijft natuurlijk heel nauw meekijken naar die ontwikkelingen.

VRAAG

Iets anders: we zagen gister weer een rapport of een advies eigenlijk, van de Gezondheidsraad over onder andere jongeren die best wel veel last hebben van de coronacrisis en er best wel lang van last van blijven houden ook. Wat is nou, de experts hebben het over een mentale pandemie waar we eigenlijk nu pas aan beginnen. Wat gaat het kabinet eigenlijk voor deze groep mensen doen?

KUIPERS

Ja, een van de belangrijkste dingen die we doen, dat is ook de reden dat ik het vorige keer en overigens nu ook kort aandacht aan heb besteed, want ik herken dit helemaal, is zorgen dat we zo veel mogelijk open kunnen blijven en daarbij ook de situaties die voor jongeren het meest relevant zijn, zo veel mogelijk prioriteren. We hebben de eerste, helemaal in de eerste versoepeling, bewust daarmee zo veel mogelijk gedaan voor het onderwijs om te beginnen. En verder is het Sociaal Cultureel Planbureau kijkt hier continue naar. En ook die gegevens worden met ons gedeeld en daar komen soms ook adviezen uit voort om specifieke dingen te doen.

VRAAG

Maar het zijn natuurlijk ook jongeren die al problemen hebben en die houden, dus inderdaad, ik snap natuurlijk dat als je de samenleving open houdt, dat jongeren daar veel aan hebben of eigenlijk daar hebben natuurlijk iedereen, veel mensen hebben daar wat aan. Maar als je al problemen hebt, gaan die daarmee niet weg. Dus hoe kun je die mensen beter maken eigenlijk hè, is dan de vraag?

KUIPERS

Ja, dat is even iets wat los staat van de coronapandemie.

VRAAG

Maar wel een gevolg daarvan is?

KUIPERS

Voor een deel wel ja en dat heb ik ook aangegeven de vorige keer en nu nog een keer benoemd bewust, ik heb een andere keer een plaatje laten zien, ook met gegevens van het Sociaal en Cultureel Planbureau over de mate van eenzaamheid onder jongeren. Ik heb het benoemd, twee op de drie jongeren die gevoelens van eenzaamheid aangaf en dat is in de afgelopen periode nog niet minder geworden.

VRAAG

Nee, tot slot, welke argumenten liggen er straks nou ten grondslag om de coronapas toch weer in te voeren. Waar wordt dan naar gekeken?

KUIPERS

Het blijft hetzelfde. Eén natuurlijk, het staat of valt met een wettelijke grondslag, altijd. De tweede is, de proportionaliteit, hangt van de situatie af. Nou ik heb in algemene zin gezegd dat onze insteek is in de afgelopen periode, de afgelopen weken en nu en ook in de toekomst geweest: kunnen we nou zoeken naar mogelijkheden waarbij je zo lang mogelijk en zo veel mogelijk open bent. Over de volle breedte van de maatschappij, niet een specifieke sector wel of een andere sector niet en laat ik even benoemen: de evenementensector is nu in de afgelopen twee jaar buitengewoon hard getroffen. Ongelofelijk langdurig dicht. Je probeert naar iets eerder ook cultuur, en dan lijkt het bijna alsof wij daar bepaalde prioriteringen doen wat absoluut niet het geval is maar dat zijn wel de keuzes die gemaakt zijn vanwege dat. En waar we nou naar zoeken is naar mogelijkheden om, het raakt aan een van de eerdere vragen die ik kreeg, kun je nou afhankelijk van de mate van besmettingen over de volle breedte, gewoon bepaalde maatregelen treffen die zoveel mogelijk een dempend effect hebben op de besmettingen. Nou dan kunt u denken aan voor het onderwijs optimale ventilatie. In bepaalde setting, afhankelijk van het aantal wel een gebruik van een mondkapje op het moment dat je rondloopt. Adviezen voor thuiswerken, maar, nou, ga zo verder. Zonder dat we direct zeggen, als eerste de evenementensector bijvoorbeeld als laatste open en als eerste weer dicht.

VRAAG

Ja, misschien tot slot hoor, maar het is mij nog niet helemaal duidelijk waar dan naar wordt gekeken, want u heeft het over hoge besmettingen, maar ja, als die besmettingen niet leiden tot veel ziekenhuisopnames, dan is dat geen reden om die coronapas weer van stal te halen toch?

KUIPERS

Nee, maar als ze leiden tot heel veel uitval van personeel en we daardoor problemen krijgen, dan kan dat wel een factor zijn.

VRAAG

Nou, ja, oké.

VRAAG (TELEGRAAF)

Meneer Kuipers, er verandert nu natuurlijk heel veel aan de reisadviezen en buitenlandbeleid maar hoe zit dat met mensen die nu naar Nederland komen van buiten de EU? Geldt daar nog een testverplichting voor?

KUIPERS

Daar geldt een testverplichting voor, als ze Nederland inkomen. Dan moeten ze een recente antigen test of een PCR-test hebben.

VRAAG

En waarom is dat?

KUIPERS

Omdat we toch, zeker de kans op het inbrengen van nieuwe varianten, zo klein mogelijk willen houden.

VRAAG

Wordt daar dan, wordt die data dan gebruikt om sequencing te doen ofzo, of om te kijken of daar nieuwe varianten tussen zitten, of?

KUIPERS

Nee, mensen moeten zich van tevoren laten testen en als ze positief testen komen ze het vliegtuig bijvoorbeeld niet in.

VRAAG

Oké, maar dat is toch best wel een groot contrast met alles hier loslaten, inclusief, nou ja testen, coronapas, alles, is toch best vreemd dat je dan als je van buiten komt, toch wel weer moet testen?

KUIPERS

Ja, andersom voor veel landen gebeurt hetzelfde natuurlijk op zich hè. Binnen de EU moet, laat ik dat eventjes apart benoemen, gelden andere regels. Geldt het digitale coronacertificaat. Dat zijn op dit moment de internationale regels zoals we ze nu hanteren.

VRAAG

Oké, en er is natuurlijk best wel een grote discrepantie tussen ons nu en sommige andere landen bijvoorbeeld waar 2G nog wordt gehanteerd of vaccinatieplicht. Wat gebeurt er nu op Europees niveau om die dingen toch wat meer gelijk te trekken met elkaar?

KUIPERS

Ja, dank. Ik heb vorige week een overleg gehad met mijn Europese collega’s. En we hebben allereerst, logischerwijs, even de beelden en de situatie in ieder land vergelijken in waar zit je precies in bepaalde curve en hoe zit het met maatregelen en hoe zit het met vaccinatie en boost-status. En dan zie je, wij doen vaak de vergelijkingen, u doet het terecht ook, veel de vergelijking met allerlei internationale landen en het is goed als je de collega’s spreekt om eens even het totale plaatje te horen omdat al die factoren natuurlijk allemaal met elkaar te maken hebben. En een van de onderwerpen die ik nadrukkelijk ingebracht heb is: kunnen we nou zorgen dat we in ieder land zo veel mogelijk vasthouden aan dat wat er op Europees niveau afgesproken is ten aanzien van toegangsbewijs. Dat blijkt 1 een streven wat wel gedeeld wordt, maar wat afhankelijk van het land soms op lokaal niveau bijvoorbeeld in een federale staat of provincieniveau geregeld wordt, dus dat is voor een landelijke minister niet altijd even gemakkelijk maar het is natuurlijk wel iets waar we naartoe moeten. Nu is bijvoorbeeld de termijn waarop je een vaccinatie en boost geldig is als een, voor een groen vinkje voor je coronatoegangsbewijs verschilt per Europees land. Een aantal hanteren, net als wij, de Europees afgesproken regels maar sommige landen hanteren ook veel kortere termijnen dan dat en daar hebben Nederlanders die naar die landen toe willen, hebben daar last van.

VRAAG (NIEUWSUUR)

Ik heb nog even een vraag over kwetsbare personen en groepen. In het OMT-advies stond dat kwetsbare personen meer eigen verantwoordelijkheid moeten nemen om zichzelf te beschermen. Het beschermen van kwetsbare personen was juist altijd een van de doelen om maatregelen te nemen. Is hiermee dan dit doel losgelaten?

KUIPERS

Nee, alleen wat we eerder ook in een brief aan de Kamer al wel gezegd hebben, is dat gebruik van zorg en toegang tot zorg maar ook sociaalmaatschappelijk en andere aspecten gewoon, ja, gelijkgestelde doelen zijn. In de huidige setting blijft, tenzij je echt zou sturen op alleen het aantal besmettingen en niet op al die andere factoren, dan moet je nog steeds heel strak vasthouden aan maatregelen maar als je kijkt naar allerlei andere factoren, zoals bijvoorbeeld het aantal mensen wat zo ziek wordt dat ze hulp nodig hebben, dan is die noodzaak op dit moment weg zoals ik in een van die plaatjes liet zien.

VRAAG

Maar hoe snel, stel er komt een nieuwe variant, hoe snel, ja, kan je dan ingrijpen om die kwetsbare personen te beschermen en niet gelijk over te gaan op lockdown-achtige maatregelen?

KUIPERS

Ja, op zich, zou dat kunnen, afhankelijk even van wat de variant is en wat die doet en wat de gegevens ook uit het buitenland zijn door bijvoorbeeld snel een boost-vaccinatie aan te bieden. Ga ik nu even in het hypothetische, dit is niet iets wat we morgen gaan doen, dat kan. Je kunt ook andere voorzorgsmaatregelen treffen zoals specifieke toegang, zoals we het eerder ook wel eens over gehad hebben, tot bepaalde winkeltijden, je kunt allerlei factoren verzinnen. Maar dat zijn niet de factoren die we nu toepassen.

VRAAG

Ja maar is hiermee ook de stap naar lockdown-achtige maatregelen groter geworden? Is die drempel ook hoger geworden?

KUIPERS

Wat we echt willen is dat we daar zo veel mogelijk van weg blijven. Dat hebben we nu twee jaar lang gezien en gedaan en we weten wat de impact is. Ik refereer nog maar even aan de discussie die we zonet hebben gehad over de jongeren. Dat heeft een lange termijn impact en voor velen is die groot, dus dat proberen we te voorkomen maar daarom benadruk ik ook zo dat het daarmee echt een factor wordt van ons allemaal. Ik heb bijvoorbeeld regelmatig gehoord dat mensen zeggen: ‘Oh maar in mijn omgeving, ik noem geen specifieke voorbeelden, maar in mijn omgeving is de kans op besmetting heel klein.’ En mijn antwoord is dan: ‘Ja als je puur kijkt naar bron- en contactonderzoek en andere dingen, dan lijkt het erop alsof de besmettingskans het hoogst is bij je thuis, maar al die infecties thuis, die zijn ergens van meegebracht’. En dat geldt dus ook voor het thuis van kwetsbare mensen, die nemen het ergens van mee en wat dat betreft moeten we daar gezamenlijk voor zorgen.

VRAAG

Ja, is er ook in de komende maanden, want we gaan richting lente, zomer, wat moet er nou gebeuren om ook echt weer klaar te staan voor komende winter om inderdaad niet snel meer in zo’n lockdown terecht te komen?

KUIPERS

Ja, een veelheid aan factoren. Ik ga ze niet allemaal benoemen maar één is, zonet al wel benoemd, we moeten overeind houden een vorm van monitoring van het aantal besmettingen en de opkomst van eventuele nieuwe varianten. Daar hoort ook bij, een continue nauw overleg internationaal. Dat gebeurt ook op allerlei manieren. Onder andere via de WHO, je wilt in de gaten houden, komt er ergens iets nieuws, en daar waar die als eerste opkomt, wil je zo snel mogelijk informatie over hoe ziekmakend? Beschermt een vaccin? Tot hoe lang daarna beschermt een vorige infectie? Wat is de kans op ziekenhuisopname, etc. Dus monitoring. Een tweede is het klaarstaan en beschikbaar hebben, zo nodig van boostvaccins. Hetzij het vaccin dat we al gebruiken, dan wel eventuele nieuwe als die beschikbaar komen. Dat moet je idealiter ook zo kunnen inrichten, dat zeker voor die kwetsbaren, waar u het ook over hebt, dat je dat met een korte aankondiging, ook in een korte periode kunt toedienen.

VRAAG

Hoe lang?

KUIPERS

Weken. Een maand. Dat zou ook betekenen, als je dat doet, dat je minder vastzit aan die hele specifieke leeftijdsgebonden uitnodiging. Eerst dat geboortejaar en dan dat geboortejaar, etc. Dat kan natuurlijk niet als er een situatie ontstaat waarbij je zegt: ‘Iedereen in de populatie, iedereen van 12 jaar en ouder of iedereen van 18 jaar en ouder, moet allemaal een boost’. Dan zit je aan een langere termijn, maar stel dat je bijvoorbeeld op enige moment in de situatie zit waarbij je zegt: ‘Voor nu is het eerst voor, ik noem even een fictieve leeftijd, en dan betrek ik het op mezelf, boven de 60 en alles daarboven’. Ja dan moet dat mogelijk zijn om dat in een veel kortere periode te doen en dan kun je dus ook sneller reageren. Los daarvan, en dan wordt het een lang antwoord en dan stop ik, maar los daarvan, komen we bij die maatregelen waarvan je zegt, per sector, ben je er dan klaar voor om toch te zorgen dat het aantal besmettingen, terwijl de sector gewoon doordraait. Het onderwijs, of de sport, of de horeca etc. Dat je het aantal besmettingen daar laag houdt en voor de zorg zelf gaat het om optimalisatie van de coördinatie per regio, maar ook om optimalisatie van capaciteit, te beginnen per regio met daar waar de zwakste schakel zit.

VRAAG

Nou, misschien nog wel een vraag, zegt u daarmee ook dat bijvoorbeeld sectoren zelf ook meer verantwoordelijkheid krijgen om zichzelf in te richten tegen corona? Ook financieel?

KUIPERS

Ook financieel, daar ga ik niet over maar neem wel de eigen verantwoordelijkheid. Het is niet wachten, niemand wil meer van: ‘Oh er zijn nu zoveel besmettingen, dus…’ Nee dan is eerst de vraag: ‘En wat kunt u zelf doen?’ En wat we ondertussen gezien en gehoord hebben is dat er op allerlei plekken ontzettend veel mogelijk is, wetende dat dat virus niet meer weggaat en wetende dat er een reële kans is dat er op een gegeven moment weer een nieuwe variant komt. En dat het dan ook maar zo kan zijn dat mensen toch weer minder beschermd zijn.

VRAAG (NRC)

Ja meneer Kuipers, heb ik u goed begrepen als ik zeg dat het beschermen van de kwetsbaren nu niet meer de verantwoordelijkheid is van de overheid maar van de samenleving?

KUIPERS

(Onverstaanbaar, red.) het onze gemeenschappelijke verantwoordelijkheid is.

VRAAG

Maar niet meer van de overheid dus?

KUIPERS

Dat het onze gemeenschappelijke verantwoordelijkheid is, dus ook van een overheid, maar ook van het individu en ook van de omgeving, en dus van ons allemaal. En dat betekent dus ook, sorry nog één ding, dat betekent dus ook, voor mensen om te zeggen: goh maar het is niet mijn ouders of mijn grootouders, dus ik heb nergens last van, iedereen die deelneemt aan de maatschappij, die komt op een gegeven moment, het voorbeeld werd zonet al genoemd in de supermarkt, maar iedereen komt mensen tegen, je kunt het niet alleen aan de leeftijd aflezen, die kwetsbaarder zijn en er toch meer last kunnen hebben van, en wat dat betreft is het iets gezamenlijks.

VRAAG

U stuurde vorige week een nieuwe aanpak naar de Kamer voor de komende maanden, en daar stonden nieuwe doelen in, voor het coronabeleid. En het viel me op dat het beschermen van de kwetsbaren niet meer één van die doelen is. Zou dat niet juist een van de hoofddoelen moeten zijn in een tijd waarin maatregelen worden losgelaten, terwijl de aantallen besmettingen nog heel hoog zijn?

KUIPERS

Ja maar dan betrekt u kwetsbaren op een hele nauwe manier. Wat nadrukkelijk als een doel stond, als een van de twee, is toegang tot zorg. Wat ik zojuist ook genoemd heb is dat we in de afgelopen twee jaar gezien hebben, zonet kreeg ik er ook nog een vraag over, terecht, dat op het moment dat wij focus in grote aantallen patiënten met covid zien, dat dat ook een enorme impact heeft gehad op tal van andere mensen die zorg nodig hebben. En dat waren soms mensen waarvan je ogenschijnlijk zou zeggen: ‘nou, de aandoening zelf, het is niet zo erg als iemand langer wacht’. Maar dan moet u zich voorstellen dat voor heel veel van dat soort patiënten die impact wel degelijk groot is. Stelt u zich voor, bijvoorbeeld, als iemand een indicatie heeft voor een nieuwe heup, dan denken wij allemaal: ‘of dat nou binnen zes weken gebeurt of binnen acht weken of binnen drie maanden of binnen zes maanden’. Maar patiënten die in een stadium zitten dat ze een nieuwe heup hebben regelmatig gewoon, zijn ze ernstig belemmerd in hun dagelijkse activiteiten en daarmee is, langer wachten heeft echt een forse impact en een belasting. Nou ja, dat geldt nog eens een keer meer voor patiënten die een diagnose hebben waarbij ze een hartoperatie moeten ondergaan, een behandeling voor kanker, en heel veel andere factoren. En ook die kwamen in het gedrang.

VRAAG

Maar het beschermen van kwetsbaren is volgens mij niet de zorg toegankelijk houden, maar er zijn heel veel mensen, je hebt bijvoorbeeld een paar honderdduizend mensen die zijn immuun gecompromitteerd, ja dat vaccin dat werkt niet zoals het zou moeten werken. Die mensen willen eigenlijk een zo laag mogelijke kans om besmet te raken en dat de zorg voor hen toegankelijk is.

KUIPERS

Jazeker en dat willen wij ook. Dat kun je dus op allerlei manieren doen. Dat betekent ook terugkomend op een vorige vraag, kijken wanneer bijvoorbeeld het aanbieden van een nieuwe boost-vaccinatie zinvol is. En tegelijkertijd zijn er ontzettend veel andere situaties en andere mensen die ook geraakt worden door het beleid. Dus je kunt niet focussen enkel en alleen op het aantal besmettingen zo laag houden dat het aantal kwetsbaren een hele lage kans heeft op besmetting, daar moeten we nu andere dingen voor inzetten. We hebben het zonet gehad over de impact die het afgelopen periode gehad heeft op jongeren. Niet degenen die de meeste kans hebben op een IC-opname als ze covid krijgen, maar wel degenen die door het beleid heel erg geraakt zijn. Als u mij nou vraagt, als je de klok terugdraait, zou je in een situatie weer hetzelfde moeten doen? Ja, op het moment dat je in een situatie zit met hele grote aantallen, het is bijna carnaval, we hebben het er net over gehad, we hebben allemaal de beelden van carnaval van twee jaar geleden nog voor ogen. Dat betekende dat je in zo’n setting zoals toen, we hebben later nog een paar van dat soort golven gehad, dat je eigenlijk niet anders kon dan hele grote maatregelen nemen. Maar de impact op veel mensen is groot. Dus als we het hebben over kwetsbaren in de zin van risico op een ernstig beloop van covid als ze geïnfecteerd raken, dan heeft u helemaal gelijk. En wat ik er bewust bij benoem, is dat er ook tal van anderen zijn die kwetsbaar zijn, maar dan op een andere manier. En wat wij proberen is om dat te wegen en te proberen om een oplossing te vinden die zoveel mogelijk recht doet aan iedereen.

VRAAG

Dan nog iets anders, u zei dat u hoopt dat 25 februari het aantal besmettingen nog wat lager ligt, zodat de samenleving nog wat verder open kan. Nu schrijft het OMT in het advies dat zij ervan uitgaan dat het virus eigenlijk alleen maar sneller rond zal gaan, naar aanleiding van de versoepelingen van komende vrijdag. Is het dan eigenlijk wel reëel om te denken dat het aantal besmettingen de 25e daadwerkelijk lager is?

KUIPERS

Hij kan weer omhoog gaan met de huidige versoepelingen, maar de R-waarde op dit moment voor de afgelopen periode lag nu onder de 1. Dat is gunstig. We zitten in een dalend traject. Wat het OMT daarmee ook aangeeft is dat, op het moment dat het daalt, het OMT was eerder nog van op de piek of over, het RIVM komt nu een stapje verder, dan biedt dat de mogelijkheid om te versoepelen. En die mogelijkheid die grijpen wij met beide handen aan.

VRAAG

En wat als het aantal besmettingen de 25e toch hoger ligt? Dat ziet het OMT toch als een reële mogelijkheid.

KUIPERS

Ik heb zo net al aangegeven dat de maatregelen van de 25e, de versoepelingen, die gaan door.

VRAAG (BNR)

Meneer Kuipers.

KUIPERS

Ja, sorry.

VRAAG

Gaat u de sectoren, die u 1G oplegt, compenseren , of vindt u dat een ondernemersrisico?

KUIPERS

Mijn… Ik ga niet over compensatie, dat is echt iets voor mijn collega van Economische Zaken. Daar ga ik niet over, dus kan ik geen antwoord op geven.

VRAAG

Maar u had het eerder over corona is een ondernemersrisico. Gaat dat nu al in? Of is dat misschien voor als we van 1G af zijn?

KUIPERS

U moet het aan, in die zin, kijk, waar wij op dit moment voor kiezen is, wat zijn de mogelijkheden om zo snel mogelijk zo veel mogelijk open te gaan. Zo snel mogelijk zo veel mogelijk open. Waar men dan voor kiest is ook voor grote locaties toch het volledige aantal mensen wat men kan accommoderen, op toe te laten, niet te placeren, geen mondkapje, geen anderhalve meter. Als dat de voorkeur heeft, en je wilt toch nog uitbraken daar voorkomen, dan moet je iets anders doen. Het alternatief is het omdraaien en zeggen: ‘nou, we houden tot nu toe vast aan placeren, anderhalve meter, dus niet het volledig gebruik van je capaciteit, dat kan ook. Maar dat is een benadering waar, ja, de meesten van zullen zeggen: ‘nou, dat liever niet’.

VRAAG

Ik hoor in Den Haag ook dat het een politieke deal zou zijn. Dus u houdt dit coronatoegangsbewijs in de ijskast, en de pro-1G-partijen krijgen dus een testsamenleving. Klopt dat?

KUIPERS

Nee, nee.

VRAAG

Want morgen is een coronadebat, dan krijgt u misschien een Kamermeerderheid voor ook deze 1G-maatregel, die u eigenlijk niet echt onderbouwt met cijfers.

KUIPERS

Maar laten we even kijken, u noemt het een testsamenleving. Ik val wat in de herhaling, maar laten we even benoemen, dit geldt voor mensen die een evenement willen bezoeken na volgende week vrijdag, waar meer dan 500 mensen komen, en waar ze niet geplaceerd zijn en geen afstand kunnen houden en geen mondkapje hoeven te dragen. Dat is echt iets anders dan een testsamenleving.

VRAAG

Gaat u het morgen wel onderbouwen met cijfers?

KUIPERS

Nee, ik ga u echt hier nu niet een getal noemen. Ik heb geen nieuwe gegevens, ik heb geen ander TU Delftrapport.

VRAAG

Oké, nog even over het OMT, dat gaat verdwijnen binnenkort, ik dacht al over twee weken. En komen er dan economen in, vroeg ik mij af? Mensen zoals Klaas Knot of andere slimme mensen?

KUIPERS

Het OMT is onafhankelijk, en mensen zitten er ook op persoonlijke titel in, dus ik ga niet over de samenstelling van het OMT.

VRAAG

Maar klopt het dat het ophoudt, zoals het nu is?

KUIPERS

Het OMT hadden we al voor Covid en we hebben het nog steeds.

VRAAG

En gaat u wel meer economen uitnodigen om erover mee te denken?

KUIPERS

Ik ga niet over de samenstelling van het OMT.

VRAAG

Ik hoop, ik hoop alleen nog op cijfers, maar, ja, ik ga dat onderzoek er nog eens bij pakken, volgens mij staat er echt dat je dus 1G vooral werkt als je dat breed invoert, op meerdere plekken. En nu heb je toch dat mensen naar een café gaan, en aan de bar hangen, en dat dat overal is en dat je, ja, dat je toch eigenlijk niet kunt tegenhouden, natuurlijk, die besmettingen, en bovendien zie je niks in de ziekenhuizen.

KUIPERS

Nee, en die 1G, die is in die specifieke setting waar zoveel mensen in zo’n omstandigheid bij elkaar komen, is de kans op uitbraken heel erg groot. Daar wil je in deze fase wat aan doen. Daarbij prioriterend dat we  wel zo veel mogelijk en zo snel mogelijk open willen. Mooi, dank.

Zie ook

Verantwoordelijk

Reacties uitgeschakeld voor Noot 12/Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Tien

Opgeslagen onder Divers

Noot 13/Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Tien

[13]

RIJKSOVERHEIDPERSCONFERENTIE CORONAVIRUS 15 FEBRUARI 2022IN EENVOUDIGE TAAL
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/vraag-en-antwoord/persconferentie-15-februari-2022-in-eenvoudige-taal

Op dinsdag 15 februari was er weer een persconferentie. 
En was minister Ernst Kuipers op televisie.
Hij vertelde over hoe het nu gaat met het coronavirus.

De belangrijkste dingen leggen we uit.

Alles open in 3 stappen

Nederland gaat weer open.
Dit gebeurt in 3 stappen.

Dat kan omdat we beter tegen het virus kunnen.
Want veel mensen hebben een coronaprik gehad.
En steeds meer mensen hebben het coronavirus gehad.

Stap 1. Dit mag meteen weer

  • Thuis meer dan 4 mensen uitnodigen.
  • De helft van de tijd op kantoor werken.

Stap 2. Regels vanaf vrijdag 18 februari

  • Alles mag open tot 1 uur ’s nachts.
    Bijvoorbeeld restaurants, cafés en bioscopen.

Op plekken waar u een coronatoegangsbewijs moet laten zien, hoeft u:

  • Geen mondkapje op.
  • Geen vaste zitplaats te hebben.
  • Geen 1,5 meter afstand te houden.

Bijvoorbeeld in een café, in de bioscoop of in het theater.

Op plekken waar meer dan 500 mensen zijn, moet u:

  • Een mondkapje op.
  • Een vaste zitplaats hebben.

Bijvoorbeeld bij een concert.

Nieuwe regel voor isolatie

Als u een positieve coronatest heeft, moet u:

  • 5 dagen binnen blijven.
  • Wachten tot u 24 uur geen klachten meer heeft.

Stap 3. Regels vanaf vrijdag 25 februari

  • De normale openingstijden mogen weer.
  • U hoeft geen coronatoegangsbewijs te laten zien.
  • U hoeft meestal geen mondkapje meer op.
    Bijvoorbeeld in een winkel, café of theater.
  • U moet wel een mondkapje op in het openbaar vervoer.
    En op het vliegveld.
  • Een vaste zitplaats hoeft niet.
  • 1,5 meter afstand houden hoeft niet.
  • U moet een negatieve test laten zien op plekken binnen waar meer dan 500 mensen zijn.
    En als u geen vaste zitplaats heeft.
    Voor beurzen en congressen geldt deze regel niet.

De regels van stap 3 zijn plannen van de regering.
De Tweede Kamer moet daar nog akkoord mee gaan.

Niet vergeten

Het coronavirus is niet weg.
Mensen worden nog steeds ziek.
Daarom moet u dit niet vergeten:

  • Was vaak uw handen.
  • Hoest en nies in uw elleboog.
  • Geef niemand een hand.
  • Bij klachten: blijf thuis en laat u testen bij de GGD.
  • Doe een zelftest als u op bezoek gaat.
    Ook als u een coronavaccinatie heeft gehad.
  • Zorg af en toe voor frisse lucht in huis.
    Zeker als er mensen op bezoek zijn geweest.
  • Houd op drukke plekken afstand.
    En draag een mondkapje.

Reizen en vakantie

  • U hoeft niet meer thuis te blijven (quarantaine) als u terugkomt in Nederland na een reis.
    Dit geldt vanaf 25 februari.
  • Wilt u op reis? Bekijk het reisadvies.
    Voordat u op reis gaat en als u op reis bent.

Bellen met vragen over het coronavirus

Heeft u vragen over het coronavirus?
Bel naar 0800 – 1351.

Of naar +31 20 205 1351.
Als u in het buitenland bent.

Zie ook

Zie ook

Verantwoordelijk

Reacties uitgeschakeld voor Noot 13/Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Tien

Opgeslagen onder Divers

Noten 14 t/m 20/Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Tien

[14]
ZIE NOTEN 12 EN 13

[15]

ZIE NOTEN 12 EN 13

[16]

”VI

NOG GEKKER:PERSCONFERENTIE 14 SEPTEMBER/AFSCHAFFING 1.5 METER
Maar het kan altijd idioter:Op de Persconferentie van 14 september werd aangekondigd, dat de1.5 meter werd afgeschaft, met andere woorden:Niet meer verplicht gesteld [33]Schrijfster dezes vond dit niet alleen de grootste idiotie totnu toe, omdat je een van de eerste en meest elementaire maatregelenin de pandemie bestrijding, natuurlijk pas als laatste afschaft, maar ooklevensgevaarlijk, hetgeen zij formuleerde in 10 vragen aan Rutte [34]En natuurlijk pakte dit niet goed uit en begonnen de besmettingenweer te stijgen.Het was dan ook niet verwonderlijk, dat vanaf 24 november anno Domini 2021, de anderhalve meter weer verplicht werd gesteld. [35]”

RUTTE, GEVAARLIJKE GEK/CONTINUING STORY/DECEMBER

LOCKDOWN/SOME WIN, SOME LOSE/DEEL NEGEN

ASTRID ESSED

31 DECEMBER 2021

[17]

DE BELANGRIJKSTE VERSOEPELINGEN VOOR CARNAVAL

OP EEN RIJ: ”VIER THUIS OF IN HET CAFE, MAAR VERMIJD

GROTE GROEPEN”

15 FEBRUARI 2022

https://www.bd.nl/brabant/de-belangrijkste-versoepelingen-voor-carnaval-op-een-rij-vier-thuis-of-in-het-cafe-maar-mijd-grote-groepen~af68feee/

Carnaval lijkt na twee jaar vol lockdowns hét coronabevrijdingsfeest te worden. Onder andere de anderhalvemeterregel verdwijnt. Wat gaat er met de nieuwe coronamaatregelen, die vanaf 25 februari ingaan, nog meer mogelijk zijn? We hebben de belangrijkste zaken op een rijtje gezet.

Minister Ernst Kuipers zegt tijdens de persconferentie: ,,We mogen optimistisch zijn, maar we moeten ook realistisch zijn. Bijvoorbeeld ook als je carnaval viert: vier thuis of ga naar het café, maar mijd grote groepen. Maar we denken dat dit kan, zeker nu we gefaseerd heropenen.”

Ten eerste wil het kabinet per 25 februari van de coronapas af, waardoor bijvoorbeeld cafésweer op honderd procent capaciteit kunnen draaien. Vanaf vrijdag wordt er bij horeca en nachtleven nog 3G-beleid gehanteerd. 

Op plekken waar meer dan 500 gasten binnen welkom zijn (zonder vaste zitplaats) wordt straks evenals 1G-beleid gevoerd. De corona-app – en bijbehorende wet – wordt wel achter de hand gehouden. 

Horeca volledig open

Dat de coronapas na 25 februari verdwijnt is niet het enige goede nieuws voor de horeca en het nachtleven. De anderhalvemeterregel vervalt net voor carnaval, net als de mondkapjesplicht. Bij het nachtleven of drukke evenementen binnen wordt daarentegen wel met een testplicht gewerkt.

Bovendien zal tijdens carnaval de oude sluitingstijd weer van kracht zijn. Vanaf vrijdag wordt er op dat vlak alvast versoepeld: kroegen en clubs kunnen dan open tot 01.00 uur. 

De voorzitters van de drie Brabantse veiligheidsregio’s, Koninklijke Horeca Nederland en de Brabantse Carnavals Federatie zeggen in een statement: ,,Carnaval dit jaar wordt een kleiner feestje, primair in de horeca. Laten wij er met elkaar op een goede manier van gaan genieten. Er kan weer meer maar we moeten ons wel blijven bedenken dat dat alleen maar kan, als we ons houden aan de regels die er zijn.”

Minder optochten

Hubert Bruls, voorzitter van het Veiligheidsberaad, zegt in onderstaande video dat er dit jaar in mindere mate carnaval gaat worden gevierd. Met name grote evenementen, zoals optochten en optredens buiten, zullen minder plaatsvinden. Er zal daarentegen wel degelijk ruimte zijn voor carnaval in zalen, cafés en clubs. 

Hele grote evenementen worden volgens Minister Kuipers stopgezet door Brabantse gemeenten. Carnaval mag en zal dus worden gevierd, maar in mindere mate dan voor de coronacrisis.

EINDE ARTIKEL

EINDE ARTIKEL

[18]

HET PAROOL

AANTAL CORONAGEVALLEN STIJGT SNEL DOOR

CARNAVAL EN VERSOEPELINGEN

8 MAART 2022

https://www.parool.nl/nederland/aantal-coronagevallen-stijgt-snel-door-carnaval-en-versoepelingen~b10ca680/

Het aantal nieuwe coronagevallen neemt snel toe, na weken van daling. Dat komt door de versoepelingen van de coronaregels in de horeca, die samenvielen met carnaval. Vooral in de regio’s waar mensen carnaval vieren, stijgt het aantal positieve testuitslagen.

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) registreerde in de afgelopen zeven dagen 439.775 positieve tests. Dat komt neer op 62.825 bevestigde besmettingen per dag, het hoogste niveau sinds 16 februari. Het gemiddelde is in een week tijd met bijna 76 procent gestegen en dat is de snelste toename op weekbasis sinds 10 januari.

Tussen maandagochtend en dinsdagochtend zijn 66.257 positieve coronatests geregistreerd. Voor een dinsdag is dat het hoogste aantal in een maand tijd.

Amsterdam heeft de meeste nieuwe gevallen, 2405. In Utrecht waren er 1749 positieve tests en in Rotterdam 1600. Daarna volgen Den Haag (1239), Eindhoven (1218) en de Brabantse gemeente Land van Cuijk (1040). Vlieland en Schiermonnikoog hadden geen positieve tests.

Coronapatiënten in ziekenhuizen

Het aantal ziekenhuisopnames steeg licht. In totaal belandden 1171 mensen in een ziekenhuis met corona onder de leden, tegen 1118 een week eerder. Dit zijn niet alleen mensen die vanwege de besmetting in het ziekenhuis moesten worden opgenomen, maar ook mensen met andere klachten die toevallig corona bleken te hebben. De cijfers maken hier geen onderscheid in.

Van de 1171 opgenomen mensen belandden er 82 op een intensive care, terwijl een week eerder 98 coronapatiënten op een intensive care waren beland.

Het aantal coronapatiënten in de Nederlandse ziekenhuizen is van maandag op dinsdag opnieuw gestegen. Er liggen dinsdag 1586 patiënten in het ziekenhuis met het coronavirus, 100 meer dan een dag eerder. Voor de derde dag op rij neemt het aantal opgenomen coronapatiënten toe, laten de meest recente cijfers van het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding (LCPS) zien.

Op de intensive cares liggen 157 patiënten met Covid-19, dat zijn er vier minder dan op maandag. 1429 coronapatiënten bezetten op de verpleegafdelingen een bed, 104 meer dan een etmaal geleden. Op de ic’s zijn tussen maandag en dinsdag 8 nieuwe patiënten met het coronavirus opgenomen, op de verpleegafdelingen 229.

Sterfgevallen

Het RIVM kreeg in de afgelopen dag twaalf meldingen dat coronapatiënten aan de gevolgen van hun besmetting zijn overleden. Amsterdam en Zaanstad hadden elk twee sterfgevallen. Dat hun overlijden nu is gemeld, wil niet zeggen dat ze in de afgelopen dag zijn gestorven.

In de afgelopen week zijn 56 sterfgevallen gemeld, gemiddeld acht per dag. Het gemiddeld sterftecijfer ligt al ruim een week op ongeveer dat niveau.

Reproductiegetal op 1

Bron- en contactonderzoekers vroegen enkele duizenden positief geteste mensen, als steekproef, hoe ze het virus hebben opgelopen. Bij één op de vijf kwam het door een bezoek aan de horeca, een bijna even grote groep raakte besmet op een feest of een borrel.

Het zogeheten reproductiegetal staat nu precies op 1. Dat is het hoogste niveau sinds eind januari. Het cijfer geeft aan hoe snel het virus zich verspreidt. Als het onder de 1 is, daalt het aantal besmettingen. Hoe verder het erboven komt, hoe sneller het aantal positieve tests stijgt.

Aantal coronagevallen stijgt snel onder jongeren

Veel jongeren zijn besmet geraakt met het coronavirus. Het aantal positieve tests in die groep ligt de laatste tijd sowieso al hoog, maar is in de afgelopen week bijzonder snel toegenomen.

Onder het totaal van 439.775 positieve tests dat in de laatste zeven dagen is geregistreerd, zijn 60.738 mensen van 20 tot en met 24 jaar oud. Dat is 104 procent meer dan een week eerder, dus ruim een verdubbeling. Verder testten ruim 56.000 25- tot en met 29-jarigen positief, een toename van 101 procent. Bij 15- tot en met 19-jarigen steeg het aantal gevallen met 102 procent.

Extra boosterprik

Meer dan 79.000 dertigers bleken ook besmet te zijn geraakt met het coronavirus en dat is een toename van 71 procent. Bij veertigers steeg het aantal besmettingen met bijna 73 procent en bij vijftigers met bijna 94 procent.

Bij de mensen van 70 jaar en ouder steeg het aantal bevestigde besmettingen met bijna 64 procent. Die groep kan sinds afgelopen vrijdag een tweede boosterprik krijgen. Die extra prik is beschikbaar gesteld omdat de stijging van het aantal coronagevallen werd verwacht.

EINDE ARTIKEL HET PAROOL

RIVM

WEKELIJKSE UPDATE CORONAVIRUS SARS-COV-2 : 1 MAART T/M 8 MAART 2022

https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/weekcijfers

08-03-2022 | 15:00 uur

Wekelijkse update coronavirus SARSsevere acute respiratory syndrome-CoVcoronavirus-2: 1 maart t/m 8 maart 2022

Fors toename positieve coronatesten, grootste stijging in carnavalsregio’s

Na enkele weken van daling is het aantal mensen dat positief getest werd op SARS-CoV-2 in de afgelopen week gestegen naar 439.775, een week eerder was dat nog 245.898 (+79%). 
Deze forse stijging is een gecombineerd effect van de carnavalsweek en de versoepelingen. In alle regio’s steeg het aantal meldingen. In verschillende regio’s in Noord-Brabant en Limburg was het aantal meldingen per 100.000 inwoners niet eerder zo hoog. In de overige regio’s steeg het aantal meldingen ook, maar minder sterk, en was het wekelijks aantal meldingen niet hoger dan tijdens de omikrongolf in januari en februari van dit jaar. Het aantal mensen dat zich liet testen bij de GGDGemeentelijke Gezondheidsdienst steeg naar 594.865 testen (+60%). Bij GGD’en in Noord-Brabant en Limburg is de wachttijd bij de GGD-teststraten opgelopen. 

Het aantal meldingen stabiliseerde in de leeftijdsgroep 0 tot en met 12 jaar. In alle andere leeftijdsgroepen steeg het aantal meldingen, met een verdubbeling in de leeftijdsgroepen van 18 tot en met 24 jaar (+111%) en 25 tot en met 29 jaar (+99%). Opvallend is deze week ook de flinke stijging  in het aantal positieve testen bij mensen van 60 jaar en ouder in vergelijking met een week eerder. Tijdens de omikrongolf in de eerste twee maanden van dit jaar bleef juist deze leeftijdsgroep stabiel laag in vergelijking met het grote aantal besmettingen onder jongere leeftijdsgroepen.

Afgelopen week stabiliseerde het aantal nieuwe ziekenhuisopnames van patiënten met SARS-CoV-2 in het ziekenhuis en kwamen 16% minder nieuwe patiënten op de ICintensive care dan in de week ervoor. Een effect van een oplopend aantal besmettingen op het aantal ziekenhuisopnames wordt gemiddeld zo’n twee weken later zichtbaar. Omdat kwetsbaren en ouderen een grotere kans hebben op ziekenhuisopname na een coronabesmetting is het voor hen sterk aan te raden zichzelf te beschermen tegen besmetting (zie Tips voor ouderen en mensen met een kwetsbare gezondheid | Coronavirus COVID-19 | Rijksoverheid.nl) en om gebruik te maken van de booster- of de herhaalprik tegen corona.

Alle wekelijkse COVID-19 cijfers staan in een tabel, in grafieken op de RIVM website en in het epidemiologische weekrapport. Veel informatie is ook te vinden op het coronadashboard.  Veel van de data die gebruikt wordt om de SARS-CoV-2 cijfers bij te houden, is voor iedereen beschikbaar. Deze open data bestanden worden elke dag om 15.15 uur gepubliceerd.

EINDE RIVM BERICHT

[19]

Reproductiegetal op 1”

HET PAROOL

AANTAL CORONAGEVALLEN STIJGT SNEL DOOR

CARNAVAL EN VERSOEPELINGEN

8 MAART 2022

https://www.parool.nl/nederland/aantal-coronagevallen-stijgt-snel-door-carnaval-en-versoepelingen~b10ca680/

ZIE VOOR TEKST, NOOT 18

[20]

””Het zogeheten reproductiegetal staat nu precies op 1. Dat is het hoogste niveau sinds eind januari. Het cijfer geeft aan hoe snel het virus zich verspreidt. Als het onder de 1 is, daalt het aantal besmettingen. Hoe verder het erboven komt, hoe sneller het aantal positieve tests stijgt.”


HET PAROOL

AANTAL CORONAGEVALLEN STIJGT SNEL DOOR

CARNAVAL EN VERSOEPELINGEN

8 MAART 2022

https://www.parool.nl/nederland/aantal-coronagevallen-stijgt-snel-door-carnaval-en-versoepelingen~b10ca680/

ZIE VOOR GEHELE TEKST. NOOT 18

Reacties uitgeschakeld voor Noten 14 t/m 20/Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Tien

Opgeslagen onder Divers

Noten 21 t/m 25/Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Tien

[21]
NATIONALE ZORGGIDSVANAF 23 MAART WORDEN WAARSCHIJNLIJK ALLECORONAMAATREGELEN AFGESCHAFT
https://www.nationalezorggids.nl/dossier-corona/nieuws/63777-vanaf-23-maart-worden-waarschijnlijk-alle-coronamaatregelen-afgeschaft.html

Het kabinet wil per 23 maart alle coronamaatregelen afschaffen. Dat bevestigen ingewijden na berichtgeving van de NOS.

Dit betekent dat er in het openbaar vervoer geen mondkapjes meer verplicht zijn. In het vliegtuig moet het mondkapje nog wel op, omdat het hier om Europese regels gaat. Het testen voor toegang bij grote evenementen wordt eveneens geschrapt. Het advies om deels thuis te werken, zou naar verluidt zelfs dinsdag al worden ingetrokken.

De basisregels, zoals handen wassen, blijven nog wel gelden.

Al veel maatregelen afgeschaft

Het OMT moet nog een advies geven. Het team komt vrijdag bij elkaar. Dinsdag neemt het kabinet een definitief besluit.

De afgelopen tijd zijn al veel coronamaatregelen afgeschaft. Mensen mogen al weer een tijdje meer bezoekers thuis ontvangen, er kan weer worden gesport en de horeca is open.

RIVM

Het aantal positieve coronatests blijft stijgen. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) registreerde donderdag bijna 75.000 positieve tests; 300 meer dan woensdag. Het aantal ziekenhuisopnamen is van woensdag op donderdag licht gestegen, heeft het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding donderdag (LCPS). Op de intensive care is het aantal patiënten iets afgenomen.

Door: ANP

EINDE ARTIKEL

[22]

KENNISLINKHOE DE CORONAPANDEMIE ZICH NU VERDER ONTWIKKELT11 FEBRUARI 2022
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/hoe-de-coronapandemie-zich-nu-verder-ontwikkelt/

Ondanks de hoge besmettingscijfers gaat er een voorzichtig optimistische golf door Europa: het einde van de coronapandemie zou wel eens in zicht kunnen komen. Dat komt mede door de milde omikronvariant. Juichen we niet te vroeg?

Eerst was er alfa, toen delta en nu omikron. We zijn nog maar net in de ban van die laatste en een nieuwe subvariant dient zich alweer aan, de zogenaamde BA.2-variant. Dit zusje van omikron is nóg besmettelijker en verspreidt zich in een rap tempo. Dit bewijst maar weer eens dat het virus nog niet ‘klaar’ is met muteren.

Iedere week ontdekken wetenschappers meer dan 10 duizend nieuwe variaties op het virus. Hoe het coronavirus zich verder ontwikkelt, kunnen virologen daarom niet met zekerheid zeggen. De evolutionaire bestemming van virussen ligt nu eenmaal niet vast. Toch zijn er volgens de experts nu ruwweg vier routes die het virus kan bewandelen. NEMO Kennislink zet ze op een rijtje.

Scenario 1: Corona wordt een wintergriep, een op de achtergrond aanwezige ziekteverwekker

De vier veelvoorkomende coronavirussen die verkoudheid veroorzaken doorliepen een evolutionaire route waarbij ze mensen steeds minder ziek maakten. Wetenschappers denken dat het coronavirus dat onze samenleving al bijna twee jaar platlegt (SARS-CoV-2) weleens hetzelfde zou kunnen doen. “Het doel van virussen is om zich te verspreiden”, zegt Sebastian Lequime, evolutionair viroloog aan de Rijksuniversiteit Groningen. “Dat lukt het best wanneer besmette personen fit genoeg zijn om in contact te komen met andere mensen en niet zo ziek zijn dat ze in bed blijven liggen.” Dat beeld past bij de nieuwe variant: omikron is besmettelijker maar milder dan zijn voorgangers. Het voordeel voor de samenleving is dat er daardoor minder mensen medische zorg nodig hebben en dat door de snelle verspreiding veel mensen afweer opbouwen.

Als dit scenario doorzet, betekent dat het einde van de huidige crisistoestand volgens Lequime. Dat betekent niet dat we het virus uitroeien. SARS-CoV-2 zal op de achtergrond aanwezig blijven, naast de andere coronavirussen. De R-factor blijft dan rond de 1 en het virus besmet ieder jaar ongeveer hetzelfde aantal mensen. Wetenschappers noemen dat endemisch. Het virus zal een deel van ons dagelijks leven worden, net als de griep of andere coronavirussen.

Dat betekent overigens niet dat de ziekteverwekker niet meer gevaarlijk is. Het virus kan nog steeds ernstige ziekte veroorzaken en er zullen nog altijd mensen aan overlijden, net als aan de griep. Vaccinaties en boosters zullen dan voor kwetsbare groepen noodzakelijk blijven. Wel zorgt de constante aanwezigheid van het coronavirus ervoor dat kinderen op jonge leeftijd blootgesteld worden aan het virus en zo weerstand opbouwen. Dat is ook het geval voor de vier bestaande coronavirussen.

Scenario 2: Er komt een besmettelijkere, ziekmakendere coronavariant

Het doel van virussen is om zich te verspreiden. In het tweede scenario muteert het virus op zo’n manier dat het daar nog beter in wordt en bovendien mensen zieker maakt. Maar wacht even, virussen hadden toch juist baat bij een milder ziektebeeld? Dat klopt, maar er zit een addertje onder het gras. “Zodra het virus overspringt op een nieuwe gastheer, maakt het niet meer uit wat er met de originele gastheer gebeurt”, zegt Lequime. “Zolang het maar de tijd heeft gehad om zich te vermenigvuldigen en te verspreiden”. Dat is ook precies wat bijvoorbeeld hiv doet; dat virus blijft soms jaren op de achtergrond aanwezig voordat de symptomen de kop op steken.

“Ook gaat het allemaal om balans”, vult Kikkert aan. “Het virus lijdt er niet onder als meer gastheren ziek worden, zolang het zich ondanks dat maar beter verspreidt dan de heersende variant.” In dit scenario zijn vaccins van groot belang, omdat het aantal ziekenhuisopnames flink zal toenemen. Een goede weerstand tegen het virus is dan de enige bescherming.

Als we puur te maken krijgen met een besmettelijkere variant, een die mensen niet zieker maakt, zal dat geen grote invloed hebben. Zoiets zien we nu bijvoorbeeld met het zusje van omikron, BA.2. “Als de nieuwe variant er van de buitenkant niet heel anders uitziet, beschermt de heersende immuniteit ons alsnog”, zegt Marjolein Kikkert, moleculair viroloog aan het Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC). We blijven dan hangen in scenario één.

Scenario 3: Het virus ontsnapt aan ons immuunsysteem

In het derde scenario muteert het coronavirus op zo’n manier dat het beter ontsnapt aan de afweer of dat het ons immuunsysteem actief onderdrukt. Die nieuwe variant ontstaat doordat omikron steeds vaker tegen een leger van antilichamen aanloopt. “Het vaccin beschermt niet tegen infectie, maar alleen tegen het ziekteverloop”, legt Lequime uit. “Daardoor komt het virus regelmatig in aanraking met die blokkades.” Dat dwingt het virus om een uitweg te zoeken.

Voor dergelijke immuunontsnappende mutaties moet het virus wel langdurig de kans hebben om zich te muteren. In gezonde gastheren ruimt het immuunsysteem de virusdeeltjes binnen een week op. Dat werkt anders in personen met een verzwakt immuunsysteem, zoals hiv-patiënten. “Zo’n immuunsysteem ruimt het virus niet geheel op waardoor het lange tijd aanwezig blijft en mutaties zich eenvoudig opstapelen”, zegt Kikkert. In dat opzicht is Afrika een brandhaard voor nieuwe varianten. Daar leven veel hiv-patiënten en bovendien ligt de vaccinatiegraad in sommige Afrikaanse landen nog onder de vijf procent. Een gelijkmatigere verdeling van vaccins over de wereld zou het risico verminderen.

Omdat antilichamen vooral de spike-eiwitten herkennen, zal het virus met name die uitsteeksels aanpassen. Als het virus zo sterk verandert dat onze immuniteit niet meer werkt, zullen farmaceuten nieuwe vaccins moeten ontwikkelen en dan gaat de huidige strijd nog een tijdje door.

Scenario 4: Een sterk veranderd coronavirus dat voorkomt bij dieren springt opnieuw over naar mensen.

Dat het coronavirus in staat is om over te springen tussen dieren en mensen is al een tijdje bekend. Zo is het coronavirus hoogstwaarschijnlijk in ons leven gekomen. Ondertussen circuleert het coronavirus ook in dieren zoals nertsen, katachtigen en gorilla’s. In dit laatste scenario muteert een nieuwe, mogelijk gevaarlijkere, variant in zo’n diersoort en springt het opnieuw over naar mensen.

Dit virus ziet er wellicht totaal anders uit dan varianten die we al kennen zoals delta of omikron. Hoe het er precies uitziet en hoe het zich gedraagt is onmogelijk te voorspellen. Het zou besmettelijker en ziekmakender kunnen zijn. Bovendien is het mogelijk dat het virus zijn uiterlijk sterk heeft aangepast en zo ontsnapt aan ons immuunsysteem. Via deze route kun je dus uitkomen bij scenario 2, scenario 3 of een combinatie ervan. Dat betekent waarschijnlijk ook dat wetenschappers een nieuw vaccin moeten ontwikkelen als dit scenario werkelijkheid wordt.

Hoewel dit eerder al gebeurde, is de sprong van het ene dier naar een ander (of zoönose) gelukkig lastig voor het virus. Dat komt omdat het zich aanpast aan één diersoort. Een sprong van een dier naar een mens vergt veel aanpassingen en mislukt dan ook in de meeste gevallen. “Wel dwingt het een virus om zich snel aan te passen als het wil overleven”, vertelt Lequime. “Dat kan leiden tot een virus met veel mutaties die niet lijkt op een eerdere variant zoals delta of omikron.”

Voorzichtig zijn

En een toekomst waarbij het coronavirus helemaal weg is? Dat zal niet gebeuren. “Helaas weten we al een tijdje dat corona blijvend is”, zegt Lequime. Dat betekent dat de samenleving moet veranderen en we een manier moeten vinden om met corona om te gaan.

Hoewel we rekening moeten houden met alle scenario’s en voorspellingen lastig blijven, denkt Kikkert dat het scenario waarbij corona een wintergriep wordt, het waarschijnlijkst is. “Dat komt omdat we wereldwijd de immuniteit flink gestimuleerd hebben”, zegt Kikkert. Zelfs als het virus verandert houden we die bescherming, zolang de nieuwe variant maar enigszins blijft lijken op de huidige.

De golf van hoop die door Europa gaat is dus niet misplaatst. Toch moeten we de verschillende scenario’s in ons achterhoofd houden. “Hoewel iedereen graag ziet dat het coronavirus aan zijn eindspel is begonnen, moeten we realistisch blijven”, waarschuwt Lequime. “Daarmee wil ik zeker geen angst zaaien, maar voorzichtigheid uitdragen”, verduidelijkt de viroloog.

Bronnen

Dit artikel is een publicatie van NEMO Kennislink, en hoort bij de thema’s Ziekten genezen en Ziekten voorkomen op Biotechnologie.nl.
© NEMO Kennislink, sommige rechten voorbehoudenDit artikel publiceerde NEMO Kennislink op 11 februari 2022

EINDE ARTIKEL KENNISLINK

NIEUWSBLAD.BECORONACOMMISSARIS FACON WAARSCHUWT DAT PANDEMIENOG NIET VOORBIJ IS: ”WE JUICHEN WEER TE VROEG”
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220227_92877433

“Opnieuw onderschatten we het virus. We juichen wéér te vroeg.” In een interview met De Zondag waarschuwt coronacommissaris Pedro Facon dat de pandemie nog niet voorbij is. Hij pleit dan ook voor code geel, maar mét behoud van het CST. “We moeten ons bewust blijven van de risico’s.”ckaZondag 27 februari 2022 om 08:42

Pedro Facon brengt niet de meest opbeurende boodschap. Hij wil vooral vermijden dat we te vroeg alles lossen, zegt hij. “Er zijn nog altijd duizenden besmettingen en bijna tweehonderd hospitalisaties per dag.” Cijfers die we niet zomaar naast ons mogen neerleggen, zegt hij, want dan maken we dezelfde fout als vorig jaar. “We juichen wéér te vroeg. Vorig jaar dachten we dat het rijk der vrijheid eraan kwam. Dat bleek voorbarig. Vandaag onderschatten we het virus opnieuw. ”

Opflakkeringen na de zomer

Zijn advies voor het Overlegcomité is er één waarbij we wel naar code geel mogen overgaan, maar bepaalde maatregelen aanhouden. Mondmaskers in de zorg en op het openbaar vervoer, verplichte CO2-meters, maar ook het CST. “Het blijft een belangrijk instrument van onze verdediging. Omdat wie gevaccineerd is een lagere kans heeft om besmet te worden én om het virus door te geven. Dat is bewezen. Maar we mogen niet de fout maken van vorig jaar te denken dat het alles zal oplossen.”

Dat is vooral belangrijk voor de lange termijn, zegt hij. “Vandaag gaat het goed en wellicht zal het tot na de zomer goed gaan. Maar daarna komen er nieuwe varianten en wellicht opflakkeringen. Dáár moeten we klaar voor zijn.”
EINDE ARTIKEL
[23]

CORONADASHBOARD RIJKSOVERHEIDLANDELIJK REPRODUCTIEGETAL
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/reproductiegetal

BESMETTINGEN- REPRODUCTIEGETAL

Reproductiegetal

Het reproductiegetal (R) laat zien hoe snel het virus zich verspreidt. Dit getal geeft aan hoeveel mensen gemiddeld besmet worden door iemand die besmet is met het coronavirus. Daarom is het belangrijk de R in de gaten te houden. Als de R onder de 1 is, wordt het aantal besmette mensen kleiner.

Laatste waardes verkregen op vrijdag 11 maart. Wordt twee keer per week bijgewerkt.

Bron: RIVMMeer informatie en databestanden in de ‘Cijferverantwoording’ 

Artikelen over dit onderwerpWat is het reproductiegetal en waarom komt het twee weken later?Wat betekent omikron voor Nederland?

Reproductiegetal

1,290,29 hoger dan de waarde van 21 februari

Aantal mensen dat besmet wordt door één besmettelijke persoon. Het reproductiegetal is een berekening en wordt elke dinsdag en vrijdag bijgewerkt. We laten het reproductiegetal van twee weken geleden zien, omdat na 14 dagen een betrouwbare berekening van het reproductiegetal gemaakt kan worden.Ondersteunende afbeelding bij bovenstaande uitleg

Het reproductiegetal laat zien hoe snel het virus zich verspreidt. Dit getal geeft aan hoeveel mensen gemiddeld besmet worden door iemand die besmet is met het coronavirus. Bij een reproductiegetal van rond de 1 blijft het aantal besmettingen ongeveer gelijk. Als het reproductiegetal lager is dan 1, dan daalt het aantal besmettingen. Bij een getal hoger dan 1 stijgt het aantal besmettingen.

Waarde van donderdag 24 februari verkregen op vrijdag 11 maart · Bron: RIVM
EINDE BERICHT

[24]

ZIE NOOT 23

[25]

[25]

CORONADASHBOARD RIJKSOVERHEIDLANDELIJK REPRODUCTIEGETAL
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/reproductiegetal

BESMETTINGEN- REPRODUCTIEGETAL

Reproductiegetal

Het reproductiegetal (R) laat zien hoe snel het virus zich verspreidt. Dit getal geeft aan hoeveel mensen gemiddeld besmet worden door iemand die besmet is met het coronavirus. Daarom is het belangrijk de R in de gaten te houden. Als de R onder de 1 is, wordt het aantal besmette mensen kleiner.

Laatste waardes verkregen op vrijdag 11 maart. Wordt twee keer per week bijgewerkt.

Bron: RIVMMeer informatie en databestanden in de ‘Cijferverantwoording’ 

Artikelen over dit onderwerpWat is het reproductiegetal en waarom komt het twee weken later?Wat betekent omikron voor Nederland?

Reproductiegetal

1,290,29 hoger dan de waarde van 21 februari

Aantal mensen dat besmet wordt door één besmettelijke persoon. Het reproductiegetal is een berekening en wordt elke dinsdag en vrijdag bijgewerkt. We laten het reproductiegetal van twee weken geleden zien, omdat na 14 dagen een betrouwbare berekening van het reproductiegetal gemaakt kan worden.Ondersteunende afbeelding bij bovenstaande uitleg

Het reproductiegetal laat zien hoe snel het virus zich verspreidt. Dit getal geeft aan hoeveel mensen gemiddeld besmet worden door iemand die besmet is met het coronavirus. Bij een reproductiegetal van rond de 1 blijft het aantal besmettingen ongeveer gelijk. Als het reproductiegetal lager is dan 1, dan daalt het aantal besmettingen. Bij een getal hoger dan 1 stijgt het aantal besmettingen.

Waarde van donderdag 24 februari verkregen op vrijdag 11 maart · Bron: RIVM
EINDE BERICHT

Reacties uitgeschakeld voor Noten 21 t/m 25/Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Tien

Opgeslagen onder Divers

Noten 26 t/m 31/Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Tien

[26]

BBC.COMHOW MANY COVID VACCINS HAVE THE US AND THE OTHERG7 COUNTRIES PLEDGED?’23 SEPTEMBER 2021
https://www.bbc.com/news/world-55795297

The US has pledged to donate 500 million more doses of the Pfizer vaccine to poorer nations from next year – bringing its total commitment to more than one billion.

“To beat the pandemic here, we need to beat it everywhere,” US President Joe Biden told a virtual Covid-19 summit.

The donation will be routed through Covax – the international scheme designed to ensure low-income countries aren’t left behind in the fight against Covid.

It came amid growing warnings over the pace of global vaccinations, and inequity of access.

What is the Covax scheme?

Covax was created last year to ensure that Covid vaccines are made available around the world, with richer countries subsidising costs for poorer nations.

The scheme hopes to distribute enough vaccines to protect at least 20% of the population in 92 low- or medium-income countries – starting with healthcare workers and the most vulnerable groups.

Its initial goal was to provide two billion doses of vaccines worldwide in 2021, and 1.8 billion doses to 92 poorer countries by early 2022.

Covax is run by a number of international organisations, including the World Health Organization (WHO) and the UN children’s charity, Unicef.

Ghana was the first country to receive Covax vaccines in February.

Since then, more than 303 million doses have been shipped through Covax to 142 countries around the world, including Bangladesh, Brazil, Ethiopia and Fiji.

Most doses are going to poorer countries, but some have been sent to wealthier countries such as Canada, which defended its request.

Which countries are donating vaccines and how many?

Covax works with with governments and vaccine manufacturers around the world. Supporters include the US, the UK, Canada, Japan, Australia, New Zealand, the UAE, France, Germany, Italy, Spain, Sweden, and Portugal.

Countries have pledged to donate both money and surplus doses from their own vaccine supplies.

The UK, Japan, Canada and the European Union are among those to have committed to supplying tens of millions of doses.

WHO director-general Tedros Adhanom Ghebreyesus previously criticised wealthier nations for “gobbling up” the global vaccine supply.

G7 countries have purchased over a third of the world’s vaccine supply, despite making up only 13% of the global population.

What vaccines does Covax use?

Six vaccines have been given “emergency use authorisation” by the WHO, meaning they can be shared via Covax: AstraZeneca, Pfizer, Janssen, Moderna, Sinopharm and Sinovac.

However, only Pfizer and AstraZeneca doses have been delivered so far.

Moderna has agreed to supply 500 million doses at its “lowest-tiered price”, but most won’t be available until 2022.

How has the Covax rollout gone?

Covax has been criticised for being slow. Some initial targets were missed, partly as a result of the poor health infrastructure in many of the recipient countries, and partly because of vaccine hesitancy.

Deliveries were also delayed because of the deteriorating situation in India. Officials there restricted exports to protect their own population amid soaring infection rates. These are set to resume from October.

Covax has told the BBC that too many donations have come in small quantities, at the last minute and with little time left before they expire. This makes it very hard to get them to where they are needed.

Representatives of the scheme also note that only a small percentage of the pledges made earlier this year have turned into actual doses.

Unicef executive director Henrietta Fore said countries needed to “accelerate their donation plans”, with low-income nations unable to wait any longer.

While many high-income countries have now given at least one shot to more than half their populations, only 2% of people in low-income countries have had their first dose, according to data from the University of Oxford.

Covax says it is now expecting to hit its “key milestone” of releasing two billion doses for delivery some time early next year.

Can Covax help end the pandemic?

In total, some six billion doses of coronavirus vaccines have been administered, in over 195 countries worldwide.

However, while some countries have fully vaccinated a large amount of their population, many others have only just begun, or in some cases are still waiting for their first doses to arrive.

Covax aims to close that gap. “With a fast-moving pandemic, no one is safe, unless everyone is safe,” the WHO says on its website.

But even if Covax meets its goal to vaccinate 20% of the population in its 92 target countries, that’s well short of the level of immunity that experts say is needed to end the pandemic.

The WHO has suggested that figure is at least 70%. People may also need booster doses to remain protected.

EINDE BBC ARTIKEL

[27]
BBC.COMHOW MANY COVID VACCINS HAVE THE US AND THE OTHERG7 COUNTRIES PLEDGED?’23 SEPTEMBER 2021
https://www.bbc.com/news/world-55795297

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 26

NOSOXFAM: RIJKE LANDEN EN FARMACEUTEN BREKENVACCINBELOFTEN AAN ARME LANDEN

https://nos.nl/artikel/2402466-oxfam-rijke-landen-en-farmaceuten-breken-vaccinbeloften-aan-arme-landen

Rijke landen en farmaceuten leveren veel minder coronavaccins aan arme landen dan ze hebben beloofd. Dat meldt ontwikkelingsorganisatie Oxfam Novib op basis van een onderzoek van een wereldwijde coalitie van ngo’s.

Van de 1,8 miljard coronavaccins die via het Covax-programma zijn toegezegd, zijn volgens Oxfam Novib pas 260 miljoen doses geleverd, oftewel 14 procent. Nederland is volgens de organisatie een van de landen die hun beloftes nog niet zijn nagekomen.

In het onderzoek, A Dose of Reality, worden toezeggingen die farmaceuten en wereldleiders sinds het begin van de pandemie hebben gedaan tegen het licht gehouden. Het blijkt dat sinds het begin van de pandemie maar 0,7 procent van alle geproduceerde vaccindoses naar lage-inkomenslanden is gegaan, aldus het rapport.

Mede door de achterstallige leveringen hebben arme landen een grote achterstand opgelopen met vaccineren. Zo is in Afrika pas 2,6 procent van de hele bevolking volledig gevaccineerd, tegenover bijvoorbeeld dik boven de 80 procent in Nederland.

De onderzoekers roepen wereldleiders op de coronavaccins wereldwijd tegen kostprijs beschikbaar te maken. “Het is tijd om het pad van gebroken beloften en het beschermen van de winst van een kleine groep te verlaten en koers te zetten naar de snelste weg uit de pandemie”, schrijven ze in het rapport.

Schaarste aan vaccins werd aan het begin van de pandemie al verwacht. Daarom werd in april vorig jaar, mede door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), Covax in het leven geroepen, een organisatie die gelijke toegang tot vaccins voor de hele wereld wil. 92 landen krijgen via Covax vaccins gedoneerd.

Nederland heeft beloofd om voor het einde van 2021 27 miljoen vaccins te doneren aan het Covax-programma. De teller staat nu op een half miljoen geleverde vaccins, zeggen de ngo’s.

Het Nederlandse ministerie van Volksgezondheid zegt begrip te hebben voor het ongeduld bij Oxfam Novib en er hard aan te werken om de beloften voor lage-inkomenslanden na te komen. Het ministerie hoopt nog steeds voor het einde van het jaar het toegezegde aantal van 27 miljoen vaccins te halen, grotendeels via het Covax-programma. “En dat zijn er meer dan in Nederland zijn gezet”, benadrukt een woordvoerder.

Volgens het ministerie zijn tot nu toe 2 miljoen vaccins gedoneerd, waarvan een half miljoen aan Covax en de rest rechtstreeks aan landen. En de komende weken verwacht Volksgezondheid nog eens 10 miljoen vaccins beschikbaar te kunnen stellen.

Verkopen aan de hoogste bieder

Volgens Ella Weggen van de ook bij de ngo-coalitie aangesloten maatschappelijke organisatie Wemos, is de vaccinatie-achterstand in armere landen te wijten aan de werkwijze van farmaceuten en overheden van rijke landen. “Farmaceuten verkopen de vaccins voornamelijk aan rijke landen, aan de hoogste bieder.”

En die overheden geven eerst voorrang aan het vaccineren van hun eigen bevolking, terwijl ze over het algemeen meer doses hebben gekocht dan ze nodig hebben, zegt Weggen. “Canada heeft bijvoorbeeld negen keer meer doses dan inwoners.”

Om snel meer vaccins in arme landen te krijgen, is het volgens Weggen belangrijk dat farmaceuten hun kennis over de productie van vaccins gaan delen. Dat gebeurt nu namelijk niet. “De farmaceuten blijven vasthouden aan het intellectueel eigendom, terwijl die kennis veilig gedeeld zou kunnen worden via een speciaal door WHO ontwikkeld platform. Dan zouden fabrieken in lagelonenlanden zelf de vaccins kunnen produceren, en houdt de WHO de kwaliteit in de gaten.”

Verder is Weggen het eens met het pleidooi van WHO-chef Tedros dat rijke landen hun vaccins niet moeten gebruiken voor een zogeheten ‘boosterprik’ voor de eigen bevolking.

Vaccineren in arme landen is namelijk niet alleen belangrijk voor de gezondheid van de lokale bevolking, maar ook in het belang van het welvarende Westen, benadrukte Marjolein van Egmond, hoogleraar immunologie van het Amsterdam UMC, afgelopen zomer nog. Anders bereiken nieuwe varianten van het virus uiteindelijk ook de westerse wereld. “Het is een belang op de lange termijn.”

Reactie van vaccinproducenten

De NOS heeft de farmaceuten Johnson & Johnson, AstraZeneca, Pfizer en Moderna om een reactie gevraagd. AstraZeneca en Moderna hebben niet gereageerd.

Pfizer zegt vastbesloten te zijn om te werken aan een rechtvaardige en betaalbare toegang tot coronavaccins voor mensen over de hele wereld, aldus een woordvoerder. “Wij vertrouwen op meerdere wegen om de snelste en meest effectieve manieren te vinden om vaccins in landen van alle economische niveaus over de hele wereld te krijgen.” Het bedrijf verwacht “een aanzienlijke toename” van de zendingen tot het einde van het jaar.

Pfizer en Johnson & Johnson zijn allebei van mening dat het intellectueel eigendom op de vaccins niet moeten worden vrijgegeven. “Het willekeurig en algemeen vrijgeven van patenten met betrekking tot coronavaccins is niet de oplossing tot snellere productie van deze vaccins”, zegt een woordvoerder van de fabrikant van het Janssen-vaccin. “Integendeel, de snelle komst van meerdere onervaren fabrikanten en productielocaties, die niet in staat zijn om op voldoende schaal te produceren, zou de bestaande toeleveringsketens verder onder druk zetten en zou mogelijk de veiligheid van de consument ondermijnen.”

EINDE NOS ARTIKEL

THE PEOPLE’S VACCINE

DOSE OF REALITY: HOW RICH COUNTRIES AND

PHARMACEUTICAL CORPORATIONS ARE BREAKING

THEIR VACCINE PROMISES

ROHIT MALPANI AND ALEX MAITLAND

https://www.oxfamnovib.nl/Files/rapporten/2021/A%20Dose%20of%20Reality-Briefing%20Note%20EMBARGOED%2000.01%20THURSDAY%2021%20OCTOBER.pdf

VOLKSKRANT

DE ARMSTE LANDEN GRIJPEN NAAST DE

VACCINATIES: DIT ZIJN DE BELANGRIJKSTE

GRAFIEKEN

https://www.volkskrant.nl/kijkverder/track-en-trace/v/de-armste-landen-grijpen-naast-de-vaccinaties-dit-zijn-de-belangrijkste-grafieken/

Terwijl in veel Westerse landen al wordt nagedacht over vierde en vijfde prikken, is er in talloze landen überhaupt geen uitzicht op een coronavaccin. Op deze pagina vindt u een overzicht van de vaccinatiesituatie in ’s werelds armste en minst ontwikkelde landen.

De grafieken op deze pagina zijn voor het laatst bijgewerkt op 18 februari 2022. Meer grafieken over vaccinatie vindt u hier.

Hoe gaat het met vaccineren in de wereld?

In onderstaande wereldkaart is te zien hoeveel prikken er zijn toegediend per land. Om goed te kunnen vergelijken ziet u het aantal doses per 100 inwoners, van de meeste vaccins zijn twee prikken nodig.

Waar wordt het meest geprikt?

Het aantal toegediende doses coronavaccin is niet evenredig verdeeld over de continenten. De situatie in Afrika is het schrijnendst: op het continent waar bijna een vijfde van de wereldbevolking woont zijn amper vaccins toegediend. Azië liep lang achter op het Westen, maar heeft de afgelopen maanden een inhaalslag gemaakt.

Hoe zit de verhouding tussen ‘rijke’ en minder welvarende landen?

De meeste prikken zijn gezet in de landen met de hoogste inkomens of een hoog middeninkomen. Minder dan 1 procent is toegediend in lage-inkomenslanden.

De tweedeling tussen de landen met de hoogste en laagste inkomens wordt steeds groter. In onderstaande grafiek is het aantal toegediende doses per 100 inwoners te zien.

Hoe is de situatie in de minst ontwikkelde landen?

In onderstaande grafiek is de vaccinatie voortgang van de ‘minst ontwikkelde’ landen te zien, een graadmeter van de Verenigde Naties. Bhutan kent een buitengewoon hoge vaccinatiegraad dankzij hulp uit buurland India. Cambodja sloot een overeenkomst met China

In deze grafiek ziet u hoe de minst ontwikkelde landen zich verhouden tot de rest van de wereld. Let op: deze grafiek is uitgezet op een logaritmische schaal, om een duidelijker beeld van de verhoudingen te verschaffen.

Om de coronavaccins wereldwijd beter te verdelen is het COVAX-programma in het leven geroepen door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en hulporganisatie Gavi. Het doel is om dit jaar nog twee miljard prikken te zetten in de 92 armste landen ter wereld. In de onderstaande kaart zijn de tot dusver geleverde COVAX-doses en de donaties van andere landen te zien.

Met welke vaccins wordt er geprikt?

Er zijn verschillende programma’s die vaccinaties leveren aan armere landen, waarvan het COVAX-programma het belangrijkste is, maar ook de hoge verwachtingen niet waarmaakt. Russische en Chinese vaccins zijn vaak een uitkomst. Zo behaalden de Seychellen in korte tijd een hoge vaccinatiegraad met hulp van het Chinese vaccin Sinovac.

EINDE ARTIKEL VOLKSKRANT

RTL NIEUWS

MILJOENEN BELOOFDE PRIKKEN AAN ARME 

LANDEN NOG NIET GELEVERD

7 DECEMBER 2021

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5272277/covax-update-stand-coronavaccin-landen-derde-wereld-levering

De regering deed een belofte: Nederland doneert dit jaar 27 miljoen coronavaccins aan ontwikkelingslanden. Vijf miljoen doses zijn tot nu toe daadwerkelijk geleverd. Toch lijkt er – zo’n drie weken voor het einde van het jaar – vaart in te komen, en is er optimisme.

Het idee: voor elke gezette prik in Nederland doneren we een prik aan ontwikkelingslanden. Nederland belooft ruim 27 miljoen vaccins weg te geven; het grootste deel daarvan gaat via het internationale Covax-programma. En daarnaast gaan er enkele miljoenen vaccinaties naar landen waar Nederland een bilaterale overeenkomst mee heeft.

Maar in de meest recente cijfers van 29 november is te zien dat het doel niet gehaald wordt. Wel liggen er al inmiddels zeker 16 miljoen doses klaar, te wachten om te worden verzonden.

Toch houdt het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) desgevraagd vol: “Wij doneren circa 27 miljoen, volgens het principe ‘get one give one’. Daarvan gaan 22,5 doses via Covax, circa 4,5 bilateraal”, zegt een woordvoerder.

Covax werd opgericht om vaccindoses beschikbaar te maken aan de armste 92 landen. Via een verdeelsleutel moet dit vaccinatieprogramma bepalen welke landen de vaccins krijgen. De allereerste levering naar Covax vanuit Nederland vertrok eind oktober.

Vliegtuig met 750.000 vaccins

Volgens de niet-gouvernementele organisatie voor ontwikkelingssamenwerking Oxfam Novib zijn er inmiddels meer dan 4 miljoen vaccins geleverd. Maar die zijn nog niet verwerkt in de meest recente, officiële cijfers van 29 november. “Vorige week is een delegatie met België en Noorwegen naar Kenia gevlogen. Ze hebben daar 750.000 vaccins afgeleverd”, zegt beleidsadviseur Ben van Gils van Oxfam.

“Nederland heeft de PR-machine aangezet”, zegt Van Gils, die er een hard hoofd in heeft dat dit jaar al die beloofde 27 miljoen prikken verspreid worden. “Dan zouden we vanaf nu elke dag een vliegtuig met een miljoen prikken moeten sturen. Dat zal een hele opgave worden.”

Wel vindt hij het een ‘goed signaal’ dat het ministerie blijft herhalen dat ze de belofte na willen komen. “Maar het leveren van die vaccins gaat gewoon veel langer duren.”

EINDE ARTIKEL RTL NIEUWS

[28]

””In het onderzoek, A Dose of Reality, worden toezeggingen die farmaceuten en wereldleiders sinds het begin van de pandemie hebben gedaan tegen het licht gehouden. Het blijkt dat sinds het begin van de pandemie maar 0,7 procent van alle geproduceerde vaccindoses naar lage-inkomenslanden is gegaan, aldus het rapport.”
NOSOXFAM: RIJKE LANDEN EN FARMACEUTEN BREKENVACCINBELOFTEN AAN ARME LANDEN

https://nos.nl/artikel/2402466-oxfam-rijke-landen-en-farmaceuten-breken-vaccinbeloften-aan-arme-landen
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 27
ONDERZOEK:

THE PEOPLE’S VACCINE

DOSE OF REALITY: HOW RICH COUNTRIES AND

PHARMACEUTICAL CORPORATIONS ARE BREAKING

THEIR VACCINE PROMISES

ROHIT MALPANI AND ALEX MAITLAND

https://www.oxfamnovib.nl/Files/rapporten/2021/A%20Dose%20of%20Reality-Briefing%20Note%20EMBARGOED%2000.01%20THURSDAY%2021%20OCTOBER.pdf

[29]

”Zo is in Afrika pas 2,6 procent van de hele bevolking volledig gevaccineerd, tegenover bijvoorbeeld dik boven de 80 procent in Nederland.”NOSOXFAM: RIJKE LANDEN EN FARMACEUTEN BREKENVACCINBELOFTEN AAN ARME LANDEN

https://nos.nl/artikel/2402466-oxfam-rijke-landen-en-farmaceuten-breken-vaccinbeloften-aan-arme-landen

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 27

[30]

OXFAM NOVIB

”AFRIKANEN WILLEN HELEMAAL GEEN

VACCINS”: VIJF MYTHES OVER CORONAVACCINS

ONTKRACHT

https://www.oxfamnovib.nl/blogs/dilemmas-en-oplossingen/afrikanen-willen-helemaal-geen-vaccins-5-mythes-over-vaccins-ontkracht

1. Mensen in Afrika zitten helemaal niet te wachten op coronavaccins  

De koppen die onlangs in de media verschenen liegen er niet om: landen als Malawi en de Democratische Republiek Congo (DRC) zouden massaal vaccins verbranden die door het Westen zijn gestuurd. Het beeld rijst dat mensen in Afrika helemaal niet zitten te wachten op een coronavaccin. Omdat ze het niet vertrouwen, of niet nodig hebben.  

Het tegendeel is waar. Vaccins zouden ook hier een weg uit deze pandemie bieden. Maar de vaccins die Malawi en DRC hadden bereikt, bleken zo dicht tegen de houdbaarheidsdatum aan te zitten dat het onmogelijk was om ze op tijd uit te delen aan mensen.  

Veel rijke landen zien vaccindonaties aan armere landen als een manier om samen uit deze crisis te komen. Maar naast dat er veel te weinig gedoneerd wordt (hierover later meer), leveren veel rijke landen deze vaccins pas aan als ze bijna over de datum zijn. Zelfs voor landen met een goede gezondheidszorg en infrastructuur zou het heel krap worden om deze vaccins tijdig te zetten, laat staan voor landen met minder zorgvoorzieningen.

Kortom, rijke landen maken goede sier met deze donaties terwijl het weinig zoden aan de dijk zet. Rijke landen kunnen beter zorgen dat patenten op coronavaccins tijdelijk worden vrijgegeven, zodat veel meer vaccins geproduceerd kunnen worden tegen een lagere prijs. Op die manier kunnen ook Afrikaanse landen zelf vaccins inkopen voor hun bevolking.

2. Patenten op coronavaccins zijn al vrijgegeven maar niemand maakt er gebruik van 

Dit argument wordt vaak aangehaald door de farmaceutische industrie zelf. Zo beloofde Moderna in oktober 2020 dat zij hun patent niet zouden handhaven, wat betekent dat andere producenten hiervan gebruik kunnen maken.  

Geen enkele producent is hierop gesprongen. Niet omdat er geen interesse in is, maar omdat het Modernavaccin in een heleboel verschillende stukken is gepatenteerd. Met het enkele patent dat Moderna heeft vrijgeven, kan niemand het vaccin namaken. Wat nodig is, is het universeel vrijgeven van patenten op coronavaccins én de technologie erachter. Alleen op die manier kunnen wereldwijd meer farmaceuten coronavaccins produceren, zodat de prijs kan zakken en alle landen toegang hebben tot vaccins. 

Ondertussen maken de farmaceuten miljardenwinsten (de wereld kreeg er dit jaar 9 nieuwe vaccinmiljardairs bij). De industrie lijkt weinig geïnteresseerd om daadwerkelijk wereldwijd toegang tot vaccins te verschaffen en een vuist te maken tegen het coronavirus. Een duidelijke uitleg hiervan zie je in dit item van Nieuwsuur

3. Wij hoeven ons geen zorgen te maken over vaccins voor armere landen, dat regelt de Wereldgezondheidsorganisatie via COVAX

COVAX is opgezet om vaccindeals te sluiten voor lage- en middeninkomenslanden zodat zij hun bevolking ook kunnen vaccineren. Een heel mooi initiatief, maar met de huidige wereldwijde vaccintekorten is het onvoldoende om armere landen bij te staan. 

Ten eerste heeft COVAX als doel om voor het einde van dit jaar 20% van de mensen in arme landen te hebben gevaccineerd. Maar stel je voor dat wij in Nederland tot een vaccinatiegraad van slechts 20% zouden komen…  

Ten tweede heeft COVAX veel problemen door leveringsachterstanden. Omdat COVAX vaccins voor armere landen inkoopt, proberen zij dat voor een lagere prijs voor elkaar te krijgen. De harde realiteit is dat farmaceuten hun vaccins liever voor een veel hogere prijs verkopen aan rijkere landen. Het resultaat: zodra er iets misgaat in de productie, is de levering aan COVAX vaak de eerste waar een streep door gaat.  

Ten derde krijgt COVAX van rijkere landen vooral vaccins die vlak voor de houdbaarheidsdatum zitten, of vaccins die wij liever niet willen vanwege mogelijke bijwerkingen of verminderde effectiviteit. En hoewel er grote budgetten zijn toegezegd aan COVAX uitgedrukt in aantallen vaccins, zolang er wereldwijde tekorten zijn zullen deze toezeggingen nooit resulteren in daadwerkelijke vaccins voor armere landen.  

4. Farmaceuten moeten nu eenmaal zoveel geld verdienen, anders kunnen ze in de toekomst geen vaccins meer ontwikkelen 

Met dit excuus spelen farmaceuten in op onze ergste angsten: ‘ze zullen ons niet helpen bij de volgende uitbraak als ze geen miljarden verdienen aan deze pandemie’. Maar dit argument houdt geen stand. Regeringen zullen particuliere bedrijven altijd stimuleren om de volksgezondheid te helpen beschermen. Ook de huidige coronavaccins zijn op gang gebracht dankzij 100 miljard dollar aan overheidsgeld.

Bovendien suggereert niemand dat de grote farmaceutische bedrijven vaccins gratis zouden moeten maken. Patenten kunnen zeker leiden tot grotere efficiëntie en productiviteit. Maar deze rechten zijn niet onaantastbaar. Soms garanderen ze gewoon niet het beste sociale of economische resultaat. Zoals tijdens deze coronacrisis. Het vasthouden van patenten veroorzaakt grotere ongelijkheid en zal leiden tot meer doden en economische achteruitgang.  

5. We kunnen niets doen tegen vaccinongelijkheid, zo werkt het nu eenmaal  

Juist wel! Alleen door samen onze stem te laten horen, kunnen we de grote farmaceuten en rijke landen in beweging brengen. We hebben het al eens eerder gedaan, in de jaren ‘00: we sloten ons aan bij een wereldwijde campagne waarmee we veel van dezelfde bedrijven onder druk zetten om hun schaamteloze monopoliewinsten uit HIV/AIDS-medicijnen te stoppen. 

Nu strijden we opnieuw samen tegen vaccinmonopolies die in strijd zijn met ons universele recht op gezondheid. Doe jij mee? Teken deze petitie om te zorgen dat de EU in actie komt, of stuur een bericht naar  wereldleiders of de CEOs van de grootste farmaceuten.

EINDE ARTIKEL OXFAM NOVIB

[31]

WHO

[WORLD HEALTH ORGANIZATION]

https://www.who.int/initiatives/act-accelerator/covax
RS34638_Covax_5_Wide_FullColour

With a fast-moving pandemic, no one is safe, unless everyone is safe

COVAX is co-led by CEPIGavi and WHO, alongside key delivery partner UNICEF. In the Americas, the PAHO Revolving Fund is the recognized procurement agent for COVAX.

Reacties uitgeschakeld voor Noten 26 t/m 31/Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Tien

Opgeslagen onder Divers

Noten 32 t/m 37/Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Tien

[32]

ADKABINET WIL LAATSTE CORONAREGELS AFSCHAFFEN: NIET MEERTESTEN BIJ EVENEMENTEN EN GEEN MONDKAP IN OV10 MAART 2022
https://www.ad.nl/binnenland/kabinet-wil-laatste-coronaregels-afschaffen-niet-meer-testen-bij-evenementen-en-geen-mondkap-in-ov~aef6f696/

Het kabinet wil per 23 maart alle coronamaatregelen afschaffen. Dat bevestigen ingewijden na berichtgeving van de NOS.

Dit betekent dat er in het openbaar vervoer geen mondkapjes meer verplicht zijn. In het vliegtuig moet het mondkapje nog wel op, omdat het hier om Europese regels gaat. Het testen voor toegang bij grote evenementen wordt eveneens geschrapt. Het advies om deels thuis te werken, zou naar verluidt zelfs dinsdag al worden ingetrokken.

De basisregels, zoals handen wassen, blijven nog wel gelden.

Het OMT moet nog een advies geven. Het team komt vrijdag bij elkaar. Dinsdag neemt het kabinet een definitief besluit.

De afgelopen tijd zijn al veel coronamaatregelen afgeschaft. Mensen mogen al weer een tijdje meer bezoekers thuis ontvangen, er kan weer worden gesport en de horeca is open.

Het aantal positieve coronatests blijft stijgen. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) registreerde donderdag bijna 75.000 positieve tests; 300 meer dan woensdag. Het aantal ziekenhuisopnamen is van woensdag op donderdag licht gestegen, heeft het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding donderdag (LCPS). Op de intensive care is het aantal patiënten iets afgenomen.
EINDE ARTIKEL AD

NOSKABINET WIL LAATSTE CORONAREGELS PER 23 MAARTAFSCHAFFEN

https://nos.nl/artikel/2420614-kabinet-wil-laatste-coronaregels-per-23-maart-afschaffen

Het kabinet wil aanstaande dinsdag besluiten om per woensdag 23 maart de laatste coronaregels af te schaffen. Inzet is dat alleen de basisadviezen, zoals handen wassen en hoesten in de elleboog, nog van kracht blijven en dat alleen in vliegtuigen nog een mondkapje moet worden gedragen, niet meer in het openbaar vervoer. Dat zeggen ingewijden tegen de NOS.

Het OMT moet er nog wel een advies over geven. Dat komt morgen bij elkaar.

Gevaccineerde reizigers die naar Nederland komen, hoeven dan ook geen PCR-test meer te doen. Ongevaccineerden nog wel, maar dat heeft te maken met Europese regels voor reizigers, net als de mondkapjes in vliegtuigen.

Thuiswerkadvies

Bij grote evenementen hoeft niemand meer getest te worden. Het advies om de helft van de tijd thuis te werken als dat kan, zou per aanstaande dinsdag al verdwijnen.

De basisadviezen blijven dus wel van kracht, maar dat zijn geen verplichtingen. Zo geldt nog steeds het advies om bij klachten te testen. Wie positief is, wordt geacht thuis te blijven in isolatie. Maar ook dat is een advies, net als het advies om in sommige gevallen in quarantaine te gaan als iemand in de directe omgeving corona heeft.

Het aantal coronabesmettingen loopt weliswaar weer op de laatste tijd, maar dat leidt niet tot grote problemen in de zorg.

Er komt dinsdag geen persconferentie. Het is bedoeling dat minister Kuipers van VWS een korte toelichting geeft na het kabinetsberaad.

EINDE BERICHT NOS

[33]

”Het kabinet wil aanstaande dinsdag besluiten om per woensdag 23 maart de laatste coronaregels af te schaffen. Inzet is dat alleen de basisadviezen, zoals handen wassen en hoesten in de elleboog, nog van kracht blijven en dat alleen in vliegtuigen nog een mondkapje moet worden gedragen, niet meer in het openbaar vervoer. Dat zeggen ingewijden tegen de NOS.”
NOSKABINET WIL LAATSTE CORONAREGELS PER 23 MAARTAFSCHAFFEN

https://nos.nl/artikel/2420614-kabinet-wil-laatste-coronaregels-per-23-maart-afschaffen
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 32

[34]

”Er komt dinsdag geen persconferentie. Het is bedoeling dat minister Kuipers van VWS een korte toelichting geeft na het kabinetsberaad.”

NOSKABINET WIL LAATSTE CORONAREGELS PER 23 MAARTAFSCHAFFEN

https://nos.nl/artikel/2420614-kabinet-wil-laatste-coronaregels-per-23-maart-afschaffen
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 32

[35]
Het OMT moet er nog wel een advies over geven. Dat komt morgen bij elkaar.

NOSKABINET WIL LAATSTE CORONAREGELS PER 23 MAARTAFSCHAFFEN

https://nos.nl/artikel/2420614-kabinet-wil-laatste-coronaregels-per-23-maart-afschaffen

[36]

”Het aantal coronabesmettingen loopt weliswaar weer op de laatste tijd, maar dat leidt niet tot grote problemen in de zorg.”
NOSKABINET WIL LAATSTE CORONAREGELS PER 23 MAARTAFSCHAFFEN

https://nos.nl/artikel/2420614-kabinet-wil-laatste-coronaregels-per-23-maart-afschaffen
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 32
[37]

WORLD HEALTH ORGANIZATION
https://www.who.int/initiatives/act-accelerator/covax

RS34638_Covax_5_Wide_FullColour

With a fast-moving pandemic, no one is safe, unless everyone is safe

COVAX is co-led by CEPIGavi and WHO, alongside key delivery partner UNICEF. In the Americas, the PAHO Revolving Fund is the recognized procurement agent for COVAX.

Reacties uitgeschakeld voor Noten 32 t/m 37/Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Tien

Opgeslagen onder Divers

[From 2003/Astrid Essed]/Warcrimes in Iraq were widespread

Usa Army Soldiers in Iraq

DOWNLOAD PREVIEW

US Army Soldiers check at Checkpoint in Mahmur Village,Kurdistan,Iraq.

https://koreajoongangdaily.joins.com/news/article/article.aspx?aid=1966855&ref=mobile

KOREA JOONGANG DAILY
WARCRIMES IN IRAQ WERE WIDESPREAD[LETTERSTO THE EDITOR]/WARCRIMES IN IRAQ WERE WIDESPREAD

17 APRIL 2003
https://koreajoongangdaily.joins.com/news/article/article.aspx?aid=1966855&ref=mobile

Although I fully agree with holding a trial for leaders of the former Iraqi regime, it is a matter of justice that British and Americans also be put on trial for war crimes.
In their air strikes, the United States and Britain used cluster bombs, which are internationally forbidden by the Treaty of Ottawa because of the big risk to civilians. According to international law, the use of weapons with an enlarged risk for civilians is a war crime.
Several times Iraqi civilians were shot by American troops at checkpoints. The justification by military spokesmen, referring to a suicide attack by an Iraqi soldier in civilian clothes, made no sense, because shooting civilians is always a war crime, according to international law.

by Astrid Essed

Reacties uitgeschakeld voor [From 2003/Astrid Essed]/Warcrimes in Iraq were widespread

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/Lawaaiprotest Tilburg: ”Baudet, FvD, Opgerot, Weg Ermee!”

LAWAAIPROTEST TILBURG: ”BAUDET, FVD, OPGEROT, WEG ERMEE!”
WEBSITE PETER STORM
https://www.peterstormt.nl/2022/03/11/lawaaaiprotest-tilburg-baudet-fvd-opgerot-weg-er-mee/

Geplaatst op 11 maart 2022 door egel

vrijdag 11 maart 2022

Met een kleine, maar levendige actie hebben een vijftiental mensen luidruchtig duidelijk gemaakt wat ze vonden van de verkiezingsbijeenkomst die Forum voor Democratie (FvD) in Tilburg hield. Ons standpunt weerklonk in een leus: ‘Baudet, FvD, Opgerot, Weg Er Mee!’ Dat standpunt onderstreepten we dus met een bak herrie, want het was een lawaaiprotest.

De lawaaiactie was voorafgegaan door een poging om het Van der Valk Hotel in Tilburg waar de fascistenbijeenkomst plaats vond, onder druk te zetten door ze te e-mailen en anderen daar ook toe op te roepen: cancel deze bijeenkomst alstublieft. Dat is door aardig wat mensen gedaan, maar Van der Valk vond het niet nodig om daarop te reageren. Intussen hadden we ook ons protest op poten gezet,(2) en afgelopen avond, 11 maart 2022, was het dus zover.

Op ons voorverzamelpunt bij de ingang van het Leijpark vond eerst een klein handjevol, en iets later nog wat meer mensen, elkaar. De laatste praktische dingen doorgenomen, afgesproken dat we op elkaar zouden letten en dergelijke, en hopla, snel door het park naar de plaats des onheils: het Van der Valk Hotel. Daar stonden nog enkele actievoerders, plus een duo met microfoon en camera: Ongehoord Nederland. De meesten van ons stonden hen gelukkig niet te woord, maar scandeerden onverdroten verder, ook met de camera voor zich en de microfoon irritant voor de neus geduwd.

We konden gewoon voorbij de verbodsborden, voor de trappen van de ingang. Geen politie, vast wel security maar die bleef op afstand. Een enkele persoon die vlak voor ons kwam schreeuwen. Wat mensen die pesterig voor ons klapten en ons smalend bekeken. Verbaasde mensen, geërgerde mensen. Het valt natuurlijk ook niet mee, als sympathisant van een fascistenbende, om te moeten horen: ‘1, 2, 3, 4, We willen geen fascisten Hier!’ Dat riepen we dus, plus ‘Alerta! Alerta! Antifascista!’, “Fascisme? Nee! Fascisme? Nee! Baudet, FvD? Nee, Nee, Nee!’ en dus ook: “Baudet, FvD, Opgerot, Weg Er Mee!” En we riepen en zongen: ‘Say it loud, say it clear! Refugees Are Welcome Here!’ Van die sympatthisanten en medestanders van de FvD waren er trouwens wel akelig veel. Het za er tamelijk druk bezocht uit, edat hotel is ook bepaald geen kleine locatie. Overigens kreeg dat hotel het ook te horen: ‘Tilburg, Schaam je! Van der Valk, Schaam je!’ riepen we ook nog.

We maakte dus verder vooral ook veel herrie. Diversen van ons hadden pannendeksels bij zich, er was minstens een steelpan die flink is bewerkt, en iemand had een heuse vuvuzela, zo’n plastic voetbaltrompetding waar passend irritant mee kan worden getoeterd. Dan hadden we ook nog onze kelen, waaronder een enkele met een opmerkelijk luide stem. En we waren ook voorzien van twee spandoeken. Ja, ik denk dat we ons punt wel hebben weten te maken. Na een dik half uur, hielden we het voor gezien en keerden we terug naar ons verzamelpunt waar we nog even napraatten en afscheid namen.

Heeft dat nu allemaal zin, zo’n lawaaiprotest? Niet in de zin dat er FvD-supporters door op andere gedachten worden gebracht. Wel in de zin dat die mensen misschien iets minder zeker worden: luidruchtige tegenspraak doorbreekt in ieder geval de vermeende vanzelfsprekendheid van een standpunt. Een belangrijker effect is echter wat het met actievoerders zelf doet: je woede delen, zien dat je niet de enige bent die antifascistisch stelling wil nemen, dat soort dingen. Het maakt ons zelf sterker, en da die kracht nemen we mee na afloop, en die hebben we nodig om het ook in ons dagelijks leven vol te houden, tegen de baggerstroom van racisme en fascisme in die de maatschappij overspoelt. Zo’n protest laat ook weer zien aan bezorgde mensen die nog niet in actie zijn geweest: je staat niet alleen!

De actie smeedt ook banden, oude en nieuwe. Wat me opviel is dat ik de helft van de aanwezigen niet kende. Die mensen hadden het via oproepen op sociale media gehoord. Er wat minstens een iemand bij die nog nooit eerder had gedemonstreerd op deze manier. Onderweg en na afloop werd er aardig onderling kennisgemaakt, relevante contactinformatie uitgewisseld en dergelijke. Zo bouwen en verstevigen we netwerken van mensen die iets willen doen, in dit geval tegen fascisme.

Hier blijkt hoe belangrijk het kan zijn op actie-oproepen niet beperkt te houden tot de eigen vertrouwde netwerken. Die worden op zo’n manier ook niet echt groter als je de boel besloten houdt.

Het blijft natuurlijk een afweging. De actie had wel degelijk kunnen uitlopen op narigheid, want een open oproep bereikt natuurlijk niet uitsluitend geestverwanten. De politie volgt ook sociale media, en dan zijn er ook nog de nazi’s. Ik vond het trouwens erg typisch dat we van de politie deze keer geen greintje last hadden, ik had dat niet verwacht. Ik ben natuurlijk ook ten diepste beledigd door dit gebrek aan serieuze aandacht. Maar het maakte onze actie wel een stuk gemakkelijker en relaxeder. Ik ga er overigens niet van uit dat we elke keer op dit soort politionele afzijdigheid kunnen rekenen Voorzorgen als het inseinen van een advocaat en het opzetten van een arrestantengroep zijn niet overbodig, ook niet nu die een keertje alleen maar stand by hebben hoeven zitten.

Al met al zie ik terug op een redelijk succesvolle, plezierig verlopen actie. Een mooie aanloop ook naar meer. Naar de demonstratie tegen racisme en fascisme bijvoorbeeld die op 13 maart ook in Tilburg zal plaatsvinden.(3)
Noten:

‘Oproep: schrap het komende verkiezingsfeest van Forum voor Democratie in Tilburg!’, Antifa Brabant, 5 maart 2022, https://antifabrabant.noblogs.org/post/2022/03/05/oproep-schrap-het-komende-verkiezingsfeest-van-forum-voor-democratie-in-tilburg/

2 ’11 maart 2022, Tilburg: lawaaiprotest tegen FvD!’, Antifa Brabant, 8 maart 2022, https://antifabrabant.noblogs.org/post/2022/03/08/11-maart-2022-tilburg-lawaaiprotest-tegen-fvd/

3 Zie ‘Verkiezingen gemeenteraad’, AntiRacismeGroep Tilburg, 23 februari 2022, https://antifabrabant.noblogs.org/post/2022/03/05/oproep-schrap-het-komende-verkiezingsfeest-van-forum-voor-democratie-in-tilburg/ voor meer informatie over de demonstratie.

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Lawaaiprotest Tilburg: ”Baudet, FvD, Opgerot, Weg Ermee!”

Opgeslagen onder Divers

Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Cultuuroorlogje

CULTUUROORLOGJE
WEBSITE PETER BREEDVELD

https://www.frontaalnaakt.nl/archives/cultuuroorlogje.html

Sylvana Simons’ partij BIJ1 vroeg in een tweet naar aanleiding van de Oekraïne-oorlog aandacht voor “mensen van kleur, de arbeidersklasse, vrouwen en de LHBTIQA+-gemeenschap” die volgens de partij altijd “de hoogste prijs” betalen. Sander Schimmelpenninck beet de partij toe dat het nu even niet om haar “cultuuroorlogje” gaat.

Nu begrijp ik de irritatie wel, er was daarvoor net een filmpje viraal gegaan met daarin, verspreid over de straten, de uiteengereten lichamen van de slachtoffers van een Russische clusterbom. Deze mensen hadden de “hoogste prijs” betaald, en de BIJ1-tweet was dus extreem ongelukkig geformuleerd.

Maar we mogen onze blik niet afwenden van het expliciete racisme waar de Oekraïners tussen het verdedigen van hun land door blijkbaar toch tijd voor vrij weten te maken. Ook al regent het bommen, kennelijk blijft de discriminatie van zwarte en bruine mensen topprioriteit. Ze worden gediscrimineerd aan beide kanten van de grens met Polen, uit bussen en treinen geweerd, geslagen en er wordt zelfs met auto’s op ze ingereden. Ze moeten in Oekraïne blijven terwijl Oekraïners het land wel uit mogen. Zoals een Nigeriaanse student tweette: “Wie moeten hun land gaan verdedigen? Wij?” In Polen worden zwarte vluchtelingen belaagd door neonazi’s.

En dat is zeer schokkend en niet af te doen als een “cultuuroorlogje”.

19e-eeuwse koloniaal

Het geldt ook niet alleen de Polen en Oekraïners. De hele wereld lijkt door de oorlog zijn innerlijke 19e-eeuwse koloniaal te hebben hervonden. Om te beginnen met Wierd Duk, die Poetins repressieve agressie jaren- en jarenlang als een leeuw heeft verdedigd, en nu naar de moslims wijst. In De Voormalige Nazikrant concentreert hij zich op Poetins islamitische moordcommando’s in Oekraïne, Tsjetsjenen. “Geen volk dat zo wordt gevreesd”, schrijft Duk, die er een avonturenroman uit de 19e eeuw van maakt.

En moet je deze Amerikaanse journalist horen: “Dit is geen Irak of Afghanistan, maar een relatief beschaafde, Europese stad waar je dit niet zou verwachten.” Ik begrijp best dat de oorlog in Oekraïne voor westerlingen, vooral Europeanen, bedreigender schijnt dan die in Syrië (eerst bombardeerde Poetin de Syriërs, maar ik zei niks, want ik ben geen Syriër…) maar hou je racistische bek over beschaving want wat Poetin de Oekraïners aandoet, doen onze regeringen het Midden-Oosten en Afrika aan, al eeuwen. Westerlingen hebben er de barbarij gebracht.

Hondsdolheid

En ik zou de Nederlandse betrokkenheid met Oekraïense vluchtelingen hartverwarmend vinden als zelfs die niet zo openlijk racistisch was. Pas onlangs nog werd een bejaarde Nederlandse vrouw veroordeeld tot een gevangenisstraf, omdat ze een Syrische vluchteling een lift had gegeven naar het asielzoekerscentrum in Ter Apel. Gisteren zag ik de NS tweeten dat Oekraïense vluchtelingen gratis met de trein naar Nederland mogen. Oekraïense vluchtelingen worden niet eens als asielzoekers beschouwd, hebben geen visum nodig en mogen gaan en staan waar ze willen.Vandaag werd het nog gekker: niet alleen de Oekraïners worden van harte uitgenodigd, maar ook hun katten, papegaaien, hamsters en honden, ‘ondanks het hoge risico op hondsdolheid’, schrijft het AD.

Syriërs mogen dood, laat de Oekraïense honden tot ons komen. Je zou dit on-Nederlandse barmhartigheid kunnen noemen, ik zie het als het werk van een hondsdolle racist, ergens op een ministerie, die zijn racistische punt probeert te drukken. Provincialen, die afgelopen zomer nog voor een asielzoekerscentrum stonden te blèren dat alle zwarten naar Auschwitz moesten, hebben nu ontvangstcomité’s voor Oekraïense vluchtelingen want, zoals een dorpeling het verwoordt: “wij vangen graag vluchtelingen op uit onze eigen regio, met onze eigen normen en waarden en onze eigen godsdienstige basis.”

Goed dat er in Nederland tenminste één partij is die hier aandacht voor vraagt

EINDE ARTIKEL PETER BREEDVELD

Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Cultuuroorlogje

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/Oorlog in en om Oekraine: een drieluik

OORLOG IN EN OM OEKRAINE: EEN DRIELUIK
WEBSITE PETER STORM [EGEL]
https://www.peterstormt.nl/2022/03/02/oorlog-in-en-om-oekraine-een-drieluik/

Geplaatst op 2 maart 2022 door egel

woensdag 2 maart 2022

Longread!

Onderstaand artikel is al te lezen en bekijken op Doorbraak, waar je ook nog een boel foto’s en videobeelden in het stuk aantreft. En waar je hieronder de noten met nummers zijn aangegeven en onder het artikel te lezen zijn, daar zijn bij Doorbraak de noten als hyperlink in de tekst verwerkt. behalve de laatste, die staat ook daar helemaal onderaan.

Oorlog in en om Oekraïne: een drieluik

Het is oorlog in Oekraïne. Rusland is die begonnen met een militaire aanval. De Westerse mogendheden in NAVO- en EU-verband, en afzonderlijk – droegen aan de spanning bij en hebben zich tegen Rusland in de strijd gemengd, met propaganda, sancties en een snel groeiende rij wapenleveranties aan Oekraïne. Daarmee dreigt wat wel degelijk ook een vrijheidsstrijd is, steeds eenduidiger een ordinaire maar tegelijk levensgevaarlijk escalerende oorlog tussen twee imperialistische machten te worden. Dat is het al, maar die vrijheidsstrijd is er ook nog steeds! In die strijd sta ik graag aan de onderkant, die van tegen Russische agressie terugvechtende mensen in Kiev, Charkov en ook van de tegen Poetin en zijn oorlog protesterende mensen in Moskou, St. Petersburg en Minsk. In de strijd tussen Oost en West past echter slechts het vastbesloten afwijzen van beide partijen. Ter toelichting: een kritische anatomie van de Oekraïense strijd en haar context, als longread in drie hoofstukken.

1 Twee oorlogen, twee imperialistische projecten

Rusland heeft een agressie-oorlog ontketend tegen Oekraïne. Het overduidelijke doel is: daar een regering neerzetten die doet wat Poetin wil en die minstens belooft om nooit NAVO-lid te worden. Maar uit de toespraken van Poetin blijkt een diepergaand doel: hij ontkent feitelijk dat Oekraïne als zelfstandig land bestaansrecht heeft, het is wat hem betreft een deel van het grote Rusland dat weer ingelijfd moet worden bij het onder Poetins harde hand herlevende Russische rijk. Hiermee reageert hij op het verval dat dit Russische rijk onderging via het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in 1991. Dat verval wil hij terugdraaien, en de oorlog in Oekraïne dienen we in dit licht te zien. Een imperialistische aanvalsoorlog? Jazeker. Wel degelijk. Eentje waarin Rusland maar beter een smadelijke nederlaag kan leiden, als het even kan met de ondergang van Poetins regering erbij.

Gaat daarmee het Westen, de NAVO vooral, vrijuit? Geenszins! Die NAVO, en de VS aan het hoofd ervan, draagt bij aan de spanning en heeft het Poetin nodeloos makkelijk gemaakt om zijn bedoelingen te verhullen in een defensief jasje. In Oekraïne botst niet alleen het Russische imperialisme op een vrijheidsstreven van de Oekraïense bevolking, waar de Oekraïense staat nationalistisch uitdrukking aan geeft maar die met Oekraïens staatsbelang en nationalisme bepaald niet samenvalt. Die staat gebruikt het vrijheidsstreven, door er via nationalisme zichzelf mee te versterken – ten koste van elke bevrijding die verder gat dan het verdedigen van een lijn om de kaart. Nee, wie zich tegen de Russische aanval keert hoeft zich helemaal niet voor de Oekraïense staat en haar nationalistische ambities uit te spreken. Beter van niet!

In en om Oekraïne botst het Russische imperialisme tegelijk op het Westerse imperialisme, dat in NAVO-uitbreiding haar uitdrukking vond en vindt. Maar het is zaak om het ene imperiale project niet te hanteren als excuus voor het andere. Noch ook andersom. Het betreft hier twee projecten die botsen, een botsing die momenteel gewapenderhand uitgevochten worden in Kiev, Charkov en andere plaatsen die onder Russisch vuur liggen en in toenemende mate met Westerse wapens verdedigd worden.

De strijd in Oekraïne omvat dus feitelijk twee oorlogen tegelijk: een soort vrijheidsstrijd tegen Russische overheersing enerzijds, een botsing tussen twee imperialistische kampen anderzijds. In het eerste conflict kies ik voor de onderkant, de mensen in Oekraïne die zich tegen de Russische inval verweren met alles wat ze kunnen vinden. In dat tweede conflict zeg ik: dat ze allebei mogen verliezen en verdwijnen, bij voorkeur snel.

Hoe zit dat met die twee imperialistische projecten die botsen? Het Russische project heb ik aangestipt. Het gaat hier herstel van het Russische rijk, met Oekraïne weer binnen Rusland, andere Oost-Europese landen weer in de Russische invloedssfeer, met minstens pro-Russische regeringen in het zadel, en flink wat minder democratie en vrijheid want dat brengt mensen maar op subversieve ideeën die kunnen overwaaien naar Rusland zelf. Aan dat project is niets progressiefs. Het verdient een smadelijke nederlaag, en aan die nederlaag dragen dappere mensen in Oekraïne momenteel met gevaar voor eigen leven bij. Die mensen verdienen onze steun en solidariteit. Maar die mensen verdienen het niet om als boksbeugel door het Westen te worden misbruikt, zoals momenteel in toenemende mate gebeurt.

Het Westerse imperialistische project houdt uitbreiding van de invloedssfeer in van VS, NAVO en ook EU. Het idee was en is om van het verval van het Russische rijk gebruik te maken om in Midden- en Oost-Europa een neoliberale orde te vestigen. De regio moet een zone worden waar Westerse bedrijven vrij kunnen investeren, waarin regeringen dat via neoliberaal beleid faciliteren, en waarin die regeringen een pro-Westerse buitenlandse politiek voeren. Bij dit project hoort liberale democratie: in zo’n bestel kunnen bedrijven makkelijk lobbyen bij regeringen.

Een scheut democratie blijkt ook prima te combineren met neoliberaal beleid, dat er dan uitziet als onderdeel van de ‘vrijheid die mensen willen. Zo’n (neo-)liberaal democratisch bestel kan tevens propagandistisch benut worden in een herleving van ‘Het Vrije Westen’ tegenover het onvrije Rusland. Zo’n liberaal democratisch bestel drukt daarmee tegelijk Westerse superioriteit uit. Om de hele regio W waar het NAVO-imperiale project gestalte krijgt hoort dan een hek, want deelname aan de voordelen die het hele project biedt, dient een privilege te blijven. Het buitensluiten van vluchtelingen aan de Poolse grens, het filteren van Oekraïense vluchtelingen die wel en Nigeriaanse vluchtelingen die niet, Oekraïne uit mogen… het hoor net zo bij dat project als de mensenrechten voor wie het voorrecht heeft er te mogen wonen.

Dat mensen in dit type neoliberaal bestuurde staten vaak meer vrijheid hebben – ook om te demonstreren en te staken – dan in bijvoorbeeld Rusland, klopt. Maar die vrijheid is nergens het doel van dit beleid. Het is hooguit iets dat beleidsmakers als overheadkosten bereid zijn te tolereren binnen bepaalde grenzen. De vrijheid is ook niet de verdienste van het neoliberale model en de bijbehorende regeringen, maar van de mensen die, met gevaar voor eigen leven, voor vrijheid hebben gevochten tegen de vorige set van machthebbers in de Communistische eenpartijstaten uit de tijd toen de regio nog onder Russisch overwicht viel. Hun neoliberale opvolgers hebben die strijd voor eigen machtspolitiek benut, maar de drang tot vrijheid kwam wel degelijk van onderop. En de vrijheid is in neoliberale context altijd begrensd en voorwaardelijk: als politieke of sociale onrust bedreigend wordt voor de macht, is er de oproerpolitie, de veiligheidsdienst en eventueel ook de censuur en andere vormen van repressie. Geen staker of demonstrant in Warschau, Boedapest of ook Kiev hoeft dankjewel te zeggen tegen de ‘eigen’ regering voor de vrijheid om tegen die regering te staken of te demonstreren.

De NAVO is dus het militaire bondgenootschap waarbinnen steeds meer Oost- en Midden-Europese landen het neoliberale beleidsmodel toepasten, op een manier waarop vooral Amerikaanse economische en militaire belangen werden behartigd. Die nieuwe NAVO-landen werden klanten van Amerikaanse wapenleveranciers, en ook gebieden waar Amerikaanse en andere NAVO-troepen oefeningen konden houden en van militaire bases werden voorzien. Het was het wegvallen van Russische oppermacht in de regio die de NAVO deze kans gaf – een kans die de NAVO onder opeenvolgende presidenten gretig – en in strijd met gewekte vredesverwachtingen – aangreep.

De NAVO-uitbreiding was echter niet de oorzaak van het wegvallen van die Russische hegemonie. Het was een reactie daarop. Het is dan ook onjuist om de NAVO als agressor en Rusland als de aangevallen partij te zien. Beide kanten streefden machtsuitbreiding na. Dat de macht van Rusland rond 1991 een dieptepunt aan het bereiken was, werd niet door de NAVO-uitbreiding veroorzaakt want die was van later datum. Dat het Russische machtsverlies deels een gevolg was van het verliezen van een eerdere wedloop met ene via NAVO achter de VS geschaard Westen– een wedloop in wapens, maar daarachter in economische kracht – is waar. Maar waar twee bedrijven concurreren, waar twee rivalen een wedloop hebben,is het onzin om een daarvan de schuld toe te schuiven. Dat geldt ook als een van de rivalen duidelijk zwakker is dan de andere.

De NAVO en haar uitbreiding vormen een imperialistisch project dat niet de vrijheid dient, maar de macht en de rijkdom van de heersers in Westerse staten tot doel heeft. Dit imperialistische project is niet de oorzaak van de Oekraïne-oorlog. Maar het heeft wel bij gedragen aan de context waarin die plaats vindt. De oorlog had een aanloop waarin rivaliteit tussen Rusland enerzijds, VS en EU anderzijds, al eerder tegenover elkaar kwamen te staan – op een groot plein in Kiev. We gaan het even hebben over de naar dat plein genoemde gebeurtenissen: de Maidan Revolutie.

2 De kleuren van Maidan

Het Westerse imperialisme speelt in de voormalige deelrepublieken van de Sovjet-Unie vaak in op onvrede in landen waar ze haar invloed wil versterken ten koste van regeringen die in de weg staan, omdat ze niet neoliberaal genoeg zijn en/of teveel Russische invloed accepteren of uitdrukken. Uitbarstingen van die onvrede worden dan beïnvloed met geldstromen en politieke propagandasteun. Het resultaat is dan wat inmiddels als Kleuren-revolutie bekend staat: massademonstraties, stakingen, confrontaties met de staatsmacht, maar met op de achtergrond een setje pro-Westerse, neoliberale politici die klaarstaan om de macht over te nemen als de zittende regering onder de druk bezwijkt.

Linkse mensen maken hieromtrent nogal eens de fout om dit soort omwentelingen enkel en alleen te zien als machtsgreep van rechts, als pro-Westerse intriges, als staatsgreep. Dat is echter een miskenning van de woede die aan de demonstraties ten grondslag ligt. Die is maar al te gegrond, en richt zich dat tegen politici die echt corrupt zijn, verkiezingen die inderdaad frauduleus zijn verlopen, en onderdrukking die ook buiten de fantasie van demonstranten wel degelijk bestaat. Allerhande liberalen en (sociaal-)democraten zien in deze kleurenrevoluties alleen maar spontaan en authentiek volksprotest, uitmondend in mooie democratisering. Ook dat is eenzijdig, maar dan andersom.

De realiteit is dat de protesten vaak authentiek zijn, een uitdrukking van echte en terechte woede. Maar de richting die de beweging ingaat, aangestuurd door neoliberale politici en wel degelijk Westers regeringsgeld en geheime diensten die hun ding doen, draait er op uit dat de ene vorm van onderdrukking en uitbuiting door een andere wordt vervangen. Het gaat dan van semi-staatskapitalisme naar neoliberaal marktkapitalisme, terwijl de politie leger en veiligheidsdienst van opdrachtgever veranderen maar nauwelijks van structuur. Achteraf kun je kleurenrevoluties dan ook zien als etappes in de uitbouw van de neoliberale invloedssfeer die door VS, EU en NAVO in Midden- en Oost-Europa, de Kaukasus en Centraal-Azië van de grond is en wordt getrokken.

Maar terwijl zo’n kleurenrevolutie gaande is, ligt de uitslag niet vast. De dominantie van pro-Westerse en neoliberale politieke stromingen is niet gegarandeerd. Waar mensen serieus uitdrukking proberen te geven aan andere belangen en verlangens, waar radicalere stromingen enige impact hebben, waar sociale tegenstellingen naar voren komen en arm-tegen-rijk deel van de thematiek uitmaakt, daar kunnen deze kleurenrevoluties meer revolutie worden. In Georgië vond in 2003 een omwenteling plaats, de Rozenrevolutie. In Kirgizië vond in 2005 ook een omwenteling plaats , de Tulpenrevolutie. Allebei kleurenrevoluties, maar in Kirgizië ging het ruig toe en had de strijd een flinke neiging om aan welke greep van bovenaf dan ook te ontsnappen. In Kirgizië ontstond ook de interessante traditie om zo’n omwenteling nu en dan te herhalen, als de nieuwe president ook weer niet beviel. Dit pleit allemaal niet voor een complete regie vanuit CIA en NAVO.

Gezien het Communistische verleden, waarin machthebbers zich van rode feestkledij voorzagen en door links als icoon werden bejubeld, is het niet verwonderlijk dat onderdrukte mensen die uitdrukking aan hun woede geven, niet meteen naar linkse ideeën kijken als ze hun woede willen verwoorden en doordenken. De pro-Westerse houding in bijvoorbeeld Kiev en Minsk is niet alleen maar een product van Westerse en neoliberale propaganda. Reden temeer voor anarchisten of aanverwante linksradicalen, mensen die een links-van-onderop willen en een anti-autoritair en solidaire richting in willen, om zich wel degelijk solidair te verklaren met en deel te nemen aan het soort protestbewegingen dat mede aan de basis van dit soort kleurenrevoluties ligt. Dit maakt de kans op een werkelijk bevrijdende dynamiek iets groter. Het maakt het gevaar dat demonstranten nauwelijks andere opties hebben dan naar rechts kijken voor inspiratie, zodat neoliberaal en/of fascistisch rechts er des te eenvoudiger mee aan de haal gaat kleiner.

Hoe dingen kunnen uitpakken is uitgerekend aan Oekraïense voorbeelden te illustreren. In 2004 vonden presidentsverkiezingen plaats. Janoekovitsj – pro-Russisch , met machtsbasis onder oligarchen in het vooral Russisch-sprekende oosten van het land – claimde een overwinning die breed als frauduleus werd aangevochten. Protesten van aanhangers van de pro-Westerse Joetjenko vulden vervolgens pleinen in Kiev en elders. De druk werd zo groot dat de verkiezingen overnieuw werden gedaan, waarna Joetsjenko won. De koers werd meer pro-Westers, verder veranderde er weinig. De episode ging de geschiedenisboeken in als de Oranje revolutie, naar de campagnekleur van de oppositie rond Joetsjenko. Het was een klassieke kleurenrevolutie, met slechts beperkte kracht van onderaf, en in hoge mate geregisseerd door pro-Westerse neoliberale politici en de zakelijke en machtspolitieke belangen daar achter.

In 2010 won dezelfde Janoekovitsj alsnog de verkiezingen. Toen die echter in 2013 een verdrag dat Oekraïne meer met de EU zou verbinden, op het laatste moment niet ondertekende, waren pro-Westerse politici en activisten boos. Ze gingen de straat om – en grote aantallen mensen in Kiev en andere steden in westelijk Oekraïne sloten zich aan. Die mensen gaven daarmee uitdrukking aan frustraties die vaak veel dieper gingen dan enkel ergernis over de buitenlandse politiek van Oekraïne. Mensen kwaad over corruptie en repressie en verpaupering, veel van hen zagen bij gebrek aan zichtbare alternatieven de EU en een liberaal-democratische politiek als oplossingen. Maar ook een harder rechts nationalisme, dat anti-Russische gevoelens bespeelde en aanwakkerde, manifesteerde zich. Confrontaties met de oproerpolitie bleven niet uit, en daarin bleken vooral Oekraïense fascisten erg actief en effectief. Westerse politici juichten de protesten openlijk toe, soms zelfs vanaf het podium ten overstaan van demonstranten in Kiev zelf. Westerse druk en fascistische straatactie speelden een wezenlijke rol in de omwenteling die als Euromaidan bekend kwam te staan (Maidan was de naam van het plein waar de protestbeweging haar middelpunt vond, ongeveer zoals Tahrir in Cairo, Egypte). Maar de gebeurtenissen kunnen niet tot deze reactionaire en imperialistische dimensies gereduceerd worden. Daarvoor was het protest te breed, te diep en te divers. Ook anarchisten probeerden hun bijdrage te leveren, maar werden door rechts makkelijk gemarginaliseerd, soms hardhandig.(1)

In februari 2014 bezweek Janoekovitsj en zijn regering onder de druk. Een nieuwe regering van rechtse liberale en fascisten, kwam in het zadel. Dat was scary, maar het maakte van het land nog geen fascistische staat. Wel sloeg de nieuwe regering agressieve taal uit wat betreft de status van de Russische taal, die vooral in het oosten van het land dominant was en is. In dat dele van het land kam een opstand op gang teen de nieuwe regering. Die opstand leidde tot de oprichting van de zogeheten volksrepublieken Donetsj en Loekhansk die zich losmaakten van Oekraïne. Daarin was de gewapende invloed van de Russische staat onmiskenbaar. Poetin kon de val van haar bondgenoot Janoekovitj bepaald niet waarderen, kenschetste de Maidan-revolutie als rechtse en pro-Westerse staatsgreep, en accepteerde het nieuwe bewind feitelijk niet. Gewapende Russische steun hield de twee republieken overeind, Oekraïne accepteerde de afscheiding echter niet en viel ze aan, zonder succes, maar met veel bloedvergieten over en weer. Vanaf 2014 woedde hier oorlog. Rusland annexeerde intussen ook nog even de Krim, formeel Oekraïens territorium.

In Oekraïne zelf kwamen er herhaaldelijk verkiezingen, voor zowel parlement als president. Uit parlementsverkiezingen bleek hoe klein de steun voor fascistische partijen as: enkele procenten. En de huidige, vorig jaar gekozen president Zelinsky kan van alles worden verweten, maar een neonazi is hij niet. Dat zou ook wel vreemd zijn: de man is joods, en meerdere van zijn familieleden zijn door nazi-Duitsland in de holocaust vermoord.(2) Fascisten hebben een verontrustende invloed in Oekraïne. Maar fascisten runnen niet het land, er heerst daar geen neo-nazi-bewind maar een liberaal democratisch bestuur met een aanzienlijke speelruimte voor kritiek en protest. Die speelruimte is deels ook een erfenis van Maidan: regeerders weten wat er kan gebeuren als ze de boosheid van een getergde bevolking negeren.

Precies deze erfenis – een zelfbewuste bevolking die in actie komt om haar verlangens kenbaar te maken en meer – boezemt de machthebbers in Moskou angst in. Poetin ziet een Rode Plein-revolutie niet zitten, en zou daarom het liefst de Maidan revolutie alsnog met terugwerkende kracht de nek omdraaien. Zijn huidige aanvalsoorlog beoogt feitelijk ook dat: een einde maken aan Oekraïne als relatief vrij land, en daarmee als besmettingshaard van protest in het onvrije Rusland. Tegelijk ziet Poetin natuurlijk de pro-Westerse koers van opeenvolgende Oekraïense regeringen vanaf 2014 met lede ogen aan. De oorlog dient – net als de gewapende steun aan de twee volksrepublieken in het oosten van het land, ook om de weg naar vooral NAVO-lidmaatschap van Oekraïne hardhandig af te snijden, en het land terug te trekken in de Russische invloedssfeer.

Natuurlijk werken NAVO-staten dit tegen, met de VS voorop. De Russische eis dat Oekraïne nooit en te nimmer NAVO-land mocht worden, werd ogenblikkelijk van tafel geveegd als onbespreekbaar. Natuurlijk: principieel heeft Poetin niets te vertellen over de vraag van welk bondgenootschap Oekraïne lid mag worden. Maar de hele houding van NAVO, VS en Oekraïne getuigde nu niet bepaald van de wil om een confrontatie met diplomatieke middelen te voorkomen en een compromis te zoeken. Poetin wil de Oekraïne terug. De NAVO dwarsboomt dat – en vecht daarmee niet voor Oekraïense vrijheid maar voor de Westerse invloedssfeer. Daarmee maken zowel Rusland als het Westers bondgenootschap Oekraïne tot speelbal. Tussen beide imperialistische kampen valt niets te kiezen.

3 Tussen vrijheidsstrijd en wereldoorlog

Intussen zijn er echter de Oekraïners zelf. Hun strijd maakt slechts gedeeltelijk deel uit van de rivaliteit tussen VS en Rusland. Hun strijd is namelijk tegelijk ook een echte vrijheidsstrijd, die precies door de twee imperialistische machten – niet alleen door Rusland – dreigt worden vermalen en verbrijzeld. Over Russische agressie horen we veel. Maar hoe draagt het Westen verder tot de ellende in Oekraïne bij? Wat is het schadelijke effect van de NAVO hier?

De eerder geschetste stelselmatige uitbreiding ervan is geen legitieme oorlogsreden voor Poetin. Er bestaan geen legitieme redenen om een land binnen te vallen en te bezetten. Het heeft het hem echter wel heel veel makkelijker gemaakt om Rusland als de bedreigde partij te framen, in de ogen van de Russische bevolking maar ook ver daarbuiten. Dat een mogendheid geprikkeld reageert als er steeds dichterbij militaire bases van de tegenstander verschijnen, zou geen verbazing horen te wekken bij die tegenstander. Er gaat van NAVO-uitbreiding wel degelijk een dreigende werking richting Rusland uit, de NAVO zit daar niet om vakantie te houden.

Dat landen die zich maar kort geleden nog in de greep van het Russische imperium bevonden, zich maar wat graag de bescherming van de NAVO laten aanleunen tegen een herleving van dat imperium, speelt de NAVO in de kaart. Rusland zelf heeft met haar politiek de NAVO krediet en geloofwaardigheid verschaft, door mensen in Oost- en Midden-Europese landen tegen zich in het harnas te jagen met intimidatie en onvrijheid. De herinneringen aan Russische overheersing zijn vers, en worden op deze manier in leven gehouden ook. Maar doet dat aan de NAVO-dreiging richting Rusland weer niets af. Dat Poetin niet blij is als St Petersburg binnen schootsafstand komt te liggen van Amerikaanse militairen, ligt voor de hand.

En er is voor gewaarschuwd: vroeg of laat gaat Rusland zich schrap zetten tegen vooruitgeschoven posities van de imperialistische rivaal aan de Russische grenzen. Een resoluut Russische ‘Nee!’ tegen NAVO-lidmaatschap van Oekraïne is op zichzelf geen heel opmerkelijke houding. In die zin was Oekraïne a disaster waiting to happen, een disaster waar de NAVO aan heeft bijgedragen. Nee, daarmee is de Russische aanval niet gerechtvaardigd. Maar relevante context levert deze NAVO-politiek wel degelijk.

Dan zijn er nog de Westerse wapenleveranties die nu snel groeien.(3) Ik snap dat ze in Oekraïne nu blij zijn met elk geweer dat ze kunnen bemachtigen, uit welke hoek dan ook. Maar leveringen scheppen afhankelijkheid, en grote leveringen van essentieel militair materieel scheppen meer afhankelijkheid. Die afhankelijkheid ondermijnt elke vrijheidsstrijd. Ga het maar navragen in wat er nog van Rojava over is, in de autonome, voornamelijk door Koerden bewoonde districten in het noorden van Syrië. De leiding van de PYD, de gewapende verzetsbeweging die deze autonomie helpt verdedigen, kibbelde onlangs over de vraag of ze nu vooral op het Syrië van dictator Assad moeten leunen, of op de Verenigde Staten.(4) Autonomie en zelfbestuur vinden hun grenzen in afhankelijkheid van de gewapende macht van imperialistische mogendheden, de VS aan de ene kant, en via Assad diens sponsor Rusland aan de andere. Oekraïne belandt maar al te makkelijk in dezelfde houdgreep.

Op dit moment ontleent Oekraïne haar gevechtskracht vooral nog aan de motivatie van de bevolking – van de soldaten, gewapende vrijwilligers en mensen die op andere manier helpen. De oorlog heeft een serieus element van mobilisatie vanuit en actieve deelname door die bevolking. Burgers die molotovcocktails aan het maken zijn (5) en her en der checkpoints en barricades hebben aangelegd om de invasie te helpen verslaan, (6) dat is tekenend. Een boze vrouw die in Ch ersson een militair van de Russische invasiemacht vraagt wat dat moet met dat wapen, en zegt ‘Doe deze zonnebloempitjes maar in je zak, dan zullen er zonnebloemen op je graf bloeien’.(7) Dat is tekenend. Een groepen ongewapende mensen die bij Melitopol een Russische militaire colonne de weg versperrren:(8), dat is tekenend. Een overheid die wapens wil uitdelen aan wie mee wil helpen tegen de[ invasie,(9) dat is ook tekenend. Die overheid weet wist in de eerste dagen waar ze het van moest hebben: van vrijwillige en actieve steun, juist ook van buiten het leger zelf. Overigens: mannen van 18 tot en met 60 jaar verbieden om het land te verlaten(10) is ook tekenend. De Oekraïense staat gedraagt zich daarmee – net als de Russische! – als de eigenaar van de lichamen van die mannen, om ze als instrument in de strijd te hanteren. Het vertrouwen van de regering in de bevolking kent grenzen. Hopelijk geldt dat andersom ook…

Poetin verliest momenteel vooral van een gewapende bevolking waarvan het Oekraïense leger een deel uitmaakt. Dat leger is nog niet superzwaar bewapend, het stelt vergeleken bij het Russische leger nog niet zo geweldig veel voor, maar het heeft wel gevechtservaring en het is supergemotiveerd. Van die motivatie maken trouwens, naast vrijheidslievende sentimenten ook extreem-rechtse opvattingen deel uit. Daarop wijzen is nodig, net als het wijzen op de rol van gewapende fascisten aan Oekraïense zijde. Het beruchte Azov Regiment, een gewapende nazi-militie, is onderdeel van het Oekraïense regeringsleger, (11) en dat is een buitengewoon akelig feit. Het verschaft niet alleen Rusland nodeloos propagandapunten, het is vooral ook een bedreiging voor de vrijheid zelf waar Oekraïners zelf voor vechten. Een vrijheid die maar beter alle mensen kan omvatten, niet alleen witte mensen, niet alleen maar Oekraïens-sprekende Oekraïners. Juist wie mensen in Oekraïne tegen Russische overheersing wil steunen, hoort ook iets te zeggen over deze onfrisse bondgenoten van de Oekraïense staat: weg ermee.

Wat gebeurt er als er steeds meer high-tech en ook zwaardere wapens naar Oekraïne gaan? Dan wordt het minder een strijd van een bevolking tegen een invasiemacht, en meer een doodgewone oorlog tussen twee legers van twee staten die meer op elkaar gaan lijken naarmate de actieve rol van niet-militairen naar de achtergrond verdwijnt. Dan wordt die volkssteun relatief minder belangrijk en de Westerse steun belangrijker. Dan wordt het minder een verzetsoorlog, een bevrijdingsstrijd, en meer een doodgewoon imperialistisch conflict, met Oekraïne als Westers stootblok tegen Rusland. In dat tweede conflict hebben linkse en radicale mensen niets te zoeken behalve een hartgrondig ‘No War But the Class War’, op alle mogelijke manieren onder de aandacht en in de praktijk gebracht.

Die Westerse steun klinkt soms onvoorwaardelijk, maar is dat uiteindelijk niet. Leveranciers – NAVO-landen – kunnen die weer stopzetten of daarmee dreigen als Oekraïne iets doet dat ze niet bevalt. En een zwaar bewapende Oekraïense staat hoeft zich minder aan haar eigen bevolking gelegen laten liggen naarmate ze haar kracht minder aan die bevolking en meer aan wapens leverende staten ontleent. Zo krijgen we wellicht een Oekraïne die Rusland weet te verslaan, maar waar van de vrijheid waar Oekraïense mensen nu molotovcocktails voor klaarzetten, weer niets terechtkomt.

Daar komt iets heel wezenlijks bij. Deze oorlog bedreigt ons allemaal steeds nadrukkelijker. Rusland zet maar vast de kernwapens een standje meer op scherp. Dat is doodeng. Wat er aan vooraf ging was dat echter ook, net als wat er op volgde. Duitsland dat 100 miljard euro uittrekt voor het modernisering van het militaire apparaat. Steeds scherpere sancties tegen Rusland. Die wapenleveranties die ik al noemde. Het uitsluiten van Russische deelname aan sport- en culturele evenementen. We worden mentaal gelijkgeschakeld en voorbereid op oorlog tegen Rusland. Nee, ik ben niet vergeten dat Rusland deze escalatie zelf ontketend heeft met haar aanvalsoorlog. Dat maakt het echter nog niet goed om in deze cyclus van escalatie met vol enthousiasme mee te doen en tegen Rusland op te bieden. En in oorlogstijd achter de eigen regeerders aanmarcheren is nooit een verstandig idee.

Wie vandaag populair wil zijn, doet er goed aan zich zo anti-Russisch mogelijk te uiten. Wie dat doet, draagt daarmee echter bij aan een griezelige nationale eenheid, en aan een levensgevaarlijke oorlogsstemming, een oorlogsstemming die het makkelijker maakt voor Westerse machthebbers om de restanten van voorzichtigheid te laten varen en van wapenhulp over te gaan naar een no-flyzone waar Oekraïne om vraagt – en zo daadwerkelijk en rechtstreeks slaags te raken met Russische militaire macht zodra de NAVO zo’n no-fly zone zou gaan afdwingen. Zo wordt men in Oekraïne niet vrij, zo gaan er vooral steeds meer mensen dood. Ik geloof niet dat linkse en radicale mensen – hier ook maar enige medewerking aan dienen te geven. Laten we daarentegen solidair proberen te zijn met de vrijheidsstrijd die in Oekraïne ook woedt.(12)

Vrijheid voor de Oekraïense bevolking is sowieso via escalerende NAVO-steun niet te bereiken. Demonstraties waarin oproepen voor zulke steun domineren zijn geen vredesdemonstraties maar functioneren vooral als een bijdrage aan de oorlog van NAVO-kant, en aan de grensoverschrijdende escalatie van die oorlog. En als we denken te weten dat dit zo is, dan horen we daarover in gesprek te gaan, juist ook met mensen die zich vastklampen aan schadelijke illusies in precies die Westerse steun. Dat is niet leuk, maar het is niet anders.

Noten:

1 Over de tegenstrijdigheden in de Maidan-protesten, het fascten er munt uit weten te slaan, en de moeilijke keuzes die dit voor anarchisten opleverde, zie: ‘The Ukrainian Revolution & The Future of Social Movements’., CrimethInc.,een datum vermeld bij het artikel, maar uit de link leid ik af: 17 maart 2014, https://nl.crimethinc.com/2014/03/17/feature-the-ukrainian-revolution-the-future-of-social-movements

2 ‘Volodymyr Zelensky: van “clown” tot president vn Oekraine in oorlogstijd’, nu.nl, 25 februari 2022, https://www.nu.nl/spanningen-oekraine/6186264/volodymyr-zelensky-van-clown-tot-president-van-oekraine-in-oorlogstijd.html

3: ‘Which countries are sending military aid to Ukraine?’, Aljazeera, 28 februari 2022, https://www.aljazeera.com/news/2022/2/28/which-countries-are-sending-military-aid-to-ukraine

4: Mehmed Emin Cendiz, ‘The PYD-PKK Relationship Under Scrutiny’, MEDirections Blog, 10 januari 2022, https://blogs.eui.eu/medirections/the-pyd-pkk-relationship-under-scrutiny/

5: Sarah Rainford e.a., ‘Ukraine conflict: The women making Molotov cocktyails to defend their city’, BBC, 26 februari 2022, https://www.bbc.com/news/av/world-europe-60540341; ‘Verslaggever in Oost-Oekraine: ‘Inwoners maken hier molotovcocktails’, NOS, 27 februari 2022, https://nos.nl/video/2419098-verslaggever-in-oost-oekraine-inwoners-maken-hier-molotovcocktails ; ‘Making Molotov Cocktails, Ukrainian Civilians Prepare To Defend Homes’, Radio free Europe/Radio Liberty, 26 februari 2022, https://www.rferl.org/a/ukraine-molotov-cocktail-russia/31725286.html ; Luke Harding, ‘“I haven’t told my granny”: Ukraine’s student molotov cocktail-makers’, The Guardian, 28 februari 2022, https://www.theguardian.com/world/2022/feb/28/i-havent-told-my-granny-ukraines-student-molotov-cocktail-makers

6 Emma Graham-Harrison & Shaun Walker, ‘Armed with hammers and pistols, Ukrainians wait at barricades for the Russians’, The Guardian, 26 februari 2022, https://www.theguardian.com/world/2022/feb/26/armed-with-hammers-and-pistols-ukrainians-wait-at-barricades-for-the-russians

7 Vrouw zoekt confrontatie mmet Russische soldaat: “Waarom sta je hier met je wapen te zwaaien?”’, RTL Nieuws, 25 februari, https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/video/video/5290911/oekraine-rusland-oorlog-aanval-soldaat-cherson-vrouw

8 zie de tweets in een korthe thread van MI6rogua, https://twitter.com/mi6rogue/status/1498646399004692485 en een tweet van Ghost ofKyiv, https://twitter.com/realkyivghost/status/1498643857126440962

9 ‘Ukraine’s leader urges civilians to fight, promises to arm all’, Aljazeera, 24 februari 2022, https://www.aljazeera.com/news/2022/2/24/ukraines-leader-urges-civilians-to-fight-promises-to-arm-all

10 ‘Algehele mobilisatie Oekraine: volwassen mannen tot 60 moeten in land blijven’, Nu.nl, 24 februari 2022, https://www.nu.nl/spanningen-oekraine/6186199/algehele-mobilisatie-oekraine-volwassen-mannen-tot-60-moeten-in-land-blijven.html

11 : ‘ Profile: Who are Ukraine’s far-right Azov regiment?’ Aljazeera, 1 maart 2022, https://www.aljazeera.com/news/2022/3/1/who-are-the-azov-regiment

12
Een zinnig project is bijvoorbeeld Solidarity International, https://operation-solidarity.org/ Zie de toelichting op de website van Doorbraak: Ilija Andrić,

Steun Operation Silidarity, een oekraiens initiatief van onderop’, Doorbraak, 26 februari 2022. De zinnen helemaal aan het einde van deze verklaring deden mijn wenkbroauwen wel fronsen. Ik citeer: ‘Wij walgen van de hypocrisie van onze machthebbers die met bloed aan hun handen andere imperialisten veroordelen. Tegelijkertijd beseffen we dat whataboutism een beproefd propagandamiddel is dat de aandacht afleidt van wat nu het belangrijkste is: en dat is solidariteit met de getroffen bevolking in Oekraïne en met degenen die strijden tegen deze imperialistische agressie.’

Mijn bovenstaande lange tekst is ontstaan als een nogal uit de hand gelopen poging tot commentaar op deze zinnen wilde leveren. Ik hoop te hebben laten zien dat wijzen op de gevaren die van de NAVO-rol uitgaan, geenszins in strijd hoeven te zijn met de noodzakelijke solidariteit met mensen die in Oekraïne, Rusland en Belarus Poetins dreigende bezettingsoorlog proberen te weerstaan en te verslaan. Eerder het tegendeel.

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Oorlog in en om Oekraine: een drieluik

Opgeslagen onder Divers