Maandelijks archief: september 2025

[Statement Antifascisten Nederland]/ANTIFA IS NOODZAAK!

Gratis foto crepuscular rays
ANTIFA IS NOODZAAK

Allemaal in het verzet!

Het is 2025 en fascisme is groter dan ooit na de Tweede Wereldoorlog. We zagen dit aankomen.Tenslotte bestaat de PVV al meer dan 20 jaar en de invloed van extreem-rechts was ook daarvoor al groeiende. .

Dat ze niet eerder zo ver zijn gekomen is mede te danken aan verzet. Verzet in alle vormen en maten, van petities tot op straat. Toen in de jaren tachtig van de vorige eeuw de Centrumpartij probeerde fascisme weer aanvaardbaar te maken, werden ze uitgekotst omdat meer mensen herinningen hadden aan de jaren ’30 en ’40.

Maar fascisten zitten in het centrum aan de macht en gebruiken die positie. Wat er deze week is gebeurd in Den Haag komt door de praatjes van politici de afgelopen 30 jaar. Dezelfde politici die nu extreem-rechts geweld op straat afkeuren zijn degenen die voor een fascistische motie hebben gestemd en autoritair rechtse politiek normaal hebben gemaakt. Dat extreem-rechts in Nederland Trump napapegaait,was te verwachten. In 2020 klaagde Baudet in een echo van de Amerikaanse president dat mensen ‘niet gewoon antifa’s op hun bek konden slaan’. Politici verkondigen dat antifascisten terroristen zijn, maar tegelijk steunen ze een genocide in Gaza. De politici en bestuurders aan de macht worden gesteund door de rijkste mensen in de wereld. De mate waarin het geweld op straat, propaganda in allerhande media en de repressie vanuit de staat elkaar wederzijds versterken, is ongekend en gevaarlijk.

Het gaat de fascisten om de macht, het maakt ze niks uit hoe ze daar aan komen. Of het nu via straatgeweld is, via een staatsgreep of via de parlementaire democratie. Dat politici democratisch gekozen zijn, betekent niet dat het ook democraten zijn. Fascistische regimes kwamen zo tenslotte al vaker aan de macht. Zodra ze macht veroverd hebben, gaan ze die inzetten om de verzonnen zondebokken daadwerkelijk in de problemen te brengen. Wie het minst lijkt op hun -net zo verzonnen- ideaalbeeld van de witte hetero cis man krijgt hier het snelst en het heftigs mee te maken.

Het indirect vermoorden van de beoogde slachtoffers is lang bezig. Mensenrechten worden vertrapt. Of het nu over vluchtelingen gaat of over LHBTQIA+-rechten, zelfbeschikkingsrecht of Palestina. Vluchtelingen worden gedwongen te verzuipen in de Middellandse Zee. Trans vluchtelingen die een reis naar Nederland overleven, worden hier regelmatig alsnog verzelfmoord. Voorzieningen die mensen beschermen en zo in leven houden, worden zorgvuldig afgebroken. Terwijl de gevaren van (long-)Covid steeds duidelijker wordt het beschermen van elkaar bestreden. Zo worden steeds meer mensen die als zwak, onrendabel of ongewenst worden gezien, uit onze samenleving verwijderd. En hoe meer macht de fascisten krijgen, hoe directer ze zullen detineren, deporteren en doden. Steeds sneller en totaler naar een land waar niemand die afwijkt van hun norm nog veilig is.

Het land waar de fascisten van dromen en voor moorden komt er echter nooit. Het is immers gebouwd op leugens. Het zijn leugens dat we geen huis kunnen krijgen door vluchtelingen. Dit komt door politieke keuzes en neo-liberaal hyper-kapitalisme. Er zijn meer tweede huizen dan daklozen. Hele wijken vol sociale woningbouw gaan tegen de vlakte om plaats te maken voor dure koopwoningen. Huurwoningen worden aangehouden om via AirBnB dik te cashen. Het zijn leugens dat vrouwen vermoord worden door specifiek asielzoekers. Dit is en blijft een mannenprobleem. Het verhaal van extreemrechts dient het kapitalisme en de staat, de belangen van hun rijke sponsors, niet de belangen van de mensen aan de basis van de samenleving. Zelfs niet de belangen van dat deel van die basis die voor het fascisme vechten. Meer autoritair-rechts plannen betekent meer afbraak, meer geweld en meer uitsluiting.

Daardoor is elke strijd voor vrijheid en rechtvaardigheid verbonden. Daarom voeren we een totaalstrijd. Als we die willen winnen, is nu echt iedereen nodig om de strijd tegen het fascisme aan te gaan aan te gaan. Allemaal in het verzet, maar nu echt!

We hebben te maken met extreemrechtse knokploegen, extreemrechtse propaganda en staatsrepressie.Het is dus belangrijk om een breed front tegen autoritair rechts te vormen. Er zijn verschillen in hoe we ons ideologisch organiseren. Daarnaast zijn er ook verschillen in bijvoorbeeld leeftijd, gender, gezondheid, huidskleur en afkomst. Maar als we die verschillen ons laten verdelen, verliezen we de strijd.

Antifa is niets meer dan een woord. Antifa staat voor afwijzing van fascistische politiek en organisaties. Iedereen die zich tegen fascisme keert, is antifa(scist).
Er zijn geen antifa-leiders, -leden of -structuur. Antifa is als je je verzet.

Binnen de Anti-Fascistische Actie is de overtuiging altijd geweest dat iedereen die zich verzet tegen fascisten erbij hoort. Of je nu socialist, anarchist of communist bent. Er zijn zelfs sociaal- en christendemocraten en liberalen die zich tegen fascisme verzetten. Dus als antifascist kan je mensen om je heen oproepen om zich actief te verzetten tegen fascisme op een manier die het beste bij jullie past. Wij hopen dat mensen hun eigen zelfstandige groepen vormen. Dan kan iedereen kritisch op ons en elkaar blijven, terwijl we tegelijkertijd de gezamenlijke strijd tegen fascisme niet opgeven.

Van mensen die zelf doelwit zijn van het wereldbeeld van extreemrechts tot mensen actief in sociale bewegingen, antifascisme is een logische reactie van collectieve zelfverdediging en solidariteit. De meeste mensen passen niet in het wereldbeeld van extreemrechts. Vele mensen maken zich zorgen en zijn boos. Maar we hoeven niet alleen te zijn met verdriet, frustratie en woede. Samen zijn, plannen maken en actie ondernemen helpt.

Wij denken dat dat dat het makkelijkst gaat als mensen hun zelfstandige (autonome) groepen vormen. Je kunt met kameraden affiniteitsgroepen vormen. Bespreek wat je kunt en wilt doen en kom in actie. Iedereen heeft talenten en in de totaalstrijd zijn die allemaal bruikaar. Het bestrijden van de knokploegen, de propaganda, het racisme, de staatsrepressie, biedt een breed spectrum aan mogelijkheden. Alles wat je onderneemt tegen fascisme is een antifascistische actie. Vraag niet om toestemming, maar start een groepje of sluit je aan bij een groep die je wat lijkt. Ga zelfstandig aan de slag en deel je initiatieven met andere groepen. Zo kunnen we naast heel veel kleine ook heel grote acties ondernemen.

Wat niet meer kan, is erop vertrouwen dat politie of politici fascisme zullen bestrijden. Die strategie is volledig mislukt. We hebben geen tijd voor gehoorzaamheid en respect voor fascistische leiders! Zoals Bob Vylan zei: “Get out there, and let them know that you do not fucking stand by them!” Laten we effectieve brede bewegingen en sterke gemeenschappen bouwen. Inspiratie is overal. Terwijl het westen steeds een stapje richting fascisme zet, zijn er in veel delen van de wereld opstanden en inspirerende bewegingen. Indonesië, Nepal, Kenia, om maar wat recente voorbeelden te noemen. Of Sudan, Iran, Servië.. Laten we bevrijding in de hele wereld steunen en die van onszelf ook waar maken.

Veel liefde en kracht aan alle antifascisten en iedereen die nu een moeilijke tijd heeft. Siamo tutti antifascisti !

ANTIFA IS NOODZAAK

 

 

Meer weten? Linkjes:

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor [Statement Antifascisten Nederland]/ANTIFA IS NOODZAAK!

Opgeslagen onder Divers

Een EER om een terrorist te zijn!/Bestrijdt het Fascisme!/NU!

“”Gratis foto crepuscular rays“”
“”&&&Fascistenkabinet/Fascisme/Kenmerken uitgelicht | Astrid Essed

“”””””””

EEN EER OM TERRORIST TE ZIJN!/BESTRIJD HET FASCISME!
Mijn Lezers krijgen eerst  het Astrid Essed
Statement op Twitter [A], daarna de Achtergrondinformatie! [B]
GOED DOORSCROLLEN DUS!
Het gaat hier om een [aangenomen] motie, ingediend
door fascisten en fellowtravellers van het fascisme om ANTI fascistische
organisaties tot terroristisch te verklaren
DIT zijn de indienende dames en heer!
FORUM VOOR DEMOCRATIE
PVV
BBB [1]
Het komt er NU opaan
STEUN ANTIFA, DAT TEGEN HET FASCISME STRIJDT!!
Strijd tegen het Fascisme in Woord en Daad!
ASTRID ESSED
[1]
A
HET ASTRID ESSED STATEMENT OP TWITTER
ASTRID ESSED STATEMENT OP TWITTER
VOLGT MIJ EN VERKLAAR U OOK TOT ”TERRORIST”
DE EXTREEM-RECHTSE DEN HAAG RELLEN [20 SEPTEMBER 2025] LIETEN IMMERS ZIEN WIE DE
WARE TERRORISTEN ZIJN!!!!
B
ACHTERGRONDINFORMATIE
”Een dag nadat de Amerikaanse president Trump bekendmaakte dat hij de antifascistische beweging Antifa als terroristische organisatie wil bestempelen, nam de Tweede Kamer een motie aan om in Nederland hetzelfde te doen.”
NOS
OUD AIVD’ER: ANTIFA WEL EXTREMISTISCH, MAAR NIET
TERRORISTISCH

Oud-AIVD’er: Antifa wel extremistisch, maar niet terroristisch

Een dag nadat de Amerikaanse president Trump bekendmaakte dat hij de antifascistische beweging Antifa als terroristische organisatie wil bestempelen, nam de Tweede Kamer een motie aan om in Nederland hetzelfde te doen. Onbegrijpelijk, stelt oud-AIVD’er Berrie Hanselman, die zich bij de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst jarenlang bezighield met linkse extremisten.

“Wellicht hopen ze met de term Antifa alles wat extreemlinks is op één hoop te gooien, zoals nu in Amerika gebeurt”, zegt Hanselman, die dit jaar op het onderwerp promoveerde in Leiden. “Maar wij zijn Amerika niet.”

Aanslag in Kedichem

Echt georganiseerd is de Antifa-beweging in Nederland niet, stelt Hanselman. In de jaren 80 waren er vijftien afdelingen van de Antifascistische Aktie, de AFA.

Een van de bekendste acties was een aanslag met rookbommen in 1986 op een hotel in Kedichem. De radicaal-rechtse Centrumdemocraten van Hans Janmaat waren daar bij elkaar. Het hotel vloog in brand en Janmaats vrouw raakte zwaargewond.

“Als je Antifa had willen aanpakken, was toen een logischer moment geweest”, zegt Hanselman daarover. “Anno 2025 hebben we het over enkele kleine lokale clubjes die enkel tegendemonstraties houden.”

Maite van Lith is landelijk voorzitter van de Revolutionair Socialistische Partij en schaart zichzelf onder de Antifa-beweging. Hij wil de komende weken protesteren tegen de gisteravond aangenomen motie.

Van Lith wijst erop dat hiermee de antifascistische beweging wordt gecriminaliseerd. “Als dit wordt doorgevoerd, zal het moeilijker zijn om antifascisme als woord te gebruiken bij onze protestacties. We zijn bang dat we dan worden ingeperkt in ons demonstratierecht en we zien dit als een poging om geweld tegen links te normaliseren. Ik vind het gevaarlijk, het normaliseert dat de staat oplegt wat er wel en niet gezegd mag worden.”

Inflatie van term ’terrorisme’

De motie werd ingediend door FvD, BBB en PVV en werd gesteund door VVD, JA21 en SGP. Of er in Nederland een rechter te vinden is die zo ver wil gaan om Antifa als terroristische organisatie te bestempelen, waagt ‘inlichtingenman’ Hanselman te betwijfelen.

“Dat zou echt een inflatie van het woord terrorisme zijn”, zegt hij. “Het is hooguit een extremistische organisatie die zich buiten de kaders van de wet beweegt, maar niet in hoge mate.”

Bij terrorisme moet je volgens Hanselman denken aan ‘levensgericht’ geweld, het aantasten van de democratische rechtsorde. “Maar daarvoor is Antifa veel te klein. Het gaat echt maar om tientallen demonstranten, in sommige gevallen maximaal enkele honderden. Ik kan ze niet terroristisch noemen, het zit tussen vreedzame activisten en terroristen in.”

Kabinet ontraadde motie

Het kabinet bespreekt volgende week vrijdag wat het gaat doen met het verzoek van de Tweede Kamer, zei demissionair premier Schoof vandaag. Gisteren liet het kabinet al weten de motie te ontraden.

De bewindslieden vinden dat het meer aan de rechter is dan aan een kabinet om te bepalen is of iets een terroristische organisatie is. Een kabinet kan een motie naast zich neerleggen, maar daar moeten dan wel “zwaarwegende redenen” voor zijn, zei Schoof.

Jaarverslag AIVD 2024

In het jaarverslag over vorig jaar van de AIVD staat: “De AIVD heeft bij de links-extremistische beweging als geheel geen grotere bereidheid gezien om geweld te gebruiken. Wel zijn enkele acties (over diverse onderwerpen) harder geworden, er was daarbij sprake van vernielingen, intimidatie en doxing – het delen van iemands persoonsgegevens om hem of haar te intimideren.

Het grootste deel van de linkse actiescene in Nederland blijft zich nog altijd op activistische wijze uiten, met soms kleinschalige, soms zeer zichtbare acties rond klimaat, vluchtelingen, woningnood en rechts-extremisme. In 2024 leek er in reactie op de Gaza-oorlog ook meer aandacht voor antimilitarisme.

Over het algemeen geldt dat het doel of het gevolg van die acties niet de ondermijning van democratische rechtsorde was. Zolang dat het geval is, hoort het niet bij de wettelijke taken van de AIVD om naar zulke acties onderzoek te doen.”

Intussen heeft de Hongaarse premier Orbán het voorbeeld van Trump gevolgd en de Antifa-beweging ook als terroristische organisatie aangemerkt. Hij noemt de beweging een “gewelddadige en criminele organisatie die het op vreedzame mensen in Hongarije heeft gemunt.”

Daarbij verwijst Orbán naar de rellen in Boedapest in 2023, waarbij antifascisten naar Hongarije reisden om tegen een extreemrechtse bijeenkomst te protesteren. Dat eindigde in geweld.

Mocht Antifa in Nederland ook als terroristisch worden bestempeld, dan voorziet oud-AIVD’er Hanselman twee reacties vanuit de Antifa-beweging. “Een meerderheid zal zich terugtrekken uit angst, terwijl een kleine harde kern juist ondergronds met een nog hardere reactie zal komen. En dan krijg je precies wat je niet wilt, dan kan het richting terrorisme gaan.”

EINDE BERICHT
AANGENOMEN TWEEDE KAMER ”TERREURMOTIE”’
INDIENTEKST MOTIE
file:///C:/Users/Eigenaar/Downloads/Motie%20van%20het%20lid%20De%20Vos%20c.s.%20over%20Antifa%20ook%20in%20Nederland%20als%20terroristische%20organisatie%20aanmerken.pdf
36 800 Nota over de toestand van ’s Rijks Financiën
Nr. 47 MOTIE VAN HET LID DE VOS C.S. Voorgesteld 18 september 2025
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat de Verenigde Staten zojuist hebben besloten om antifa als terroristische organisatie aan te merken;
overwegende dat ook in ons land antifacellen actief zijn die politici bedreigen, bijeenkomsten verstoren, studenten en journalisten intimideren en er niet voor terugdeinzen om geweld te gebruiken;
verzoekt de regering om antifa ook in Nederland als terroristische organisatie aan te merken,
en gaat over tot de orde van de dag.
De Vos
Wilders
Van der Plas
Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 36 800, nr. 47
TOELICHTING EN STEMGEDRAG POLITIEKE PARTIJEN:
TWEEDE KAMER/KAMERSTUKKEN

Motie van het lid De Vos c.s. over Antifa ook in Nederland als terroristische organisatie aanmerken

Indieners

  • Indiener
    Lidewij de Vos, Kamerlid
  • Medeindiener
    Caroline van der Plas, Kamerlid
  • Medeindiener
    Geert Wilders, Kamerlid

    https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2025Z17241&did=2025D40130
  • &

    &

    Stemmingsuitslagen

    Aangenomen met handopsteken


    Voor: 76
    75Vereist: 75
    150Totaal: 150

    Fracties Zetels Voor/Tegen
    PVV 37 Voor
    GroenLinks-PvdA 25 Tegen
    VVD 24 Voor
    NSC 19 Tegen
    D66 9 Tegen
    BBB 8 Voor
    CDA 5 Tegen
    SP 5 Tegen
    ChristenUnie 3 Tegen
    DENK 3 Tegen
    FVD 3 Voor
    PvdD 3 Tegen
    SGP 3 Voor
    Volt 2 Tegen
    JA21 1 Voor

    Activiteiten

    18 sep 2025

Reacties uitgeschakeld voor Een EER om een terrorist te zijn!/Bestrijdt het Fascisme!/NU!

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Peter Storm]/Antifa, altijd en overal-juist nu!

ANTIFA, ALTIJD EN OVERAL-JUIST NU
Website Peter Storm
Geplaatst op 24 september 2025 door egel

woesnsdag 24 september 2025

De gebeurtenissen van afgelopen zaterdag 20 september 2025, in Den Haag vragen om een snelle, brede en scherpe antifascistische reactie. De manier waarop journalistiek en gevestigde politiek op de gebeurtenissen reageren verscherpt die noodzaak nog. Een zestal punten verdienen hier de aandacht.

1. Dit was een extreem-rechtse, fascistische mobilisatie op grote schaal, met openlijk grof geweld als speerpunt. Het is onzin om dit weg te zetten als apolitiek hooliganisme. De leuzen richtten zich voortdurend tegen AZC’s. De meegevoerde prinsenvlaggen – favoriet NSB-symbool – , de Hitlergroeten die werden gebracht, het spandoek waarmee de fascistische organisatie Voorpost openlijk voor ‘remigratie’ pleitte en waarmee openlijk geparadeerd werd, en nog veel meer: het sprak allemaal duidelijke taal. Hier was het fascisme de straat op gegaan. Iedere typering die hieraan afdoet, betekent het bagatelliseren van de extreem-rechtse dreiging. Iedere neiging om deze extreem-rechtse mobilisatie van haar politieke essentie te ontdoen, biedt dit soort fascisme camouflage en daarmee extra ruimte. Depolitiseren is collaboreren.

2. Het gaat ook niet aan om hier een scheiding aan te brengen tussen de knokploegen die de stad in trokken enerzijds, en de demonstranten bij het podium op het Malieveld anderzijds. Ja, er waren minstens duizend mensen die als knokploegen en terreurbendes tekeer gingen, tegen de politie, maar vooral ook tegen journalisten, tegen het D66-kantoor en potentieel tegen iedereen die niet wit en niet Nederlands genoeg was. Er waren mensen die niet alleen letterlijk op dit gevecht uit waren maar ook hun teleurstelling dat er geen antifascisten waren om af te tuigen, niet onder stoelen of banken staken.

Maar ook die mensen die niet de stad in trokken en niet aan de gevechten deelnamen… die kwamen met een soortgelijk politieke doel, vanuit een soortgelijk wereldbeeld, vervuld van een soortgelijke haat. Allemaal waren ze deel van dezelfde extreem-rechtse operatie. Het doel van iedereen daar, niet alleen van de zogeheten hooligans, was: druk zetten op de besluitvorming, druk om AZCs tegen te houden en gesloten te krijgen, druk om geen vluchtelingen toe te laten, druk om vluchtelingen die al in Nederland wonen, het land uit te werken. Het doel van iedereen daar was: racisme in daden om te helpen zetten, in daden van uitsluiting en van deportatie. Dit was geen legitieme demonstratie die gekaapt werd door extreem-rechts. Dit was van begin tot eind een extreem-rechtse, fascistische manifestatie die droop van dreigend geweld. Er is niets vredelievends aan de leus ‘geen AZC!’. Het is een leus van racistische haat.

3. Deze extreem-rechtse geweldsuitbarsting is aangejaagd door de gevestigde (extreem-) rechtse politiek, door fascistische of naar fascisme neigende Kamerleden en ministers. De voortdurende retoriek van kabinet en bijbehorende politici over ‘het strengste asielbeleid ooit’, over de noodzaak om asielmigratie ‘beheersbaar’ te maken, de continue toon van alarm over het ‘asielprobleem’, de reeks van wetsvoorstellen waarmee vluchtelingen van rechten worden beroofd en het aanvragen van asiel steeds moeilijker wordt gemaakt, de steeds terugkerende leugen waarmee woningnood wordt ‘verklaard’ als gevolg van de vermeende voorrang die mensen die asiel aanvragen zouden krijgen – een leugen die om zich heen kan grijpen omdat de journalistiek daar alle ruimte voor laat – … al die retoriek, te horen van politici van rechts tot nog veel rechtser, en te vaak ook van wat doorgaat voor links… Dat alles heeft het klimaat helpen vormen waarin het fascisme in groepsverband de straat op durft en haar gang meent te kunnen gaan.

Wie dag in dag uit campagne voert tegen AZCs, draagt bij tot het op de been brengen van het soort menigte dat afgelopen zaterdag in Den Haag tekeer ging. Er loopt een rechtstreekse lijn van Yezilgöz, Van der Plas, Eerdmans, Baudet en Wilders naar de straatterreur van 20 september. En verwijzen naar een overduidelijk fake account dat ten onrechte aan antifascisten wordt toegeschreven, zonder dat account ondubbelzinnig als fake te brandmerken, alsof daarin een legitieme reden kan liggen voor fascistisch geweld, is serieuze kritische journalisten onwaardig.

4. Dit fascisme op straat, maar net zozeer de hatelijke retoriek waarmee extreem-rechtse politici het straatfascisme helpen aanjagen, verdient furieuze bestrijding. We hebben te maken met een acuut fascistisch gevaar. Het fascisme heeft zich genesteld in parlement en regering, via PVV, FVD en JA21, via VVD en BBB. Het fascisme uit zich via rechtse media, in allerlei talkshow, en elders. Het fascisme mobiliseert keer op keer om de komst van AZCs tegen te houden via grootschalige intimidatie. En nu raasde het fascisme door de straten van den Haag. Zowel de hatelijke retoriek als de mobilisaties op straat dienen met de grootst mogelijke kracht worden bestreden.

Dat is precies wat antifascisme betekent! Antifascisme: weerstand bieden tegen fascisme en alles waar dat fascisme voor staat. Protesteren tegen dat fascisme. De weg versperren aan de opmars van dat fascisme. De leugens waar het fascisme mee wappert, niet alleen weerleggen maar ook framen als onderdeel van verdeel-en-heers , van het aanwijzen van zondebokken als onderdeel van een strategie om macht te veroveren. Dit alles – al die vormen van nee zeggen en nee doen tegen fascisme – kan in de meest uiteenlopende vormen en door heel verschillende mensen en groeperingen – en het is allemaal antifascisme. Het hele idee dat ‘Antifa’ een of andere griezelige radicale groepering is, of sowieso een specifieke organisatie trouwens, is onzinnig. Antifa is een afkorting en staat gewoon voor antifascisme. Dat antifascisme hebben we nodig, in de volle breedte van de hele samenleving.

5. Precies dat maakt de motie die de Tweede Kamer vorige week op initiatief van FVD, PVV en BBB aannam niet alleen verwerpelijk maar ook echt gevaarlijk. Door antifa – antifascisme dus, een begrip, geen groepering! – te framen als terroristisch gevaar, zet de motie feitelijk iedereen die er bezwaar tegen maakt om onder een racistische dictatuur, een witte etno-staat, te moeten leven, weg als crimineel. Wie tegen antifa is, is tegen de tegenstanders van fascisme. Wie tegen antifa tekeer gaat, geeft datgene waar antifa tegen strijdt daarmee bescherming en ruimte. Tegen antifa strijden is het fascisme helpen en griezelige gebeurtenissen zoals die in Den haag plaatsvonden daarmee ruim baan geven. Anti-antifa is fa.

6. Aan antifascisten de taak: dit verhaal in tal van variaties te vertellen. Aan iedereen die het wil horen , aan menigeen die het liever niet wil horen ook. Het antifascisme zichtbaar maken, overal waar we maar kunnen komen. Aan antifascisten de taak om dit verhaal ook om te zetten in de praktijk, in activiteiten van de meest uiteenlopende soort. De strijd tegen fascisme gaan we niet overlaten aan een gevestigde politiek die liever collaboreert en knielt dan het gevaar in de ogen kijkt en bestrijdt. Een antifascistisch geluid kunnen we beter niet overlaten aan media die overduidelijk liever meepraten en ‘begrip’ tonen dan de waarheid te vertellen over het fascistische gevaar. Zelf spreken en zelf doen, waar dat maar kan en samen met wie dat maar wil.

Niet al te kieskeurig te zijn in bondgenoten op dit punt: iedereen die zich tegen het fascisme keert, is antifascist. Cas Mudde, Sander Schimmelpennick, Kim van Keken en gelukkig vele andere columnisten en journalisten en wetenschappers die het wel snappen en de waarheid naar voren brengen: laten we ze in onze armen sluiten, zonder kritiek na te laten waar die nodig is. Gevestigde media zijn niet antifascistisch, maar in die media zijn gelukkig tal van mensen actief die wel hun mond open doen, en prima dingen zeggen ook. Bondgenoten zijn het!

Antifascisten zijn dus niet enkel degenen die het precies kunnen verwoorden, of aan een hele setlist van ideologische criteria voldoen. Antifascist is wie nee zegt tegen het fascisme, en aan dat nee praktische consequenties verbindt. Wij zijn allemaal antifascisten, want antifascisme is voor wie in vrede en vrijheid op basis van gelijkwaardigheid wil samen leven met anderen, de gewoonste zaak van de wereld of hoort dat te zijn. Antifa, altijd en overal – juist nu!

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Antifa, altijd en overal-juist nu!

Opgeslagen onder Divers

The Crusades had NOTHING to do with the true values of Christianity!/One of many Examples:/The massacre at Ayyadieh

King Richard I
RICHARD COEUR DE LION, SECOND PLANTAGENET KING]
[OTHER NAME] RICHARD THE LION HEART
KING OF ENGLAND AND GREAT GREAT GRANDSON OF
WILLIAM THE CONQUEROR [RICHARD’S PATERNAL
GRANDMOTHER, EMPRESS MAUD, WAS THE PATERNAL GRANDDAUGHTER OF WILLIAM THE CONQUEROR
SEE
RICHARD’S FATHER, KING HENRY II
KING HENRY II’S MOTHER, EMPRESS MAUD [MATHILDA], THE
LAWFUL SUCCESSOR OF HER FATHER, KING HENRY I,
ALTHOUGH HER THRONE HAD BEEN USURPED BY HER
FIRST COUSIN, STEPHEN OF BLOIS, WHICH LED TO A BITTER
CIVIL WAR
KING HENRY I, FATHER OF EMPRESS MAUD AND YOUNGEST SON
OF WILLIAM THE CONQUEROR’
HENRY I LET THE BARONS SWEAR AN OATH OF LOYALTY TO
HIS DAUGHTER AND SUCCESSOR, EMPRESS MAUD
HOWEVER MANY BARONS BROKE THAT OATH AND HENRY I’S
NEPHEW [SON OF HIS SISTER ADELA OF NORMANDY] USURPED
THE THRONE
WILLIAM THE CONQUEROR, FATHER OF KING HENRY I
AS THE DUKE OF NORMANDY, DUKE WILLIAM CONQUERED ENGLAND IN
1066, DEFEATING THE LAST ANGLO SAXON KING, KING HARALD [OR KING HAROLD II, HAROLD GODWINSON],
AT THE BATTLE OF HASTINGS
WILLIAM THE CONQUEROR WAS THE GREAT GREAT GRANDFATHER OF
RICHARD COEUR THE LION [RICHARD LIONHEART], WHO WENT
ON CRUSADE AND IS THE SUBJECT OF THIS ARTICLE
KING HARALD [OR HAROLD II], THE LAST ANGLO SAXON
KING OF ENGLAND, DEFEATED BY WILLIAM THE CONQUEROR IN THE BATTLE OF HASTINGS IN 1066
THE CRUSADES HAD NOTHING TO
DO WITH THE VALUES OF CHRISTIANITY!/AN EXAMPLE:
MASSACRE AT AYYADIEH
40i And the king will say to them in reply, ‘Amen, I say to you, whatever you did for one of these least brothers of mine, you did for me.’
NEW TESTIMONYMATTHEW 25: 40
https://bible.usccb.org/bible/matthew/25
READERS!
In contrary with commonly accepted views in the Western world
[although there IS a change of opinion nowadays], the Crusades in
the Middle Ages were not some heroic and noble religious cause
[although many participants probably really though they were],
but bloody warsof conquest  for land, greed and wealth.
I hope in the future to write more about this!
But for now Readers, my Facebook comment on the page of
”Real Crusaders History”, because I strongly object the euphemistic
way they described the massacre of Ayyadieh on the orders of
the Norman English King [”Norman”, because he was the
great great grandson of William the Conqueror and as the second Plantagenet
king, he was still strongly ”French Norman” oriented] [1]
By blaming Richard’s adversary Sultan Saladin [who in reality defended the Holy Land, Palestine, against the Crusader invaders!] [2] for the Ayyadieh Massacre
”Real Crusaders History” is ”blaming the victim” here.
The organizer and commander king Richard is off the hook, and Sultan
Saladin, whose men were victims of the slaughter, gets the blame.
That is a travesty of the real history, so I commented that on their page:
And in my comment you canb see a glimpse of the way I see the Crusades:
Perhaps I write more about it.
But for now:
READ AND ENJOY
First [A], you readabout the slaughter of ASyyadieh
Then [B] you read  the comment of Real Crusades History
And last, but not least [C] Astrid Essed’s Comment on
Real Crusades History
ENJOY!
ASTRID ESSED
NOTE 1
WIKIPEDIA
ANGEVIN KINGS OF ENGLAND
NOTE 2
WIKIPEDIA
SALADIN
A
WIKIPEDIA
MASSACRE AT AYYADIEH
B
”REAL CRUSADES HISTORY” ON FACEBOOK
THEIR COMMENT ON THE ROLE OF KING RICHARD
COEUR DE LION [RICHARD I, BETTER KNOWN AS
RICHARD LIONHEART] IN THE MASSACRE AT AYYADIEH [PAY ATTENTION:
RICHARD LIONHEART HIMSELF ORDERED THAT MASSACRE!]
REAL CRUSADES HISTORY ON FACEBOOK
COMMENT


Bericht van Real Crusades History


Why did Richard the Lionheart execute the Saracen garrison of Acre?
After the fall of Acre to the Christians, Richard the Lionheart dispatched envoys to Saladin, asking that the surrender terms of Acre be fulfilled. Saladin asked that he be allowed to deliver the payments and prisoners in installments. Richard agreed to this at once. Both sides agreed to a schedule of payments in which Saladin would deliver the ransom gradually, while both sides would exchange their prisoners. However, as each deadline came and went, a pattern began to emerge – Saladin refused to keep his end of the bargain. At each assigned date, Saladin offered excuses as to why he couldn’t deliver a payment, or release prisoners. Richard agreed to extend the deadlines, but it became clear that the Sultan was toying with the crusader king, and trying to undermine his authority. Above all, Saladin wanted to keep Richard bogged down in Acre, endlessly negotiating over these prisoners, while the Christian army disintegrated. Even Saladin’s own chroniclers admit this. Whereas Richard, famously, was obsessed with the well being of his own men, on this occasion, Saladin was perfectly content to gamble with the lives of his most valiant soldiers – the men who’d defended Acre. These men provided the Sultan with a means of stalling his enemy, and that mattered more to Saladin than obtaining their freedom.
Richard quickly recognized Saladin’s game. He knew that the Sultan was toying with him, and trying to both break the momentum of the crusade as well as make Richard appear ineffective. After one more broken deadline and litany of excuses from the Sultan’s envoys, Richard marched his prisoners out before Saladin’s encampment and executed them in full view of the Muslim army. In effect, Richard had called Saladin’s bluff, and the results would prove disastrous for the Sultan. Many emirs and leading men in the Muslim forces were enraged that Saladin had failed to ransom the brave defenders of Acre, and this would create loyalty problems for the Sultan that would persist throughout the crusade. In addition, Saladin would from then on find it very difficult to convince his men to garrison castles and cities, since they all now feared the fate of Acre’s garrison.
Ultimately, Richard had given Saladin ample opportunity to secure the lives of his men. This was far more than could be said of Saladin, who had ruthlessly executed Templars and Hospitallers taken prisoner after the battle of Hattin. By repeatedly reneging on the terms of the agreement, Saladin intentionally placed Richard in a very difficult situation. Richard had no ability to permanently house these prisoners, nor could he allow the Sultan’s flagrant violations of the terms to go unanswered. It was a hard, bloody decision made in the midst of a hard and bloody war, and ultimately, Saladin himself should be criticized for abandoning the courageous Acre garrison to such a cruel fate. Compared to Richard, who often risked his own life leading rescue missions when his own men were captured, we can only wonder at Saladin’s calloused and ungrateful attitude toward his bravest soldiers. Saladin tried to use the massacre as a propaganda win, executing many Christian prisoners of his own in dramatic public spectacles, but ultimately considerable numbers of his own followers continued to blame him for the needless deaths of their comrades. Saladin would never overcome this bitterness that now infected his ranks.
END
C
ASTRID ESSED’S COMMENT ON THE REACTION OF ”REAL CRUSADES
HISTORY”

Astrid Essed

NO EXCUSE FOR THE MASSACRE AT AYYADIEH BY RICHARD COEUR DE LION NOT SALADIN IS TO BE BLAMED HERE, BUT THE ONE, WHO EXECUTED THE PRISONERS, RICHARD THE LION HEART THE CRUSADERS WERE INVADERS AND OCCUPIERS
What ”Real Crusaders History says, is unacceptable, since he excuses Richard the Lionheart for this barbaric deed and lays the blame on Saladin, who did not commit this! Admitting, that Medieval Warfare was a sordid affair, not only during the Crusades, but also in Europe [in a war between Lords or Kings, pillaging of villages and raping and killing innocent civilian villagers was standard], that is no excuse whatsoever for any crime of war, whether done by the Lords [or Kings] in Europe, in the Holy Land by the Crusaders or the Saracens. WRONG IS WRONG This to begin with: Then: It’s true that Saladin was responsible for the delay in the agreement between him and Richard about the exchange of the prisoners. It even may be said [there ”Real Crusaders History” ‘has a point] that Saladin brought thus the lives of the priosners in danger. BUT IT WAS RICHARD’S CHOICE TO MASSACRE THEM OR NOT AND THE BLAME FOR THIS IS SOLELY TO BE LAID IN RICHARD! And it was irresponsible too: Because as a retaliation [which I also condemn] Saladin killed the ”Christian” prisoners, which Richard could have expected. SALADIN’S BEHAVIOUR CONQUEST OF JERUSALEM, 1099 CONQUEST OF JERUSALEM, 1187 Of course Real Crusaders History is right, that Saladin could be cruel too. By executing the Christian prisoners after Richards’s massacre. By executing the Knights Templar after the Battle of Hattin. But let’s not forget the big difference at the conquest [reconquest] of Jerusalem When the”Christian” leaders [” because it is the opposite of real christian behaviour] conquered Jerusalem in 1099, the killed NEARLY ALL PEOPLE, MUSLIM, CHRISTIAN AND JEWS. When Saladin reconquered Jerusalem, he spared the whole population! WHO IS CIVILIZED HERE AND WHO THE BARBARIAN? THE CRUSADES WERE NOT A JUST FIGHT, BUT WARS OF CONQUEST AND CRUSADERS WERE INTRUDERS, AGGRESSORS AND OCCUPIERS! And let’s say this plain: The Crusaders had nothing to seek in the Holy Land, but for pilgrimage. Were they the inhabitants there? NO They came from England, France, the Holy Roman Empire, Spain, Italy, etc Far from the Holy Land. To say you have a mission to recover Jerusalem in the hands of Christianity is just nonsense, since not only they forgot, that Christendom originated in Palestine and was later spread to Europe, but also the fact, that Palestine belonged to the inhabitants, who lived THERE, Greek christians, Jews, who had remained there after the diaspora, Arabs, Turks, etc. The Holy Land was NOT the land of European knights, nobles and kings. They could come on a pilgrimage, but not established as rulers! True, the Muslims conquered the Holy Land at the cost of the Byzantine Empire and the only one, who had a certain claim, politically, was the Byzantine Emperor, who appealed to Europe [Pope Urbanus II] to help recover his lands [especially Anatolia] conquered by the Seljuq Turks. So helping him was legitimate, but although the Crusaders [First Crusade 1095-1099] promiised the Byzantine Emperor to recover his lands for him, BROKE THEIR PROMISE, HOLDING THE CONQUERED LANDS FOR THEMSELVES AND ESTABLISHED CRUSADER STATES! https://www.youtube.com/watch?v=HProiNnmGwI And this very behaviour towards the Byzantine Emeror revealed their true intentions: The conquest of land, riches and….women, HAHAHA When Richard fought in the Holy Land, once Saladin proposed that the christians could come to Jerusalem as pilgrims, but that was not enough for Richard. He wanted to CONQUER Jerusalem. And so he revealed his true intentions. Glory in warfare and lust for riches and power. And of course he had some religious motives, but that was also a pretext for going on warfare! So the battle AGAINST the Crusaders was righteous, sending them where the belonged: To England, France, the Holy Roman Empire and whatsoever JERUSALEM Besides that, Jerusalem is not only Holy for Christians, but also for Jews AND for Muslims, since they believe, that the Prophet Muhammed had made a nocturnal journey to Heaven, descending from Jerusalem
Astrid Essed
The Netherlands
SEE ALSO FROM ASTRID ESSED
AND
END

Reacties uitgeschakeld voor The Crusades had NOTHING to do with the true values of Christianity!/One of many Examples:/The massacre at Ayyadieh

Opgeslagen onder Divers

Nieuws van de Vijand/PVV Verkiezingsprogramma 2025-2029/”Dit is uw land!/Over Asiel

NIEUWS VAN DE VIJAND!/PVV VERKIEZINGSPROGRAMMA 2025-2029
”DIT IS UW LAND!”

DIT IS UW LAND!

PVV VERKIEZINGSPRPGRAMMA  2025 – 2029
BLADZIJDE 6

TOTALE ASIELSTOP

1  Totale asielstop Nederland is Nederland niet meer. We hebben te veel vreemdelingen, te veel asielzoekers, te veel islam en veel te veel azc’s. Het opengrenzenbeleid maakt ons land helemaal kapot. De PVV is er klaar mee. Het roer moet drastisch om. Nederland is één van de dichtstbevolkte landen van Europa. De afgelopen decennia zijn er meer dan een miljoen niet-westerse immigranten ons land binnengekomen; onze bevolking groeit alleen nog door immigratie.
 In grote steden als Amsterdam, Den Haag en Rotterdam is de allochtone bevolking al in de meerderheid. Sinds 2010 zijn er bijna 500.000 asielzoekers naar Nederland gekomen. De asielinstroom – inclusief de opvang van Oekraïners – kost alleen al dit jaar meer dan € 9 miljard!
Ondertussen is het in Ter Apel, Budel en andere plekken met een azc voor veel Nederlanders onleefbaar geworden: overlast en criminaliteit nemen toe – vaak door de komst van alleenstaande jonge mannen.
Er zijn vrijwel wekelijks steekpartijen, bedreigingen en vernielingen door asielzoekers. Winkels worden leeggeroofd, meisjes worden lastiggevallen en aangerand, en ga zo maar door.
Vorig jaar waren er ruim 16.000 gevallen van agressie en geweld in azc’s! Ondertussen bezwijkt onze verzorgingsstaat onder niet-westerse allochtonen die profiteren van onze uitkeringen en woningen. Een derde van de statushouders zit na negen jaar nog steeds in de bijstand; meer dan de helft van de bijstandsontvangers in ons land zijn niet-westerse allochtonen.
  Als we hiermee doorgaan, raken we ons land definitief kwijt. Dan is het niet meer Rotterdam, maar Mekka aan de Maas.
De PVV is de enige partij die de instroom van (niet-westerse) vreemdelingen wil stoppen – en dat kan.
 Andere landen doen het ook: Duitsland stuurt asielzoekers aan de grens terug, Oostenrijk heeft de gezinshereniging stopgezet, België vangt geen alleenstaande mannelijke asielzoekers meer op, Polen en Griekenland hebben een asielstop ingevoerd.
Wat zij kunnen, kunnen wij ook. Nederland gaat op slot voor asielzoekers – om te beginnen voor de komende vier jaar.
De PVV heeft een tienpuntenplan gepresenteerd om de asielinstroom te stoppen. Niemand van de coalitie wilde de directe uitvoering van ons plan steunen, terwijl dat wel kan en mag: wij beroepen ons op artikel 72 VWEU en gaan, net als Duitsland, met onmiddellijke ingang asielzoekers aan onze grenzen weigeren.
We zetten het leger in voor grensbewaking met gebruik van camera’s en drones. Meer dan 96% van de asielzoekers komt over land, via België of Duitsland. Onze buurlanden zijn veilige landen. Het gaat dus niet om oorlogsvluchtelingen, maar om economische migranten die doelbewust misbruik willen maken van ons asielrecht. Ze komen ons land niet meer in. Vorig jaar kwamen via gezinshereniging nog eens bijna 12.000 extra asielzoekers naar Nederland. Daarom gaan we op grond van artikel 72 VWEU, net als Oostenrijk, ook gezinshereniging stoppen.
BLADZIJDE 7
  Tegelijkertijd komen we met een noodwet.
Daarin regelen we een asielbehandelstop. Ook leggen we vast dat asielzoekers niet meer tegen een afgewezen asielaanvraag kunnen procederen.
Want Nederland moet ophouden om telkens het braafste jongetje van de EU-klas te zijn. Buurland België negeert rechterlijke uitspraken in asielzaken. België is al meer dan 10.000 keer veroordeeld voor het niet-opvangen van alleenstaande mannelijke asielzoekers, maar wordt beloond: de Nederlandse Raad van State verbiedt Nederland alleenstaande mannelijke asielzoekers naar België terug te sturen.
Terwijl Nederland de regels wél braaf volgt, worden wij gestraft met méér asielzoekers.
Dit is de omgekeerde wereld!
In Brussel zullen we door het inzetten van veto’s of het weigeren van de te hoge Nederlandse bijdrage aan de EU-begroting een opt-out op asiel en immigratie afdwingen. Ook gaan we alle verdragen die ons dwarsbomen – zoals het VN-Vluchtelingenverdrag, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Europees Verdrag inzake Nationaliteit – opzeggen.
  Nederland wordt volgepropt met azc’s. Er zijn meer dan 300 COA-opvanglocaties; iedere elf dagen komt er een azc bij. Veel Nederlanders zitten hier helemaal niet op te wachten. Op verschillende plekken in Nederland zijn er sinds de inwerkingtreding van de Spreidingswet protesten geweest, maar tóch worden azc’s vaak doorgedrukt door het lokale bestuur.
Met de PVV komt er geen enkel azc meer bij! De Spreidingswet wordt meteen ingetrokken. Azc’s die sinds de inwerkingtreding van de Spreidingswet zijn geopend, worden gesloten. Alle gemeentelijke besluiten – ook tot verlenging of uitbreiding van bestaande azc’s – worden per wet teruggedraaid. Onze dorpen en steden zijn geen opvangkampen. Op de grond die door het sluiten van azc’s vrijkomt, worden woningen voor Nederlanders gebouwd.
  Naast het stopzetten van de asielinstroom moet de uitstroom van (niet-westerse) vreemdelingen worden vergroot.
Wie zich misdraagt, moet ons land uit volgens het principe one strike you’re out:
 Asielzoekers die overlast veroorzaken of crimineel zijn, worden direct uit de asielprocedure gezet en gaan het land uit.
Als het een minderjarige asielzoeker betreft, gaan ook de ouders en andere minderjarige gezinsleden eruit.
Vreemdelingen (waaronder statushouders) worden na veroordeling voor één misdrijf – na het uitzitten van de straf en intrekking van de verblijfsstatus – direct uitgezet.
Mensen met een dubbele nationaliteit die zijn veroordeeld voor één ernstig misdrijf, worden na het uitzitten van de straf gedenaturaliseerd en moeten Nederland verlaten.
De tijdelijke verblijfsvergunningen van de 70.000 Syriërs in Nederland worden ingetrokken. Delen van Syrië zijn weer veilig; handelssancties zijn opgeheven. Syriërs moeten terug om hun eigen land weer op te bouwen. Indien dit onverhoopt niet lukt sturen we ze terug naar andere Arabische landen, waarmee we afspraken maken.
We beginnen met het uitzetten van criminele Syriërs.
BLADZIJDE 8
  Oekraïne heeft zijn eigen mannen hard nodig. Daarom gaan we een uitzondering maken op de Richtlijn tijdelijke bescherming van de EU, waardoor we volwassen mannelijke Oekraïense ontheemden kunnen terugsturen.
 Zij kunnen dan hun eigen land helpen, zoals door de Oekraïense regering gevraagd.
Ons PVV-voorstel om illegaal verblijf én de hulp aan illegalen strafbaar te stellen, is aangenomen in de Tweede Kamer.
Nederland is geen vrijplaats voor wie de regels overtreedt, en ook niet voor wie dat mogelijk maakt.
We gaan de Vreemdelingenpolitie uitbreiden met 500 agenten. Alle illegalen eruit
  Wij zijn tegen dubbele loyaliteiten en dus tegen dubbele nationaliteiten. Daarom schrappen we alle mogelijke uitzonderingsgronden voor het behouden van een dubbele nationaliteit.
De PVV stelt een vrijwillige remigratieregeling in. Wie dit land wil verlaten, krijgt die kans. Geen vertrekpremie, geen beloning, geen douceurtje – maar een vliegticket (enkele reis), bagagehulp en snelle administratieve afhandeling. Voorwaarde is dat men afstand doet van het Nederlanderschap, voorgoed vertrekt en niet meer terugkomt.
De PVV doet wat jarenlang is nagelaten. Wij sluiten de grenzen. Wij sluiten azc’s. Wij voeren een totale asielstop in. We gaan immigratie uit islamitische landen stoppen. Wij gaan ons land en onze wijken en straten terugwinnen, onze vrijheid herpakken en onze toekomst veiligstellen – voor onze kinderen, voor onze samenleving, voor alles wat ons dierbaar is. Onder de PVV wordt Nederland géén groot azc, maar wordt ons land weer van ons. Nederlanders weer op 1!
Daarom wil de PVV:
Totale asielstop:
alle asielzoekers worden aan de grens geweigerd (artikel 72 VWEU)
Geen immigratie uit islamitische landen
Tussen de grensovergangen patrouilleert het leger met gebruikmaking van camera’s en drones

Stop op gezinshereniging (artikel 72 VWEU)

Noodwet: behandelstop op asielaanvragen en geen procedures meer tegen afwijzen
Opt-out op asiel en immigratie bij de EU afdwingen met inzet vetorecht

Opzeggen VN-Vluchtelingenverdrag, Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, Europees Verdrag inzake Nationaliteit en andere verdragen die ons dwarsbomen

Alle Syriërs terug naar Syrië of andere Arabische landen.
Volwassen mannelijke Oekraïense ontheemden terug naar Oekraïne
  Onmiddellijke intrekking Spreidingswet
Geen enkel azc er mee bij.
We gaan azc’s sluiten: alle gemeentelijke besluiten tot de opening, verlenging of uitbreiding van azc’s sinds de inwerkingtreding van de Spreidingswet worden per wet teruggedraaid

One strike you’re out: o Asielzoekers die overlast veroorzaken of crimineel zijn, worden direct uit de asielprocedure gezet en gaan het land uit; als het een minderjarige asielzoeker betreft, gaan ook de ouders en andere minderjarige gezinsleden eruit

BLADZIJDE 9
o Vreemdelingen (waaronder statushouders) worden na veroordeling voor één misdrijf – na het uitzitten van de straf en intrekking van de verblijfsstatus – direct uitgezet
o Mensen met een dubbele nationaliteit die zijn veroordeeld voor één ernstig misdrijf, worden na het uitzitten van de straf gedenaturaliseerd en moeten Nederland verlaten
  Nooit meer voorrang op sociale huurwoningen voor statushouders – ook niet met urgentie
Statushouders die frauderen (zoals illegale onderverhuur), op vakantie gaan naar het land van herkomst of werk of een woning weigeren, raken direct hun verblijfsvergunning kwijt
  Illegaliteit en hulp aan illegalen strafbaar conform aangenomen PVV-amendement
verbod op bed-bad-broodregelingen voor illegalen
 500 extra agenten voor de Vreemdelingenpolitie, alle illegalen eruit
  Verbod dubbele nationaliteit: schrappen uitzonderingsgronden
Naturalisatie pas na 15 jaar legaal verblijf
  Geen bijstand voor wie geen Nederlands spreekt
Bevorderen remigratie
  Subsidies voor Vluchtelingenwerk en andere ngo’s in de asielindustrie worden stopgezet
EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Nieuws van de Vijand/PVV Verkiezingsprogramma 2025-2029/”Dit is uw land!/Over Asiel

Opgeslagen onder Divers

The Massacre at Ayyadieh/Astrid Essed versus Real Crusades History

King Richard I
RICHARD COEUR DE LION, SECOND PLANTAGENET KING]
[OTHER NAME] RICHARD THE LION HEART
KING OF ENGLAND AND GREAT GREAT GRANDSON OF
WILLIAM THE CONQUEROR [RICHARD’S PATERNAL
GRANDMOTHER, EMPRESS MAUD, WAS THE PATERNAL GRANDDAUGHTER OF WILLIAM THE CONQUEROR
SEE
RICHARD’S FATHER, KING HENRY II
KING HENRY II’S MOTHER, EMPRESS MAUD [MATHILDA], THE
LAWFUL SUCCESSOR OF HER FATHER, KING HENRY I,
ALTHOUGH HER THRONE HAD BEEN USURPED BY HER
FIRST COUSIN, STEPHEN OF BLOIS, WHICH LED TO A BITTER
CIVIL WAR
KING HENRY I, FATHER OF EMPRESS MAUD AND YOUNGEST SON
OF WILLIAM THE CONQUEROR’
HENRY I LET THE BARONS SWEAR AN OATH OF LOYALTY TO
HIS DAUGHTER AND SUCCESSOR, EMPRESS MAUD
HOWEVER MANY BARONS BROKE THAT OATH AND HENRY I’S
NEPHEW [SON OF HIS SISTER ADELA OF NORMANDY] USURPED
THE THRONE
WILLIAM THE CONQUEROR, FATHER OF KING HENRY I
AS THE DUKE OF NORMANDY, DUKE WILLIAM CONQUERED ENGLAND IN
1066, DEFEATING THE LAST ANGLO SAXON KING, KING HARALD [OR KING HAROLD II, HAROLD GODWINSON],
AT THE BATTLE OF HASTINGS
WILLIAM THE CONQUEROR WAS THE GREAT GREAT GRANDFATHER OF
RICHARD COEUR THE LION [RICHARD LIONHEART], WHO WENT
ON CRUSADE AND IS THE SUBJECT OF THIS ARTICLE
KING HARALD [OR HAROLD II], THE LAST ANGLO SAXON
KING OF ENGLAND, DEFEATED BY WILLIAM THE CONQUEROR IN THE BATTLE OF HASTINGS IN 1066
ASTRID ESSED’S VIEW ON THE CRUSADES/ASTRID ESSED VERSUS
”REAL CRUSADES HISTORY”/NO EXCUSE FOR RICHARD COEUR DE
LION’S MASSACRE AT AYYADIEH”
In contrary with commonly accepted views in the Western world
[although there IS a change of opinion nowadays], the Crusades in
the Middle Ages were not some heroic and noble religious cause
[although many participants probably really though they were],
but bloody warsof conquest  for land, greed and wealth.
I hope in the future to write more about this!
But for now Readers, my Facebook comment on the page of
”Real Crusaders History”, because I strongly object the euphemistic
way they described the massacre of Ayyadieh on the orders of
the Norman English King [”Norman”, because he was the
great great grandson of William the Conqueror and as the second Plantagenet
king, he was still strongly ”French Norman” oriented] [1]
By blaming Richard’s adversary Sultan Saladin [who in reality defended the Holy Land, Palestine, against the Crusader invaders!] [2] for the Ayyadieh Massacre
”Real Crusaders History” is ”blaming the victim” here.
The organizer and commander king Richard is off the hook, and Sultan
Saladin, whose men were victims of the slaughter, gets the blame.
That is a travesty of the real history, so I commented that on their page:
And in my comment you canb see a glimpse of the way I see the Crusades:
Perhaps I write more about it.
But for now:
READ AND ENJOY
First [A], you readabout the slaughter of ASyyadieh
Then [B] you read  the comment of Real Crusades History
And last, but not least [C] Astrid Essed’s Comment on
Real Crusades History
ENJOY!
ASTRID ESSED
NOTE 1
WIKIPEDIA
ANGEVIN KINGS OF ENGLAND
NOTE 2
WIKIPEDIA
SALADIN
A
WIKIPEDIA
MASSACRE AT AYYADIEH
B
”REAL CRUSADES HISTORY” ON FACEBOOK
THEIR COMMENT ON THE ROLE OF KING RICHARD
COEUR DE LION [RICHARD I, BETTER KNOWN AS
RICHARD LIONHEART] IN THE MASSACRE AT AYYADIEH [PAY ATTENTION:
RICHARD LIONHEART HIMSELF ORDERED THAT MASSACRE!]
REAL CRUSADES HISTORY ON FACEBOOK
COMMENT


Bericht van Real Crusades History


Why did Richard the Lionheart execute the Saracen garrison of Acre?
After the fall of Acre to the Christians, Richard the Lionheart dispatched envoys to Saladin, asking that the surrender terms of Acre be fulfilled. Saladin asked that he be allowed to deliver the payments and prisoners in installments. Richard agreed to this at once. Both sides agreed to a schedule of payments in which Saladin would deliver the ransom gradually, while both sides would exchange their prisoners. However, as each deadline came and went, a pattern began to emerge – Saladin refused to keep his end of the bargain. At each assigned date, Saladin offered excuses as to why he couldn’t deliver a payment, or release prisoners. Richard agreed to extend the deadlines, but it became clear that the Sultan was toying with the crusader king, and trying to undermine his authority. Above all, Saladin wanted to keep Richard bogged down in Acre, endlessly negotiating over these prisoners, while the Christian army disintegrated. Even Saladin’s own chroniclers admit this. Whereas Richard, famously, was obsessed with the well being of his own men, on this occasion, Saladin was perfectly content to gamble with the lives of his most valiant soldiers – the men who’d defended Acre. These men provided the Sultan with a means of stalling his enemy, and that mattered more to Saladin than obtaining their freedom.
Richard quickly recognized Saladin’s game. He knew that the Sultan was toying with him, and trying to both break the momentum of the crusade as well as make Richard appear ineffective. After one more broken deadline and litany of excuses from the Sultan’s envoys, Richard marched his prisoners out before Saladin’s encampment and executed them in full view of the Muslim army. In effect, Richard had called Saladin’s bluff, and the results would prove disastrous for the Sultan. Many emirs and leading men in the Muslim forces were enraged that Saladin had failed to ransom the brave defenders of Acre, and this would create loyalty problems for the Sultan that would persist throughout the crusade. In addition, Saladin would from then on find it very difficult to convince his men to garrison castles and cities, since they all now feared the fate of Acre’s garrison.
Ultimately, Richard had given Saladin ample opportunity to secure the lives of his men. This was far more than could be said of Saladin, who had ruthlessly executed Templars and Hospitallers taken prisoner after the battle of Hattin. By repeatedly reneging on the terms of the agreement, Saladin intentionally placed Richard in a very difficult situation. Richard had no ability to permanently house these prisoners, nor could he allow the Sultan’s flagrant violations of the terms to go unanswered. It was a hard, bloody decision made in the midst of a hard and bloody war, and ultimately, Saladin himself should be criticized for abandoning the courageous Acre garrison to such a cruel fate. Compared to Richard, who often risked his own life leading rescue missions when his own men were captured, we can only wonder at Saladin’s calloused and ungrateful attitude toward his bravest soldiers. Saladin tried to use the massacre as a propaganda win, executing many Christian prisoners of his own in dramatic public spectacles, but ultimately considerable numbers of his own followers continued to blame him for the needless deaths of their comrades. Saladin would never overcome this bitterness that now infected his ranks.
END
C
ASTRID ESSED’S COMMENT ON THE REACTION OF ”REAL CRUSADES
HISTORY”

Astrid Essed

NO EXCUSE FOR THE MASSACRE AT AYYADIEH BY RICHARD COEUR DE LION NOT SALADIN IS TO BE BLAMED HERE, BUT THE ONE, WHO EXECUTED THE PRISONERS, RICHARD THE LION HEART THE CRUSADERS WERE INVADERS AND OCCUPIERS
What ”Real Crusaders History says, is unacceptable, since he excuses Richard the Lionheart for this barbaric deed and lays the blame on Saladin, who did not commit this! Admitting, that Medieval Warfare was a sordid affair, not only during the Crusades, but also in Europe [in a war between Lords or Kings, pillaging of villages and raping and killing innocent civilian villagers was standard], that is no excuse whatsoever for any crime of war, whether done by the Lords [or Kings] in Europe, in the Holy Land by the Crusaders or the Saracens. WRONG IS WRONG This to begin with: Then: It’s true that Saladin was responsible for the delay in the agreement between him and Richard about the exchange of the prisoners. It even may be said [there ”Real Crusaders History” ‘has a point] that Saladin brought thus the lives of the priosners in danger. BUT IT WAS RICHARD’S CHOICE TO MASSACRE THEM OR NOT AND THE BLAME FOR THIS IS SOLELY TO BE LAID IN RICHARD! And it was irresponsible too: Because as a retaliation [which I also condemn] Saladin killed the ”Christian” prisoners, which Richard could have expected. SALADIN’S BEHAVIOUR CONQUEST OF JERUSALEM, 1099 CONQUEST OF JERUSALEM, 1187 Of course Real Crusaders History is right, that Saladin could be cruel too. By executing the Christian prisoners after Richards’s massacre. By executing the Knights Templar after the Battle of Hattin. But let’s not forget the big difference at the conquest [reconquest] of Jerusalem When the”Christian” leaders [” because it is the opposite of real christian behaviour] conquered Jerusalem in 1099, the killed NEARLY ALL PEOPLE, MUSLIM, CHRISTIAN AND JEWS. When Saladin reconquered Jerusalem, he spared the whole population! WHO IS CIVILIZED HERE AND WHO THE BARBARIAN? THE CRUSADES WERE NOT A JUST FIGHT, BUT WARS OF CONQUEST AND CRUSADERS WERE INTRUDERS, AGGRESSORS AND OCCUPIERS! And let’s say this plain: The Crusaders had nothing to seek in the Holy Land, but for pilgrimage. Were they the inhabitants there? NO They came from England, France, the Holy Roman Empire, Spain, Italy, etc Far from the Holy Land. To say you have a mission to recover Jerusalem in the hands of Christianity is just nonsense, since not only they forgot, that Christendom originated in Palestine and was later spread to Europe, but also the fact, that Palestine belonged to the inhabitants, who lived THERE, Greek christians, Jews, who had remained there after the diaspora, Arabs, Turks, etc. The Holy Land was NOT the land of European knights, nobles and kings. They could come on a pilgrimage, but not established as rulers! True, the Muslims conquered the Holy Land at the cost of the Byzantine Empire and the only one, who had a certain claim, politically, was the Byzantine Emperor, who appealed to Europe [Pope Urbanus II] to help recover his lands [especially Anatolia] conquered by the Seljuq Turks. So helping him was legitimate, but although the Crusaders [First Crusade 1095-1099] promiised the Byzantine Emperor to recover his lands for him, BROKE THEIR PROMISE, HOLDING THE CONQUERED LANDS FOR THEMSELVES AND ESTABLISHED CRUSADER STATES! https://www.youtube.com/watch?v=HProiNnmGwI And this very behaviour towards the Byzantine Emeror revealed their true intentions: The conquest of land, riches and….women, HAHAHA When Richard fought in the Holy Land, once Saladin proposed that the christians could come to Jerusalem as pilgrims, but that was not enough for Richard. He wanted to CONQUER Jerusalem. And so he revealed his true intentions. Glory in warfare and lust for riches and power. And of course he had some religious motives, but that was also a pretext for going on warfare! So the battle AGAINST the Crusaders was righteous, sending them where the belonged: To England, France, the Holy Roman Empire and whatsoever JERUSALEM Besides that, Jerusalem is not only Holy for Christians, but also for Jews AND for Muslims, since they believe, that the Prophet Muhammed had made a nocturnal journey to Heaven, descending from Jerusalem
Astrid Essed
The Netherlands
SEE ALSO FROM ASTRID ESSED
AND
END

Reacties uitgeschakeld voor The Massacre at Ayyadieh/Astrid Essed versus Real Crusades History

Opgeslagen onder Divers

Astrid Essed’s Views on the Crusades/I/”No excuse for Richard Coeur de Lion’s massacre at Ayyadieh” [Facebook comment]

King Richard I
RICHARD COEUR DE LION, SECOND PLANTAGENET KING]
[OTHER NAME] RICHARD THE LION HEART
KING OF ENGLAND AND GREAT GREAT GRANDSON OF
WILLIAM THE CONQUEROR [RICHARD’S PATERNAL
GRANDMOTHER, EMPRESS MAUD, WAS THE PATERNAL GRANDDAUGHTER OF WILLIAM THE CONQUEROR
SEE
RICHARD’S FATHER, KING HENRY II
KING HENRY II’S MOTHER, EMPRESS MAUD [MATHILDA], THE
LAWFUL SUCCESSOR OF HER FATHER, KING HENRY I,
ALTHOUGH HER THRONE HAD BEEN USURPED BY HER
FIRST COUSIN, STEPHEN OF BLOIS, WHICH LED TO A BITTER
CIVIL WAR
KING HENRY I, FATHER OF EMPRESS MAUD AND YOUNGEST SON
OF WILLIAM THE CONQUEROR’
HENRY I LET THE BARONS SWEAR AN OATH OF LOYALTY TO
HIS DAUGHTER AND SUCCESSOR, EMPRESS MAUD
HOWEVER MANY BARONS BROKE THAT OATH AND HENRY I’S
NEPHEW [SON OF HIS SISTER ADELA OF NORMANDY] USURPED
THE THRONE
WILLIAM THE CONQUEROR, FATHER OF KING HENRY I
AS THE DUKE OF NORMANDY, DUKE WILLIAM CONQUERED ENGLAND IN
1066, DEFEATING THE LAST ANGLO SAXON KING, KING HARALD [OR KING HAROLD II, HAROLD GODWINSON],
AT THE BATTLE OF HASTINGS
WILLIAM THE CONQUEROR WAS THE GREAT GREAT GRANDFATHER OF
RICHARD COEUR THE LION [RICHARD LIONHEART], WHO WENT
ON CRUSADE AND IS THE SUBJECT OF THIS ARTICLE
KING HARALD [OR HAROLD II], THE LAST ANGLO SAXON
KING OF ENGLAND, DEFEATED BY WILLIAM THE CONQUEROR IN THE BATTLE OF HASTINGS IN 1066
ASTRID ESSED’S VIEW ON THE CRUSADES/ASTRID ESSED VERSUS
”REAL CRUSADES HISTORY”/NO EXCUSE FOR RICHARD COEUR DE
LION’S MASSACRE AT AYYADIEH”
In contrary with commonly accepted views in the Western world
[although there IS a change of opinion nowadays], the Crusades in
the Middle Ages were not some heroic and noble religious cause
[although many participants probably really though they were],
but bloody warsof conquest  for land, greed and wealth.
I hope in the future to write more about this!
But for now Readers, my Facebook comment on the page of
”Real Crusaders History”, because I strongly object the euphemistic
way they described the massacre of Ayyadieh on the orders of
the Norman English King [”Norman”, because he was the
great great grandson of William the Conqueror and as the second Plantagenet
king, he was still strongly ”French Norman” oriented] [1]
By blaming Richard’s adversary Sultan Saladin [who in reality defended the Holy Land, Palestine, against the Crusader invaders!] [2] for the Ayyadieh Massacre
”Real Crusaders History” is ”blaming the victim” here.
The organizer and commander king Richard is off the hook, and Sultan
Saladin, whose men were victims of the slaughter, gets the blame.
That is a travesty of the real history, so I commented that on their page:
And in my comment you can see a glimpse of the way I see the Crusades:
Perhaps I write more about it.
But for now:
READ AND ENJOY
First [A], you readabout the slaughter of ASyyadieh
Then [B] you read  the comment of Real Crusades History
And last, but not least [C] Astrid Essed’s Comment on
Real Crusades History
ENJOY!
ASTRID ESSED
NOTE 1
WIKIPEDIA
ANGEVIN KINGS OF ENGLAND
NOTE 2
WIKIPEDIA
SALADIN
A
WIKIPEDIA
MASSACRE AT AYYADIEH
B
”REAL CRUSADES HISTORY” ON FACEBOOK
THEIR COMMENT ON THE ROLE OF KING RICHARD
COEUR DE LION [RICHARD I, BETTER KNOWN AS
RICHARD LIONHEART] IN THE MASSACRE AT AYYADIEH [PAY ATTENTION:
RICHARD LIONHEART HIMSELF ORDERED THAT MASSACRE!]
REAL CRUSADES HISTORY ON FACEBOOK
COMMENT


Bericht van Real Crusades History


Why did Richard the Lionheart execute the Saracen garrison of Acre?
After the fall of Acre to the Christians, Richard the Lionheart dispatched envoys to Saladin, asking that the surrender terms of Acre be fulfilled. Saladin asked that he be allowed to deliver the payments and prisoners in installments. Richard agreed to this at once. Both sides agreed to a schedule of payments in which Saladin would deliver the ransom gradually, while both sides would exchange their prisoners. However, as each deadline came and went, a pattern began to emerge – Saladin refused to keep his end of the bargain. At each assigned date, Saladin offered excuses as to why he couldn’t deliver a payment, or release prisoners. Richard agreed to extend the deadlines, but it became clear that the Sultan was toying with the crusader king, and trying to undermine his authority. Above all, Saladin wanted to keep Richard bogged down in Acre, endlessly negotiating over these prisoners, while the Christian army disintegrated. Even Saladin’s own chroniclers admit this. Whereas Richard, famously, was obsessed with the well being of his own men, on this occasion, Saladin was perfectly content to gamble with the lives of his most valiant soldiers – the men who’d defended Acre. These men provided the Sultan with a means of stalling his enemy, and that mattered more to Saladin than obtaining their freedom.
Richard quickly recognized Saladin’s game. He knew that the Sultan was toying with him, and trying to both break the momentum of the crusade as well as make Richard appear ineffective. After one more broken deadline and litany of excuses from the Sultan’s envoys, Richard marched his prisoners out before Saladin’s encampment and executed them in full view of the Muslim army. In effect, Richard had called Saladin’s bluff, and the results would prove disastrous for the Sultan. Many emirs and leading men in the Muslim forces were enraged that Saladin had failed to ransom the brave defenders of Acre, and this would create loyalty problems for the Sultan that would persist throughout the crusade. In addition, Saladin would from then on find it very difficult to convince his men to garrison castles and cities, since they all now feared the fate of Acre’s garrison.
Ultimately, Richard had given Saladin ample opportunity to secure the lives of his men. This was far more than could be said of Saladin, who had ruthlessly executed Templars and Hospitallers taken prisoner after the battle of Hattin. By repeatedly reneging on the terms of the agreement, Saladin intentionally placed Richard in a very difficult situation. Richard had no ability to permanently house these prisoners, nor could he allow the Sultan’s flagrant violations of the terms to go unanswered. It was a hard, bloody decision made in the midst of a hard and bloody war, and ultimately, Saladin himself should be criticized for abandoning the courageous Acre garrison to such a cruel fate. Compared to Richard, who often risked his own life leading rescue missions when his own men were captured, we can only wonder at Saladin’s calloused and ungrateful attitude toward his bravest soldiers. Saladin tried to use the massacre as a propaganda win, executing many Christian prisoners of his own in dramatic public spectacles, but ultimately considerable numbers of his own followers continued to blame him for the needless deaths of their comrades. Saladin would never overcome this bitterness that now infected his ranks.
END
C
ASTRID ESSED’S COMMENT ON THE REACTION OF ”REAL CRUSADES
HISTORY”

Astrid Essed

NO EXCUSE FOR THE MASSACRE AT AYYADIEH BY RICHARD COEUR DE LION NOT SALADIN IS TO BE BLAMED HERE, BUT THE ONE, WHO EXECUTED THE PRISONERS, RICHARD THE LION HEART THE CRUSADERS WERE INVADERS AND OCCUPIERS
What ”Real Crusaders History says, is unacceptable, since he excuses Richard the Lionheart for this barbaric deed and lays the blame on Saladin, who did not commit this! Admitting, that Medieval Warfare was a sordid affair, not only during the Crusades, but also in Europe [in a war between Lords or Kings, pillaging of villages and raping and killing innocent civilian villagers was standard], that is no excuse whatsoever for any crime of war, whether done by the Lords [or Kings] in Europe, in the Holy Land by the Crusaders or the Saracens. WRONG IS WRONG This to begin with: Then: It’s true that Saladin was responsible for the delay in the agreement between him and Richard about the exchange of the prisoners. It even may be said [there ”Real Crusaders History” ‘has a point] that Saladin brought thus the lives of the priosners in danger. BUT IT WAS RICHARD’S CHOICE TO MASSACRE THEM OR NOT AND THE BLAME FOR THIS IS SOLELY TO BE LAID IN RICHARD! And it was irresponsible too: Because as a retaliation [which I also condemn] Saladin killed the ”Christian” prisoners, which Richard could have expected. SALADIN’S BEHAVIOUR CONQUEST OF JERUSALEM, 1099 CONQUEST OF JERUSALEM, 1187 Of course Real Crusaders History is right, that Saladin could be cruel too. By executing the Christian prisoners after Richards’s massacre. By executing the Knights Templar after the Battle of Hattin. But let’s not forget the big difference at the conquest [reconquest] of Jerusalem When the”Christian” leaders [” because it is the opposite of real christian behaviour] conquered Jerusalem in 1099, the killed NEARLY ALL PEOPLE, MUSLIM, CHRISTIAN AND JEWS. When Saladin reconquered Jerusalem, he spared the whole population! WHO IS CIVILIZED HERE AND WHO THE BARBARIAN? THE CRUSADES WERE NOT A JUST FIGHT, BUT WARS OF CONQUEST AND CRUSADERS WERE INTRUDERS, AGGRESSORS AND OCCUPIERS! And let’s say this plain: The Crusaders had nothing to seek in the Holy Land, but for pilgrimage. Were they the inhabitants there? NO They came from England, France, the Holy Roman Empire, Spain, Italy, etc Far from the Holy Land. To say you have a mission to recover Jerusalem in the hands of Christianity is just nonsense, since not only they forgot, that Christendom originated in Palestine and was later spread to Europe, but also the fact, that Palestine belonged to the inhabitants, who lived THERE, Greek christians, Jews, who had remained there after the diaspora, Arabs, Turks, etc. The Holy Land was NOT the land of European knights, nobles and kings. They could come on a pilgrimage, but not established as rulers! True, the Muslims conquered the Holy Land at the cost of the Byzantine Empire and the only one, who had a certain claim, politically, was the Byzantine Emperor, who appealed to Europe [Pope Urbanus II] to help recover his lands [especially Anatolia] conquered by the Seljuq Turks. So helping him was legitimate, but although the Crusaders [First Crusade 1095-1099] promiised the Byzantine Emperor to recover his lands for him, BROKE THEIR PROMISE, HOLDING THE CONQUERED LANDS FOR THEMSELVES AND ESTABLISHED CRUSADER STATES! https://www.youtube.com/watch?v=HProiNnmGwI And this very behaviour towards the Byzantine Emeror revealed their true intentions: The conquest of land, riches and….women, HAHAHA When Richard fought in the Holy Land, once Saladin proposed that the christians could come to Jerusalem as pilgrims, but that was not enough for Richard. He wanted to CONQUER Jerusalem. And so he revealed his true intentions. Glory in warfare and lust for riches and power. And of course he had some religious motives, but that was also a pretext for going on warfare! So the battle AGAINST the Crusaders was righteous, sending them where the belonged: To England, France, the Holy Roman Empire and whatsoever JERUSALEM Besides that, Jerusalem is not only Holy for Christians, but also for Jews AND for Muslims, since they believe, that the Prophet Muhammed had made a nocturnal journey to Heaven, descending from Jerusalem
Astrid Essed
The Netherlands
SEE ALSO FROM ASTRID ESSED
AND
END

Reacties uitgeschakeld voor Astrid Essed’s Views on the Crusades/I/”No excuse for Richard Coeur de Lion’s massacre at Ayyadieh” [Facebook comment]

Opgeslagen onder Divers