Reacties uitgeschakeld voor De Horror van de EU deal met Tunesie/Foto’s/Deel 2/De vrouw, die stierf in de woestijn, de Libische grenswacht, die hielp, verdreven vluchtelingen
Van in de woestijn gedumpte Afrikaanse migranten/vluchtelingen,
zonder eten en drinken, wat een moeder en haar dochter [6 jaar] het
leven hebben gekost
Zie de eerste foto, direct ONDER de foto van de verantwoordelijken
van al deze Ellende
Meer foto’s volgen
Laat ze tot u doordringen lezers, want dat is het resultaat van een
Beleid, dat mensenlevens niet telt
Alleen kosten en Baten
ECHTER!
Net als bij de opening van de Doos van Pandora [1] bleef er het
meest waardevolle over: DE HOOP
Want Tegenkrachten zijn er ook!
Zoals de Libische grenswacht, die een in de woestijn gedumpte Afrikaanse
vluchteling water gaf
Een demonstratie in Tunesie ten gunste van de vluchtelingen
En de Verklaring van de Tunisian Worker;s Party, die de
racistische speech van president Saied veroordeelde.
Die speech, weet u wel, lezers, die de aanleiding was tot een geweldsuitbarsting tegen Afrikaanse vluchtelingen en hun deportaties door de autoriteiten op
Ik laat dus ook foto’s zien van de TEGENkrachten van xenofobie en racisme
zien en onderin het bericht over een pro vluchtelingen demonstratie.
En geheel onderin, in geschreven tekst, de veroordeling van president Saied’s hate speech
door de Tunesische Arbeiderspartij!
Want juist deze Tegenkrachten verdienen OOK aandacht, in duistere Tijden
ASTRID ESSED
[1]
”Pandora klapte het deksel geschrokken dicht, met het gevolg dat de hoop niet kon ontsnappen. Vandaar dat onder de hevigste rampen die de mensen op aarde teisteren, de hoop nog alleen resteert. Hoop wordt soms voorgesteld als de vogel die uit het vat vloog toen deze voor een tweede keer werd geopend, als boodschap van troost voor de mensheid”
Demonstrators rally in capital after Kais Saied’s comments demanding ‘urgent measures’ against immigrants he claims bring ‘violence, crimes and unacceptable practices’
TUNIS, Tunisia — Hundreds of protesters in Tunisia’s capital took to the streets on Saturday to denounce racism and express solidarity toward migrants after the country’s increasingly authoritarian leader claimed there’s a plot to erase his country’s identity by bringing in sub-Saharan Africans.
People shouting “no to racism,” “solidarity with migrants” and “no to police crackdown” marched through central Tunis as part of the demonstration staged by Tunisia’s journalists’ union and several nongovernmental organizations.
President Kais Saied said earlier this week that “urgent measures” were needed to address the entry of irregular immigrants from sub-Saharan countries, “with their lot of violence, crimes and unacceptable practices.”
The spokesperson for the Tunisian Forum for Social and Economic Rights, Romdhane Ben Amor, deplored an increasing number of racist assaults against sub-Saharan migrants following Saied’s remarks.
“We noted attempts to drive some migrants out of their homes,” he told The Associated Press. “Others are being prevented from taking public transportation.”
Tunisian comedian Fatma Saidane denounced “deplorable actions” targeting some sub-Saharan people and called on people to show a civic-minded attitude.
“We must not assault or insult people who live on our soil, in the same way we don’t accept our compatriots to be ill-treated in Europe,” she said.
In recent days, about 100 sub-Saharan migrants have been detained for having illegally crossed the Tunisian border, according to Riadh Nouioui, the deputy prosecutor of Kasserine, a mountainous region close to Algeria. Other migrants enter the country from neighboring Libya.
Saied’s comments raised a storm on social media and drew condemnation from NGOs. Tunisia, once lauded as the only budding democracy in the Arab world, has recently also seen a crackdown on opposition politicians and activists.
EINDE
TUNISIAN WORKERS PARTY CONDEMNS PRESIDENT KAIS SAIED’S
Last week, Tunisian President Kais Saied blamed migrants from Sub-Saharan African countries for causing disturbances in Tunisia and being part of a “plot” to change the country’s demographics
The Tunisian Workers’ Party has condemned President Kais Saied’s speech last week in which he blamed migrants from Sub-Saharan Africa for trying to change the country’s demographics. The party accused him of using racism and hatred to divert the people’s attention from his failures in the economic and political spheres, and asked him to apologize.
On Saturday, February 25, hundreds of Tunisians took to the streets in capital Tunis denouncing Saied’s racist comments. The African Union (AU) also condemned his speech in a statement issued on Friday.
Saied had made the controversial comments during his speech at the Tunisian National Security Council on February 21. He had said that “the undeclared goal of the successive waves of illegal immigration is to consider Tunisia a purely African country that has no affiliation to the Arab and Islamic nations.”
Saied also accused political parties in the country of being involved in a “criminal arrangement” to change the “demographic composition of Tunisia” in return for large sums of money.
Arguing that such statements can cause real harm to the African population in the country, protestors on Saturday demanded that the president apologize for his comments.
Expressing solidarity with the migrants, some protesters also termed Saied’s statement fascist and claimed that “Tunisia is an African country,” Al-Jazeerareported.
The statement issued by the Workers’ Party said that Saied intends to stir up racist, primitive, and hateful feelings so that people forget the real reasons for their plight and the failures of his government.
Tunisia has been facing a protracted economic crisis and is trying to secure a loan from the IMF. The country is also witnessing a political crisis since July 2021 when Saied sacked the elected government and dissolved the parliament, suspending the constitution and ruling the country by decree. Saied’s government has since enacted a new constitution and held a national election, both of which saw negligible popular participation.
His government has also been accused of following a policy of persecution of all political opponents, with a large number of dissidents being arrested in the last few weeks.
The Workers’ Party claimed that Saied’s comments against Africans are similar to the tactics used by anti-immigration right-wing groups in Europe and elsewhere. Tunisians and Muslims in Europe also face racist slurs and are blamed for the problems in these countries. The party’s statement claimed that Saied’s speech legitimizes such right-wing statements, and endangers the thousands of Tunisian migrants living and working in different parts of the world.
The statement also accused the Tunisian government of participating in the anti-migration policies of European countries, which have led to harassment and oppression, and asked for the immediate termination of all such cooperation.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor De Horror van de EU Deal met Tunesie in Beeld/Foto’s/Maar ook de Hoop/De Tegenkrachten!
The European Union is founded on the following values:
Human dignity Human dignity is inviolable. It must be respected, protected and constitutes the real basis of fundamental rights.
…..
…..
”Human rightsHuman rights are protected by the EU Charter of Fundamental Rights. These cover the right to be free from discrimination on the basis of sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation, the right to the protection of your personal data, and the right to get access to justice.”
Het recht op asiel is gegarandeerd met inachtneming van de voorschriften van het Verdrag van GenŁve van 28 juli 1951 en het Protocol van 31 januari 1967 betreffende de status van vluchtelingen, en overeenkomstig het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap.
Bescherming bij verwijdering, uitzetting en uitlevering
1. Collectieve uitzetting is verboden.
2. Niemand mag worden verwijderd of uitgezet naar dan wel uitgeleverd aan een staat waarin een ernstig risico bestaat dat hij aan de doodstraf, aan folteringen of aan andere onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen wordt onderworpen.
Deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Deelneming aan de voortzetting van de werkzaamheid van een organisatie die bij onherroepelijke rechterlijke beslissing verboden is verklaard of van rechtswege is verboden of ten aanzien waarvan een onherroepelijke verklaring als bedoeld in artikel 122, eerste lid, van Boek 10 Burgerlijk Wetboek is afgegeven, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Onder deelneming als omschreven in het eerste lid wordt mede begrepen het verlenen van geldelijke of andere stoffelijke steun aan alsmede het werven van gelden of personen ten behoeve van de daar omschreven organisatie.
Ik beschouw de EU als een Maffia-organisatie, zeker waar het vluchtelingen
betreft.
Maar neen, de EU is erger:
Want een Maffia-organisatie doet zich niet beter voor dan zij is.
Terwijl de EU schermt met Verdragen [1] en zogenaamde Waarden [2], die
zelfs het Papier waarop zij gedrukt zijn, niet waard zijn!
Want wat voor ”Europese Waarden” [3] leeft de EU na bij het sluiten
van wat we nu gaan bespreken:
Die EU Migratiedeal met Tunesie [4]
We zullen het zo zien.
Maar eerst naar een paar eerder door de EU gesloten
”Migratiedeals” en wat daarvan terecht is gekomen
EU DEAL MET LIBIE
Laten we het daar eens over hebben:
In 2017 sloot Italie [met de EU als Speler op de achtergrond, die de deal grotendeels
financierde [5]] een deal met
Libie met als doel de migratiestroom via Libie terug te dringen.
In feite was met een financiele en technische ondersteuning voor de Libische kustwacht,
die als een soort Middellandse Zee Politieagent als taak had om bootjes met migranten
op weg naar Europa [meestal Italie] tegen te houden. [6]
Nou was dat sluiten van een deal met Libie al heel raar, onder andere,
omdat het land op dat moment een ongeordende Bende was, waar
milities, die ook weer een link met mensensmokkel hadden [7] [en zo misbruik
maakten van kwetsbare migranten, elkaar de tent uitvochten [8], waarbij ook’nog eens
twee verschillende regeringen met elkaar op de vuist waren [9]
Een totale Chaos dus
LIBIE/SLAVENMARKTEN/FOLTERINGEN IN DETENTIEKAMPEN, EN ANDERE
ELLENDE
And to add insult to injury had [waarschijnlijk nog ”heeft] Libie ook
nog eens SLAVENMARKTEN [10], iets wat Italie [EU] geweten moet
hebben [de deal kwam rond in de tijd van de bekendmaking
van die slavenmarkten] [11]
En als de EU/Italie het tijdens het sluiten al niet wisten, dan hadden ze direct de
deal moeten beeindigen, toen ze op de hoogte raakten!
NIET gedaan……
EU waarden he [12], laat me niet lachen.
En daarbij komt ook nog, dat in detentiecentra in Libie, waarheen
de migranten, die door de EU/Libie deal zijn tegengehouden, teruggebracht worden,
al jaren sprake is van folteringen, verkrachtingen, noem de ellende
maar op! [13]
Maar dat is nog niet alles
Want de EU investeerde [14] [en investeert nog steeds] [15] in de Libische
kustwacht, die bootjes met migranten moet onderscheppen en ze terugbrengt
naar Libie, waar ze dus terechtkomen in de hierboven genoemde folter-detentiekampen.
Bij deze Praktijken zijn ook allerlei Libische milities betrokken. [16]
Ik citeer hier uit een schocking Verhaal van een man uit Gambia, die
vastzat in zo’n folterkamp:
[De man uit Gambia aan het woord]:
”They beat me with a rubber hose, because they want money to release me. They call the family while beating [you] so the family send money.”
[17]
En verder [uit Amnesty’s Statement]
”After his family paid the ransom he was taken to Tripoli by an assigned driver who demanded further payment. “I had to stay with him until I pay the money back, otherwise he will sell me.” [18]
Een Partner voor de Bokkenwagen dus, Libie
En de EU, die dondersgoed op de hoogte is van
de Libische praktijken [19], gaat er gewoon mee door [20]Zijn dat de ”EU Waarden” ? [21] DE EU-TURKIJE DEAL Wat de EU-Turkije deal betreft, die ongeveer diezelfdetijd gesloten werd [in 2016] [22], was het al evenzeer doffe ellende.Niet met slavenmarkten en folter-vluchtelingendetentiecentra, maar met overvolle vluchtelingenkampen ondermensonwaardige omstandigheden. [23]Want wat behelsde die EU Turkije deal?Die Deal moest ervoor zorgen, dat vluchtelingen[van wie door de oorlog in Syrie grote aantallen naarEuropa kwamen en er in Europa een politieke crisisontstond] niet meer naar Europa kwamen. In ruildaarvoor kreeg Turkije van de EU miljarden euro’s om de omstandigheden van vluchtelingen inTurkije te verbeteren en zou Turkije de grenzenstrenger bewaken.Vluchtelingen, die Europa toch bereikten, zouden naeen korte procedure [die zou bepalen, of ze echt nietnaar Turkije terug konden], teruggestuurd wordennaar Turkije en voor iedere teruggestuurde vluchteling zou eenvluchteling in een Turks vluchtelingenkamp wordenopgenomen [24]Dat was dus de Deal:
Vluchtelingenwerk legt uit, waarom dat alles misliep [25],nog afgezien van het feit, dat het het recht op asiel zwaaronder druk zette [26]Ook mensenrechtenorganisatie Amnesty Internationalliet zich in haar kritiek, 7 jaar na het sluiten van de Deal,niet onbetuigd! [27] Dat ging er allemaal aan voorafEn dan nu….. De EU Deal met Tunesie:
Het noemen van deze mislukte EU deals was nodig om telaten zien, hoe de EU in de praktijk met mensenrechtenomgaat, ondanks alle schoonklinkende EU Waarden [28]Het Drama rond de EU deal met Tunesie is, zoals u zultlezen, het volgende Dieptepunt.
EU DEAL MET TUNESIE Net als met de Rampendeals met Libie en Turkije isweer het doel van de Deal met Tunesie:Het terugdringen van de Migratiestroom [29]Waarbij als hoofdmotivatie:Migratie kost geld.Want net als bij het rampzalige sluiten van degrenzen voor Joden in de dertiger jaren [30],gaat het om het feit, dat migranten [om het maareens plat te zeggen] ”armoedzaaiers” zijn [ze komenimmers berooid in Europa aan].”Armoedzaaiers” tenminste, zo bekeken door de autoriteiten.Want kwamen zij met een zak Goud en Zilver,dan waren zij WEL welkom bij de authoriteiten!U gelooft mij niet?Lees noot 31 er dan maar op na.Natuurlijk spelen meer factoren een rol, zoalsracisme [zie verschil van behandelingvan de Oekraieners] [32], maar hoofdzaak is:Het kost geld EU DEAL MET TUNESIE/WAAROM IS EEN VLUCHTELINGENDEALUBERHAUPT EEN ONDING? In de eerste plaats:Nog los van de soort deal, die de EU sluit metbetreffende landen en hoe die uitpakt:Zo’n EU deal om de ”migratiestroom tegen te houden”is een onding.Waarom:Omdat het het fundamentele recht op asiel [dus ook hetrecht om asiel aan te vragen] ondergraaftEen recht, dat zelf is verankerd in EU Verdragen [33]Zogenaamd is de strijd tegen ”mensensmokkelaars” [34],in werkelijkheid tegen de vluchtelingen zelf.Want als dat niet zo is, waarom dan niet legale mogelijkheden aan de vluchtelingen geboden omEuropa te bereiken [als ze dat dan perse willen,uit wetenschappelijk onderzoek blijkt, dat dat maarvoor een kleine groep geldt] [35],zoals Amnesty International allang bepleit [36] Neen, we [ik althans niet] laten ons niet voor de gekhouden door niet eens zo schoonschijnende praatjesvan demissionair premier Rutte [37]Het brutaalste vind ik nog zijn verwijzing naar de”mensenrechten ivm de deal met Tunesie’s presidentSaied [38]Daarover straks meer NU NAAR DE INHOUD VAN DE EU TUNESIE DEAL Globaal geschreven komt het erop neer, dat in ruilvoor bijna 1 miljard euro’s Tunesie zich ertoe verbindt, om de migrantenbootjes, die de oversteek naarEuropa wagen, tegen te gaan. [39]Daarnaast verbindt de EU [onderhandelingspartnerswaren premier Rutte, de Italiaanse premier Meloni meteen fascistische achtergrond [40] en Ursula von der Leyen,voorzitter van de Europese Commissie] zich ertoe, geldte steken in de Tunesische economie en duurzame energieprojecten. [41]Lees meer over de EU/Tunesiedeal onder noot 42 Natuurlijk is deze bijna miljard deal geen Leuke Gift aanTunesie, alleen in ruil voorwat grensbewaking en tegenhouden vanmigrantenbootjes, dat begrijpt ieder weldenkend mens:In de eerste plaats is het een LENING, geen gift [43]In de tweede plaats is die bijna miljard lening gekoppeldaan het feit, of Tunesie een eventuele lening van het IMFloskrijgt [44] Natuurlijk heeft de EU een fel voordeel bij die deal[anders sloten zij die niet], want niet alleen willen zezo migranten tegenhouden, ze zijn fel op het financieelondersteunen van de slecht draaiende Tunesischeeconomie, omdat ze vrezen, dat als Tunesie omvalt,er een chaos ontstaat en er nog meer migrantenrichting Europa komen. [45]
MET WIE IS DIE DEAL EIGENLIJK GESLOTENAND WHAT ABOUT DE EU WAARDEN? Volgens Rutte en zijn EU Brothers wordt bij iedere deal,die wordt gesloten ivm migratie, gekeken naarde internationale Verdragen[Ik citeer RTL Nieuws]:
“Als we afspraken maken met landen binnen en buiten Europa, dan kijken we altijd of die afspraken in lijn zijn met internationale verdragen”, aldus Rutte.” [46]
Welnu, laten we dan maar eens kijken, met wie die
”migratiedeal” gesloten is en met welke internationale
Verdragen de Deal al dan niet in lijn is.
En let wel:
EU Verdragen zijn ook internationale Verdragen en
eerstens moet zo’n Deal ook daarmee in lijn zijn.
Ik heb reeds opgemerkt, dat het sluiten van een deal met
onverschillig welk Staatshoofd, met als oogmerk, migranten
tegen te houden, in strijd is met het in het EU Handvest
vastgelegde recht op asiel [wat natuurlijk inhoudt,
dat je asiel ook moet kunnen aanvragen] [47]
Dat is dus de Eerste Schending van de EU Waarden.
Maar er komen meer
Want de Deal is gesloten met een president, voor wieMensenrechtenverdragen, EU Waarden en wat dies meerzij, minder waard zijn dan het Papier waarop ze zijn gedrukt. PRESIDENT SAIED De Tunesische president, waarmee de Onzalige Groep Rutte, Von der Leyen en Meloni de EU/Tunesie Deal hebben gesloten, iseen Kwaaie hoor!Niet alleen heeft hij in snel tempo een groot aantaldemocratische rechten in Tunesie ontmanteld,de premier ontslagen, steeds meer macht naar zich toegetrokkenen journalisten en andere critici monddood gemaakt engearresteerd [48] Kijk eens met hoeveel EU Waarden DAT allemaalin strijd is! [49] HAATCAMPAGNE TEGEN AFRIKAANSE MIGRANTENMET FATALE GEVOLGEN Alsof dat nog niet alles was, startte Saied een haatcampagnetegen Afrikaanse migranten [Tunesie was voor velen eendoorvoerland geworden, al dan niet op weg naar Europa] [50],om de aandacht af te leiden van zijn dictatoriale wanbeleiden de slechte economische situatie in Tunesie [51] HAATCAMPAGNE TEGEN AFRIKAANSE MIGRANTEN/OMVOLKING ”
“The undeclared goal of the successive waves of illegal immigration is to consider Tunisia a purely African country that has no affiliation to the Arab and Islamic nations,” [52]
Deel uit hatespeech president Saied
Het wordt niet alleen in het Westen uit de Kast gehaald,die racistisch-fascistische omvolkingstheorie, die inhoudt,dat volgens een ”vooropgezet plan” [of planning], de eigen,witte bevolking wordt vervangen door niet witte mensen,waarmee tegenwoordig vaak [niet altijd] Afrikaanse migranten-vluchtelingen worden bedoeld [53]Voorbeeld in het Westen/in Nederland is FVD politicusThierry Baudet, die niet wil, dat Europa ”Afrikaniseert” [54]Welnu, in Tunesie kunnen ze er ook wat van. FATALE GEVOLGEN In februari anno Domini 2023 hield president Saied duseen haatzaaiende, ophitsend-racistische toespraak, waarinbeweerd werd, dat immigratie vanuit sub-Sahara Afrika eropgericht was om de ”demografische samenstelling” [55]van Tunesie te veranderen.Een typische ”omvolkings” toespraak dus [56]De gevolgen waren fataal, omdat er een ware geweldsgolftegen Afrikaanse migranten uitbrak, waarbij mensenwerden mishandeld, huizen en bezittingen werden vernield,er zelfs doden vielen en dat alles culmineerde in deportatiesnaar de grens met Libie [ook zo’n Parel der Mensenrechten, zie EU Libie deal] [57], waar mensen in de woestijnwerden achtergelaten zonder eten, drinken en medischehulp. [58] Deze mensonwaardige toestanden zijn uitgebreid gedocumenteerdtegen de hiertegen fel protesterende mensenrechtenorganisaties Amnesty International en Human Rights Watch [59]en uiteraard protesteerde de Afrikaanse Unie tegende hatespeech van president Saied [60]Een Gezicht van de horrordeportaties naar de woestijnwerden Matyla Dosso [30 jaar] en haar dochter Marie [6 jaar],die door het demonisch-racistische Tunesischebeleid zijn omgekomen in de woestijn.Lees onder noot 61 hun dramatische Verhaal. Terecht stelde Flor Didden, als beleidsmedewerker verbonden aan pro vluchtelingenorganisatie 11.11.11 [actief in Belgie [62], dat de EU de Dealmet Tunesie direct dient op te schorten. [63]Vind ik ook, sterker nog, er had nooit zo’n Dealmoeten komen! [64]Maar hebben jullie, Geachte Lezers, gelezen ofgehoord, dat de EU zich iets heeft aangetrokken vandeze Woestijndoden?Ikke niet. EPILOOG Nog afgezien van het feit, dat deals om vluchtelingentegen te houden nooit gesloten zouden mogen worden[het tast het ook in het EU Handvest erkende recht opasiel aan, lees artikel 18], sluit de EU, met als voortrekkers[demissionair] premier Rutte en de Italiaanse premierMeloni met haar fascistische achtergrond, een dealmet een bijna dictator als de Tunesische president Saied,die de bevolking ophitst tegen Afrikaanse vluchtelingenin een fascistische toespraak, daardoor pogromsinitieert, Afrikaanse vluchtelingen zonder eten en drinkenachterlaat in de woestijn, zijn eigen bevolking onderdrukt,alle vrijheden crusht….moet ik doorgaan? Ik schreef het al:De EU is erger dan de Maffia, want die doet zich nietbeter voor.Maar de EU leeft de eigen Verdragen niet eens na en gaatin zee met politieke gangsters, die mensen latensterven in de woestijn. Nederland anno 2023 ASTRID ESSED NOTEN NOTEN 1 T/M 41
Clustermunitie en verarmd uranium: sowieso foute boel
Hoe bruut en hoe cynisch de Westerse bewapeningspolitiek rond Oekraïne is – en hoezeer de Oekraïense staat onderdeel van dit probleem is – blijkt uit een tweetal soorten wapens die geleverd worden of gaan worden: clusterwapens en munitie waarin verarmd uranium verwerkt is.
Eerst die clusterbommen.(1) Die heten officieel ‘Dual-purpose improved conventional munitions’ oftewel DPICM’s. Het zijn clusters van explosieven, als het ware samengestelde bommen. Bij het afvuren ervan komt een granaat met daarin een heleboel kleine explosieven ergens neer, de kleine explosieven belanden overal en nergens. Een deel ervan ontploft meteen, maakt mensen dood of verwondt ze. Maar een deel komt her en der neer zonder te ontploffen – totdat bijvoorbeeld een nieuwsgierig spelend kind zo’n ding aanraakt. Feitelijk gooi je, als je een clusterbom afvuurt, dus met ladingen landmijnen. Zo’n wapen kan dan ook niet anders dan tot grote aantallen niet-militaire slachtoffers leiden, tijdens de oorlog maar mogelijk ook lang er na. Het wapen maakt van iedere poging om nog enig onderscheid aan te brengen tussen civiele en militaire doelen een aanfluiting. Er bestaat een verdrag tegen die dingen, dat ook door een aantal NAVO-landen ondertekend is.
Welnu, schande nummer een: Oekraïne blijkt clusterbommen te willen, en zelfs al eerder clusterbommen te hebben gebruikt ook. Dat is al bedenkelijk. Oekraïne wil ze inzetten tegen Russische bezettingstroepen in Oekraïne – bijvoorbeeld Donbas of de Krim gooien. Daarmee dreigt Oekraïne dus stukken land waar de ‘eigen’ bevolking woont of straks terugkeert langdurig onleefbaar maken door er als het ware ladingen landmijnen uit te laten strooien. Voorstanders van dit Oekraïense beleid zeggen: we hebben die dingen nu eenmaal nodig tegen de grote aantallen soldaten die in hun versterkingen en fortificaties ons tegenoffensief frustreren. Alsof de enige keus is: geen wapens, of anders clusterwapens gooien. Alsof er geen andere soorten munitie zijn. Maar ja, dan moeten Westerse wapenleveranciers die wel kunnen en vooral willen sturen…
Schande nummer twee is natuurlijk dat de VS zelfs maar is gaan overwegen om die ondingen te gaan leveren, en daartoe inmiddels heeft besloten. Dat ging gelukkig niet soepel. De U.S. Cluster Munitions Coalition, een samenwerkingsverband van organisaties waaronder Amnesty en Human Rights Watch hebben een protestbrief aan de president opgesteld om te vragen van de levering af te zien. En 14 Democratische senatoren drongen ook al op afwijzing van deze leverantie aan.(2) Als radicale groepen straatprotest zouden organiseren tegen specifiek dit type van wapenleveranties, dan zou ik dat heel positief vinden. Protest was te weinig en te laat om het besluit van president Biden nog tegen te houden. Het is een schandalig besluit dat juist ook voorstanders van de vrijheidsstrijd die mensen in Oekraïne voeren, horen af te wijzen. Wie echt een vrij Oekraïne wil, kan niet accepteren dat dit vrije Oekraïne eerst volgegooid wordt met nog meer mijnenvelden dan Rusland er al heeft aangebracht.
Ik weet dat er in deze stellingname tegen clusterbommen voor Oekraïne iets kan wringen. Rusland gebruikt die dingen ook, rücksichtslos. ‘Het invasieleger heeft er zeer waarschijnlijk honderden aanvallen mee uitgevoerd met vele honderden dode vrouwen, mannen en kinderen tot gevolg. Waarschijnlijk ligt het dodental nog veel hoger’, zo vat de NOS onderzoeksresultaat van Human Rights Watch samen. Oekraine heeft die dingen in een eerder stadium ook al gebruikt, met soortgelijke gevolgen maar op veel kleinere schaal (3) Oekraïense clusterwapens afkeuren en niets zeggen terwijl Rusland ze in het rond slingert klinkt niet okay. Als dat wapen inherent verkeerd is, dan is het dat in beide handen, in Russische niet minder dan in Oekraïense handen. En waar Oekraïne nog een zeker belang heeft om de clusterwapens niet al te slordig in te zetten – het zijn immers Oekraïense en geen Russische kinderen die straks erdoor verminkt dreigen te worden – daar heeft Rusland – dat het terroriseren van Oekraïense mannen, vrouwen en kinderen nu en in de toekomst tot staatsbeleid heeft – zo’n rem niet.
Maar mijn afwijzing van clusterbommen-voor-Oekraïne betekent helemaal niet automatisch dat ik de Russische clusterbommencriminaliteit onweersproken laat. Nee, ik heb Russische clusterbommen tot nu toe niet specifiek veroordeeld, omdat ik niet de elk afzonderlijk wapen onder de loep nam dat Rusland lanceerde of hanteerde. Maar ze waren natuurlijk deel van de hele Russische oorlogspolitiek, de hele invasie van en bezettingsoorlog tegen Oekraïne die ik van A tot Z vanaf het begin heel expliciet heb afgewezen. Elke bom, granaat, kogel, raket en drone die Rusland op Oekraïense doelen heeft afgevuurd, is misdadig. Dat ik niet elk wapensysteem apart heb genoemd verandert daar niets aan.
Wie Ruslands wapens tegen Oekraïne niet afwijst, maar nu wel alarm slaat over Oekraïense clusterwapens, kiest ten onrechte Ruslands kant. Wie echter Ruslands complete oorlog tegen Oekraïne afwijst, het recht van Oekraïners om zich gewapenderhand tegen de Russische aanval te verdedigen onderstreept, en Rusland een snelle nederlaag gunt in een oorlog die Rusland zelf heeft gelanceerd, die heeft het volste recht die clusterwapens voor Oekraïne af te wijzen als een principieel verkeerd soort wapen in die strijd.
Als Oekraïne morgen om gifgas of kernwapens vraagt tegen de Russische agressie, dan geldt iets dergelijks. Dan hoop ik dat niemand daar in mee gaat. Juist ook mensen die een totale mislukking van de Russische koloniale oorlog tegen Oekraïne verlangen en erkennen dat die mislukking gewapende strijd vergt horen tegen zulke dingen nee te zeggen, want vrijheid verover je niet met massavernietigingswapens. Voor clustermunitie geldt iets soortgelijks. Dat Rusland ze gebruikt, typeert de Russische oorlogvoering. Hoe minder de Oekraïense oorlogsvoering qua wapengebruik op de Russische lijkt, hoe beter – en uiteindelijk ook: hoe effectiever. Tenzij een onbewoonbaar Oekraïne tot de oorlogsdoelen van de Oekraïense verdedigingsoorlog wordt gerekend.
Nog zo’n onzalig wapenvoornemen bestaat er uit om munitie met verrijkt uranium te leveren aan Oekraïne. Groot-Brittannië heeft aangekondigd zulke munitie te gaan leveren.(4) De VS is iets soortgelijks van plan. Een slechte zaak is het.
Ik snap de gedachtegang. Die munitie is geschikt om zwaardere bepantsering te doordringen en dergelijke. Dat komt van pas nu Oekraïne tegenover de fortificaties staat die Rusland in Oekraïens bezet gebied g heeft aangelegd om het Oekraïense tegenoffensief zo moeilijk mogelijk te maken. Logisch dat Oekraïne zoekt naar methoden om door de versterkte posities en verdedigingslinies heen te breken en dergelijke. Maar net als met clusterwapens geldt: dit wapen is niet te gebruiken zonder groot gevaar, niet alleen voor de militaire tegenstander maar ook voor de bevolking waarvan de bevrijding toch een oorlogsdoel heet te zijn.
Het woord verraadt al het gevaar: verarmd uranium, dat wil zeggen radioactief materiaal. Dat komt vrij in een door deze munitie bestookt gebied. Ervaring in Irak, waar de VS op aanzienlijke schaal deze munitie heeft gebruikt, leert dat zo’n gebied gevaarlijk is omdat de radioactiviteit leidt tot meer mensen met kanker en dergelijke. ‘Sinds 1990 is het aantal malen dat leukemie voorkomt in Irak met 600 procent gestegen’ – nadat Irak in de Golfoorlog met die munitie is bestookt. ‘De meeste slachtoffers van kanker en leukemie zijn geen soldaten. Het zijn burgers. En veel van hen zijn kinderen’, aldus Jeffrey St Clair in Counterpunch. Hij voegt er aan toe dat ook in en om Sarajevo het aantal gevallen van kanker merkbaar is gestegen nadat de VS halverwege de jaren 1990 Servische posities met dit type munitie had bestookt. Naast Servische slachtoffers zijn intussen ook soldaten die als VN ‘peacekeepers’ actief waren, slachtoffer van kanker geworden, soms met de dood als gevolg.(5)
Interessant is ook de houding van wapenproducent Lockheed Martin. Die is inmiddels met de productie van de dingen gestopt en zei er bij ‘dat de beslissing was gebaseerd op “duurzaamheid” en niet om financiële redenen, aldus Branco Marcovic in Jacobin.(6) Leveranciers zelf weten kennelijk dondersgoed hoe giftig en gevaarlijk die munitie is. Het spul is ook in Afghanistan gebruikt, met soortgelijke ellende als gevolg. En zelfs het Departement voor Veteranenzaken in de VS heeft erkend dat verarmd uranium een ‘potentieel gezondheidsrisico’ is, al behandelt het claims over mogelijk daardoor veroorzaakte gezondheidsschade louter ‘op een case by case basis’…(7)
Deze munitie is niet letterlijk volledig een kernwapen. Maar het is ook weer niet helemaal geen kernwapen. Inzet ervan is een gevaar voor wie daar leeft – en voor nakomelingen van wie daar leeft. Inzet ervan maakt zulke gebieden vrijwel onbewoonbaar, gedurende lange periodes. Daarom hoort de inzet van dit wapen achterwege te blijven. Dat geldt ook voor de levering ervan, want wat niet wordt gebruikt hoeft ook niet te worden geleverd.
Hier geldt hetzelfde als voor de clustermunitie: protest tegen dit soort wapens, de levering ervan en het gebruik, is noodzakelijk. Niet omdat we willen dat Oekraïne zich niet meer kan verdedigen. Wel omdat er gewoon wapens zijn die daarvoor een onaanvaardbaar hoge prijs vergen. Wapens waarvan inzet onmogelijk is zonder mensen te treffen tegen wie het niet is gericht, zijn onaanvaardbaar.
Een geweer kun je richten, en als dat lukt wordt alleen degene op wie je richt gedood. Munitie met verarmd uranium kun je wel richten op een specifieke bunker – en dat wordt die verwoest en de mensen erin gedood. Maar tevens worden mensen in de wijde omgeving langdurig aan gevaarlijke radioactiviteit blootgesteld. Die blootstelling is geen vermijdbaar ongeluk. Die blootstelling is inherent aan het wapen zelf. Dat maakt het wapen onaanvaardbaar, ook voor wie wapengebruik ter verdediging tegen onderwerping op zichzelf aanvaardbaar kan vinden. Ik weet niet of Rusland deze wapens gebruikt, ik acht het zeer wel mogelijk, Poetin dreigde er in ieder geval mee.(8) Maar, net als bij die clusterkrengen, dat tekent dan de misdadigheid van de Russische oorlogvoering. Ik zie geen goede reden waarom we Oekraïne zouden steunen waar Oekraïne precies dat soort misdadigheid zou hanteren, en al helemaal geen reden voor radicalen, antimilitaristen en anarchisten om daarin mee te gaan.
Het is dus niet goed om gewoon te zeggen: Oekraïne verdedigt zich tegen Russische agressies, de complete wapenleveranties die vanuit NAVO-staten naar Oekraïne gaan verdienen onze steun, ongeacht de aard van de wapens zelf. Spullen waarmee je, door de aard van die spullen, enkel misdaden tegen de menselijkheid kunt plegen, zijn niet acceptabel. Dat geldt voor massavernietigingswapens. Het geldt ook voor munitie die je misschien als grensgevallen kunt beschouwen, maar dan toch duidelijk aan de verkeerde kans van die grens: clusterbommen en verarmd uranium. Niet doen dus, dit soort leveranties. En protesteren waar zoiets toch gebeurt – maar zonder daarmee het recht van Oekraïners om zich tegen Rusland te verdedigen in twijfel te trekken – inclusief het recht om zich daartoe te bewapenen ook.
Jazeker, vooruitgang bestaat echt. Het is beter om het woord niet met dikke hoofdletters te schrijven. De Vooruitgang – is een levensgevaarlijk monster, zoals we aan de rookwolken boven het brandende Rhodos kunnen zien. Maar vooruitgang, in de zin van verbeteringen in sociale verhoudingen, in de zin van stappen naar emancipatie, vermindering van achterstelling van mensen en groepen mensen die systematisch buitengesloten en onderworpen zijn geweest en dat veel te vaak nog zijn? Ja, dat bestaat wel. Kwetsbaar voor reactionaire tegenaanvallen. Nooit veilig zolang het alomvattende systeem van onderwerping, het kapitalisme, autoritarisme, patriarchale en wit-suprematistische onderdrukking, de onderwerping van de niet-menselijke natuur aan ‘de mens’. Maar specifieke waardevolle vooruitgang bestaat en is het waard om voor te vechten.
Dat bedacht ik me terwijl ik de radio aan heb staan in mijn egelhol, zoals te doen gebruikelijk oop de vroege zondagmiddag. NPO 4, ooit bekend als Hilversum 4. Hoe dan ook: de klassieke muziekzender van de op publieke omroep. Daar kondigde de presentator aan: ‘Er staan nog steeds veel te weinig vrouwelijke componisten in de Klassieke Top 400. Daarom draaien we nu iets van een bekende vrouwelijke componist. En – heel bijzonder: – haar man componeerde ook! Hier zijn deel twee en drie van het pianotrio van Clara Schuman…’ In die paar zinnetjes zit een flinke en welkome toename van aandacht en waardering van vrouwelijke componisten. Aangezien veel van mijn lezers wellicht weinig naar NPO 4 en zich in klassieke muziek verdiepen – en waarom ook? Er is zoveel ander moois en waardevols! – ga ik dat eens op mijn zondagmiddagse gemak uitleggen.
Eerst die Klassieke Top 400, het minst belangrijkste. Dat is een jaarlijks door luisteraars op initiatief van de zender gemaakte lijst van klassieke muziekwerken waar vooraf een heleboel reclame op de zender voor wordt gemaakt. De Top 2000, maar in plaats van Queens Bohemian Rhapsody dan eerder de Rhapsody in Blue van George Gershwin, en met Beethoven en Bach in plaats van Beatles en Eagles. Bij de aanloop van de Klassieke 400 hoort ook dat presentatoren mensen aanmoedigen om op bepaalde muziekwerken te stemmen en bepaalde componisten te promoten. Welnu, dat circus is weer bezig, en daarin past dus de vaststelling van de presentator dat het aantal vrouwelijke componisten in die hitlijst nog steeds veel te laag is. En over die vrouwelijke componisten op NPO 4 wil ik het dus hebben, want in de aandacht voor de rol van vrouwen in de klassieke muziekwereld is de laatste tien, vijftien jaar beslist iets ten goede veranderd.
Toen ik dagelijks naar de klassieke muziekzender begon te luisteren – vanaf januari 2010, de aanleiding bespaar ik de lezer hier – waren er zo te horen twee vrouwen die klassieke muziekstukken componeerden. Heel misschien drie. Het betrof ‘de vrouw van…’, ‘de zus van…’, en soms Hildegard. ‘De vrouw van’ is Clara Schumann, getrouwd met de bekendere Robert Schumann. ‘De zus van’ is Fanny Mendelssohn, zus van de beroemdere Felix Mendelssohn. ‘Hildegard’ is Hildegard von Bingen, mysticus en multitalent uit de Middeleeuwen en componist van indrukwekkende hymnen waarvoor het woordje ‘Gregoriaanse muziek’ ontoereikend is. ‘Gregoriaans’ is het woord voor de gestandaardiseerde versie van zulke muziek. Maar Hildegard von Bingen maakte the real thing.
Terug naar Clara en Fanny. Daar werd af en toe wel wat van gedraaid, en daar kwam dan altijd e vermelding bij dat het de echtgenoten dan wel de zus van de mannelijke naamgenoten hen was. Zo mochten meedoen, maar in het kielzog van de mannen, zo niet als aanhangsel. Dat is – moet ik dat zelfs maar vermelden? – onterecht. Ga maar eens luisteren naar dat pianotrio van Clara Schumann. Dat verdient bekendheid, dat doet niet onder voor het werk van haar man.
Gaandeweg heb ik het horen veranderen. En dat gaat nog steeds door. Presentatoren en programmamakers – eerst nog een enkeling, gaandeweg meer – gingen systematisch aandacht geven aan vrouwen die prachtige dingen componeerden die brede bekendheid verdienden maar dat zelden kregen – toch vooral omdat ze door een vrouw en niet door een man waren gemaakt. Zo leerde ik Louise Farrenc kennen, een vrouw uit de negentiende eeuw in Frankrijk die ook faam maakte als concertpianiste. Van haar is een nonet (stuk voor negen instrumenten, vijf blazers en vier strijker) belangrijk, net als meer kamermuziek en ook drie symfonieën. Ze is lang vrijwel vergeten geweest – waarom zou dat nu zijn? – maar de laatste decennia terecht uit die vergetelheid terug gehaald.
Het is maar een enkel voorbeeld. Belangwekkende vrouwelijke componisten waarop de zender me wees, waren bijvoorbeeld de Amerikaanse Amy West, ook een van de eerste klassieke componisten van enige faam uit de Verenigde Staten, en iemand die het vak niet in Europa had geleerd. Ze was in haar tijd wel degelijk beroemd trouwens. Haar stijl begint als laat-Romantisch, verwant aan Brahms, maar verschuift later in atonale richtingen. Je hoort nu af en toe muziek van haar, en dat is goed. Hetzelfde geldt voor Kate Moore, een hedendaags vrouwelijk componist uit Australië: ze mag er niet alleen zijn, ze is er gewoon ook. Het zijn maar twee voorbeelden uit tallozen meer van vrouwelijke componisten die nu naar voren komen zonder dat zij dat nog met dat irritante ‘de vrouw van’… of ‘ de zus van’ worden aangekondigd.
Er wordt ook serieus werk gemaakt van het hernieuwd aandacht vragen voor vrouwelijke componisten uit een verder verleden, uit Renaissance en Barok. Want ze zijn er altijd geweest, vrouwen die de prachtigste werken vervaardigden. Ze zijn alleen veel te lang naar de achtergrond geduwd, en het is meer dan tijd dat aan die marginale plek een eind wordt gemaakt. Dat nu eens op de radio Robert eens als de componerende man van Clara Schumann werd genoemd, toont een werkelijke verschuiving in erkenning en waardering van vrouwelijke componisten aan. Dat is mooi, maar we zijn er natuurlijk nog lang niet.
Een soortgelijke verschuiving betreft componisten van kleur. Tussen al die witte mannen, tussen Mozart, Haydn, Beethoven en Bach, Stravinsky en Rachmaninoff, Liszt en Chopin, Schubert en Schumann en Vivaldi en wie al niet zien we zelden zwarte componisten. Dat betekent niet dat die er niet zijn! Het betekent dat ze zijn weggeduwd van het podium, figuurlijk en vrijwel letterlijk. Ook voor zwarte componisten komt de laatste jaren gelukkig gaandeweg meer aandacht. Voor Samuel Coleridge-Taylor bijvoorbeeld, Brits componist en tevens dirigent, vooral actief in de eerste helft van de twintigste eeuw. Hij maakte muziek waarin hij zijn Afrikaanse wortels liet doorklinken. Hij componeerde van alles, cantates maar ook kamermuziek en een vioolconcert. Ik had er lang nooit van gehoord, maar gelukkig hoor je de laatste tijd met enige regelmaat zijn muziek. Musici die werkten in het orkest dat hij dirigeerde noemden hem ‘de zwarte Mahler’. Weer zo’n ergerlijk en feitelijk racistisch voorbeeld waarin witte mensen de maatstaf zijn, want Gustav Mahler ‘de witte Coleridge’ noemen, dat deed niemand.
Een buitengewoon belangwekkende zwarte componist was in Frankrijk actief, vlak voor en tijdens de Franse Revolutie in de achttiende eeuw. Zijn naam was Joseph Bologne Chevalier de Sainte George. Niet alleen was hij zwart, vanwege zijn moeder uit Senegal; die moeder was een tot slaaf gemaakte vrouw. Al voor de revolutie dirigeerde hij, en had daarin een zo prominente rol dat hij de zogeheten Parijse symfonieën van Joseph Haydn – als componist in die jaren een superster – dirigeerde. De man was niet alleen dirigent en componist, maar ook revolutionaire strijder: hij vocht mee in de revolutie op Saint Dominique, wat nu Haïti is tegen de slavenhouders daar. Hij voerde in de Franse Revolutie zelf ook een regiment aan, van zwarte soldaten.
Het liep slecht met hem af. Na terugkeer uit Saint Dominique kwam hij in de gevangenis. De slavernij, tijdens de revolutie afgeschaft, werd door Napoleon doodleuk weer ingevoerd, en racisme van staatswege werd weer regel. Saint George ging een jaar de cel in, hervatte weliswaar na vrijlating zijn muzikale loopbaan maar werd veelal genegeerd. Hij overleed in eenzaamheid in 1799. Zijn muziek is er gelukkig nog, en het is muziek van grote kwaliteit. Je voelt hem aankomen: hij stond wel bekend als ‘de zwarte Mozart’. De kwaliteit ervan is zodanig, de timing trouwens ook – de carrière van Mozart en Saint George verliepen parallel – dat het zeker niet minder logisch is om Mozart van nu af aan de witte Saint George te noemen. Geen onaardige componist hoor, die Mozart, daar gaat het verder niet om…
(Geen voetnoten; de informatie over genoemde mensen heb ik uit mijn geheugen maar vooral van Wikipedia.)
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/De man van Clara componeerde ook: gedachten over vooruitgang
‘Pact met de duivel’ lijkt sterk uitgedrukt, maar dat is het niet. De migratiedeal die de EU heeft gesloten met president Saied van Tunesië (18/7), tast in vergaande mate de rechten van vluchtelingen aan. Opzet is de vluchtelingenstroom via Tunesië terug te dringen. Dat land moet de grenzen beter bewaken en de mensensmokkel aanpakken. In ruil daarvoor krijgt het een zak geld. Ook kunnen Tunesische jongeren tijdelijk naar de EU voor scholing, werk of studie. En dat alles met inachtneming van de mensenrechten door president Saied, aldus demissionair premier Rutte.
Laat me niet lachen. Niet alleen is Saied een de facto dictator, in februari van dit jaar heeft hij een racistische, haatzaaiende toespraak gehouden over in Tunesië aanwezige Afrikaanse migranten. Gevolg was een golf van geweld, waarbij Afrikanen werden mishandeld, uit hun huis gedreven en gedeporteerd naar de grens met Libië. Daar werden ze achtergelaten zonder medische hulp, eten en drinken. Dat is Saied.
En met een dergelijke president, die nul komma nul respect heeft voor mensenrechten, heeft de EU nu een migratiedeal gesloten. Mensen die moeten vluchten voor vervolging zijn nu niet in staat om asiel in Europa aan te vragen, waarmee de EU het recht op asiel, verankerd in EU-verdragen, met voeten treedt. Met het ondertekenen van deze onzalige deal heeft de EU bloed aan haar handen.
‘Pact met de duivel’ lijkt sterk uitgedrukt, maar dat is het niet. De migratiedeal die de EU heeft gesloten met president Saied van Tunesië (18/7), tast in vergaande mate de rechten van vluchtelingen aan. Opzet is de vluchtelingenstroom via Tunesië terug te dringen. Dat land moet de grenzen beter bewaken en de mensensmokkel aanpakken. In ruil daarvoor krijgt het een zak geld. Ook kunnen Tunesische jongeren tijdelijk naar de EU voor scholing, werk of studie. En dat alles met inachtneming van de mensenrechten door president Saied, aldus demissionair premier Rutte.
Laat me niet lachen. Niet alleen is Saied een de facto dictator, in februari van dit jaar heeft hij een racistische, haatzaaiende toespraak gehouden over in Tunesië aanwezige Afrikaanse migranten. Gevolg was een golf van geweld, waarbij Afrikanen werden mishandeld, uit hun huis gedreven en gedeporteerd naar de grens met Libië. Daar werden ze achtergelaten zonder medische hulp, eten en drinken. Dat is Saied.
En met een dergelijke president, die nul komma nul respect heeft voor mensenrechten, heeft de EU nu een migratiedeal gesloten. Mensen die moeten vluchten voor vervolging zijn nu niet in staat om asiel in Europa aan te vragen, waarmee de EU het recht op asiel, verankerd in EU-verdragen, met voeten treedt. Met het ondertekenen van deze onzalige deal heeft de EU bloed aan haar handen.
Een heleboel laatste woorden bij het politieke opruiingsproces op 19 juli 2023 vanwege de oproep om de A12 te blokkeren op 28 januari 2023.Video door documentairemaker Maartje van Poelje.
Terwijl Shell in Nigeria de grond vervuilt met hun smerige olie en daarmee het land van boeren vernietigt, denken mensen in Nederland nog dat het niet zo’n vaart zal lopen met de opwarming van de aarde en smeren op het strand onder de rook van Tata wat extra zonnebrand crème op het lijf. Ik zeg: kanker! Ik zeg: moord. Ik zeg: stop de fossiele subsidies die bedrijven aanmoedigen door te gaan met vervuiling.
Terwijl mensen in Nederland zich na een paar dagen hitte en een plaatselijke zomerstorm zorgen maken over het verdorren van gras en planten in de tuin (als ze die hebben), maken mensen zich in Somalië zorgen over al jaren aanhoudende droogte, mislukkende oogsten en of ze nog wel te eten zullen hebben. Ik zeg: hongersnood! Ik zeg: moord. Ik zeg: stop de agrarische industrie die wereldwijd door ontbossing en CO2 uitstoot de opwarming van de aarde aanjaagt.
Terwijl in Nederland klimaatactivisten vervolgd worden voor het oproepen tot een burgerlijk ongehoorzame demonstratie op een weg, zien we in landen om ons heen de repressie tegen klimaatstrijders al veel verder gaan. Het verbod van Soulevements de la Terre, de Beweging van de Opstanden van de Aarde in Frankrijk. Massa arrestaties van slow marchers van Just Stop Oil in Engeland. Invallen bij klimaatactivisten van Letzte Generation in Duitsland… Maar zelfs dat alles is nog niks vergeleken met de keiharde onderdrukking die wereldwijd ver van ons bed inheemse volkeren te verduren krijgen als ze bijvoorbeeld de ontbossing van de Amazone in Brazilië proberen tegen te gaan. Het verzet tegen de aanleg van de Dakota Access Pipeline in de VS waarvoor de Standing Rock Sioux Tribe veel steun organiseerde, werd ook met veel geweld beantwoord. De recente repressie die het verzet tegen Cop City in Atlanta ten deel viel, met de politiemoord op bosbeschermer Tortuguita en aanklachten wegens terrorisme tegen demonstranten zijn we ook nog niet vergeten.
Ik zeg: misdaad! Ik zeg: ecocide. Verzet tegen de veroorzakers van klimaatverandering is een kwestie van solidariteit. Ik zeg: stop de repressie die wereldwijd verdedigers van land, water en lucht afstraft omdat ze hun leefomgeving en daarmee de planeet gezond willen houden.
Overheden, industrie, grootkapitaal: wat zij doen is je reinste doodsverachting. Maar dan wel die van anderen en niet die van henzelf.
Het zijn niet de rijken in hun villa’s, ver van naar uitlaatgassen stinkende steden, ver van gif uitstotende fabrieken, ver van vliegvelden waar geraas en neerslag van kerosinedampen dagelijkse kost is, die ziek worden en sterven. Zij dwingen laagbetaalde arbeiders tot werken voor nog meer winst en ongeremde groei. Zij vreten energie alsof die oneindig is.
Ik zeg hen: komt de klimaatramp niet aan je deur kloppen, dan doen klimaatstrijders het. Want het helpt niet dat burgers individueel niet of minder vliegen, veganist worden, de dure treinreis aanvaarden die niet gesubsidieerd wordt. Wij moeten in actie komen en ons de greenwashing niet laten welgevallen. En dus blokkeren we de A12. Ik was erbij op 27 mei. Ik ben er weer in september. En dat is nog maar het begin. Dat is nog niets vergeleken met wat klimaatstrijders nog meer kunnen en zullen doen.
Het zijn niet de zich boeren noemende agro-kapitalisten die lijden onder de ontbossing van het regenwoud voor veevoer of onder de erbarmelijke omstandigheden van de vele dieren die als bezit worden gezien om uit te buiten en te af te slachten. Nee, het zijn niet deze lieden die lijden onder het stikstof dat de natuur verstikt en ontkalkt en die insecten en vogels van nageslacht en het leven zelf berooft. Zij vreten met hun mest de aarde kaal alsof die onuitputtelijk is.
Ik zeg hen: komt de klimaatramp niet aan je deur kloppen, dan doen klimaatstrijders het. Want de dieren die op het altaar van het kapitalisme in de pan worden gehakt kunnen het niet. En als de agro-industrie met zijn veevoergiganten en slachthuizenpropaganda denkt dat hun belangen niet kunnen worden geschaad, dan zullen ze nog verbaasd opkijken. Klimaatstrijders kunnen nog veel meer doen dan alleen maar aan de deur kloppen.
En het zijn niet de politici met hun loze beloftes en hun lobbyvriendjes die lijden onder de noodzaak om te vluchten voor droogte, orkanen, overstromingen, hongersnood, landontginning, verwoesting door mijnbouw en luchtvervuiling. Het zijn niet de politici die lijden onder alle neo-koloniale afbraak georganiseerd vanuit het globale noorden, die geconfronteerd worden met gemilitariseerde grenzen die vluchtelingen tegenhouden, martelen en verkrachten, opsluiten en doodschieten.
Politici blijven maar doen alsof vluchtelingen de profiteurs zijn. Juist afgelopen week hebben we de misdadige deal met Tunesië gezien, bekokstoofd door Mark Rutte met de Italiaanse fasciste Giorgia Meloni, want klimaatvluchtelingen moeten maar terug naar hun zogenaamd veilige land. Om dit te kunnen blijven doen spelen politici mensen tegen elkaar uit, wakkeren racisme en fascisme aan en roepen op tot haat. Maar de ware profiteurs zitten niet in een vluchtelingenkamp maar aan de top, op hun miljoenenjacht.
Ik zeg hen: komt de klimaatramp niet aan je deur kloppen, dan doen klimaatstrijders het. Want de vluchtelingen zijn verdronken in de Middellandse Zee of van dorst omgekomen de woestijn. Die zijn opgesloten in door en voor de EU gewenste en gebouwde kampen en gevangenissen. Die kunnen niet veilig op straat lopen zonder vrees voor vervolging, arrestatie en deportatie. De grenzen op de wereldkaart roepen op tot nationalisme en zijn gereedschap voor bevolkingspolitiek. Maar de aarde heeft geen grenzen. De aarde heeft bergen, savannes, toendra’s, moerassen, bossen, rivieren, oceanen.
Maar hoe lang nog zit daar leven in?
De klimaatcatastrofe die op ons afkomt is de doodsoorzaak van al het leven op de wereld. De klimaatcatastrofe die er feitelijk al is, onzichtbaar voor ons hier, wordt veroorzaakt door kapitalisme. En kapitalisme is geen abstractie. Aan die klimaatcatastrofe zijn aanwijsbare bedrijven en personen die deze bedrijven runnen persoonlijk schuldig.
Zij dienen verantwoordelijk worden gehouden en tot stoppen gedwongen. Niet goedschiks, dan kwaadschiks. Namens de insecten, de bijen en de vlinders. Namens de vogels, de vissen en de kikkers. Namens de koeien, varkens, kippen, eenden, ganzen, geiten, schapen, namens alle dieren in de vee-industrie. Namens alle in het restant wilde natuur levende dieren, de wolven, reeën, vossen, hazen, konijnen. De leeuwen, olifanten, bizons, paarden, giraffen… Teveel om op te noemen. En laat ik tot slot de menselijke dieren niet vergeten. Zij, die van hun stem beroofd zijn. Zij, van wie de stemmen alleen tellen tijdens de verkiezingen. Daar ben ik er een van, en ik ben nog lang niet de meest onfortuinlijke, ook al ben ik hier geroepen om mij tegen de politieke aanklacht van opruiing te verdedigen.
Wel. Verdedigen, daar is een advocaat goed in en die heeft in alles gelijk. Sprekend voor mijzelf: ik ben anarchist en om die reden opgepakt en vervolgd. Het OM ontkent dat en dat is laf. Ik zal WEL zeggen waar ik voor sta: de wetten van de staat, daar hou ik me uit principe niet aan. Ik voer mijn eigen moreel kompas. Ik erken ook niet uw recht om over mij te oordelen, ook al is u dat gegeven.
Of deze politiek gemotiveerde aanklacht betekent dat ik voor de oproep om de A12 te blokkeren in uw ogen ‘strafbaar’ ben, is dan ook niet een vraag die ik me vooraf gesteld heb. Maar uw besluit is wel relevant voor al diegenen die in actie wensen te komen en daartoe op willen roepen zonder uit hun huis te worden gehaald. Want helaas, die wetten die als instrument worden gebruikt om klimaatstrijd te onderdrukken, die zijn er. Maar vandaag constateer ik met grote vreugde dat het OM met deze politieke vervolging riant faalt, zelfs het tegenovergestelde bereikt. Ik dank dan ook het OM voor het door middel van onze arrestaties groter helpen maken van de blokkade acties van Extinction Rebellion op de A12. Ik dank het OM voor zeven nieuwe kameraden en vrienden die ik anders nooit had leren kennen. Onverwachte verbonden zullen worden gesloten, dankzij het OM. Goed gedaan!
Maar los van de ironie die deze werkelijkheid is: de situatie is te ernstig om te blijven lachen en tegelijk lach ik de staat met zijn cellen en dagvaardingen in het gezicht uit. Onze oproepen horen toegejuicht en niet afgestraft te worden. Het feit dat politici en officieren van justitie echter niet staan te juichen wanneer duizenden mensen een weg blokkeren, het feit dat zij er met politiegeweld een einde aan laten maken, is geen reden om het te laten en het oproepen daartoe te staken.
Ik zeg: blokkeer de A12 op 9 september en de dagen daarna. Ik zeg: deze actie is nog vreedzaam en aangekondigd. Deze actie is burgerlijk ongehoorzaam. Deze actie staat nog niet daadwerkelijk in de weg van de industrie die subsidies krijgt alsof er geen geld nodig is voor zorg, scholen, huisvesting en het verwelkomen van mensen die door de westerse industrie en wapenhandel op de vlucht zijn gejaagd. Maar dan nog is deze actie nodig. Zie het als een waarschuwing, wat mij betreft.
Ik zeg: klimaatstrijd staat aan het begin van nog veel meer actie die nodig is om deze aardkloot van de ondergang te redden. Als je het mij vraagt: aan het begin van nog veel effectievere maatregelen van onderop. Staten en kapitalisten zoeken het allicht hogerop en sturen raketten de ruimte in voor hun miljardenzoektocht naar Planeet Aarde 2.0. Maar we leven niet in Star Trek en bovendien: doe het andere planeten niet aan die ook nog eens te koloniseren en er het leven te knechten en te vernietigen.
Ik sluit hiermee mijn betoog af. Ik groet de klimaatstrijders van de toekomst. En ik zeg: Wat niet mag, dat kan nog steeds.
Joke Kaviaar, 17 juli 2023
* Video gemaakt met geluidstrack van de originele video. Deze is gemaakt door documentairemaker Maartje van Poelje in de rechtbank van Den Haag op 19 juli 2023.
Reacties uitgeschakeld voor [Toespraak Joke Kaviaar bij de rechtszaak dd 19 juli tegen haar en 7 andere klimaatactivisten]”ZE MAKEN DE PLANEET KAPOT, WAT GAAN WE ERAAN DOEN?
Hierbij een Ingezonden Stuk, dat ik heb toegezonden aan een
aantal kranteredacties, waaronder Het Parool [1]
Omdat ik uiteraard geen idee heb, of het ook wordt gepubliceerd, deel
ik het hierbij met u
VEEL LEESPLEZIER
Astrid Essed
[Zie noot 1, geheel onderin]
INGEZONDEN STUK:
INGEZONDEN STUK
Geachte Redactie,
Pact met de Duivel lijkt sterk uitgedrukt, maar dat is het niet.
Want de migratiedeal, die de EU -met als voortrekkers nu demissionair
premier Rutte, de Italiaanse premier Meloni en voorzitter van de Europese
Commissie, Ursula Von der Leyen, heeft gesloten met president Saied van
Tunesie, tast in vergaande mate de rechten van vluchtelingen aan,
Opzet van de deal is de vluchtelingenstroom via Tunesie terug te dringen,
doordat Tunesie zich verbindt, de grenzen beter te bewaken en zo de
mensensmokkel aan te pakken.
In ruil daarvoor krijgt Tunesie een zak geld [een rentedragende lening, maar liefst 900 miljoen, gekoppeld
aan de voorgenomen IMF leningen aan president Saied ], dat wordt geinvesteerd in de
zieltogende Tunesische economie en daar nog eens boven 100 miljoen voor grensbewaking.
Ruim 1 miljard euro dus!
Ook kunnen Tunesische jongeren [en studenten] tijdelijk naar de
EU voor scholing, werk en studie.
En dat alles met inachtneming van de naleving van de mensenrechten
door president Saied, aldus demissionair premier Rutte.
Laat me niet lachen!
Niet alleen is president Saied een de facto dictator, die de eigen oppositie
keihard onderdrukt en steeds meer macht naar zich toe trekt, in februari
van dit jaar heeft hij een racistische, haatzaaiende toespraak gehouden
over in Tunesie aanwezige Afrikaanse migranten met als gevolg een stroom
van geweld, waarbij Afrikanen werden mishandeld, uit hun huis gedreven
en last, but not least, gedeporteerd naar de grens met Libie, waar ze werden
achtergelaten zonder medische hulp, eten en drinken.
Dat is president Saied.
En met een dergelijke president, die nul comma nul respect heeft voor
mensenrechten, heeft de EU een migratiedeal gesloten.
Bovendien houdt het tegenhouden van migranten in, dat mensen,
die moeten vluchten voor vervolging [ook bijvoorbeeld de
tegenstanders van Saied!] nu niet in staat zijn om asiel in Europa aan te vragen,
waarmee de EU het recht op asiel, dat staat verankerd in EU verdragen [artikel 18, EU Handvest], met voeten treedt, met alle president Saied gevolgen van dien!
Met het ondertekenen van deze onzalige Deal heeft de EU bloed aan haar handen!
Een Pact met de Duivel dus
Astrid Essed
Amsterdam
NOOT 1
MAIL ASTRID ESSED DD 19 JULI 2023 AAN HET PAROOL[INGEZONDEN STUK[/EU MIGRATIEDEAL MET TUNESIE/PACT MET DE DUIVEL
Pact met de Duivel lijkt sterk uitgedrukt, maar dat is het niet.
Want de migratiedeal, die de EU -met als voortrekkers nu demissionair
premier Rutte, de Italiaanse premier Meloni en voorzitter van de Europese
Commissie, Ursula Von der Leyen, heeft gesloten met president Saied van
Tunesie, tast in vergaande mate de rechten van vluchtelingen aan,
Opzet van de deal is de vluchtelingenstroom via Tunesie terug te dringen,
doordat Tunesie zich verbindt, de grenzen beter te bewaken en zo de
mensensmokkel aan te pakken.
In ruil daarvoor krijgt Tunesie een zak geld [een rentedragende lening, maar liefst 900 miljoen, gekoppeld
aan de voorgenomen IMF leningen aan president Saied ], dat wordt geinvesteerd in de
zieltogende Tunesische economie en daar nog eens boven 100 miljoen voor grensbewaking.
Ruim 1 miljard euro dus!
Ook kunnen Tunesische jongeren [en studenten[ tijdelijk naar de
EU voor scholing, werk en studie.
En dat alles met inachtneming van de naleving van de mensenrechten
door president Saied, aldus demissionair premier Rutte.
Laat me niet lachen!
Niet alleen is president Saied een de facto dictator, die de eigen oppositie
keihard onderdrukt en steeds meer macht naar zich toe trekt, in februari
van dit jaar heeft hij een racistische, haatzaaiende toespraak gehouden
over in Tunesie aanwezige Afrikaanse migranten met als gevolg een stroom
van geweld, waarbij Afrikanen werden mishandeld, uit hun huis gedreven
en last, but not least, gedeporteerd naar de grens met Libie, waar ze werden
achtergelaten zonder medische hulp, eten en drinken.
Dat is president Saied.
En met een dergelijke president, die nul comma nul respect heeft voor
mensenrechten, heeft de EU een migratiedeal gesloten.
Bovendien houdt het tegenhouden van migranten in, dat mensen,
die moeten vluchten voor vervolging [ook bijvoorbeeld de
tegenstanders van Saied!] nu niet in staat zijn om asiel in Europa aan te vragen,
waarmee de EU het recht op asiel, dat staat verankerd in EU verdragen [artikel 18, EU Handvest], met voeten treedt, met alle president Saied gevolgen van dien!
Met het ondertekenen van deze onzalige Deal heeft de EU bloed aan haar handen!
Een Pact met de Duivel dus
Astrid Essed
Amsterdam
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed dd 19 juli 2023 aan Het Parool/[Ingezonden Stuk]/”EU Migratiedeal met Tunesie/Pact met de Duivel”
ANP
ANP
Nieuwsuur
ANP
