december 23, 2023 · 8:56 am

Noten 59 t/m 64/Sweet Caroline en Vriend Milders

[59]

Whole families wiped out

At around 8:20pm on 7 October, Israeli forces struck a three-storey residential building in the al-Zeitoun neighbourhood of Gaza City, where three generations of the al-Dos family were staying. Fifteen family members were killed in the attack, seven of them children. The victims include Awni and Ibtissam al-Dos, and their grandchildren and namesakes Awni, 12, and Ibtissam, 17; and Adel and Ilham al-Dos and all five of their children. Baby Adam, just 18 months old, was the youngest victim.”

AMNESTY INTERNATIONAL

DAMNING EVIDENCE OF WAR CRIMES AS ISRAELI ATTACKS

WIPE OUT ENTIRE FAMILIES IN GAZA

20 OCTOBER 2023

Damning evidence of war crimes as Israeli attacks wipe out entire families in Gaza

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 51

[60]

ASTRID ESSED STELT VOMAR OPNIEUW AAN DE KAAK

OVER DE GECONTINUEERDE VERKOOP VAN AVOCADO’S UIT

ISRAEL/VOMAR, HOE LANG BLIJFT U BEZETTINGS EN UITHONGERINGSSTAAT ISRAEL NOG STEUNEN?

ASTRID ESSED

2 NOVEMBER 2023

Astrid Essed stelt VOMAR opnieuw aan de kaak over de gecontinueerde verkoop van avocado’s uit Israel/VOMAR, hoe lang blijft u Bezettings en Uithongeringsstaat Israel nog steunen?

ZIE OOK

Mail Astrid Essed dd 2 november 2023 over de aanbiedingsverkoop van avocado’s uit Israel in de Folder van 29 october t/m 4 november

AMNESTY INTERNATIONAL

ISRAEL’S APARTHEID AGAINST PALESTINIANS”A CRUEL

SYSTEM OF DOMINATION AND A CRIME AGAINST HUMANITY

1 FEBRUARI 2022

Israel’s apartheid against Palestinians: a cruel system of domination and a crime against humanity

Israeli authorities must be held accountable for committing the crime of apartheid against Palestinians, Amnesty International said today in a damning new report. The investigation details how Israel enforces a system of oppression and domination against the Palestinian people wherever it has control over their rights. This includes Palestinians living in Israel and the Occupied Palestinian Territories (OPT), as well as displaced refugees in other countries.

The comprehensive report, Israel’s Apartheid against Palestinians: Cruel System of Domination and Crime against Humanity, sets out how massive seizures of Palestinian land and property, unlawful killings, forcible transfer, drastic movement restrictions, and the denial of nationality and citizenship to Palestinians are all components of a system which amounts to apartheid under international law. This system is maintained by violations which Amnesty International found to constitute apartheid as a crime against humanity, as defined in the Rome Statute and Apartheid Convention.

Amnesty International is calling on the International Criminal Court (ICC) to consider the crime of apartheid in its current investigation in the OPT and calls on all states to exercise universal jurisdiction to bring perpetrators of apartheid crimes to justice.

“There is no possible justification for a system built around the institutionalized and prolonged racist oppression of millions of people. Apartheid has no place in our world, and states which choose to make allowances for Israel will find themselves on the wrong side of history. Governments who continue to supply Israel with arms and shield it from accountability at the UN are supporting a system of apartheid, undermining the international legal order, and exacerbating the suffering of the Palestinian people. The international community must face up to the reality of Israel’s apartheid, and pursue the many avenues to justice which remain shamefully unexplored.”

Amnesty International’s findings build on a growing body of work by Palestinian, Israeli and international NGOs, who have increasingly applied the apartheid framework to the situation in Israel and/or the OPT.

Identifying apartheid

A system of apartheid is an institutionalized regime of oppression and domination by one racial group over another. It is a serious human rights violation which is prohibited in public international law. Amnesty International’s extensive research and legal analysis, carried out in consultation with external experts, demonstrates that Israel enforces such a system against Palestinians through laws, policies and practices which ensure their prolonged and cruel discriminatory treatment.

In international criminal law, specific unlawful acts which are committed within a system of oppression and domination, with the intention of maintaining it, constitute the crime against humanity of apartheid. These acts are set out in the Apartheid Convention and the Rome Statute, and include unlawful killing, torture, forcible transfer, and the denial of basic rights and freedoms.

Amnesty International documented acts proscribed in the Apartheid Convention and Rome Statute in all the areas Israel controls, although they occur more frequently and violently in the OPT than in Israel. Israeli authorities enact multiple measures to deliberately deny Palestinians their basic rights and freedoms, including draconian movement restrictions in the OPT, chronic discriminatory underinvestment in Palestinian communities in Israel, and the denial of refugees’ right to return. The report also documents forcible transfer, administrative detention, torture, and unlawful killings, in both Israel and the OPT.

Amnesty International found that these acts form part of a systematic and widespread attack directed against the Palestinian population, and are committed with the intent to maintain the system of oppression and domination. They therefore constitute the crime against humanity of apartheid.

The unlawful killing of Palestinian protesters is perhaps the clearest illustration of how Israeli authorities use proscribed acts to maintain the status quo. In 2018, Palestinians in Gaza began to hold weekly protests along the border with Israel, calling for the right of return for refugees and an end to the blockade. Before protests even began, senior Israeli officials warned that Palestinians approaching the wall would be shot. By the end of 2019, Israeli forces had killed 214 civilians, including 46 children.

In light of the systematic unlawful killings of Palestinians documented in its report, Amnesty International is also calling for the UN Security Council to impose a comprehensive arms embargo on Israel. This should cover all weapons and munitions as well as law enforcement equipment, given the thousands of Palestinian civilians who have been unlawfully killed by Israeli forces. The Security Council should also impose targeted sanctions, such as asset freezes, against Israeli officials most implicated in the crime of apartheid.

Palestinians treated as a demographic threat

Since its establishment in 1948, Israel has pursued a policy of establishing and then maintaining a Jewish demographic majority, and maximizing control over land and resources to benefit Jewish Israelis. In 1967, Israel extended this policy to the West Bank and Gaza Strip. Today, all territories controlled by Israel continue to be administered with the purpose of benefiting Jewish Israelis to the detriment of Palestinians, while Palestinian refugees continue to be excluded.

Amnesty International recognizes that Jews, like Palestinians, claim a right to self-determination, and does not challenge Israel’s desire to be a home for Jews. Similarly, it does not consider that Israel labelling itself a “Jewish state” in itself indicates an intention to oppress and dominate.

However, Amnesty International’s report shows that successive Israeli governments have considered Palestinians a demographic threat, and imposed measures to control and decrease their presence and access to land in Israel and the OPT. These demographic aims are well illustrated by official plans to “Judaize” areas of Israel and the West Bank, including East Jerusalem, which continue to put thousands of Palestinians at risk of forcible transfer.

Oppression without borders

The 1947-49 and 1967 wars, Israel’s ongoing military rule of the OPT, and the creation of separate legal and administrative regimes within the territory, have separated Palestinian communities and segregated them from Jewish Israelis. Palestinians have been fragmented geographically and politically, and experience different levels of discrimination depending on their status and where they live.

Palestinian citizens in Israel currently enjoy greater rights and freedoms than their counterparts in the OPT, while the experience of Palestinians in Gaza is very different to that of those living in the West Bank. Nonetheless, Amnesty International’s research shows that all Palestinians are subject to the same overarching system. Israel’s treatment of Palestinians across all areas is pursuant to the same objective: to privilege Jewish Israelis in distribution of land and resources, and to minimize the Palestinian presence and access to land.

Amnesty International demonstrates that Israeli authorities treat Palestinians as an inferior racial group who are defined by their non-Jewish, Arab status. This racial discrimination is cemented in laws which affect Palestinians across Israel and the OPT.

For example, Palestinian citizens of Israel are denied a nationality, establishing a legal differentiation from Jewish Israelis. In the West Bank and Gaza, where Israel has controlled the population registry since 1967, Palestinians have no citizenship and most are considered stateless, requiring ID cards from the Israeli military to live and work in the territories.

Palestinian refugees and their descendants, who were displaced in the 1947-49 and 1967 conflicts, continue to be denied the right to return to their former places of residence. Israel’s exclusion of refugees is a flagrant violation of international law which has left millions in a perpetual limbo of forced displacement.

Palestinians in annexed East Jerusalem are granted permanent residence instead of citizenship – though this status is permanent in name only. Since 1967, more than 14,000 Palestinians have had their residency revoked at the discretion of the Ministry of the Interior, resulting in their forcible transfer outside the city.

Lesser citizens

Palestinian citizens of Israel, who comprise about 19% of the population, face many forms of institutionalized discrimination. In 2018, discrimination against Palestinians was crystallized in a constitutional law which, for the first time, enshrined Israel exclusively as the “nation state of the Jewish people”. The law also promotes the building of Jewish settlements and downgrades Arabic’s status as an official language.

The report documents how Palestinians are effectively blocked from leasing on 80% of Israel’s state land, as a result of racist land seizures and a web of discriminatory laws on land allocation, planning and zoning.

The situation in the Negev/Naqab region of southern Israel is a prime example of how Israel’s planning and building policies intentionally exclude Palestinians. Since 1948 Israeli authorities have adopted various policies to “Judaize” the Negev/Naqab, including designating large areas as nature reserves or military firing zones, and setting targets for increasing the Jewish population. This has had devastating consequences for the tens of thousands of Palestinian Bedouins who live in the region.

Thirty-five Bedouin villages, home to about 68,000 people, are currently “unrecognized” by Israel, which means they are cut off from the national electricity and water supply and targeted for repeated demolitions. As the villages have no official status, their residents also face restrictions on political participation and are excluded from the healthcare and education systems. These conditions have coerced many into leaving their homes and villages, in what amounts to forcible transfer.

Decades of deliberately unequal treatment of Palestinian citizens of Israel have left them consistently economically disadvantaged in comparison to Jewish Israelis. This is exacerbated by blatantly discriminatory allocation of state resources: a recent example is the government’s Covid-19 recovery package, of which just 1.7% was given to Palestinian local authorities.

Dispossession

The dispossession and displacement of Palestinians from their homes is a crucial pillar of Israel’s apartheid system. Since its establishment the Israeli state has enforced massive and cruel land seizures against Palestinians, and continues to implement myriad laws and policies to force Palestinians into small enclaves. Since 1948, Israel has demolished hundreds of thousands of Palestinian homes and other properties across all areas under its jurisdiction and effective control.

As in the Negev/Naqab, Palestinians in East Jerusalem and Area C of the OPT live under full Israeli control. The authorities deny building permits to Palestinians in these areas, forcing them to build illegal structures which are demolished again and again.

In the OPT, the continued expansion of illegal Israeli settlements exacerbates the situation. The construction of these settlements in the OPT has been a government policy since 1967. Settlements today cover 10% of the land in the West Bank, and some 38% of Palestinian land in East Jerusalem was expropriated between 1967 and 2017.

Palestinian neighbourhoods in East Jerusalem are frequently targeted by settler organizations which, with the full backing of the Israeli government, work to displace Palestinian families and hand their homes to settlers. One such neighbourhood, Sheikh Jarrah, has been the site of frequent protests since May 2021 as families battle to keep their homes under the threat of a settler lawsuit.

Draconian movement restrictions

Since the mid-1990s Israeli authorities have imposed increasingly stringent movement restrictions on Palestinians in the OPT. A web of military checkpoints, roadblocks, fences and other structures controls the movement of Palestinians within the OPT, and restricts their travel into Israel or abroad.

A 700km fence, which Israel is still extending, has isolated Palestinian communities inside “military zones”, and they must obtain multiple special permits any time they enter or leave their homes. In Gaza, more than 2 million Palestinians live under an Israeli blockade which has created a humanitarian crisis. It is near-impossible for Gazans to travel abroad or into the rest of the OPT, and they are effectively segregated from the rest of the world.

“The permit system in the OPT is emblematic of Israel’s brazen discrimination against Palestinians. While Palestinians are locked in a blockade, stuck for hours at checkpoints, or waiting for yet another permit to come through, Israeli citizens and settlers can move around as they please.”

Amnesty International examined each of the security justifications which Israel cites as the basis for its treatment of Palestinians. The report shows that, while some of Israel’s policies may have been designed to fulfil legitimate security objectives, they have been implemented in a grossly disproportionate and discriminatory way which fails to comply with international law. Other policies have absolutely no reasonable basis in security, and are clearly shaped by the intent to oppress and dominate.

The way forward

Amnesty International provides numerous specific recommendations for how the Israeli authorities can dismantle the apartheid system and the discrimination, segregation and oppression which sustain it.

The organization is calling for an end to the brutal practice of home demolitions and forced evictions as a first step. Israel must grant equal rights to all Palestinians in Israel and the OPT, in line with principles of international human rights and humanitarian law. It must recognize the right of Palestinian refugees and their descendants to return to homes where they or their families once lived, and provide victims of human rights violations and crimes against humanity with full reparations.

The scale and seriousness of the violations documented in Amnesty International’s report call for a drastic change in the international community’s approach to the human rights crisis in Israel and the OPT.

All states may exercise universal jurisdiction over persons reasonably suspected of committing the crime of apartheid under international law, and states that are party to the Apartheid Convention have an obligation to do so.

“Israel must dismantle the apartheid system and start treating Palestinians as human beings with equal rights and dignity. Until it does, peace and security will remain a distant prospect for Israelis and Palestinians alike.”

ZIE OOK

RAPPORT AMNESTY INTERNATIONAL:

ISRAEL’S APARTHEID AGAINST PALESTINIANS”A CRUEL

SYSTEM OF DOMINATION AND A CRIME AGAINST HUMANITY

Israel’s apartheid against Palestinians: Cruel system of domination and crime against humanity

ZIE OOK

HUMAN RIGHTS WATCH

ISRAELI APARTHEID: ”A THRESHOLD CROSSED”

https://www.hrw.org/news/2021/07/19/israeli-apartheid-threshold-crossed

In April, Human Rights Watch released a 213-page report, “A Threshold Crossed,” finding that Israeli authorities are committing the crimes against humanity of apartheid and persecution. We reached this determination based on our documentation of an overarching government policy to maintain the domination by Jewish Israelis over Palestinians coupled with grave abuses committed against Palestinians living in the occupied territory, including East Jerusalem

In the months since, a growing chorus of voices, from former Israeli ambassadors to South Africa and current Knesset members to the ex-UN Secretary General and the French foreign minister, have referenced apartheid in relation to Israel’s discriminatory treatment of Palestinians, in particular in the occupied territory. Yet many in Germany, including those critical of Israeli human rights abuses, remain hesitant to apply the label to Israeli conduct.

Given history, one can certainly understand Germany’s concern for the welfare of the Jewish people, but that should not carry over to an endorsement of abusive and discriminatory Israeli government conduct, especially in the occupied territory. As recognition grows that these crimes are being committed, the failure to recognize that reality requires burying your head deeper and deeper into the sand.

The problem begins with the Israeli government having exercised primary control for more than a half-century over the land between the Mediterranean Sea and Jordan River, encompassing Israel and the occupied territory, where two main groups of people of roughly equal size live. Throughout this area, Israeli authorities methodologically privilege one of the groups, Jewish Israelis, who are governed under the same body of laws with the same rights and privileges wherever they live. At the same time, authorities allocate different baskets of inferior rights to the other, Palestinians, systematically discriminating against them wherever they live and most severely in the occupied territory.

Our sense that our research was not capturing this underlying reality led us to write this report. Reporting on “separate, not equal” schools for Palestinians inside Israel, Palestinians being forced out of their homes in occupied East Jerusalem, the serious rights abuses stemming from the Israeli settlement enterprise in the West Bank, and the crushing closure of the Gaza Strip, we felt that our work captured important dynamics, including entrenched discrimination, in particular areas, but did not capture the full scope of Israel’s discriminatory rule over Palestinians.

We set out in the report to evaluate Israel’s treatment of Palestinians across Israel and the occupied territory. As we do in the nearly 100 countries across the world we work in, we began by documenting the facts—drawing on years of our own research, case studies that compared Palestinian areas with predominantly or exclusively Jewish ones, and a review of government planning documents, statements by officials, and a range of other materials.

Across Israel and the occupied territory, Human Rights Watch found that Israeli authorities have pursued an intent to privilege Jewish Israelis at the expense of Palestinians. They have done so by undertaking policies aimed at mitigating what they openly describe as the “demographic threat” Palestinians pose and maximizing the land available for Jewish communities, while concentrating most Palestinian in dense enclaves. The policy takes different forms and is pursued in a particularly severe form in the occupied territory. It includes efforts to, as leading Israelis officials have put it, “Judaize” the Negev and Galilee regions of Israel and to maintain “a solid Jewish majority,” as described in government planning documents, in the Jerusalem municipality, which includes the eastern part of Jerusalem, which Israel unilaterally annexed and occupies. It also encompasses efforts to “settle [Jews in] the land between the [Palestinian] minority population centers and their surroundings” in the West Bank, as set out in plans that have guided the government’s settlement, and to pursue “separation” between the West Bank and Gaza. The policy across the board serves the same fundamental goal: maximum land, minimum Palestinians.

Furthermore, we found that Israeli authorities have carried out the grave abuses needed for the crimes of apartheid and persecution against Palestinians living in the occupied territory. It has done so through, among other policies, sweeping restrictions on movement in the form of the 14-year generalized closure of Gaza and the discriminatory permit system in the West Bank; the confiscation of more than a third of the land in the West Bank; and denial of residency rights to hundreds of thousands of Palestinians and their relatives. Israel has imposed draconian military rule over millions of Palestinians, suspending their basic civil rights, while Jewish Israelis living in the same territory are governed under the permissive Israeli civil law; and imposed harsh conditions in parts of the West Bank that led to forcing thousands of Palestinians out of their homes.

We then evaluated these facts against the relevant areas of international law—in this case, the established law on discrimination—which includes a universal prohibition against apartheid. While the term was coined in relation to specific practices in South Africa, international treaties define apartheid as a universal legal term referring to a particularly severe form of discriminatory oppression.

International criminal law, including the 1973 International Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid and the 1998 Rome Statute to the International Criminal Court, define apartheid as a crime against humanity consisting of three primary elements: (1) an intent by one racial group to dominate another; (2) systematic oppression by the dominant group over the marginalized group; and (3) particularly grave abuses known as inhumane acts.

Racial group is understood today also to encompass treatment on the basis of descent and national or ethnic origin. International criminal law also identifies a related crime against humanity of persecution. Under the Rome Statute and customary international law, persecution consists of severe deprivation of fundamental rights of a racial, ethnic, or other group with discriminatory intent.

The ratification by the State of Palestine of these two treaties in recent years has strengthened the legal application of these two crimes in its territory. A ruling by a chamber of the International Criminal Court (ICC) earlier this year confirmed that it has jurisdiction over war crimes and crimes against humanity – including apartheid and persecution – committed in the Occupied Palestinian Territory since 2014.

Applying the facts to the laws, Human Rights Watch concluded that Israeli authorities are committing the crimes against humanity of apartheid and persecution. We found that the elements of the crimes come together in the occupied territory as part of a single Israeli government policy. That policy is to maintain the domination by Jewish Israelis over Palestinians across Israel and the occupied territory. It is coupled in the occupied territory with systematic oppression and inhumane acts against Palestinians living there.

Sometimes the most important thing someone who cares deeply about you can do is to share hard truths and push you to confront them. The late Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin and leaders of Israel’s closest ally, the US, including former President Jimmy Carter and former Secretary of State John Kerry, warned of the prospect of apartheid if things did not change.

Today, apartheid is not a hypothetical or future scenario. A 54-year-occupation is not temporary. The threshold has been crossed. Apartheid, and parallel persecution, is the reality for millions of Palestinians. Recognizing and correctly diagnosing a problem is the first step to solving it and ending apartheid is vital to the future of both Palestinians and Israelis and the cause of peace. It is by extension Germany’s special relationship with Israel and history that should prompt them to recognize the reality of apartheid and persecution and bring to bear the sorts of tools needed to end these crimes against humanity.

EINDE BERICHT HUMAN RIGHTS WATCH

RAPPORT HUMAN RIGHTS WATCH

A TRESHOLD CROSSED

27 APRIL 2021
https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution

ZIE OOK

Amnesty International en Human Rights Watch over het Israelische Apartheidsregime

[61]

MILITAIRE SAMENWERKING MET ISRAEL ONACCEPTABEL/ASTRID ESSED’S

INGEZONDEN STUK

ASTRID ESSED

19 APRIL 2023

Militaire samenwerking met Israel onacceptabel/Astrid Essed’s Ingezonden Stuk

ZIE OOK

Mail Astrid Essed dd 19 april 2023/Ingezonden Stuk/Militaire samenwerking met Israel onacceptabel

TWEEDE KAMER

VEDRAG MET ISRAEL OVER DE STATUS VAN ELKAARS STRIJDKRACHTEN

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/kamer_in_het_kort/verdrag-met-israel-over-de-status-van-elkaars

Verdrag met Israël over de status van elkaars strijdkrachten

6 april 2023, wetsvoorstel – Met Israël zijn afspraken gemaakt over de juridische status van defensiepersoneel dat aanwezig is op elkaars grondgebied. De Kamer debatteert met minister Ollongren (Defensie) en minister Hoekstra (Buitenlandse Zaken) over het verdrag waarin dit is vastgelegd.

Het verdrag met Israël is een bilaterale overeenkomst zoals we die ook met andere landen hebben, leggen Ollongren en Hoekstra uit. Het zegt niets over de inhoud van samenwerking. Er is vastgelegd dat de bevoegde autoriteiten jaarlijks afspraken maken. Het zou bijvoorbeeld kunnen gaan om wederzijds gebruik van trainings- en oefenfaciliteiten, gezamenlijke innovatiestudies en kennisuitwisseling.

Relatie met Israël

Nederland draagt bij aan vrede, vrijheid en veiligheid in de wereld, zegt Kuzu (DENK), behalve als het om Israël gaat. Hij betoogt dat keer op keer de ogen worden gesloten voor de wandaden die de apartheidsstaat Israël begaat tegen de Palestijnen. Hoe kunnen we samenwerken met een leger dat verantwoordelijk is voor een illegale bezetting en flagrante schendingen van het internationaal en humanitair recht?

Er is geen duidelijk doel van het verdrag, vindt Futselaar (SP). Israël is volgens hem bovendien geen normaal land en heeft geen normaal leger. Hij wijst op de bezetting van Palestijnse gebieden en het annexatiebeleid. Nederland zou schendingen van het internationaal recht niet moeten legitimeren. Het sluiten van het verdrag is daarom in zijn optiek ontijdig en onwenselijk.

Fritsma (PVV) steunt juist het sluiten van het verdrag. Zijn partij draagt Israël een warm hart toe. Het is in zijn ogen dan ook goed dat de (militaire) banden worden aangehaald.

Samenwerking met Israël mag nooit de bezetting van Palestijnse gebieden faciliteren of versterken, benadrukt Ollongren. Nederland zet zich volgens Hoekstra binnen Europa in voor het gezamenlijk uitspreken van zorgen over annexatie door Israël van bezette gebieden.

De Kamer stemt op 11 april over het wetsvoorstel en de tijdens het debat ingediende moties.

THE RIGHTS FORUM

ONTLUISTEREND KAMERDEBAT LEIDT TOT

GOEDKEURING DEFENSIEVERDRAG MET ISRAEL

13 APRIL 2023

https://rightsforum.org/ontluisterend-kamerdebat-leidt-tot-goedkeuring-defensieverdrag-met-israel/

Op donderdag 6 april vond een Kamerdebat plaats over een met Israël te sluiten defensieverdrag. Vrijwel geen partij kwam opdagen en antwoorden van het kabinet blonken uit door vrijblijvende vaagheid. Toch werd het verdrag deze week aangenomen.

Donderdag 6 april debatteerde de Tweede Kamer over goedkeuring van een verdrag tussen Israël en Nederland dat de juridische ‘status van hun strijdkrachten’ op elkaars grondgebied regelt. Volgens het kabinet is dat een noodzakelijke stap voor nauwere samenwerking met het Israëlische defensie-apparaat. Ondanks de structurele mensenrechtenschendingen van het Israëlische leger en het annexatie- en nederzettingenbeleid van de Israëlische regering stemde een Kamermeerderheid voor goedkeuring van het verdrag.

Treurig was dat bij het debat vrijwel geen Kamerleden aanwezig waren. Alleen DENK, de initiator van het debat, de SP en PVV waren vertegenwoordigd. Regeringspartijen VVD en D66 hadden zich weliswaar aangemeld, maar trokken zich om onduidelijke redenen terug.

Nederlandse hypocrisie

Tijdens het debat hekelde Tunahan Kuzu van DENK de Nederlandse hypocrisie ten aanzien van de Israëlische bezetting en onderdrukking van de Palestijnen. Ook wees hij erop dat Israël kampioen-schender is van VN-resoluties. SP-Kamerlid Frank Futselaar vroeg zich vooral af wat de aanleiding voor het verdrag was, en waarom het inhoudelijk verschilt van vergelijkbare verdragen die Nederland eerder heeft gesloten.

Namens het kabinet slaagde minister van Defensie Kajsa Ollongren (D66) er niet in om deze en andere vragen te beantwoorden. De samenwerking zou volgens het kabinet bijdragen aan de versterking en innovatie van de Nederlandse krijgsmacht; Israël beschikt over waardevolle kennis en technologie, aldus Ollongren. Volgens Futselaar van de SP is dat niet het punt; hij vroeg zich terecht af waarom je een militair verdrag zou sluiten met een land dat zich aanhoudend schuldig maakt aan schendingen van het internationaal recht. Het antwoord daarop werd begraven in vaagheden.

Uitzonderen van Israël

Ook werd de vraag gesteld waarom met Israël maar liefst negen jaar over het verdrag is onderhandeld, terwijl er volgens het kabinet geen concrete plannen voor defensiesamenwerking bestaan. Doen we dat ook met willekeurige andere landen?, wilde de Kamer weten. Volgens Ollogren is negen jaar ‘geen ongebruikelijk lange duur’. Zij noemde een paar landen, waaronder Burkina Faso en Jordanië, als andere voorbeelden. De vraag is of dat klopt. Maar de crux is dat er in het geval van Israël wel degelijk concrete plannen bestaan, in de vorm van de aanschaf van een raketsysteem van leverancier Elbit, zoals wij eerder deze week schreven.

Daarnaast is het zorgwekkend dat bij dit verdrag, vergeleken met andere verdragen die Nederland heeft getekend, andere regels gelden met betrekking tot het dragen van wapens. Zo is met Israël afgesproken dat de wetten en regels van de zendstaat gelden, en niet die van de ontvangende staat. Ook voor deze uitzonderingspositie kon minister Ollongren geen reden geven.

Rechten van de Palestijnen

Een terechte vraag die meermaals door Kuzu en Futselaar werd gesteld is hoe de rechten van de Palestijnen in dit verdrag en overige onderlinge afspraken worden gewaarborgd, en hoe wordt voorkomen dat de Nederlands-Israëlische samenwerking (in)direct bijdraagt aan rechtenschendingen. In haar reactie volstond Ollongren met de opmerking dat het verdrag ‘niet indruist tegen artikel 90 van de Grondwet of de Nederlandse grondhouding ten aanzien van het internationaal recht en mensenrechten’.

Dat tekortschietende antwoord is opmerkelijk. Ollongren stelde namelijk in hetzelfde debat dat het kabinet geen screening zal uitvoeren om te voorkomen dat Israëlische militairen die zich schuldig hebben gemaakt aan volkenrechtelijke misdaden of terreurdaden bij de samenwerking betrokken raken. Dat betekent dat het kabinet met het sluiten van dit verdrag in de toekomst mogelijk een samenwerking aangaat met militairen die misdaden hebben begaan. Of, zoals Kuzu dit heikele punt tijdens het debat illustreerde:

Deze militaire samenwerking tussen Israël en Nederland betekent dat de sniper die Shireen Abu Akleh heeft gedood gewoon kan deelnemen aan militaire activiteiten op Nederlands grondgebied. Zonder deze screening is het reëel dat er oorlogscriminelen zullen trainen op Nederlands grondgebied.

Het voorbeeld illustreert de bredere praktijk waarin het kabinet voorbeelden van Israëls schendingen van het internationaal recht keer op keer van tafel veegt met de bewering dat ‘Nederland Israël consequent aanspreekt op de voortgang en uitkomsten van verschillende onderzoeken’. Wat dat betreft is het onderzoek naar de moord op Shireen Abu Akleh tekenend: ondanks Nederlands gemopper is de dader door Israël niet aangeklaagd, laat staan veroordeeld.

Israëlische bezetting

Ollongren benadrukte dat het verdrag op geen enkele manier kan worden gezien als goedkeuring van de Israëlische bezetting en dat alleen zal worden samengewerkt binnen Israëls internationaal erkende grenzen van voor 1967. Daarnaast is het verdrag volgens de minister ‘opgesteld met het oog op respect voor het internationaal recht en mensenrechten en wordt elke vorm van samenwerking daarom zorgvuldig en afzonderlijk afgewogen’. Ook onderstreepte zij dat de samenwerking met Israël de bezetting van de Palestijnse gebieden niet mag faciliteren of versterken: ‘Er wordt geen Nederlandse kennis overgedragen die concreet bijdraagt aan de instandhouding van de bezetting.’

Hoe Ollongren die afspraak gaat waarborgen bleef volstrekt onduidelijk. Het Israëlische leger vormt immers de spil van de bezetting en is verantwoordelijk voor het geweld, de onderdrukking en de apartheid waarmee de Palestijnse bevolking al decennia dag in, dag uit wordt geconfronteerd. Het leger faciliteert de bezetting en beschermt de kolonisten die pogroms aanrichten in bezet gebied. Daar kun je als Nederland niet omheen werken.

Verdrag aangenomen

Ondanks het onbevredigende debat werd het verdrag op dinsdag 11 april met een ruime meerderheid aangenomen. Alleen DENK, BIJ1, SP, PvdD en FvD stemden tegen. Opvallend is dat ook GroenLinks, de PvdA en D66 voor het verdrag stemden. Een motie van Kuzu om een jaarlijkse planning voor defensiesamenwerking met Israël voor te leggen aan de Kamer kreeg meer steun, waaronder van regeringspartij D66, maar werd desondanks verworpen. Volgende week debatteert de Kamer over de aanschaf van het Israëlische wapensysteem. In een volgend artikel gaan we daar dieper op in.

In de marge van het het debat meldde minister van Buitenlandse Zaken Wopke Hoekstra (CDA) dat op aandringen van Nederland in Europees verband een demarche (diplomatiek protest) wordt voorbereid tegen Israëls ‘annexatiebeleid’. In een eerdere nietszeggende reactie op schriftelijke Kamervragen van Sjoerd Sjoerdsma (D66) hierover ging de minister antwoorden nog uit de weg. Luxemburg sprak tijdens een recente vergadering van de VN-Mensenrechtenraad wel al van de jure en de facto annexatie van Palestijns gebied.

EINDE

[62]

OVER DE POLITIEKE EN MORELE MEDEPLICHTIGHEID

VAN DE NEDERLANDSE REGERING AAN DE ISRAELISCHE MISDADEN

ASTRID ESSED

12 SEPTEMBER 2023

Over de politieke en morele medeplichtigheid van de Nederlandse regering aan de Israelische misdaden

[63]

WIKIPEDIA

2023-ISRAEL-HAMAS WAR

https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Israel%E2%80%93Hamas_war

[64]

NOS

ISRAEL KREEG F-35 ONDERDELEN VANUIT NEDERLAND

ONDANKS RISICO SCHENDING OORLOGSRECHT

8 NOVEMBER 2023

https://nos.nl/artikel/2497082-israel-kreeg-f-35-onderdelen-vanuit-nederland-ondanks-risico-schending-oorlogsrecht

‘Israël kreeg F-35-onderdelen vanuit Nederland ondanks risico schending oorlogsrecht’

Nederland heeft sinds het uitbreken van de oorlog tussen Israël en Hamas de levering van onderdelen voor Israëlische F-35-gevechtsvliegtuigen niet tegengehouden, ondanks waarschuwingen. Het gaat om ambtelijke waarschuwingen dat hiermee mogelijk het humanitair oorlogsrecht wordt geschonden, meldt NRC na een onderzoek hiernaar.

Israël heeft na de terreuraanslagen van Hamas op 7 oktober een bestelling geplaatst bij het F-35 European Regional Warehouse op Vliegbasis Woensdrecht, het distributiecentrum van de Verenigde Staten in Europa voor onderdelen voor de F-35. Die lading is volgens de krant al opgehaald.

Politieke afwegingen

De douane informeerde volgens NRC nog bij Buitenlandse Zaken of de zending aan Israël geblokkeerd moest worden vanwege de oorlog. Ondanks waarschuwingen van juristen dat er risico’s waren op schendingen van het oorlogsrecht, adviseerden ambtenaren de levering door te laten gaan.

Politieke afwegingen gaven hierbij volgens de krant de doorslag. De weigering van de levering zou schade kunnen toebrengen aan zowel de relatie met Israël als die met de VS, de belangrijkste militaire bondgenoot van Israël.

Niet direct betrokken

Het ministerie van Buitenlandse Zaken bevestigt dat de uitvoer aan internationale partners in het F-35-programma, waaronder Israël, tot nu toe niet is ingeperkt.

Die uitvoer vindt volgens het ministerie plaats vanuit de langlopende samenwerking tussen Nederland en internationale partners, door middel van een bulkvergunning. Daardoor is niet voor iedere aanvraag een aparte vergunning nodig. Vanwege die algemene vergunning is het ministerie niet direct betrokken bij de doorvoer, laat het ministerie in een reactie weten.

Wel weigerde Nederland 29 keer een vergunning voor de uitvoer van militaire goederen naar Israël, tussen 2004 en 2020, meldt NRC. Daarbij ging het vermoedelijk om individuele leveringen en niet om de bulkvergunning voor de F-35-onderdelen.

Recht op zelfverdediging

Buitenlandse Zaken meldt verder dat het kabinet de precieze rol onderzoekt van het ministerie bij uitzonderingen op algemene vergunningen. Daarbij wordt gekeken of het “wenselijk en mogelijk” is om “specifieke leveringen aan extra controles te onderwerpen”.

“In die besluitvorming neemt het kabinet alle beschikbare informatie mee, waaronder het Israëlische recht op zelfverdediging en de risico’s op schendingen van het humanitair oorlogsrecht”, aldus het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Israël gebruikt de F-35’s voor het uitvoeren van luchtaanvallen op de Gazastrook. Vorige week zei het Hoge Commissariaat voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties na zo’n aanval op het Palestijnse vluchtelingenkamp Jabalia in de Gazastrook dat dit mogelijk buitenproportionele aanvallen zijn, die kunnen neerkomen op oorlogsmisdaden. Bij die luchtaanvallen vielen veel burgerslachtoffers.

Inmiddels zijn er ook Kamervragen over de leveringen van reserveonderdelen voor de F-35 aan Israël gesteld.

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noten 59 t/m 64/Sweet Caroline en Vriend Milders

Opgeslagen onder Divers

· 8:50 am

Noot 65/Sweet Caroline en Vriend Milders

[65]

NOS

NEDERLAND MAG DOORGAAN MET LEVEREN ONDERDELEN

F-35 AAN ISRAEL

15 DECEMBER 2023

https://nos.nl/artikel/2501665-nederland-mag-doorgaan-met-leveren-onderdelen-f-35-aan-israel

Nederland hoeft de doorvoer van vliegtuigonderdelen naar Israël niet te stoppen, heeft de rechter in Den Haag geoordeeld. Oxfam Novib en andere maatschappelijke organisaties hadden de Nederlandse Staat voor de rechter gedaagd.

De organisaties vinden dat de doorvoer van de F-35-onderdelen in strijd is met het oorlogsrecht, omdat Nederland weet dat de jachtvliegtuigen waarvoor ze bedoeld zijn aanvallen uitvoeren op de Gazastrook. Nederland draagt daardoor bij aan mensenrechtenschendingen, vinden de organisaties.

Het demissionaire kabinet besloot eind november om de onderdelen te blijven leveren, onder meer zodat Israël de toestellen kan inzetten tegen “dreigingen uit de regio”. Ook zei minister Schreinemacher dat Nederland geen wapens levert. “Het gaat om Amerikaanse onderdelen, die in Nederland liggen opgeslagen en bestemd zijn voor F-35-partners, in dit geval Israël.”

Rechter: terughoudend opstellen

In het vonnis schrijft de rechter dat de Staat op het gebied van (nationale) veiligheid en buitenlands beleid veel ruimte heeft om zelf keuzes te maken, omdat die afhangen van allerlei politieke en beleidsmatige afwegingen. “De rechter kan deze afwegingen niet maken; de rechter zal die wel kunnen toetsen, maar zal zich daarbij terughoudend moeten opstellen.”

De rechter noemt het aannemelijk dat Israël de F-35 gebruikt in de oorlog tegen Hamas. Maar het is “niet onbegrijpelijk” dat de Staat aanvoert dat niet vaststaat onder welke specifieke omstandigheden en met welke afwegingen Israël de jachtvliegtuigen inzet. Daarvoor ontbreken de relevante feiten.

Al met al is het oordeel dat de minister de relevante belangen heeft afgewogen en “in redelijkheid tot haar afwegingen en handelwijze kon komen”.

Oxfam Novib reageert teleurgesteld op de uitspraak. “We hadden allemaal gehoopt dat we vandaag een heel klein beetje goed nieuws zouden krijgen rond de situatie in Gaza”, zegt directeur Michiel Servaes.

EINDE

DE RECHTSPRAAK

STAAT IS NIET VERPLICHT LEVERING VAN ONDERDELEN F-35

AAN ISRAEL TE STAKEN

15 DECEMBER 2023

https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Den-Haag/Nieuws/Paginas/Staat-is-niet-verplicht-levering-van-F35-onderdelen-aan-Israel-te-staken-.aspx

Den Haag, 15 december 2023

De Staat is niet verplicht om levering van F-35 onderdelen aan Israël op grond van een eerder vastgestelde vergunning te stoppen. Dit volgt uit een uitspraak van de rechtbank Den Haag in het kort geding dat drie belangenorganisaties hebben aangespannen.

Vorderingen van drie belangenorganisaties

Oxfam Novib, Vredesbeweging PAX Nederland en The Rights Forum behartigen in dit kort geding de belangen van (Palestijnse) burgers in Gaza die slachtoffer zijn of dreigen te worden van oorlogsgeweld. Ook komen zij op voor het algemeen belang dat is gediend bij het naleven van het internationaal humanitair oorlogsrecht. Deze drie organisaties vinden dat de Staat het internationale recht schendt door Israël te voorzien van (onderdelen bestemd voor) gevechtsmaterieel, terwijl volgens de belangenorganisaties de Staat weet dat Israël hiermee fundamentele beginselen van het oorlogsrecht schendt. Zij vorderen dat de Staat hiermee stopt.

Doorlevering F-35 onderdelen

De Staat wijst erop dat de minister bij het nemen van de beslissing om F-35 onderdelen te blijven leveren aan Israël een brede afweging heeft gemaakt. De minister is er daarbij niet vanuit gegaan dat al vaststaat dat Israël het internationale humanitaire oorlogsrecht schendt. Zij stelt dat de huidige (oorlogs-)situatie in Gaza zeer complex is en dat er nog veel onduidelijk is. De Staat heeft op de zitting toegelicht welke andere belangen de minister heeft meegewogen. Die afweging heeft geresulteerd in de beslissing niet te stoppen met de doorlevering aan Israël van de F-35 onderdelen.

Oordeel rechter

De rechter oordeelt allereerst dat de minister niet verplicht was om de in 2016 verleende vergunning voor het vervoer van F-35 onderdelen nu, in verband met het conflict tussen Hamas en Israël, opnieuw te toetsen aan de criteria waaraan is getoetst in 2016. Wel was de minister verplicht om te bezien of aan de levering van de F-35 onderdelen aan Israël een einde gemaakt zou moeten worden. Dat heeft de minister ook gedaan.

De rechter beoordeelt daarna of de minister in redelijkheid heeft kunnen komen tot haar beslissing om niet in te grijpen en de vergunning in stand te laten. Daarbij moet de rechter zich terughoudend opstellen. De afwegingen die de minister maakt zijn in sterke mate van politieke en (andere) beleidsmatige aard en de rechter moet de minister daarin een ruime mate van vrijheid laten.

De rechter komt tot de conclusie dat de minister de relevante belangen heeft afgewogen en in redelijkheid tot haar afwegingen en handelwijze kon komen. De door Oxfam Novib gevorderde voorzieningen met betrekking tot de uit- en doorvoer van F-35 onderdelen naar Israël worden afgewezen.

EINDE

ZIE OOK

UITSPRAKEN

https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:19744

ECLI:NL:RBDHA:2023:19744

Uitspraak delenInstantie

Rechtbank Den HaagDatum uitspraak

15-12-2023Datum publicatie

15-12-2023Zaaknummer

C/09/657026 KG ZA 23-991Rechtsgebieden

Civiel rechtBijzondere kenmerken

Kort gedingInhoudsindicatie

Staat is niet verplicht levering van F-35 onderdelen aan Israël te staken

Vorderingen van drie belangenorganisaties

Doorlevering F-35 onderdelen

Oordeel rechter

Rechtspraak.nlshare

Verrijkte uitspraak

Uitspraak

Rechtbank den haag

Team handel – voorzieningenrechter

zaak- / rolnummer: C/09/657026 KG ZA 23-991

Vonnis in kort geding van 15 december 2023

in de zaak van

1Stichting Oxfam Novibte Den Haag,

2. Stichting Vredesbeweging PAX Nederland te Utrecht,

3. Stichting The Rights Forum te Amsterdam,

eiseressen,

advocaten mrs. L. Zegveld en T.J.R. van der Sommen te Amsterdam,

tegen:

de Staat der Nederlanden te Den Haag,

gedaagde,

advocaten mrs. R.W. Veldhuis en E.V. Koppe te Den Haag,

Partijen worden hierna aangeduid als ‘Oxfam Novib c.s.’ en ‘de Staat’.

In het kort: waar gaat deze zaak over en wat is de beslissing van de rechter in kort geding?

Dit kort geding heeft betrekking op het conflict tussen Israël en de Palestijnse gebieden. Hamas heeft op 7 oktober jongstleden onder meer opzettelijk een groot aantal burgers in Israël vermoord en gijzelaars meegenomen naar Gaza. Israël heeft in reactie daarop onder meer intensieve bombardementen op de Gazastrook uitgevoerd en Israëlische grondtroepen zijn Gaza binnengevallen. Bij de bombardementen is een groot aantal burgerslachtoffers gevallen en zijn veel huizen en andere gebouwen vernietigd. Via Nederland worden onderdelen voor het F-35 gevechtsvliegtuig naar Israël vervoerd. De Staat heeft de uitvoer en doorvoer van F-35 onderdelen aan Israël sinds het uitbreken van de oorlog niet gestaakt.

Oxfam Novib en twee andere stichtingen komen op als behartigers van de belangen van (Palestijnse) burgers in Gaza. Zij zijn slachtoffers van oorlogsgeweld of dreigen dat te worden. Oxfam Novib c.s. wijzen op de noodzaak tot het eerbiedigen van het internationaal humanitair oorlogsrecht en van mensenrechten en het voorkomen van genocide. Zij menen dat de Staat het internationale recht schendt door de leveringen van de F-35 onderdelen aan Israël niet te (laten) staken. Volgens Oxfam Novib c.s. heeft de Staat de plicht hiertoe over te gaan.

De Staat stelt dat hij daartoe niet verplicht is. De Staat stelt dat de Minister die levering wel zou kunnen stopzetten, maar rekening moet houden met tal van omstandigheden. De Minister heeft een brede afweging gemaakt in het licht van alle belangrijke omstandigheden. De Minister is er daarbij niet vanuit gegaan dat al vaststaat dat Israël het internationale humanitaire oorlogsrecht schendt. Zij wijst er op dat de huidige (oorlogs-)situatie in Gaza zeer complex is en dat er nog veel onduidelijk is. De Staat heeft toegelicht welke andere belangen de Minister heeft meegewogen.

De rechter stelt eerst vast dat de Staat in 2016 een vergunning voor het vervoer van F-35 onderdelen aan (onder meer) Israël heeft verleend en toen een toetsing heeft gedaan. Bij die toetsing ging het er onder meer om of was voldaan aan criteria die in Europees verband zijn overeengekomen, zoals de eerbieding van de mensenrechten in het land van eindbestemming en naleving van het internationaal humanitair recht door dat land. Die toetsing leidde niet tot belemmeringen en daardoor kon vergunning NL009 vastgesteld worden. Die toetsing hoeft nu, onder de huidige omstandigheden in Gaza, niet nogmaals plaats te vinden. Dat neemt, zo oordeelt de rechter, niet weg dat de Staat moet bezien of er aanleiding is om het vervoer van de onderdelen naar Israël aan banden te leggen. De Minister heeft zich daarover gebogen, maar is tot de conclusie gekomen, alles afwegende, dat dit niet het geval is.

De rechter beoordeelt of de Minister in redelijkheid tot deze beslissing heeft kunnen komen. De rechter moet zich daarbij terughoudend opstellen. De afwegingen die de Minister maakt zijn in sterke mate van politieke en (andere) beleidsmatige aard en de rechter moet de Minister daarin een ruime mate van vrijheid laten. Die terughoudendheid in aanmerking genomen komt de rechter tot de conclusie dat de Minister relevante belangen heeft afgewogen en in het licht van alle omstandigheden van het geval in redelijkheid heeft kunnen komen tot haar afwegingen en handelwijze. Er is daarom geen grond voor de rechter in dit kort geding de door Oxfam Novib gevorderde voorzieningen te treffen die betrekking hebben op de uit- en doorvoer van F-35 onderdelen naar Israël.

De vordering van Oxfam Novib c.s. om de Staat te gebieden zich te onthouden van bepaalde uitlatingen en anderzijds juist bepaalde uitlatingen te doen en bepaalde inspanningen te plegen, is ook niet toewijsbaar. Oxfam Novib c.s. hebben onvoldoende duidelijk gemaakt wat de Staat precies wordt verweten en in welk opzicht de Staat onrechtmatig handelt.

1De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

– de dagvaarding met de daarbij en nadien overgelegde producties;

– de conclusie van antwoord met de daarbij overgelegde producties;

– de op 4 december 2023 gehouden mondelinge behandeling, waarbij over en weer pleitnotities zijn overgelegd.

1.2.

Ter zitting is bij mondelinge uitspraak ex artikel 29a Rv een door Stichting Muslim Rights Watch Nederland ingestelde vordering tot tussenkomst afgewezen. Hiervan is een proces-verbaal opgemaakt.

1.3.

Tijdens de zitting is vonnis bepaald op vandaag.

2De feiten

Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.

2.1.

Eiseres sub 1 (hierna: Oxfam Novib) is een stichting met volledige rechtsbevoegdheid, die onder meer als statutaire doelstelling heeft “het bevorderen van een wereldsamenleving waarin de sociaal economische tegenstellingen tussen arm en rijk worden doorbroken, waarin de welvaart van de wereld rechtvaardig is verdeeld, en waarin mensen en bevolkingsgroepen elkaars culturen kunnen leren kennen en respecteren en ten behoeve van hun ontwikkeling samenwerken op basis van gemeenschappelijke verantwoordelijkheid en onderlinge solidariteit.”

2.2.

Eiseres sub 2 (hierna: Pax) is een stichting met volledige rechtsbevoegdheid, die onder meer als statutaire doelstelling heeft “het beschermen van burgers tegen oorlogsgeweld, het beëindigen van gewapende conflicten en het bijdragen aan vreedzame en rechtvaardige samenlevingen, het bevorderen van mensenrechten alsmede het bijdragen aan de internationale rechtsorde en een cultuur van vrede in Nederland en wereldwijd en al hetgeen met vorenstaande verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn, alles in de ruimste zin van het woord.”

2.3.

Eiseres sub 3 (hierna: The Rights Forum) is een stichting met volledige rechtsbevoegdheid, die zich er blijkens haar statuten voor inzet “dat het conflict tussen Israël en de Palestijnen wordt beëindigd door het sluiten van vrede op basis van het internationale recht: verdragen, resoluties van de Verenigde Naties, uitspraken van het Internationaal Gerechtshof, dat de partijen bij dit conflict zich, ook zolang een vredesregeling uitblijft, gedragen overeenkomstig het humanitair oorlogsrecht en met eerbiediging van de rechten van de mens, dat de regering van Nederland ernst maakt met de opdracht, haar door de Grondwet gegeven, de ontwikkeling van de internationale rechtsorde te bevorderen, ook in Israël en de bezette Palestijnse gebieden en dat de Europese Unie, daartoe ook door Nederland aangemoedigd, haar verantwoordelijkheid als economische en daardoor ook politieke grootmacht – ten volle neemt door de partijen bij dit conflict te noodzaken zich te onthouden van schendingen van het internationale recht.”

2.4.

Nederland neemt sinds 2001 deel aan het F-35 Lightning II-programma (hierna ook: het F-35-programma). Het F-35-programma is opgezet en wordt aangestuurd door de Verenigde Staten. Naast Nederland en de Verenigde Staten waren er bij de start van dit programma nog zeven andere partners. Het aantal partners is nadien uitgebreid. Israël is in 2010 als partner toegetreden. Er zijn wereldwijd drie zogenoemde hubs opgezet voor het onderhoud van F-35’s. Eén daarvan bevindt zich in Nederland. De Verenigde Staten is verantwoordelijk voor de aanvoer van F-35 onderdelen aan partnerlanden in het F-35 programma.

2.5.

In Nederland wordt de doorvoer, uitvoer en overdracht van militaire goederen gereguleerd door het Besluit strategische goederen (hierna: Bsg). Op grond van het Bsg is voor elk van die activiteiten een vergunning vereist. Daarbij wordt sinds 2012 (ter implementatie van de Europese Richtlijn 2009/43/EG) onderscheid gemaakt tussen individuele, globale en algemene vergunningen. Een algemene vergunning wordt verleend bij ministeriële regeling.

2.6.

De Minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking (hierna: de Minister) heeft in 2016 de Regeling Algemene Vergunning NL009 vastgesteld (hierna: vergunning NL009). Deze vergunning NL009 is van toepassing op doorvoer, uitvoer of overdracht waarop een overeenkomst in het kader van het F-35-programma tussen een ‘beschikkingsbevoegde’ en een ‘ontvanger’ betrekking heeft. Kort gezegd geeft de vergunning de bevoegdheid om F-35-onderdelen van Nederlands grondgebied naar andere landen, EU-lidstaten en een aantal andere staten buiten de EU te vervoeren. In de regeling staan onder meer regels over het gebruik van de vergunning, de wijze waarop een verzoek tot registratie en melding moet worden gedaan en de wijze van rapporteren. Op grond van artikel 8 mag vergunning NL009 niet langer worden gebruikt indien de geregistreerde gebruiker of beschikkingsbevoegde door de Minister in kennis zijn gesteld dat geïntegreerde buitenlandpolitieke- of veiligheidsafwegingen zich verzetten tegen voortgezet gebruik van de vergunning en kan een kennisgeving om die redenen te allen tijde plaatsvinden. Vergunning NL009 is op dit moment nog steeds van kracht. De Staat heeft de uitvoer en doorvoer van F-35 onderdelen aan Israël op basis van vergunning NL009 niet gestaakt sinds de aanval van Hamas op Israël op 7 oktober 2023 en de daarop volgende militaire reactie van Israël.

3Het geschil

3.1.

Oxfam Novib c.s. vorderen, zakelijk weergegeven, om bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

de Staat te gebieden per direct iedere (feitelijke) uitvoer en doorvoer van F-35 onderdelen met eindbestemming Israël te (doen) staken, in ieder geval totdat de bodemrechter uitspraak heeft gedaan of tot het moment dat de uitvoer en doorvoer niet meer in strijd is met verplichtingen die op de Staat rusten;
de Staat te verbieden per direct nieuwe uitvoer en doorvoer van F-35 onderdelen met eindbestemming Israël toe te staan, in ieder geval totdat de bodemrechter uitspraak heeft gedaan of tot het moment dat de uitvoer en doorvoer niet meer in strijd is met verplichtingen die op de Staat rusten;
de Staat te gebieden onverwijld de uitvoer en doorvoer op grond van de Regeling Algemene Vergunning NL009 met eindbestemming Israël in overeenstemming te brengen met de internationale verplichtingen van de Staat, die volgen uit onder meer het Gemeenschappelijk Standpunt tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor de controle op de uitvoer van militaire goederen en technologie (hierna: EUGS) en het Wapenhandelsverdrag, althans binnen een termijn die de rechtbank geraden acht;
de Staat te gebieden zich te onthouden van uitlatingen die neerkomen op een (impliciete) erkenning van de rechtmatigheid van de wijze waarop Israël de gewapende strijd thans voert, zich publiekelijk uit te spreken over door alle partijen gepleegde schendingen van het internationaal humanitair recht en zich, conform de in verdragen vastgelegde verplichtingen, proactief en zonder beperking vanwege overige afwegingen in te spannen teneinde schendingen van het internationaal (oorlogs)recht door Israël te beëindigen en toekomstige schendingen te voorkomen;

een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom zoals nader in de dagvaarding omschreven,

dan wel andere voorzieningen te treffen die de voorzieningenrechter geraden acht,

met veroordeling van de Staat in de proceskosten op de wijze zoals nader in de dagvaarding omschreven, dan wel met compensatie van de kosten.

3.2.

Daartoe voeren Oxfam Novib c.s. – samengevat – het volgende aan. De export van F-35 onderdelen naar Israël is in strijd met de regels die voor de Nederlandse wapenexport gelden en is daardoor onrechtmatig. Ook schendt de Staat internationale verplichtingen, die volgen uit het internationaal gewoonterecht en internationale verdragen. Daarnaast heeft de Staat uitlatingen gedaan die in strijd zijn met zijn internationale verplichtingen. Het handelen van de Staat draagt bij aan schade aan de burgerbevolking in Gaza van wie Oxfam Novib c.s. de belangen behartigen.

3.3.

De Staat voert verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.

4De beoordeling van het geschil

Ontvankelijkheid Oxfam Novib c.s.

4.1.

De voorzieningenrechter stelt voorop dat een stichting of vereniging met volledige rechtsbevoegdheid op grond van artikel 3:305a van het Burgerlijk Wetboek (BW) een rechtsvordering kan instellen, die strekt tot bescherming van gelijksoortige belangen van andere personen, voor zover zij deze belangen ingevolge haar statuten behartigt en deze belangen voldoende zijn gewaarborgd. In dit artikel wordt verder onder meer bepaald wanneer deze belangen voldoende zijn gewaarborgd en hierin worden eisen gesteld aan de rechtspersoon als bedoeld in lid 1. In lid 6 is een uitzondering opgenomen op grond waarvan een rechtspersoon als bedoeld in lid 1 ontvankelijk kan worden verklaard zonder dat aan bepaalde vereisten van dit artikel, vermeld in lid 2 en lid 5, behoeft te worden voldaan. De processuele vereisten die op straffe van niet ontvankelijkheid gelden voor het instellen van deze rechtsvordering in een kort geding zijn opgenomen in artikel 1018c lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv).

4.2.

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter hebben Oxfam Novib c.s. aangetoond dat zij voldoen aan de vereisten van artikel 3:305a lid 1 en 3 BW, en dat zij zich kunnen beroepen op de uitzondering genoemd in artikel 3:305a lid 6 BW. De Staat heeft dat voor wat betreft Pax en The Rights Forum ook niet weersproken. De Staat heeft dat wel betwist voor wat betreft Oxfam Novib, omdat zij volgens de Staat de belangen waarvoor zij stelt op te komen, niet volgens haar statuten behartigt. Daarin volgt de voorzieningenrechter de Staat niet. De statutaire doelstelling van Oxfam Novib (zoals geciteerd onder 2.1) is breed geformuleerd, te weten om een wereldsamenleving te bevorderen. Daarbij wordt onder meer gerefereerd aan een rechtvaardige verdeling van welvaart, respect voor elkaar cultuur en samenwerking op basis van een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid en onderlinge solidariteit. Gelet daarop kan naar het oordeel van de voorzieningenrechter worden aangenomen dat Oxfam Novib ook de belangen behartigt van (Palestijnse) burgers in Gaza die slachtoffer zijn, dan wel dreigen te worden van oorlogsgeweld en op kan komen voor het algemeen belang dat is gediend bij het naleven van het internationaal humanitair oorlogsrecht, mensenrechten en het voorkomen van genocide, zoals Oxfam Novib stelt te doen. Oxfam Novib c.s. zijn dus ontvankelijk in hun vorderingen.

4.3.

Oxfam Novib heeft ook een eigen belang om als werkgever op te komen voor haar werknemers die in Gaza verblijven en die volgens Oxfam Novib vrezen voor hun leven. Een werkgever komt de bevoegdheid tot het instellen van een vordering ter bescherming van haar werknemers toe zowel uit hoofde van het belang dat zij zelf heeft bij de bescherming van haar werknemers, als ter bescherming van die werknemers, mede op grond van goed werkgeverschap (artikel 7:611 BW). Die bevoegdheid bestaat ook buiten lastgeving en volmacht door de werknemer (zie Hoge Raad 31 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:569).

4.4.

De vorderingen van Oxfam Novib c.s. zullen hierna dan ook inhoudelijk worden beoordeeld.

Beoordeling vorderingen sub 1 tot en met 3

Spoedeisend belang

4.5.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat Oxfam Novib c.s. een spoedeisend belang hebben bij beoordeling van hun vorderingen sub 1 tot en met 3 in dit kort geding, gelet op hun standpunt dat de Staat een bijdrage levert aan schendingen van internationaal humanitair recht en mensenrechten en dat daar zo snel mogelijk een einde aan moet komen. De Staat heeft de spoedeisendheid van deze zaak ook niet weersproken. De Staat voert wel inhoudelijk verweer tegen toewijzing van de vorderingen. Dat zal hierna aan de orde komen.

Waartoe is de Staat gehouden op grond van wet- en regelgeving en verdragen?

4.6.

Oxfam Novib c.s. betwisten niet (langer) de bevoegdheid van de Staat om een algemene vergunning vast te stellen. De voorzieningenrechter neemt daarom tot uitgangspunt dat de Staat bevoegd was om in 2016 vergunning NL009 vast te stellen. Zoals hiervoor onder 2.6 weergegeven is dat een algemene vergunning die van toepassing is op doorvoer, uitvoer of overdracht van goederen ingevolge een overeenkomst in het kader van het F-35-programma tussen een beschikkingsbevoegde en een ontvanger. Deze vergunning is voorafgaand aan de vaststelling daarvan in 2016 getoetst aan de criteria vermeld in het EUGS (in het bijzonder de naleving van internationale verplichtingen, de eerbiediging van de mensenrechten in het land van eindbestemming en de naleving van het internationaal humanitair recht door dat land), zo heeft de Staat onweersproken gesteld.

Standpunten partijen

4.7.

Volgens Oxfam Novib c.s. kan de Staat niet volstaan met een verwijzing naar de toetsing aan de criteria als genoemd in het EUGS op het moment van de vaststelling van vergunning NL009 in 2016. Zij hebben betoogd dat de Staat verplicht is een nieuwe toetsing uit te voeren als er, kort gezegd, nieuwe omstandigheden zijn die dwingen tot een herbeoordeling. Dat van nieuwe omstandigheden sprake is sinds het Israëlisch-Palestijns conflict in oktober jongstleden is opgelaaid, is geen onderwerp van geschil. De uitvoering van een dergelijke toets leidt er volgens Oxfam Novib c.s. zonder twijfel toe dat aan verschillende van de in het EUGS genoemde criteria niet is voldaan, zodat vergunning NL009 zal moeten worden ingetrokken voor zover op grond van die vergunning F-35-onderdelen vanuit Nederland naar Israël worden vervoerd.

4.8.

De Staat heeft weersproken dat hij verplicht is om na de vaststelling van vergunning NL009 in 2016 opnieuw aan de door Oxfam Novib c.s. genoemde criteria te toetsen. De Staat stelt dat de Minister overigens wel recent heeft beoordeeld of de ontwikkelingen aanleiding gaven om te beletten dat vergunning NL009 nog langer zou worden gebruikt voor de doorlevering van F-35 onderdelen aan Israël. De Minister heeft besloten niet in te grijpen, na een – in de woorden van de Staat – ‘brede afweging’ te hebben gemaakt, waarbij overwegingen op het gebied van buitenlands beleid, veiligheidsbeleid en verplichtingen onder internationaal recht zijn betrokken, aldus de Staat.

4.9.

Hierna zal eerst worden beoordeeld of de Staat door het maken van de hiervoor bedoelde brede afweging in strijd heeft gehandeld met zijn verplichtingen, omdat hij – zoals Oxfam Novib c.s. menen – verplicht was om vergunning NL009 opnieuw te toetsen aan de criteria van het EUGS.

Het bepaalde in vergunning NL009, het EUGS en het Wapenhandelsverdrag

4.10.

Het standpunt van Oxfam Novib c.s. dat de Staat verplicht is om, nadat vergunning NL009 in 2016 is vastgesteld en van kracht is gebleven, opnieuw te toetsen of is voldaan aan de criteria van het EUGS, vindt geen bevestiging in het Bsg noch in de tekst van die vergunning. Een dergelijke verplichting is niet opgenomen in het Bsg, de algemene maatregel van bestuur die de basis vormt voor onder meer algemene vergunningen zoals vergunning NL009. In artikel 8 van vergunning NL009 heeft de Staat zich wel de bevoegdheid voorbehouden om te bepalen dat de vergunning niet meer mag worden gebruikt als ‘geïntegreerde buitenlandpolitieke- of veiligheidsafwegingen’ zich verzetten tegen voortgezet gebruik en de minister de geregistreerde gebruiker of beschikkingsbevoegde daarvan kennis geeft. In dit voorbehoud van artikel 8 wordt niet gerefereerd aan in het EUGS vermelde criteria.

4.11.

In het EUGS zelf stonden tot 2019 slechts regels die de lidstaten ertoe verplichtten een vergunning te weigeren (niet vast te stellen), maar geen regels over omstandigheden waaronder een verleende vergunning zou moeten worden ingetrokken of gewijzigd. In 2019 is een nieuw artikellid toegevoegd (1bis). Daarin is een aanmoediging voor lidstaten opgenomen om, op basis van nieuwe (dus na vergunningverlening beschikbaar gekomen) informatie, eerder verleende uitvoervergunningen voor goederen, die worden vermeld op de gemeenschappelijke EU-lijst van militaire goederen, opnieuw te beoordelen. Het gaat dus om een aanmoediging, die niet opgevat kan worden als ‘verplichting’ om een beoordeling uit te voeren tijdens de looptijd van een algemene vergunning.

4.12.

Ook het Wapenhandelsverdrag bevat geen verplichting om, nadat vaststelling van een (algemene) vergunning heeft plaatsgevonden, op basis van later opgekomen omstandigheden over te gaan tot een nieuwe toetsing. Artikel 7 lid 1 van het Wapenhandelsverdrag betreft een toetsing, alvorens de uitvoer wordt toegestaan. Het zevende lid van dit artikel houdt wederom, net als in het EUGS, een aanmoediging in voor een uitvoerende staat om, indien deze nadat een machtiging is afgegeven op de hoogte raakt van nieuwe relevante informatie, de vergunning opnieuw te toetsen.

Het bepaalde in het Verdrag van Genève en het Genocideverdrag en het internationaal gewoonterecht, dat verbiedt om steun te verlenen aan onrechtmatig handelen van een ander land

4.13.

Uit het bepaalde in artikel 1 van zowel het Verdrag van Genève als het Genocideverdrag, en ook uit het internationaal gewoonterecht, volgt een duidelijke opdracht aan de Staat: als hij op de hoogte raakt van nieuwe relevante informatie dient hij te beoordelen of er aanleiding is om in te grijpen. Terecht voeren Oxfam Novib c.s. aan dat er hier geen sprake is van keuzevrijheid, hier gaat het dus om meer dan een aanmoediging. Uit deze internationale verplichtingen volgt dat de Staat zich er onder meer voor moet inspannen dat andere verdragslanden humanitair oorlogsrecht eerbiedigen. Verder is het verboden om steun te verlenen aan onrechtmatig handelen van een andere staat. Om aan deze verplichting te kunnen voldoen dient de Staat dus, als gezegd, op basis van actuele relevante informatie te beoordelen of er aanleiding is om actie te ondernemen.

4.14.

Uit deze verplichting vloeit niet voort, anders dan Oxfam Novib c.s. hebben betoogd, dat de Staat aan de hand van (alleen) de criteria van het EUGS dient te beoordelen of ingegrepen moet worden, en dat een ingreep dan alleen kan bestaan uit het verbieden van de doorvoer en uitvoer van F-35 onderdelen naar Israël. Een dergelijke op de Staat rustende verplichting kan alleen worden aangenomen als dat expliciet is bepaald, maar daarvan is geen sprake. Op staten, dus ook op de Staat, rust, voor wat betreft het eerbiedigen door andere verdragslanden van humanitair oorlogsrecht, een ‘inspanningsverplichting’ en de invulling daarvan is aan de staten overgelaten.

Tussenconclusie

4.15.

De Staat was dus, anders dan hij heeft verdedigd, wel verplicht om te beoordelen of het voortgezet gebruik van vergunning NL009, voor wat betreft de door- en uitvoer van F-35 onderdelen naar Israël, in stand kon blijven. Anders dan Oxfam Novib c.s. stellen, heeft de Staat wel de vrijheid een bredere afweging te maken; de Staat is bij die afweging niet gehouden uitsluitend aan de criteria van het EUGS te toetsen. De Staat heeft daadwerkelijk een afweging gemaakt. Die heeft geresulteerd in een beslissing om niet te beletten dat vergunning NL009 mag worden gebruikt voor de doorlevering van F-35 onderdelen aan Israël.

4.16.

De vraag die vervolgens moet worden beantwoord is of de Staat in redelijkheid tot die beslissing heeft kunnen komen.

Heeft de Staat tot de beslissing kunnen komen om vergunning NL009 in stand te laten?

Toetsingskader

4.17.

Eerst moet worden stilgestaan bij de wijze waarop de rechter in kort geding keuzes die de Staat in dit geval heeft gemaakt (en maakt) toetst op (on)rechtmatigheid.

4.18.

De vorderingen van Oxfam Novib c.s. houden nauw verband met vragen van (nationale) veiligheid en buitenlands beleid. Op het gebied van (nationale) veiligheid en van buitenlands beleid komt de Staat een grote beleids- en beoordelingsruimte toe. Het beleid van de Staat hangt in sterke mate af van politieke en (andere) beleidsmatige afwegingen in verband met de omstandigheden van het geval (Hoge Raad 26 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1148, r.o. 3.10.3). De rechter kan deze afwegingen niet maken; de rechter zal de afwegingen die de Staat heeft gemaakt wel kunnen toetsen, maar zal zich daarbij terughoudend op moeten stellen. Voor zover het handelen van de Staat valt binnen de hem toekomende beleids- en beoordelingsruimte, zal de rechter nagaan of de Staat alle betrokken belangen heeft afgewogen en of hij daarbij in het licht van alle omstandigheden van het geval in redelijkheid heeft kunnen komen tot zijn beslissing of handelwijze. De ernst van de omstandigheden waarin zoveel onschuldige mensen lijden onder de (letterlijk) verwoestende oorlogssituatie in Gaza geven de rechter niet meer ruimte bij zijn beoordeling van de afwegingen van de Staat. Gelet op de inhoud van de internationale verplichtingen die op de Staat rusten (hiervoor aan de orde gekomen) geldt dat bij een duidelijk risico op ernstige schendingen van het humanitaire oorlogsrecht door de inzet van de F-35, die omstandigheid een zwaarwegende factor is die bij de beoordeling nadrukkelijk door de Staat in de overwegingen behoort te worden betrokken.

De door de Staat gemaakte afweging

4.19.

De Staat heeft de, eerder genoemde, brede afweging gemaakt, en stelt daarbij overwegingen op het gebied van buitenlands beleid, veiligheidsbeleid en verplichtingen onder internationaal recht te hebben betrokken. Ter zitting heeft de Staat deze overwegingen nader toegelicht.

4.20.

Wat partijen met name verdeeld houdt is of de Minister als uitgangspunt heeft kunnen hanteren dat op dit moment niet kan worden vastgesteld dat er een duidelijk risico is op ernstige schendingen van het humanitaire oorlogsrecht door de inzet van de F-35. Uit hetgeen hierna wordt overwogen blijkt dat de Minister hiervan uit heeft kunnen gaan.

4.21.

Daarbij tekent de voorzieningenrechter wel het volgende aan. Voor zover de Staat zich op het standpunt heeft willen stellen dat hoe dan ook niet kan worden vastgesteld dat eventuele schendingen het gevolg zijn van de inzet van de F-35, omdat niet duidelijk is of de bombardementen daadwerkelijk met een F-35 zijn uitgevoerd, is de Staat daarin niet te volgen. Relevant is of de uit te voeren onderdelen gebruikt worden bij het begaan van ernstige schendingen van het internationaal humanitair recht (vgl. Gerechtshof Den Haag, 17 mei 2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:834, r.o. 3.10-3.15). Als de F-35 een bijdrage levert aan het kunnen uitvoeren van de bombardementen door andere vliegtuigen, is uiteraard ook aan dit vereiste voldaan. In het licht van de toelichting van de Staat over de geavanceerde eigenschappen waarover de F-35 beschikt, met name het met precisie vaststellen van de locaties van strategische doelen in vijandig gebied, acht de voorzieningenrechter zeer aannemelijk dat de F-35 deze bijdrage levert, daar waar sprake zou zijn van schendingen.

4.22.

De voorzieningenrechter overweegt voor wat betreft het al dan niet kunnen vaststellen van een duidelijk risico op ernstige schending van het humanitaire oorlogsrecht, door de inzet van de F-35, het volgende.

4.23.

Voor iedereen die de beelden over het gewapende conflict ziet, de nieuwsberichten daarover leest en de uitlatingen hoort die door Israëlische ministers zijn gedaan over de reactie die vanuit Israël zal volgen op de terreurdaden die Hamas op 7 oktober 2023 jegens Israël heeft gepleegd, lijkt evident dat hier sprake is van schendingen van humanitair recht. De voorzieningenrechter acht ook begrijpelijk dat, indien dat vervolgens door de Staat níet tot uitgangspunt wordt genomen, dit het gevoel oproept van het zijn van ziende blind, zoals Oxfam Novib c.s. dit ter zitting heeft geduid.

4.24.

De Staat heeft er hiertegenover op gewezen dat de moordpartijen door Hamas en hun niet-onderscheidende raketaanvallen op Israël zonder meer te kwalificeren zijn als oorlogsmisdrijven, dat Israël hierdoor wordt bedreigd in haar voortbestaan en dat Israël het recht heeft op zelfverdediging tegen de gewapende aanvallen. Volgens de Staat staat buiten kijf dat Israël hierbij het humanitaire oorlogsrecht moet eerbiedigen. De Staat stelt dat hij, gezien de grote zorgen die er zijn over de situatie in Gaza, ook actie heeft ondernomen en dit heeft benadrukt en met klem heeft onderstreept in de contacten die er met Israël zijn geweest. Het is, aldus de Staat, onder de hiervoor geschetste omstandigheden echter zeer complex om op dit moment op afstand hierover een oordeel te kunnen vormen. De Staat wijst er in dit kader op dat er maar in beperkte mate informatie beschikbaar is over de wijze van oorlogsvoering van Hamas, hun infrastructuur in Gaza en de grootte van de dreiging die nog steeds van Hamas uitgaat. Hij wijst op de aanwijzingen die er zijn dat zich juist onder meerdere ziekenhuizen in Gaza commandocentra en faciliteiten van Hamas bevinden. Of door Israël bij het uitoefenen van haar recht op zelfverdediging wordt voldaan aan de eisen van noodzakelijkheid en proportionaliteit, kan alleen worden beoordeeld als wordt beschikt over alle relevante feiten, aldus de Staat. Gezien de onduidelijke situatie ter plekke is dat volgens de Staat op dit moment niet mogelijk. De Staat heeft er in dit kader op gewezen dat specifieke informatie over de omstandigheden en afwegingen betreffende de concrete gevechtshandelingen, waaronder bombardementen, ontbreekt. Dit betoog van de Staat is, naar het oordeel van de voorzieningenrechter, niet onbegrijpelijk. Nogmaals moet bedacht worden: de beoordeling van de Minister ziet uitsluitend op het gebruik door Israël van de F-35. De gevolgen van andere (oorlogs-)handelingen van Israël, hoe verwerpelijk die ook (kunnen) zijn, kunnen niet worden betrokken in deze beoordeling. Dit kort geding heeft alleen betrekking op het strikt juridisch kader dat toegepast moet worden op de beslissing de doorlevering van F-35 onderdelen aan Israël (voorlopig) voort te zetten.

4.25.

De Minister heeft bij haar beslissing betrokken dat de situatie in de regio waarin Israël is gelegen momenteel fundamenteel onveilig is en dat Israël moet kunnen reageren op dreigingen uit de regio, binnen de kaders van het internationale recht. De Minister heeft daarbij in aanmerking genomen dat de F-35 voor Israël ook van groot belang is om uitbreiding van het conflict naar de regio te voorkomen, mede door de afschrikwekkende werking hiervan. Dat is geen onbegrijpelijke redenering. Dat geldt ook voor de negatieve invloed die aantasting van vergunning NL009 zal hebben op de betrekkingen die Nederland onderhoudt met de landen die binnen het programma samenwerken, waaronder de Verenigde Staten en Israël, hetgeen de Minister ook heeft meegewogen. Dit zal leiden tot verlies van vertrouwen, maar ook van invloed, aldus de Staat. De Staat heeft in dat kader opgemerkt dat hij het functioneler vindt om Israël op basis van goede banden aan te spreken op naleving van zijn verplichtingen dan in een sfeer van boosheid en onbegrip over een stopzetting van doorlevering van F-35 onderdelen. Ook dit heeft de Minister naar het oordeel van de voorzieningenrechter in redelijkheid kunnen meewegen bij haar beslissing.

4.26.

De Minister heeft verder bij haar beslissing meegewogen dat aantasting van vergunning NL009 een disruptieve werking zal hebben op het functioneren van de hub in Woensdrecht. De Minister lijkt er hierbij vanuit te gaan dat de vergunning niet op de door Oxfam Novib c.s. voorgestane wijze kan worden gewijzigd en dat ingrijpen in het leveringsproces zou meebrengen dat de partij die aan Israël levert moet worden uitgesloten en dat álle afnemers van die leverancier hun onderdelen dan alleen nog maar via vergunningverlening per doorlevering zouden kunnen krijgen. Dat heeft de Staat echter onvoldoende aannemelijk gemaakt in het licht van de betwisting daarvan door Oxfam Novib c.s., die onder meer hebben verwezen naar de handelwijze van de Staat bij andere vergunningen. Artikel 8 van vergunning NL009 lijkt ook de mogelijkheid te bieden om (alleen) een geregistreerde gebruiker (in dit geval Israël) in kennis te stellen dat voortgezet gebruik van de vergunning niet langer is toegestaan. Echter, ook als dit tot de mogelijkheden behoort, is aannemelijk dat een wijziging in de logistieke keten van het programma een verslechterde operationele gereedheid tot gevolg zal hebben en daarmee een negatieve invloed kan hebben op de nationale veiligheid van de bij het F-35-project betrokken landen. De Minister heeft dit aspect in zoverre dan ook in redelijkheid in aanmerking kunnen nemen.

4.27.

Alhoewel bij aspecten van de gegeven motivering kanttekeningen zijn te plaatsen, en onder 4.21 en 4.26 ook zijn geplaatst, is de conclusie op basis van het voorgaande dat de Minister in redelijkheid tot haar beslissing heeft kunnen komen en dat er in het licht van het beperkte rechterlijk toetsingskader zoals hiervoor vermeld geen ruimte is voor de voorzieningenrechter om in te grijpen.

Eindconclusie ten aanzien van de vorderingen sub 1, 2 en 3

4.28.

Gelet op al hetgeen hiervoor is overwogen is er geen grond voor toewijzing van de vorderingen sub 1, 2 en 3 van Oxfam Novib c.s. Deze zullen dus worden afgewezen.

Beoordeling vordering sub 4

4.29.

De enkele opmerking in de dagvaarding dat uit bepaalde feiten en omstandigheden een (impliciete) onderschrijving door de Staat van de rechtmatigheid van het optreden van Israël in Gaza kan worden opgemaakt vormt, zeker gezien de uitvoerige toelichting die de Staat daarna heeft gegeven over het Nederlandse standpunt (zoals onder meer ook verwoord in een brief van 19 november 2023 van het kabinet aan de Tweede Kamer), onvoldoende onderbouwing voor toewijzing van de vordering sub 4 (om de Staat te gebieden zich te onthouden van bepaalde uitlatingen, om andere uitlatingen juist te doen en om zich voor bepaalde zaken in te spannen). Ook deze vordering zal daarom worden afgewezen.

Overlegging stukken

4.30.

De voorzieningenrechter overweegt ten overvloede nog dat hij geen aanleiding ziet om de Staat te gelasten de door Oxfam Novib c.s. in de dagvaarding genoemde stukken over te leggen. Uit het voorgaande volgt dat deze niet nodig zijn voor de beoordeling van de vorderingen.

Proceskostenveroordeling

4.31.

Oxfam Novib c.s. zullen, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van dit geding. Onder de proceskosten vallen ook de nakosten. De nakosten worden begroot op het bedrag genoemd in het liquidatietarief civiel (per 1 februari 2023: € 173,–). In geval van betekening worden een extra bedrag aan salaris (per 1 februari 2023: € 90,–) en de explootkosten van betekening toegekend.

5De beslissing

De voorzieningenrechter:

5.1.

wijst het gevorderde af;

5.2.

veroordeelt Oxfam Novib c.s. in de kosten van dit geding, tot dusverre aan de zijde van de Staat begroot op € 1.755,–, waarvan € 1.079,– aan salaris advocaat en € 676,– aan griffierecht, te vermeerderen met nakosten zoals vermeld in 4.31.

Dit vonnis is gewezen door mr. H.J. Vetter en in het openbaar uitgesproken op 15 december 2023.

Reacties uitgeschakeld voor Noot 65/Sweet Caroline en Vriend Milders

Opgeslagen onder Divers

· 8:47 am

Noten 66 t/m 68/Sweet Caroline en Vriend Milders

[66]

WIKIPEDIA

WAR OF THE WORLDS (2005 FILM)

https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_the_Worlds_(2005_film)

[67]

”An armed conflict between Israel and Hamas-led Palestinian militant groups^[p] has been taking place chiefly in and around the Gaza Strip since 7 October 2023, with clashes also taking place in the West Bank and Israel–Lebanon border. On that day, militant groups launched a surprise attack on southern Israel from the Gaza Strip, marking the start of the most significant military escalation in the region since the Yom Kippur War in 1973.^[56] After clearing Hamas militants, the Israeli military retaliated by conducting an extensive aerial bombardment campaign on Gazan targets, followed by a large-scale ground invasion of Gaza. The current hostilities constitute the fifth war of the Gaza–Israel conflict, which is part of the broader Israeli–Palestinian conflict.”

WIKIPEDIA

2023 ISRAEL-HAMAS WAR

https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Israel%E2%80%93Hamas_war

[68]

Ik heb de beelden net gezien. En walging en afschuw overheerst. Dit moet stoppen. Veel sterkte aan de slachtoffers, nabestaanden en inwoners van #Israël 🇮🇱 🙏 https://t.co/kRVRwkl2um
— Caroline van der Plas (@lientje1967) October 7, 2023

Post

See new posts

Conversation

Caroline van der Plas

@lientje1967

Ik heb de beelden net gezien. En walging en afschuw overheerst. Dit moet stoppen. Veel sterkte aan de slachtoffers, nabestaanden en inwoners van #Israël

Translate post

Quote

BBB BoerBurgerBeweging

@BoerBurgerB

Oct 7

De afschuwelijke beelden uit Israël laten weinig aan de verbeelding over. Deze terreur moet direct gestopt worden! We leven mee met de slachtoffers, hun nabestaanden en de inwoners van #Israël, die we steunen in de verdediging van hun land.

Reacties uitgeschakeld voor Noten 66 t/m 68/Sweet Caroline en Vriend Milders

Opgeslagen onder Divers

· 8:14 am

Noten 69 t/m 80/Sweet Caroline en Vriend Milders

[69]

ZIE NOOT 68

[70]

ASTRID ESSED STELT VOMAR OPNIEUW AAN DE KAAK OVER

DE GECONTINUEERDE VERKOOP VAN AVOCADO’S UIT

ISRAEL/VOMAR, HOE LANG BLIJFT U BEZETTINGS EN UITHONGERINGSSTAAT ISRAEL NOG STEUNEN?

ASTRID ESSED

2 NOVEMBER 2023

Astrid Essed stelt VOMAR opnieuw aan de kaak over de gecontinueerde verkoop van avocado’s uit Israel/VOMAR, hoe lang blijft u Bezettings en Uithongeringsstaat Israel nog steunen?

ZIE OOK

Mail Astrid Essed dd 2 november 2023 over de aanbiedingsverkoop van avocado’s uit Israel in de Folder van 29 october t/m 4 november

[71]

ASTRID ESSED LETTER TO THE EDITOR

PUBLISHED BY THE GHANAREPORT

THE GHANAREPORT

HAMAS ATTACK ON ISRAEL/THE RIGHT TO RISE UP

AGAINST THE ISRAELI OCCUPATION

Hamas attack on Israel, The right to rise up against the Israeli occupation

ZIE VOOR GEHELE ARTIKEL, NOOT 58

ZIE OOK

”1.

Affirms the legitimacy of the struggle of peoples under colonial and alien domination recognized as being entitled to the right of self-determination to restore to themselves that right by any means at their disposal;”

VN AV RESOLUTIE 2649

https://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/14DA6ECEAD5F088A8525630A0072450D

General Assembly	Distr. GENERAL
		A/RES/2649 30 November 1970 Original: ENGLISH

2649 (XXV).

The importance of the universal realization of the right of peoples
to self-determination and of the speedy granting of independence
to colonial countries and peoples for the effective guarantee and
observance of human rights

The General Assembly,

Emphasizing the importance of the universal realization of the right of peoples to self-determination and of the speedy granting of independence to colonial countries and peoples for the effective guarantee and observance of human rights,

Concerned that many peoples are still denied the right to self-determination and are still subject to colonial and alien domination,

Regretting that the obligations undertaken by States under the Charter of the United Nations and the decisions adopted by United Nations bodies have not proved sufficient to attain respect for the right of peoples to self-determination in all cases,

Recalling its resolution 2588 B (XXIV) of 15 December 1969 and resolution VIII adopted by the International Conference on Human Rights held at Teheran in 1968,

Considering that it is necessary to continue the study of ways and means of ensuring international respect for the right of peoples to self-determination,

Noting the Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation among States in accordance with the Charter of the United Nations,

2/ which elaborated the principle of self-determination of peoples,

Recalling its resolution 1514 (XV) of 14 December 1960 containing the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples,

Recalling its resolution 2621 (XXV) of 12 October 1970 on the programme of action for the full implementation of the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples,1.

Recognizes the right of peoples under colonial and alien domination in the legitimate exercise of their right to self-determination to seek and receive all kinds of moral and material assistance, in accordance with the resolutions of the United Nations and the spirit of the Charter of the United Nations;3.

Calls upon all Governments that deny the right to self-determination of peoples under colonial and alien domination to recognize and observe that right in accordance with the relevant international instruments and the principles and spirit of the Charter;4.

Considers that the acquisition and retention of territory in contravention of the right of the people of that territory to self-determination is inadmissible and a gross violation of the Charter;5.

Condemns those Governments that deny the right to self-determination of peoples recognized as being entitled to it, especially of the peoples of southern Africa and Palestine;6.

Requests the Commission on Human Rights to study, at its twenty-seventh session, the implementation of the United Nations resolutions relating to the right of peoples under colonial and alien domination to self-determination, and to submit its conclusions and recommendations to the General Assembly, through the Economic and Social Council, as soon as possible.

1915th plenary meeting
30 November 1970.

_________________1/ Final Act, (E.68.XIV.2), p.9.2/ Resolution 2625 (XXV).

[72]

ASTRID ESSED LETTER TO THE EDITOR

PUBLISHED BY THE GHANAREPORT

THE GHANAREPORT

HAMAS ATTACK ON ISRAEL/THE RIGHT TO RISE UP

AGAINST THE ISRAELI OCCUPATION

Hamas attack on Israel, The right to rise up against the Israeli occupation

ZIE VOOR GEHELE ARTIKEL, NOOT 58

[73]

”Van der Plas lijkt hierin een middenpositie te zoeken. Ze zegt vorige week bij een solidariteitsbijeenkomst te zijn geweest om de joodse gemeenschap te steunen. Ze betreurt evenwel ook de ‘onschuldige burgerslachtoffers aan Palestijnse zijde’.”

NEDERLANDS DAGBLAD

VAN DER PLAS: NIET IEDEREEN IN DE GAZA STROOK IS EEN

TERRORIST

14 OCTOBER 2023

https://www.nd.nl/varia/varia/1195802/van-der-plas-niet-iedereen-in-de-gazastrook-is-een-terrorist

NIEUWS

Bij de aftrap van de verkiezingscampagne van de BoerBurgerBeweging staat partijleider Caroline van der Plas stil bij de ‘onschuldige slachtoffers van beide zijden’ van de oorlog tussen Israël en Hamas. Ze benoemt de ‘verschrikkelijke, gruwelijke, sadistische terroristische aanslagen’ tegen de Israëlische bevolking. Maar ook veel Palestijnen lijden onder de Hamas-terreur, zegt de politica. ‘Niet iedereen die in de Gazastrook woont, is een terrorist.’

De afgelopen week was de oorlog in Israël ook in de Nederlandse politiek een veelbesproken onderwerp. Partijen als de ChristenUnie en SGP zijn traditiegetrouw meer uitgesproken in hun steun voor Israël. GroenLinks-PvdA worstelt met zijn positie. Lijsttrekker Frans Timmermans was er snel bij om het ‘willekeurige geweld tegen Israëlische burgers’ van Hamas te veroordelen. Vooral uit de hoek van GroenLinks klonk hier kritiek op: een deel van de leden bepleit een meer kritische houding richting Israël.

Van der Plas lijkt hierin een middenpositie te zoeken. Ze zegt vorige week bij een solidariteitsbijeenkomst te zijn geweest om de joodse gemeenschap te steunen. Ze betreurt evenwel ook de ‘onschuldige burgerslachtoffers aan Palestijnse zijde’.

In een voetbalkantine in Lattrop-Breklenkamp in Overijssel wijt Van der Plas een groot deel van haar inleidende woorden aan de oorlog. Ze vindt dat het ‘schuurt’ om tegen die achtergrond ‘allerlei vrolijke dingen te doen’ bij de aftrap van haar campagne en zegt ook te hebben nagedacht hoe dat op een goede manier kan. Tegelijkertijd vindt de partijleider het ook mooi dat het hier mogelijk is.

EINDE

[74]

THE RIGHTS FORUM

KIESWIJZER 2023

https://rightsforum.org/kieswijzer-2023/

Kieswijzer Tweede Kamer-verkiezingen 2023 – Israël/Palestina

Welke politieke partijen willen een staakt-het-vuren in Gaza? Welke erkennen de staat Palestina? En welke zijn voor sancties tegen Israël? In aanloop naar de verkiezingen van 22 november presenteert The Rights Forum een overzicht van de standpunten van de partijen rond de kwestie-Israël/Palestina.

Update Stemwijzer (21-11-2023)

Afgelopen weken, ook na het verschijnen van onze stemwijzer, is er veel gebeurd, en hebben verschillende partijen zich uitgesproken.

Zo hebben D66 en SP het kabinet gevraagd krachtig afstand te nemen van de racistische, gewelddadige en ronduit genocidale opmerkingen van Israëlische ministers. Het kabinet komt echter niet verder dan een passieve afkeuring, en wil niet openlijk de Nederlandse ‘bondgenoot’ veroordelen. Effectieve Israëlkritiek blijft een taboe voor het kabinet. Ook heeft D66 zich aangesloten bij de oproep om kolonisten geen visum meer te geven, en plan dat door het kabinet wordt afgewezen.

GL-PvdA heeft afgelopen weken meer aandacht gevraagd voor de belangrijke rol van het Internationaal Gerechtshof en Strafhof. Nederland maakte deze week bekend dat het kabinet te laat was om een zienswijze in te dienen bij het Gerechtshof in de zaak over de (il)legaliteit van de 56-jarige bezetting, maar ook dat er 3 miljoen extra zou worden overgemaakt aan het Strafhof voor het onderzoek naar mogelijke oorlogsmisdaden.

De overige partijen, vooral ter rechterzijde, hebben zich weinig uitgelaten. Vooral kwalijk is het uitblijven, ondanks meer dan 15.000 doden in Gaza en een ongekende humanitaire catastrofe, tot een oproep voor een staakt-het-vuren. Een debat daarover werd door o.a. CDA en VVD over de verkiezingen heen getild.

Stemgedrag van de partijen tijdens het kabinet-Rutte IV

Sinds de laatste verkiezingen dienden partijen 76 moties waarin een duidelijk standpunt werd genomen met betrekking tot de kwestie-Israël/Palestina. Daarvan leverden 62 expliciet kritiek op Israëls bezetting van Palestijns gebied en Israëlische schendingen van het internationaal recht. In de overige veertien moties werd juist steun uitgesproken voor Israëls (bezettings-)beleid.

Onderstaande grafiek geeft in de groene kolommen in percentages weer in hoeverre partijen voor moties hebben gestemd die tegen Israëls bezettingsbeleid gericht zijn. De rode kolommen geven in percentages weer hoe vaak partijen voor moties hebben gestemd die Israëls bezettingsbeleid steunen.

Deze tweede grafiek geeft een totaaloverzicht, waarin partijen een score toebedeeld krijgen van 0 tot 100. Hoe hoger de score, hoe vaker de partijen moties hebben gesteund die tegen Israëls bezettingsbeleid zijn en hoe vaker ze tegen moties hebben gestemd die Israëls bezettingsbeleid steunen. Hoe lager de score, hoe vaker partijen tegen moties hebben gestemd die Israëls bezettingsbeleid bekritiseren, en hoe vaker ze voor moties hebben gestemd die Israëls bezettingsbeleid steunen.

Uit deze grafieken blijkt dat met name DENK, BIJ1, Partij voor de Dieren en SP zich bij stemmingen in de Tweede Kamer sterk hebben gemaakt voor internationaal recht en rechtvaardigheid. Aan de andere kant van het spectrum blijkt dat met name JA21, PVV en SGP Israëls bezettingsbeleid in sterke mate steunen.

BOERBURGERBEWEGING [BBB]

BoerBurgerBeweging (BBB)

BBB voert vooral een nationale agenda en heeft amper een buitenlandbeleid. Op een handjevol tweets over het Israël/Palestina-conflict na wordt dan ook weinig gezegd over het onderwerp. De partij is echter uitgesproken fel tegen antisemitisme, en propageert daartoe de IHRA-definitie die kritiek op de Israëlische politiek als ‘antisemitisch’ tracht te framen.

De partij stemt bij Israël/Palestina-moties onveranderlijk pro-Israël. Ze is tegen het weren van producten uit illegale Israëlische nederzettingen in bezet Palestijns gebied, is tegen erkenning van de staat Palestina, en lijkt geen enkel probleem te hebben met de oorlogsmisdaden die Israël is Gaza pleegt.

Wil een staakt-het-vuren voor Gaza?

Nee. BBB stemde tegen een motie die de regering vroeg om schendingen van het internationaal recht door Israël te veroordelen. Van der Plas heeft zich ook openlijk uitgesproken tegen een staakt-het-vuren.

TWEEDE KAMER

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2023Z18255&did=2023D44095

Motie van de leden Sjoerdsma en Piri over alle schendingen van het internationaal recht duidelijk veroordelen en tegengaan

Indieners

Indiener
S.W. Sjoerdsma, Tweede Kamerlid
Medeindiener
Kati Piri, Kamerlid PvdA

Stemmingsuitslagen

Verworpen met handopsteken

Voor: 63

75Vereist: 75

150Totaal: 150

FractiesZetelsVoor/TegenNiet

deelgenomen

VVD34Tegen

D6624Voor

PVV16Tegen

CDA14Tegen

PvdA9Voor

SP9Voor

GroenLinks8Voor

PvdD6Voor

ChristenUnie5Tegen

FVD5Tegen

BBB4Tegen

DENK3Voor

SGP3Tegen

Groep Van Haga2Tegen

Volt2Voor

BIJ11Voor

Ephraim1Niet deelgenomen

Fractie Den Haan1Voor

Gündogan1Niet deelgenomen

JA211Tegen

Omtzigt1Tegen

TEKST MOTIE SJOERDSMA EN PIRI

file:///C:/Users/Essed/Downloads/Motie%20van%20de%20leden%20Sjoerdsma%20en%20Piri%20over%20alle%20schendingen%20van%20het%20internationaal%20recht%20duidelijk%20veroordelen%20en%20tegengaan%20(1).pdf

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2

Vergaderjaar 2023–2024

21 501-02 Raad Algemene Zaken en Raad Buitenlandse Zaken

Nr. 2742 MOTIE VAN DE LEDEN SJOERDSMA EN PIRI

Voorgesteld 24 oktober 2023

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat Israël het recht heeft zijn eigen burgers te beschermen, Hamas de gijzelaars dient vrij te laten en de raketaanvallen moeten stoppen;

overwegende dat Israëlische militaire acties hebben geleid tot duizenden Palestijnse doden, dat de VN-mensenrechtencommissaris constateert dat de Israëlische regering Gazanen collectief straft door water, voedsel, medicijnen, elektriciteit en brandstof te onthouden;

overwegende dat de repressie door Israëlische militairen en gewapende kolonisten op de bezette Westelijke Jordaanoever toeneemt en voorkomen moet worden dat nog meer Palestijnen hier slachtoffer van worden;

verzoekt het kabinet álle schendingen van het internationaal recht duidelijk te veroordelen en tegen te gaan,

en gaat over tot de orde van de dag.

Sjoerdsma

Piri

[75]

THE RIGHTS FORUM

KIESWIJZER 2023

https://rightsforum.org/kieswijzer-2023/

BOERBURGERBEWEGING [BBB]

BoerBurgerBeweging (BBB)

Wil een staakt-het-vuren voor Gaza?

BBB

TEGEN EEN STAAKT HET VUREN

ZIE

”

Staakt-het-vuren?

Net als GroenLinks/PvdA roept D66 op tot een staakt-het-vuren; een oproep waar CDA en BBB niets voor voelen. “Een staakt-het-vuren betekent dat je zegt: we moeten gaan onderhandelen”, zegt Caroline van der Plas. “Maar Hamas is een terroristische organisatie. En je onderhandelt niet met terroristen.””

NOS

KAMERLEDEN WEGEN WOORDEN OVER CONFLICT HAMAS-ISRAEL

OP GOUDSCHAALTJE

19 OCTOBER 2023

https://nos.nl/collectie/13959/artikel/2494665-kamerleden-wegen-woorden-over-conflict-hamas-israel-op-goudschaaltje

Kamerleden wegen woorden over conflict Hamas-Israël op goudschaaltje

In de Tweede Kamer worstelen sommige partijen met de oorlog tussen Israël en Hamas. Eensgezind heeft de Tweede Kamer de aanvallen van Hamas op Israël veroordeeld, maar er klinken bij veel partijen inmiddels ook groeiende zorgen over de burgerslachtoffers in Gaza en de groeiende polarisatie in Nederland.

Vandaag bleek bijvoorbeeld GroenLinks/PvdA spijt te hebben van de steun aan een SGP-motie waarin het recht op zelfverdediging van Israël tegen het geweld van Hamas wordt benadrukt. De twee samenwerkende partijen hebben een verklaring naar buiten gebracht waarin staat dat er een andere keuze had moeten worden gemaakt.

De steun kwam GroenLinks/PvdA de laatste dagen op veel kritiek te staan, met name op sociale media. “Het was nooit onze bedoeling om schendingen van het internationaal humanitair recht te bagatelliseren of er uitzonderingen op te formuleren”, staat nu in de verklaring.

“Het was beter geweest als we zelf een motie hadden ingediend met onze eigen bewoordingen, en deze motie niet hadden gesteund”, zegt de partijencombinatie achteraf.

Polariseren

Ook andere partijen worstelen met het onderwerp, dat veel emoties oproept in de samenleving en ook in de achterbannen. “Ik ben woordvoerder stikstof geweest”, zegt CDA-Kamerlid Derk Boswijk. “Ik dacht dat dat een complex onderwerp was, maar dit is nog veel complexer en gevoeliger.”

Wat het CDA-Kamerlid vooral stoort, is dat als hij zegt dat hij voor het recht van Israël op zelfverdediging is, hij meteen in het “hokje” gestopt wordt dat hij niet geeft om de Palestijnen. En als hij pleit voor het rekening houden met de Palestijnse bevolking, dat dat meteen wordt gezien als tegen Israël zijn. “Met dat hele hokjesdenken en polariseren moeten we stoppen. Het leidt tot niets.”

Boswijk koppelt het recht op zelfverdediging aan de oproep aan Israël om proportioneel te reageren en binnen de regels van het internationaal recht. “Het is schrijnend dat het aantal burgerslachtoffers zo oploopt. Of het nou om het leven van een onschuldige Israëliër gaat of om dat van een onschuldige Palestijn, beide is even erg.”

Sommige Kamerleden vrezen dat een al te duidelijke stellingname voor één van de strijdende partijen kan leiden tot grotere spanningen tussen bevolkingsgroepen in Nederland. “Het is denk ik van het grootste belang dat we opkomen voor het internationaal recht en de waardigheid van mensenlevens en dat betekent dat we luidkeels de terreur van Hamas moeten veroordelen”, benadrukt D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma. “Maar we kunnen niet fluisteren of zwijgen wanneer Israël internationale schendingen begaat, en dat doen we nu wel.”

Hij wil dat demissionair premier Rutte zich evenwichtiger uitlaat over het conflict. Rutte legt tot nu toe de nadruk op het recht van Israël om zich te verdedigen tegen het geweld van Hamas. “Hij moet ook zeer kritisch zijn over het feit dat Israël de Gazanen collectief straft door water, voedsel en elektriciteit te onthouden aan Gaza”, zegt Sjoerdsma.

Staakt-het-vuren?

Van der Plas maakt zich “heel erg veel zorgen” over de gevolgen van het conflict in Nederland. “Onder het mom van pro-Palestina demonstraties hebben we te maken met regelrechte Jodenhaat.” Ze erkent het recht om te demonstreren, maar leuzen als ‘From the river to the sea, Palestine wil be free’ zijn volgens haar antisemitisch en strafbaar.

Stephan van Baarle, de lijsttrekker van Denk, vindt juist dat de demonstraties om de Palestijnen te steunen tot dusver waardig zijn verlopen. “Antisemitisme veroordelen wij altijd. Ik zeg ook altijd: protesteer waardig. Probeer zo veel mogelijk mensen te overtuigen dat de 75 jaar durende onderdrukking van de Palestijnen moet stoppen.”

Zelf verspreidde Van Baarle een kaart van het Midden-Oosten, waarbij het huidige grondgebied van Israël, inclusief de bezette gebieden, is ingekleurd met de Palestijnse vlag. Hij ziet dat niet als provocatie. “Ons standpunt is duidelijk. Wij zijn voor een één staat-oplossing, en die staat heet wat ons betreft Palestina. Met gelijke rechten voor Joden en Palestijnen.”

Komende week debatteert de Tweede Kamer opnieuw met demissionair minister-president Rutte over de situatie in het Midden-Oosten, in voorbereiding op Europees overleg over het conflict.

[76]

THE RIGHTS FORUM

KIESWIJZER 2023

https://rightsforum.org/kieswijzer-2023/

BOERBURGERBEWEGING [BBB]

BoerBurgerBeweging (BBB)

Tegen de inzet van uithongering als oorlogswapen in Gaza?

Nee. BBB stemde tegen de motie die de regering verzocht om Israël op te roepen zich te houden aan resolutie 2417 van de VN-Veiligheidsraad die uithongering als oorlogswapen verbiedt. Een opmerkelijk standpunt voor agrarisch Nederland.

TWEEDE KAMER

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2023Z18260&did=2023D44100

Motie van de leden Dassen en Jasper van Dijk over Israël oproepen om zich te houden aan resolutie 2417 van de VN-Veiligheidsraad

Indieners

Indiener
Laurens Dassen, Kamerlid Volt
Medeindiener
J.J. (Jasper) van Dijk, Tweede Kamerlid

Stemmingsuitslagen

Verworpen met handopsteken

Voor: 68

75Vereist: 75

150Totaal: 150

Fracties	Zetels	Voor/Tegen	Niet deelgenomen
VVD	34	Tegen
D66	24	Voor
PVV	16	Tegen
CDA	14	Tegen
PvdA	9	Voor
SP	9	Voor
GroenLinks	8	Voor
PvdD	6	Voor
ChristenUnie	5	Tegen
FVD	5	Voor
BBB	4	Tegen
DENK	3	Voor
SGP	3	Tegen
Groep Van Haga	2	Tegen
Volt	2	Voor
BIJ1	1	Voor
Ephraim	1		Niet deelgenomen
Fractie Den Haan	1	Voor
Gündogan	1		Niet deelgenomen
JA21	1	Tegen
Omtzigt	1	Tegen

file:///C:/Users/Essed/Downloads/Motie%20van%20de%20leden%20Dassen%20en%20Jasper%20van%20Dijk%20over%20Isra%C3%ABl%20oproepen%20om%20zich%20te%20houden%20aan%20resolutie%202417%20van%20de%20VN-Veiligheidsraad%20(1).pdf

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2

Vergaderjaar 2023–2024

21 501-02 Raad Algemene Zaken en Raad Buitenlandse Zaken

Nr. 2747 MOTIE VAN DE LEDEN DASSEN EN JASPER VAN DIJK Voorgesteld 24 oktober 2023

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

constaterende dat momenteel meer dan 2 miljoen Gazanen afgesloten worden van water en voedsel;

verzoekt de regering om Israël, al dan niet in Europees verband, op te roepen zich te houden aan resolutie 2417 van de VN-Veiligheidsraad ten aanzien van het verbod op uithongering als oorlogsmiddel,

en gaat over tot de orde van de dag.

Dassen

Jasper van Dijk

[77]

”5. Strongly condemns the use of starvation of civilians as a method of warfare in a number of conflict situations and prohibited by international humanitarian law; ”

https://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_res_2417.pdf

United Nations S/RES/2417 (2018) Security Council Distr.: General

24 May 2018

Resolution 2417 (2018)

Adopted by the Security Council at its 8267th meeting, on 24 May 2018 The Security Council,

Recalling all relevant Security Council resolutions, including resolutions 1296 (2000), 1894 (2009), 2175 (2014), and 2286 (2016) and its Presidential Statement of 9 August 2017 (S/PRST/2017/14),

Deeply concerned about the level of global humanitarian needs and the threat of famine presently facing millions of people in armed conflicts, as well as about the number of undernourished people in the world which, after decades of decreasing, increased over the last two years, with the majority of food insecure people and seventy-five percent of all stunted children under the age of five living in countries affected by armed conflict, amounting to 74 million people facing crisis food insecurity or worse in situations of armed conflict,

Noting the devastating impact on civilians of ongoing armed conflict and related violence, and emphasising with deep concern that ongoing armed conflicts and violence have devastating humanitarian consequences, often hindering an effective humanitarian response, and are therefore a major cause of the current risk of famine,

Expressing concern over the growing number of armed conflicts in different geographic areas all over the globe, and underlining the urgent need for redoubled efforts for their prevention and resolution, addressing where pertinent the regional dimensions of armed conflicts with specific emphasis on regional diplomacy and arrangements,

Reiterating its commitment to pursue all possible avenues to prevent and end armed conflicts, including through addressing their underlying root causes in an inclusive, integrated and sustainable manner,

Recognising the need to break the vicious cycle between armed conflict and food insecurity,

Reiterating its primary responsibility for the maintenance of international peace and security and, in this connection, its commitment to address conflict-induced food insecurity, including famine, in situations of armed conflict,

Reaffirming the full respect for the sovereignty and territorial integrity of States in accordance with the Charter of the United Nations,

Recognising that armed conflict impacts on food security can be direct, such as displacement from land, livestock grazing areas, and fishing grounds or destruction of food stocks and agricultural assets, or indirect, such as disruptions to food systems and markets, leading to increased food prices or decreased household purchasing power, or decreased access to supplies that are necessary for food preparation, including water and fuel,

Noting with deep concern the serious humanitarian threat, posed to civilians by landmines, explosive remnants of war and improvised explosive devices in affected countries, which has serious and lasting social and economic consequences for the populations of such countries and their agricultural activities, as well as of personnel participating in law enforcement, humanitarian, peacekeeping, rehabilitation and clearance programmes and operations,

Stressing the particular impact that armed conflict has on women, children, including as refugees and internally displaced persons, and other civilians who may have specific vulnerabilities including persons with disabilities and older persons, and stressing the protection and assistance needs of all affected civilian populations,

Reaffirming the important role of women in the prevention and resolution of conflicts and in peacebuilding, and stressing the importance of their equal participation and full involvement in all efforts for the maintenance and promotion of peace and security, and the need to increase their role in decision-making with regard to conflict prevention and resolution,

Recalling the Geneva Conventions of 1949 and their Additional Protocols of 1977, and the obligation of High Contracting Parties and parties to armed conflict to respect and ensure respect for international humanitarian law in all circumstance s,

Underlining that using starvation of civilians as a method of warfare may constitute a war crime,

Stressing that responding effectively to humanitarian needs in armed conflict, including the threat of conflict-induced famine and food insecurity in situations of armed conflict, requires respect for international humanitarian law by all parties to conflict, underlining the parties’ obligations related to protecting civilians and civilian objects, meeting the basic needs of the civilian population within their territory or under their effective control, and allowing and facilitating the rapid and unimpeded passage of impartial humanitarian relief to all those in need,

Recalling its intention to mandate United Nations peacekeeping and other relevant missions, where appropriate, to assist in creating conditions conducive to safe, timely and unimpeded humanitarian assistance,

Demanding that all parties to armed conflicts fully comply with their obligations under international law, including international human rights law, as applicable, and international humanitarian law, in particular their obligations under the Geneva Conventions of 1949 and the obligations applicable to them under the Additional Protocols thereto of 1977 and 2005, to ensure the respect and protection of all medical personnel and humanitarian personnel exclusively engaged in medical duties, their means of transport and equipment, as well as hospitals and other medical facilities,

Reaffirming the obligation of all parties to an armed conflict to comply with international humanitarian law, in particular their obligations under the Geneva Conventions of 1949 and the obligations applicable to them under the Additional Protocols thereto of 1977, to ensure the respect and protection of all humanitarian personnel and United Nations and associated personnel, as well as with the rules and principles of international human rights law and refugee law,

Reaffirming the need for all parties to armed conflict to respect the humanitarian principles of humanity, neutrality, impartiality and independence in the provision of humanitarian assistance, including medical assistance, and reaffirming also the need for all actors engaged in the provision of such assistance in situations of armed conflict to promote and fully adhere to these principles,

Stressing that the fight against impunity and to ensure accountability for genocide, crimes against humanity, war crimes and other egregious crimes has been strengthened through the work on and prosecution of these crimes in the national and international criminal justice system, ad hoc and mixed tribunals as well as specialized chambers in national tribunals,

Reaffirming the primary responsibility of States to protect the population throughout their whole territory,

1. Recalls the link between armed conflict and violence and conflict-induced food insecurity and the threat of famine, and calls on all parties to armed conflict to comply with their obligations under international humanitarian law regarding respecting and protecting civilians and taking constant care to spare civilian objects, including objects necessary for food production and distribution such as farms, markets, water systems, mills, food processing and storage sites, and hubs and means for food transportation, and refraining from attacking, destroying, removing or rendering useless objects that are indispensable to the survival of the civilian population, such as foodstuffs, crops, livestock, agricultural assets, drinking water installations and supplies, and irrigation works, and respecting and protecting humanitarian personnel and consignments used for humanitarian relief operations;

2. Stresses in this regard that armed conflict, violations of international humanitarian law and international human rights law, and food insecurity can be drivers of forced displacement, and, conversely, forced displacement in countries in armed conflict can have a devastating impact on agricultural production and livelihoods, recalls the relevant prohibition on the forced displacement of civilians in armed conflict, and stresses the importance of fully complying with international humanitarian law and other applicable international law in this context;

3. Stresses the need for humanitarian assistance to be gender- and agesensitive, and to remain responsive to the different needs of the population, ensuring that these needs are integrated in the humanitarian response;

4. Calls on all parties to armed conflict to comply with their obligations under international humanitarian law, and underlines the importance of safe and unimpeded access of humanitarian personnel to civilians in armed conflicts, calls upon all parties concerned, including neighbouring States, to cooperate fully with the United Nations Humanitarian Coordinator and United Nations agencies in providing such access, invites States and the Secretary-General to bring to its attention information regarding the unlawful denial of such access in violation of international law, where such denial may constitute a threat to international peace and security, and, in this regard, expresses its willingness to consider such information and, when necessary, to adopt appropriate steps;

5. Strongly condemns the use of starvation of civilians as a method of warfare in a number of conflict situations and prohibited by international humanitarian law;

6. Strongly condemns the unlawful denial of humanitarian access and depriving civilians of objects indispensable to their survival, including wilfully impeding relief supply and access for responses to conflict-induced food insecurity in situations of armed conflict, which may constitute a violation of international humanitarian law;

7. Urges all parties to protect civilian infrastructure which is critical to the delivery of humanitarian aid and to ensure the proper functioning of food systems and markets in situations of armed conflict;

8. Urges those with influence over parties to armed conflict to remind the latter of their obligation to comply with international humanitarian law;

9. Recalls that the Council has adopted and can consider to adopt sanction measures, where appropriate and in line with existing practice, that can be ap plied to individuals or entities obstructing the delivery o

10. Strongly urges States to conduct, in an independent manner, full, prompt, impartial and effective investigations within their jurisdiction into violations of international humanitarian law related to the use of starvation of civilians as a method of warfare, including the unlawful denial of humanitarian assistance to the civilian population in armed conflict, and, where appropriate, to take action against those responsible in accordance with domestic and international law, with a view to reinforcing preventive measures, ensuring accountability and addressing the grievances of victims;

11. Requests the Secretary-General to continue to provide information on the humanitarian situation and response, including on the risk of famine and food insecurity in countries with armed conflict, as part of his regular reporting on countryspecific situations;

12. Further requests the Secretary-General to report swiftly to the Council when the risk of conflict-induced famine and wide-spread food insecurity in armed conflict contexts occurs, and expresses its intention to give its full attention to such information provided by the Secretary-General when those situations are brought to its attention;

13. Further requests the Secretary-General to brief the Security Council every twelve months on the implementation of this resolution within his annual briefing on the protection of civilians.

[78]

THE RIGHTS FORUM

KIESWIJZER 2023

https://rightsforum.org/kieswijzer-2023/

BOERBURGERBEWEGING [BBB]

BoerBurgerBeweging (BBB)

”

Veroordeelt de vele racistische, gewelddadige en genocidale uitspraken van Israëlische politici?

Nee. De focus van BBB is strikt eenzijdig. De partij heeft genocidale uitspraken van Israëlische ministers en parlementsleden derhalve niet benoemd, laat staan bekritiseerd.”

[79]

THE RIGHTS FORUM

KIESWIJZER 2023

https://rightsforum.org/kieswijzer-2023/

BOERBURGERBEWEGING [BBB]

BoerBurgerBeweging (BBB)

Erkent Palestina?

Nee. De partij stemde tegen alle moties voor erkenning van een Palestijnse staat. In het verkiezingsprogramma staat niets over het erkennen van Palestina als staat.

TWEEDE KAMER

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2021Z08410&did=2021D18580

Motie van de leden Kuzu en Simons over het erkennen van de Palestijnse staat

Indieners

Indiener
T. Kuzu, Tweede Kamerlid
Medeindiener
S.H. Simons, Tweede Kamerlid

Stemmingsuitslagen

Verworpen met handopsteken

Voor: 64

75Vereist: 75

150Totaal: 150

Fracties	Zetels	Voor/Tegen
VVD	34	Tegen
D66	24	Voor
PVV	17	Tegen
CDA	15	Tegen
PvdA	9	Voor
SP	9	Voor
GroenLinks	8	Voor
PvdD	6	Voor
ChristenUnie	5	Tegen
FVD	5	Tegen
DENK	3	Voor
Groep Van Haga	3	Tegen
JA21	3	Tegen
SGP	3	Tegen
Volt	3	Voor
BBB	1	Tegen
BIJ1	1	Voor
Fractie Den Haan	1	Voor

file:///C:/Users/Essed/Downloads/Motie%20van%20de%20leden%20Kuzu%20en%20Simons%20over%20het%20erkennen%20van%20de%20Palestijnse%20staat%20(2).pdf

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2

Vergaderjaar 2020–2021

21 501-20 Europese Raad

Nr. 1675 MOTIE VAN DE LEDEN KUZU EN SIMONS

Voorgesteld 19 mei 2021

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

verzoekt de regering, de Palestijnse staat te erkennen,

en gaat over tot de orde van de dag.

Kuzu

Simons

[80]

file:///C:/Users/Essed/Downloads/Motie%20van%20de%20leden%20Kuzu%20en%20Simons%20over%20het%20erkennen%20van%20de%20Palestijnse%20staat%20(2).pdf

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2

Vergaderjaar 2020–2021

21 501-20 Europese Raad

Nr. 1675 MOTIE VAN DE LEDEN KUZU EN SIMONS

Voorgesteld 19 mei 2021

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

verzoekt de regering, de Palestijnse staat te erkennen,

en gaat over tot de orde van de dag.

Kuzu

Simons

Reacties uitgeschakeld voor Noten 69 t/m 80/Sweet Caroline en Vriend Milders

Opgeslagen onder Divers

· 8:11 am

Noten 81 t/m 94/Sweet Caroline en Vriend Milders

[81]

THE RIGHTS FORUM

KIESWIJZER 2023

https://rightsforum.org/kieswijzer-2023/

BOERBURGERBEWEGING [BBB]

BoerBurgerBeweging (BBB)

Erkent de realiteit van de Israëlische apartheid?

Nee. BBN stemde tegen een motie die vaststelde dat Israël een apartheidsstaat is en dat de Tweede Kamer tégen apartheid is.

TWEEDE KAMER

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2021Z08406&did=2021D18576

Motie van de leden Kuzu en Simons over uitspreken dat de Kamer tegen apartheid is

Indieners

Indiener
T. Kuzu, Tweede Kamerlid
Medeindiener
S.H. Simons, Tweede Kamerlid

Stemmingsuitslagen

Verworpen met handopsteken

Voor: 20

75Vereist: 75

150Totaal: 150

Fracties	Zetels	Voor/Tegen
VVD	34	Tegen
D66	24	Tegen
PVV	17	Tegen
CDA	15	Tegen
PvdA	9	Tegen
SP	9	Voor
GroenLinks	8	Tegen
PvdD	6	Voor
ChristenUnie	5	Tegen
FVD	5	Tegen
DENK	3	Voor
Groep Van Haga	3	Tegen
JA21	3	Tegen
SGP	3	Tegen
Volt	3	Tegen
BBB	1	Tegen
BIJ1	1	Voor
Fractie Den Haan	1	Voor

file:///C:/Users/Essed/Downloads/Motie%20van%20de%20leden%20Kuzu%20en%20Simons%20over%20uitspreken%20dat%20de%20Kamer%20tegen%20apartheid%20is%20(1).pdf

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2

Vergaderjaar 2020–2021

21 501-20 Europese Raad

Nr. 1671 MOTIE VAN DE LEDEN KUZU EN SIMONS

Voorgesteld 19 mei 2021

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

constaterende dat de mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch en de Israëlische mensenrechtenorganisatie B’Tselem in een rapport hebben geconcludeerd dat het systeem in Israël een apartheidsregime is;

spreekt uit dat de Kamer tegen apartheid is,

en gaat over tot de orde van de dag.

Kuzu

Simons

[82]

THE RIGHTS FORUM

KIESWIJZER 2023

https://rightsforum.org/kieswijzer-2023/

BOERBURGERBEWEGING [BBB]

BoerBurgerBeweging (BBB)

Wil de Nederlandse militaire samenwerking met Israël beëindigen?

Nee. De partij stemde tegen een motie die het beëindigen van militaire handel en samenwerking met Israël bepleitte.

TWEEDE KAMER

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2023Z18272&did=2023D44112

Motie van de leden Sylvana Simons en Van Baarle over het opschorten van alle militaire handel en samenwerking met Israël

Indieners

Indiener
S.H. (Sylvana) Simons, Tweede Kamerlid
Medeindiener
Stephan van Baarle, Kamerlid DENK

Stemmingsuitslagen

Verworpen met handopsteken

Voor: 20

75Vereist: 75

150Totaal: 150

Fracties	Zetels	Voor/Tegen	Niet deelgenomen
VVD	34	Tegen
D66	24	Tegen
PVV	16	Tegen
CDA	14	Tegen
PvdA	9	Tegen
SP	9	Voor
GroenLinks	8	Tegen
PvdD	6	Voor
ChristenUnie	5	Tegen
FVD	5	Tegen
BBB	4	Tegen
DENK	3	Voor
SGP	3	Tegen
Groep Van Haga	2	Tegen
Volt	2	Tegen
BIJ1	1	Voor
Ephraim	1		Niet deelgenomen
Fractie Den Haan	1	Voor
Gündogan	1		Niet deelgenomen
JA21	1	Tegen
Omtzigt	1	Tegen

file:///C:/Users/Essed/Downloads/Motie%20van%20de%20leden%20Sylvana%20Simons%20en%20Van%20Baarle%20over%20het%20opschorten%20van%20alle%20militaire%20handel%20en%20samenwerking%20met%20Isra%C3%ABl%20(2).pdf

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2

Vergaderjaar 2023–2024

21 501-02 Raad Algemene Zaken en Raad Buitenlandse Zaken

Nr. 2759 MOTIE VAN DE LEDEN SYLVANA SIMONS EN VAN BAARLE

Voorgesteld 24 oktober 2023

De Kamer,

gehoord de beraadslaging

constaterende dat mensenrechtenorganisaties als Human Rights Watch en Amnesty International hebben getoond dat Israël momenteel oorlogsmisdaden pleegt en op grove schaal mensenrechten schendt op Palestijns grondgebied;

constaterende dat Nederland het internationaal humanitair recht onderschrijft, alsmede internationale mensenrechtenverdragen;

overwegende dat Nederland wapens koopt van Israëlische wapenbedrijven en dit jaar nog een verdrag voor militaire samenwerking met Israël heeft afgesloten;

verzoekt de regering om alle militaire handel en samenwerking met Israël op te schorten zodat het zeker is dat Nederland nu niet bijdraagt aan het schenden van mensenrechten en humanitair oorlogsrecht,

en gaat over tot de orde van de dag.

Sylvana Simons

Van Baarle

[83]

THE RIGHTS FORUM

KIESWIJZER 2023

https://rightsforum.org/kieswijzer-2023/

BOERBURGERBEWEGING [BBB]

BoerBurgerBeweging (BBB)

Steunt sancties en maatregelen tegen nederzettingen en andere schendingen van het internationaal recht?

Nee. BBB stemde tegen een motie die het nederzettingenbeleid veroordeelt. Ook stemde de partij tegen moties (zoals deze) die sancties voorstelden tegen het nederzettingenbeleid.

TWEEDE KAMER

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2023Z18273&did=2023D44113

:Motie van de leden Sylvana Simons en Van Baarle over uitspreken de nederzettingenpolitiek te veroordelen

Indiener
S.H. (Sylvana) Simons, Tweede Kamerlid
Medeindiener
Stephan van Baarle, Kamerlid DENK

Stemmingsuitslagen

Verworpen met handopsteken

Voor: 63

75Vereist: 75

150Totaal: 150

Fracties	Zetels	Voor/Tegen	Niet deelgenomen
VVD	34	Tegen
D66	24	Voor
PVV	16	Tegen
CDA	14	Tegen
PvdA	9	Voor
SP	9	Voor
GroenLinks	8	Voor
PvdD	6	Voor
ChristenUnie	5	Tegen
FVD	5	Tegen
BBB	4	Tegen
DENK	3	Voor
SGP	3	Tegen
Groep Van Haga	2	Tegen
Volt	2	Voor
BIJ1	1	Voor
Ephraim	1		Niet deelgenomen
Fractie Den Haan	1	Voor
Gündogan	1		Niet deelgenomen
JA21	1	Tegen
Omtzigt	1	Tegen

file:///C:/Users/Essed/Downloads/Motie%20van%20de%20leden%20Sylvana%20Simons%20en%20Van%20Baarle%20over%20uitspreken%20de%20nederzettingenpolitiek%20te%20veroordelen%20(1).pdf

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2

Vergaderjaar 2023–2024

21 501-02 Raad Algemene Zaken en Raad Buitenlandse Zaken

Nr. 2760 MOTIE VAN DE LEDEN SYLVANA SIMONS EN VAN BAARLE

Voorgesteld 24 oktober 2023

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

spreekt uit de nederzettingenpolitiek te veroordelen,

en gaat over tot de orde van de dag.

Sylvana Simons

Van Baarle

[84]

THE RIGHTS FORUM

KIESWIJZER 2023

https://rightsforum.org/kieswijzer-2023/

BOERBURGERBEWEGING [BBB]

BoerBurgerBeweging (BBB)

Steunt sancties en maatregelen tegen nederzettingen en andere schendingen van het internationaal recht?

Nee. BBB stemde tegen een motie die het nederzettingenbeleid veroordeelt. Ook stemde de partij tegen moties (zoals deze) die sancties voorstelden tegen het nederzettingenbeleid.

TWEEDE KAMER

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2021Z08432&did=2021D18602

Motie van het lid Simons c.s. over geen economische relaties met bedrijven die operationeel zijn in illegale kolonies in bezet Palestijns gebied

Indiener
S.H. Simons, Tweede Kamerlid
Medeindiener
T. Kuzu, Tweede Kamerlid
Medeindiener
J.J. (Jasper) van Dijk, Tweede Kamerlid

Stemmingsuitslagen

Verworpen met handopsteken

Voor: 20

75Vereist: 75

150Totaal: 150

Fracties	Zetels	Voor/Tegen
VVD	34	Tegen
D66	24	Tegen
PVV	17	Tegen
CDA	15	Tegen
PvdA	9	Tegen
SP	9	Voor
GroenLinks	8	Tegen
PvdD	6	Voor
ChristenUnie	5	Tegen
FVD	5	Tegen
DENK	3	Voor
Groep Van Haga	3	Tegen
JA21	3	Tegen
SGP	3	Tegen
Volt	3	Tegen
BBB	1	Tegen
BIJ1	1	Voor
Fractie Den Haan	1	Voor

file:///C:/Users/Essed/Downloads/Motie%20van%20het%20lid%20Simons%20c.s.%20over%20geen%20economische%20relaties%20met%20bedrijven%20die%20operationeel%20zijn%20in%20illegale%20kolonies%20in%20bezet%20Palestijns%20gebied%20(1).pdf

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2

Vergaderjaar 2020–2021

21 501-20 Europese Raad

Nr. 1697 MOTIE VAN HET LID SIMONS C.S

Voorgesteld 19 mei 2021

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

verzoekt de regering, geen economische relaties aan te gaan met bedrijven die direct of indirect operationeel zijn in illegale kolonies in bezet Palestijns gebied,

en gaat over tot de orde van de dag.

Simons

Jasper van Dijk

Kuzu

[85]

NEDERLANDS DAGBLAD

VAN DER PLAS: NIET IEDEREEN IN DE GAZA STROOK IS EEN

TERRORIST

14 OCTOBER 2023

https://www.nd.nl/varia/varia/1195802/van-der-plas-niet-iedereen-in-de-gazastrook-is-een-terrorist

NIEUWS

EINDE

[86]

NEDERLANDS DAGBLAD

VAN DER PLAS: NIET IEDEREEN IN DE GAZA STROOK IS EEN

TERRORIST

14 OCTOBER 2023

https://www.nd.nl/varia/varia/1195802/van-der-plas-niet-iedereen-in-de-gazastrook-is-een-terrorist

NIEUWS

EINDE

[87]

”De PVV werd in 2005 onder de naam Vereniging Groep Wilders opgericht door Geert Wilders, een parlementslid dat zich het jaar daarvoor had afgescheiden van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) en sindsdien als eenmansfractie onder de naam Groep Wilders opereerde. Wilders is fractievoorzitter in de Tweede Kamer, partijleider én partijvoorzitter. Tevens is hij het enige lid van de PVV

WIKIPEDIA

PARTIJ VOOR DE VRIJHEID

https://nl.wikipedia.org/wiki/Partij_voor_de_Vrijheid

[88]

ANNE FRANK STICHTING: WILDERS EXTREEM-RECHTS/TEKST

VAN DE GEHELE RAPPORTAGE

ASTRID ESSED

Anne Frank Stichting: Wilders extreem-rechts/Tekst van de gehele rapportage

PROTOTYPICAL FASCISM IN CONTEMPORARY DUTCH POLITICSTHESISHENK BOVEKERK
Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics Henk Bovekerk (s475630) Tilburg University the Netherlands BA Liberal Arts & Sciences (Humanities major) Under the supervision of dr. A.C.J. de Ruiter Read by prof. dr. J.M.E. Blommaert Fall Semester 2011

https://www.henkbovekerk.nl/wp-content/uploads/2020/01/BA-Thesis-Henk-Bovekerk.pdf

UNIVERS

STUDENT KRIJGT 10 VOOR THESIS OVER ”FASCISTISCHE” PVV

6 JANUARI 2012

Student krijgt tien voor thesis over ‘fascistische’ PVV

Henk Bovekerk, UvT-student (Liberal Arts & Sciences) werd voor zijn thesis ‘Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics: An Analysis‘, beloond met het hoogst haalbare: een tien.

Naar aanleiding van het boekje De Eeuwige Terugkeer van het Fascisme van Rob Riemen (2010) maakte Bovekerk een analyse van de PVV van Geert Wilders. Rob Riemen stelt dat Geert Wilders en zijn beweging het prototype zijn van hedendaags fascisme. Wat is eigenlijk fascisme? Is er inderdaad een terugkeer van het fascisme? En zijn Geert Wilders en zijn beweging het prototype van hedendaags fascisme? Op basis van het werk van historicus Robert O. Paxton over hoe het fascisme werkt, en na bestudering van de werken van onder andere Geert Wilders en Martin Bosma, concludeert Bovekerk dat we in Nederland inderdaad te maken hebben met een fascistische partij in een gevorderd stadium: de PVV.

Overigens is de scriptie van Bovekerk nog niet gepubliceerd in de Theses-database van de UvT. Volgens de universiteit zal dat nog een week duren. Update: Bovekerk publiceerde de scriptie inmiddels wel op zijn eigen site. Lees de scriptie hier.

Bovekerk werd bij het schrijven van de scriptie begeleid door arabist Jan Jaap de Ruiter. Tweede lezer is Jan Blommaert. Beiden staan bekend als tegenstander van de PVV. Op internet ontstond daarom direct na bekendmaking van het nieuws een discussie over de onafhankelijkheid van de begeleiders en het linkse imago van de universiteit.

Is het niet opvallend dat een student, die de PVV fascistisch noemt, zo’n hoog cijfer krijgt van een academicus die bekend staat als PVV-criticus? Op Twitter laat de arabist weten de thesis academisch briljant te vinden: “De thesis van Bovekerk is door mij, als begeleider en prof Jan Blommaert als tweede lezer met een 10 beoordeeld op grond van de kwaliteit. De PVV aanhangers moeten niet zo bang zijn voor een beetje kritiek en een scherpe academische analyse.”

Tegen Univers zegt de arabist: “Het cijfer voor deze thesis heeft enkel te maken met de academische kwaliteit ervan; daar waren zowel ik als de tweede lezer het over eens.”

Via Twitter laat Geert Wilders weten: “Op de KU in T zijn ze allemaal Stapel.” De wetenschappers van de UvT reageren daar vervolgens weer op via Twitter. “Tilburg University nodigt de heer Wilders van harte uit voor een inhoudelijk debat op onze schone campus .”

EINDE

”Miljoenen Nederlanders hebben schoon genoeg van de islamisering van ons land. Genoeg van de massa-immigratie en asiel, terreur, geweld en onveiligheid. Hier is ons plan:

in plaats van het financieren van de hele wereld en mensen die we hier niet willen, geven we het geld uit aan de gewone Nederlander. Zo gaat de PVV dat doen:
1. Nederland de-islamiseren – Nul asielzoekers erbij en geen immigranten meer uit islamitische landen: grenzen dicht – Intrekken alle al verleende verblijfsvergunningen asiel voor bepaalde tijd, AZC’s dicht – Islamitische hoofddoekjes niet in publieke functies – Verbod op overige islamitische uitingen die in strijd zijn met de openbare orde – Preventief opsluiten radicale moslims – Criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten – Syriëgangers niet meer terug laten keren naar Nederland –
Alle moskeeën en islamitische scholen dicht, verbod koran ”

CONCEPT – VERKIEZINGSPROGRAMMA PVV 2017 – 2021 NEDERLAND WEER VAN ONS!

https://www.pvv.nl/images/Conceptverkiezingsprogrammma.pdf

PVV VERKIEZINGSPROGRAMMA 2017-2021/WAT HEEFT

DIE FASCISTISCHE PARTIJ VOOR ONS IN PETTO?

ASTRID ESSED

7 OCTOBER 2020

PVV verkiezingsprogramma 2017-2021/Wat heeft die fascistische partij voor ons in petto?

HET FASCISTISCHE KARAKTER VAN DE PVV/BRONNEN,

ONDERZOEKEN

ASTRID ESSED

Het fascistische karakter van de PVV/Bronnen, Onderzoeken

INDYMEDIA UK

A TSUNAMI OF RACISM

POLITICAL VIEWS MR WILDERS

ASTRID ESSED

2007

https://www.indymedia.org.uk/en/regions/world/2007/04/369132.html

The political views of Mr G. Wilders, the newly elected Dutch MP, who came into power with 9 seats after the Dutch parliamentary elections dd 2006, are not only being characterized by populism, racism and Islamophobia, also they contain elements, which hold a plea for the foundation of a police-state.

The political views of Mr Wilders [Dutch MP and chairman of the ”Party for the Freedom”]
A tsunami of racism

Introduction:

Germany, 1933

”Therefore, urgent changes are necessary!
Germany has to become a strong and vital country again!
A country with a lasting and strong economy!
A country, which declares war to Jewish villains!
A country, which gives a strong solution on the problems of civilians!
Long live a better and stronger Germany!”

After the speech, the hysterical crowd shouted loudly ”Heil Hitler!”

A speech, walked away from history, with a heinous dimension, especially seen against the light of the horrible events in nazi-Germany, with as absolute abyss, Auschwitz.

Whoever is assuming, that, seeing against the light of the racist, populistic and hatespeech-character, this speech has been held by Adolf Hitler or one of his nazi-partners, is mistaken

I was referring to a somewhat shortened passage from the election-pamphlet of Mr Wilders, dated dd august 25th of 2006, by which, of course, ”Germany” should be replaced by ”The Netherlands” and ”Jewish villains” [a term, loved by the nazi-ideologists] by ”islamic” terrorism [see for the passage of the election-pamphlet, under ”Sources]

Those, who are assuming, that I refer to the political views of mr Wilders, being nazi-like, are mistaken also, because happily, that’s not [yet] the case

However, there are similarities between the political views of Wilders and the nazi-ideology, namely the populism, the scapegoat-model, the hatespeech against certain groups of the population, and the vaguely formulated call for a ”strong” nation and economy

The similarities are strikingly strong, regarding the by Wilders proposed political measures in the direction of a police-State, which will be showed in underlying.

A Political career:

Mr Wilders started his political career at the right wing liberal People’s Party for Freedom and Democracy [in Dutch: VVD], from which he became a member in 1989
From 1997 until 1998 he was a member of the municipal Council in Utrecht, the fourth largest city of the Netherlands.
In 1998 he was elected to the national Parliament, where he represented the VVD untill 2004
He belonged to the conservative rightwing-part of the party and was known by pro-Palestinian political and human rights activists as a strong supporter of the Israeli political-military policy

I refer to this later

The foundation of the Party for Freedom [in Dutch: PVV]

He left the VVD in 2004 after a conflict about the alleged future Turkish EU membership, that was excluded by Wilders, not because of the Turkish human rights violations, but because of his objection as Turkey, being a non-European [read ”islamic”] country
After his MP position being a one-man political fraction, named ”Wilders Group”, he and his adherents founded the Party for Freedom [PVV], which won the elections in 2006 and entered the Parliament with 9 seats
Wilders is the chair of the PVV in parliament

B Political views

The political views of Mr Wilders can be qualified as racist, populist and hatespeechlike
Also elements of his political views include a plea for the foundation of a police-state, by which he is violating the elementary rules of democracy

With his views, he should have been given the anti-human rights price, violating the fundamental principles of humanity and civilisation

1 Racist points of view:

In the authoritative Dutch dictionnary ”Dikke van Dale”, racism is being defined as:

”the utterance of contempt, hostility or hatred of the one race against the other, stemming from a feeling of superiority”

In article 2, International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, racism is being defined as

”any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life”

Striking is the fact, that the views of Mr Wilders are conforming to both definitions about racism

In a number of mediainterviews he has referred to the fact that the values of ”other” [read: ”non-western] cultures are not as high standarded like ”ours” [read: the western and in particular Dutch culture]

In this respect I refer to a statement of Mr Wilders, which he has regularly uttered in interviews:

”We must not pretend, whether the values of our culture are as good as the other cultures”

From this statement, the conclusion can be drawn, that he states, that ”our” [read the very heterogenous ”white” autochton Dutch culture] culture is superior to other [non western] cultures

According to the definition in the Van Dale about racism, such views are racist

Also Mr Wilders makes a clear and negative distinction between people of different descent and belief, which is racist according to the International Convention against Racism [see above]
I’ll illustrate this with the following examples:

I ”Streetterrorists”

This racism has been based upon the continuous and oversimplified views about the Islam as a religion, the muslims in general and the Morrocon population in particular.
Regularly Morrocan streetyouth, who have in some cases come in conflict with the judicial authorities, are been qualified by Mr Wilders and his political gang as ”streetterrorists”

Not only such remarks are seldom based on a serious investigation into the causes of social misbehaviour, also the qualification ”terrorism” is tendentious and unjust, applying only to committers of terroristic assaults on civilians or civilian goals, who have been convicted in a fair and independent trial

The message seems clear:

With such remarks Morrocan youths are being criminalized and stigmatized
The proof of the racist character lies in the fact, that autochtone white Dutch streetyouth, who have come in conflict with the judicial authorities, are not being qualified as ”streetterrorists”

II Western and non-western allochtones [people, who are from non-Dutch descent]

Another example of the racist views of Mr Wilders is his systematic distinction between ”western” and ”non-western” allochtones, with a continuously negative qualification of the latter group [the socalled ”non-western” allochtones]

III ”Inundation”

In his language he makes use of neo-nazilike archetypes like an ”inundation” by ”foreigners” or people of ”non-western” descent
Also he is using the word ”tsunami”

So he described, dd 20-2 this year, the appointment in the newly formed Dutch government [coalition between the christian-democrats, the Labour Party and the smaller somewhat fundamental Christian Union], of two labour-politicians, one of Morrocon, the other of Turkish descent, namely Mr Aboutaleb and Mrs Albayrak as undersecretaries of State [Aboutaleb at Social Services ad Albayrak at immigrationpolicy], as a ”tsunami of Islamizing”

An example from his election-pamphlet, which is confirming his racist views:

”The demografical developments must be viewed with very much concern: the majority of the youth in the big cities is already of non-western descent”

This political view he is sharing with the ultra right wing Israeli politicians [who Wilders is admiring, which shall be no suprise for the reader], who worry about the ”demografical problem” in Israel [the ”threatening” majority of the ”Israeli” Arab people in Israel, by which the legitimacy of the zionistic Jewish State is highly challenged]

It is obvious here:

Only people with racist views, who think they are superior to others, feel threatened by the presence of other cultures, since they don’t think in a humanitarian way, but in lines of descent and cultural differences and have no eye at all for the positive enrichment by other cultures

Shortly after the notorious statement of Mr Wilders about the ”tsunami” of Islamizing, he started a political hate-campaign against the referred secretaries of State, on which I”ll refer later

2 Hatespeech

It is obvious, that those political views, his provoking and uncivilisized behaviour in parliament and his other provoking remarks (notorious is his remark, that muslims should tear to pieces the half of the Koran) are contributing to a further tension between autochton (read ”white”) and allochtone (read originally of ”foreign” descent), people in the Netherlands, which had been intensified since september 11th 2001

Yet apart from his vicious views, it also is a testimony of moral cowardice, to stigmatize and criminalize a population minority (in casu the muslims in general and the Morrocon in particular), who has been victim after september 11th 2001, as well after the murder of the cineast Mr T van Gogh (dd 2-11-2004), of fysical and verbal assaults, as also fireraisings in mosques and islamic schools.

According to article 137, c and d (Dutch criminal Law) as well as racism against a population-minority, as hatespeech-like views, are punishable.
It would therefore recommendable, when Mr Wilders and his co MP”s would be reported to the police

3 Towards a police-state

Authoritarian and inhumane views

As I’ve stated already, the views of Mr Wilders contain elements, which are contrary with democratical principles

I Introduction of administratice detention regarding real or alleged terrorsuspects

A striking example is his great admiration for administrative detention, a notorious Israeli punishment-measure against especially Palestinian prisoners, but also sometimes applied to Israeli settlers, who are religious fanatics

As you’ll know, administration detention means detention without any form or trial
This detention-method, which is, except for Israel, also applied in other human rights-violating countries like China and the former Eastern-European countries, is not only inhuman, but illegal according international judicial standards

Another notorious example of administration detention is Guantanamo Bay

However, despite of the inhuman and internationally illegal character, Mr Wilders, who especially is referring to the Israeli form, in his election pamphlet, Mr Wilders is helding a plea for its introduction in the Netherlands, in respect with real or alleged terror-suspects.

II Introduction of ”labourcamps” for problemyouth

Another remarkable measure, which is vehemently pleaded by Mr Wilders, is the introduction of ”labourcamps” for ”problemyouths”

Without accusing Mr Wilders of the introduction of concentration-camps, the terminology ”labourcamps” reminds me of the labourcamps in the former Eastern European countries, the formet Sovjet Union (Siberia was notorious) and China, in which human rights were being violated very seriously

Also the nazi’s used this detention form, which lead to the death of innumerable prisoners

Yet apart from the exact idea of Mr Wilders, regarding ”labour-camps” the mere proposal is incompatible with the principles of the Dutch democracy
Moreover, very strict youth detention facilities are already existing in the Netherlands, so this Wilders-proposal is also completely meaningless

The fact that he doesn’t give a clear explanation of his ”labour-camp” idea, but his strong admiration for administrative detention, makes me fear the worst

Seeing in the light of his great sympathy regarding ”labour-camps” and administrative detention, I think the conclusion is justified, that a number of fundamental PVV (the party of Mr Wilders) views are incompatible with the democratical principles and show similarities with a dictatorial police-state

4 Populist points of view

One of the main characteristics of real or alleged charismatic leaders of racist and semi-racist organisations is the populist and demagogical element

Populism can be characterized as a political-ideological view, which is not based upon facts, but on underlying society-feelings of discontent and resentment, in casu racism

Because real arguments are usually lacking, populism is repeating commonly accepted views, the feeding of the feelings of resentment, the uttering of meaningless slogans and vague statements.

So it is not surprising that a populist politician like Mr Wilders is referring to slogans like a ”strong Netherlands”, ”a Netherlands to be proud of” and a ”true identity” of the Netherlands, without a further explanation

Also he is champion in scoring easily with the promotion of either already taken measures, or the famous ”commonly accepted views”

I Examples:

In his electionpamphlet he holds a plea for [among else] the following points:

Deportation of illegal people, who have committed a crime [an already existing judicial measure]
The ending of the waiting-lists in Child Welfare [a commonly accepted view]

The spending of more money to medical centres for mentally disturbed elderly people :

He is stating ”less bureaucracy and overhead and [literary said] ”more hands to the sick-beds”
Also this is a view which will be held by nearly anyone [easy scores]

This one you”ll love:

”Clean” one person-rooms for mentally disturbed elderly people in medical care centres. ”Elderly people are no prisoners” [his literal words]

As you have seen, Mr Wilders deserves a price for scoring on ”easy” points

Except for his anti-islamic and anti-refugee views [Mr Wilders is a strong adherent of an immigration-stop], he wants to gain also some popularity under that part of the Dutch autochton election-potential, which is not outspoken racist, but have lesser or smaller prejudices against people of allochton descent

As all populists, he wants to appeal to chauvinistic feelings, with a reference to the socalled ”Dutch glory of the past” [read poverty and repression in the Netherlands and colonialism and slavery abroad]

In the final sense of his ”Declaration of Independence” [a little megalomania is also his strong side] he states:

”Centuries ago, our ancestors changed a swamp into an oasis of tolerance and economical succes, with a flag , wich is internationally synonymous for liberty and freedom
This flag deserves to wave in freedom”

Great, demagocical and especially empty words

C The question of the ‘double nationality”

About the ”double nationality” question, Mr Wilders raised dd 27-2 this year in parliament, I can be short

He described the appointment in the newly formed Dutch government, of two labour-politicians of Morrocon descent, namely Mr Aboutaleb and Mrs Albayrak as undersecretaries of States [Mr Aboutaleb at Social Services and Mrs Albayrak at justice and immigrationpolicy], as a ”tsunami of Islamizing”

Also he proposed a parliamentary motion of ”distrust” against their participation to the government, because of their alleged ”lack of loyalty”, having a double nationality

Obviously the socalled ”double nationality” is not the real issue of Mr Wilders, but merely one of the consequences of his racist political views against ”non-western” allochtones in general and their participation to the government in particular
Clearly this is the case, because Mr Wilders is aware of the fact, that according to the Moroccon law, Morrocon allochtones are not capable to abandon their Morrocon nationality, yet apart from the right of any human being to a double nationality

Although his political circus made no chance in the House of Parliament, the danger is lying in the hatespeech character

D Berufsverbot:

That his reference to ”dual nationality” is a part of his hatred-campaign, is showing in his socalled ”berufsverbot” [the prohibition on certain professions, mostly appied on political opponents] regarding people with a double nationality, excluding one more million people of ”allochton” descent

The professions he refers to are judges, districts attorneys, policemen, military and ambassadors

The tsunami of racism is going on

E Reaction of the Parliament:

Although a parliamentary majority has loud and clear rejected Mr Wilders regarding the ”double nationality”, there was no radical rejection of his fundamental political views, despite some good critics of MP’s of D’66 [left wing liberals], Groen-Links [the Green-left party], the PvdA [the Labour Party] and the Christen-Unie [the fundamental christian coalition-party, which stands for a humane asylum-policy and a somewhat progressive policy regarding the social weak, but is a strong adherent of as well the anti-terrorpolicy as the Israeli-American policy]

The most critics referred only to the ”double nationality” question and the very disrespectful and inconsiderate personal attitude of Mr Wilders, but not to the basics of his views, namely the racism

When the extreme right wing politician Mr Janmaat [Centrumpartij] entered the House of Parliament in 1982, the mainstream politicians openly rejected his views as racist and were ignoring him as much as possible

I hold no plea for the ignoring of Mr Wilders, out of principles of humanity and respect, which should have to be given to every human being

However, I think it is of the greatest importance, that the politicians have the moral courage to unmask his views as racist

With respect to that, the Dutch politicians should take an example from a number of Belgian politicians, who have openly unmasked mr de Filip de Winter, being racist
Many of the Wilders views are corresponding with the Vlaams Belang views [the party of Mr F de Winter, the former Vlaams Blok, which has been convicted because of its racism]

A fundamental political attitude of that kind and the emphasis on a respectful attitude in the parliamentary debates, will contribute a lot to a moral and political defeat of Mr Wilders

Astrid Essed

Amsterdam
The Netherlands

Sources:

Passage from the Wilders election-pamphlet dd august 25th of 2006:

”Therefore, urgent changes are necessary!
The Netherlands have to become a strong and vital country again!
A country with smaller and less-interfering government and a lasting and strong economy!
…………
…………
A country, which is proud on his identity and dares to defend it, also within the reality of the greater European connection.
A country, which is investing in better security for its inhabitants, better education for its children and a more humane care for older people
A country with a harsg punishment for criminal behaviour on the street and islamic terrorism
A country with a government, that solves the problems of the civilians
………………
………………
In short: a better and stronger country [the Netherlands]

Other sources:

http://en.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders

http://en.wikipedia.org/wiki/Party_for_Freedom

http://en.wikipedia.org/wiki/Filip_Dewinter

http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Janmaat

http://www.xs4all.nl/~afa/alert/engels/janmaat.html

http://www1.umn.edu/humanrts/instree/d1cerd.htm

http://en.wikinews.org/wiki/Dutch_member_of_Parliament_proposes_to_abolish_the_Cabinet

http://www.expatica.com/actual /article.asp?subchannel_id=1 &story_id=36456

http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=37432

http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=37485

http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=37720

http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=37679

http://www.expatica.com/actual /article.asp?subchannel_id=19&story_id=17983

http://www.expatica.com/actual/article.asp?channel_id=1&story_id=12536

http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=37677

http://www.reuters.com/article /worldNews/idUSL242937120070224

http://www.nisnews.nl/public/270207_1.htm

http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=36615

http://www.expatica.com/actual /article.asp?subchannel_id=1&story_id=36456

http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=1&story_id=38041

http://www.dutchnews.nl/news/archives/2007/03/is_wilders_wife_a_dual_nationa.php

http://ibloga.blogspot.com/2007/02/saudi-ambassador-wilders-must.html

http://rawstory.com/news/dpa/Saudi_envoy_insists_Dutch_politicia_02182007.html

http://www.radionetherlands.nl /currentaffairs/ned070321a-mc

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/03/01/wdutch01.xml

http://www.islamophobia-watch.com/islamophobia-watch/2007/2/14/wilders-get-rid-of-half-of-koran.html

http://dutchreport.blogspot.com/2005/02/first-speech-geert-wilders.html#110755208764880540

Astrid Essed

ZIE OOK

PVV Verkiezingsoverwinning 2023/Voer de Strijd!/Juist nu!

PVV/Forum voor Democratie/Vijf voor Twaalf

[89]

”Het Meldpunt Midden en Oost Europeanen was een actie en website van de Partij voor de Vrijheid om overlast van Polen, Roemenen en Bulgaren te melden.”

WIKIPEDIA

MELDPUNT MIDDEN EN OOST EUROPEANEN

https://nl.wikipedia.org/wiki/Meldpunt_Midden_en_Oost_Europeanen

PVV: ”POLEN MELDPUNT GROOT SUCCES”

13 DECEMBER 2012

https://www.ad.nl/binnenland/pvv-polenmeldpunt-groot-succes~a76f4348/

Het veelbesproken PVV-meldpunt over Polen, Roemenen en Bulgaren heeft al 40.000 klachten opgeleverd. De meeste problemen gaan over dronkenschap, lawaai en parkeeroverlast. De PVV noemt het meldpunt ‘een groot succes’. Dat schrijft het AD.

Sinds het meldpunt begin dit jaar is geopend kreeg de partij van Geert Wilders ruim 175.000 reacties binnen. Het overgrote deel was echter onbruikbaar omdat het haatmails of spam betrof.

Volgens de PVV gaat het in meer dan de helft van de klachten om overlast. Maar ook werd veel geklaagd over het inpikken van banen en woningen door mensen uit Midden- en Oost-Europa (16 procent van de klachten). In mindere mate gingen de klachten over crimineel gedrag als diefstal, inbraak en vandalisme.

Het meldpunt Midden- en Oost-Europeanen, in de volksmond het ‘Polenmeldpunt’ genoemd, is al vanaf de start omstreden. Er kwamen duizenden klachten binnen bij anti-discriminatiebureaus. Politici in binnen- en buitenland distantieerden zich van het initiatief.

EINDE

BNN VARA

UPDATE: EUROPESE COMMISSIE VERBOLGEN

OVER PVV MELDPUNT

10 FEBRUARI 2012

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/update-europese-commissie-verbolgen-over-pvv-meldpunt

De Europese Commissie heeft alle burgers van Nederland opgeroepen de PVV oproep tot intolerantie niet op te volgen. Eurocommissaris Viviane Reding (Justitie en Grondrechten) zei vrijdagavond dat de PVV-website volledig indruist tegen de Europese principes.

Reding: “In Europa staan we voor vrijheid. We staan voor een open continent waar burgers kunnen gaan, werken en studeren waar ze willen”, aldus Reding. De burgers van de 27 EU-lidstaten moeten zich overal in de unie thuisvoelen, benadrukte ze. “We lossen onze problemen alleen maar op door meer solidariteit, niet door medeburgers te verklikken.”

Wilders reageerde direct op de aanval van Reding:

“Brussel kan de pot op. We hebben al meer dan 32.000 meldingen. De website is een schot in de roos. We zoeken feiten over overlast en verdringing door Midden- en Oost-Europeanen. Het verwijt van discriminatie is uit de lucht gegrepen en onzinnig.”

Europarlementariërs vinden het meldpunt van de PVV onacceptabel. Rutte liet weten nog geen commentaar te willen geven. Hij zegt het niet passend te vinden commentaar te leveren op posities die individuele partijen innemen. Ook voelt hij zich niet aangesproken omdat het minderheidskabinet geen afspraken over Europese zaken heeft gemaakt met gedoogpartner PVV.

Een storm van protesten is opgestoken nadat de PVV woensdag haar anti-Polenmeldpunt startte. Op allerlei manieren nemen mensen het op voor Midden- en Oost-Europeanen die door de PVV in het vizier zijn genomen. Veel reacties zijn ludiek, want je moet de PVV vooral niet te serieus nemen. Maar andere ook serieus, zoals vanuit gemeenten en streken waar veel mensen uit Oost-Europa wonen en werken en natuurlijk van de beoogde zondebokken zelf.

Update 15.00 uur

Het meldpunt Limburgers ziet zich genoodzaakt geen nieuwe meldingen meer aan te kunnen nemen. Reden hiervoor is dat men het meldpunt te serieus nam. De initiatoren schrijven op de website :

Het is mooi geweest met de reacties, helaas verzandde dit ludieke initiatief in onnodig gescheld en gemopper van mensen die het te serieus nemen. We nemen geen nieuwe reacties meer aan.

Al heel snel waren er allerlei ludieke tegenhangers van de website, zoals het meldpunt Limburgers , meldpunt Belgen , het meldpunt Middenbeemsterhorken van de satirische website De Speld, maar natuurlijk ook het meldpunt autochtone Nederlanders. Alle deze websites spelen met het eenvoudig na te maken ontwerp van de PVV-site.

Behalve in het ontwerp, is het nieuwe PVV-platform voor openlijke discriminatie ook kinderlijk eenvoudig te manipuleren. Klagen kan namelijk anoniem en er wordt verder ook op geen enkele manier gecontroleerd wie er achter de klacht zit, hoe vaak mensen klagen etc. Op Twitter, Facebook en andere sociale media roepen mensen dus op om het massaal het klachtenformulier op de PVV-site in te vullen, maar dan vooral ‘nee’ te antwoorden op alle vragen over overlast.

Rapper en Pool van het Jaar 2011 Mr. Polska heeft de website Waardevolle Gezelligheid opgezet, waarop mensen juist positieve ervaringen met Polen, Oostblokkers, MOE-landers of hoe je ze ook wilt noemen.

Serieuze protesten zijn er ook. De gemeente Opmeer moet ook niks hebben van het meldpunt van de PVV. Burgemeester GertJan Nijpels en zijn gemeenteraad waren unaniem voor een voorstel waarin de PVV wordt opgeroepen eventuele klachten vanuit de gemeente Opmeer “niet van toepassing te verklaren.” Verder gaat het gemeentebestuur alle gemeenteraden in het land oproepen ook een dergelijk voorstel aan te nemen. Volgens de gemeenteraad van de Noord-Hollandse gemeente gaat het meldpunt voorbij aan artikel 1 van de grondwet over gelijke behandeling. Dat meldt de Barneveldse Krant.

[90]

WILDERS’ HEILSTAAT VOOR WIT NEDERLAND/PARADIJS

OP AARDE?

ASTRID ESSED

24 DECEMBER 2021

Wilders’ Heilstaat voor Wit Nederland/Paradijs op Aarde?

[91]

NOS

WILDERS OVER ISLAM-STANDPUNTEN: ”PRIORITEITEN

LIGGEN BIJ ANDERE ZAKEN”

14 NOVEMBER 2023

https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13961/artikel/2497859-wilders-over-islam-standpunten-prioriteiten-liggen-bij-andere-zaken

PVV-leider Geert Wilders wil deelnemen aan een volgend kabinet en dan bij voorkeur niet in een gedoogconstructie. Dat zegt hij in het lijsttrekkersinterview van Nieuwsuur. Hij is bereid concessies te doen, mocht het zover komen, ook wat betreft zijn standpunten over de islam. “Er zijn belangrijkere prioriteiten.”

Het kernpunt van de PVV is sinds de oprichting in 2006 onveranderd: de “islamisering” van Nederland moet worden beperkt. “Nederland is geen islamitisch land”, schrijft Wilders in het voorwoord van zijn verkiezingsprogramma.

Maar volgens Wilders heeft Nederland momenteel grotere problemen dan het terugdringen van de islam. “De islam zal nooit uit ons DNA gaan, maar de prioriteit ligt nu duidelijk bij andere zaken als het gaat om de komende regeerperiode.”

Wilders noemt immigratie en asiel, de gezondheidszorg en bestaanszekerheid als voorbeelden van zaken die voor hem nu belangrijker zijn dan zijn strijd tegen de islam. “Als wij dadelijk – waar ik op hoop, en waar ik eerlijk gezegd ook van uitga – aan die onderhandelingstafel komen, zullen dat onze prioriteiten zijn.”

‘Existentieel gevaar’

In 2018 wilde Wilders “bepaalde islamitische uitingen” nog per wet verbieden. In een initiatiefwetsvoorstel noemde hij de islam een “existentieel gevaar” dat Nederland bedreigt. In zijn verkiezingsprogramma staat nog altijd dat hij geen moskeeën en islamitische scholen wil, dat hij de koran en de islamitische hoofddoek in overheidsbouwen wil verbieden. “Zeggen wij: als dit niet gerealiseerd wordt, dan gaan we niet regeren? Het antwoord daarop is: nee, ik snap dat andere punten nu belangrijker zijn”, aldus Wilders.

Dit initiatiefwetsvoorstel kreeg geen meerderheid, net als een ander voorstel uit 2019 voor een verbod op dubbele nationaliteiten van bewindspersonen. De Raad van State verklaarde beide voorstellen “onverenigbaar met de wezenlijke uitgangspunten van de democratische rechtsstaat”.

Wilders benadrukte in Nieuwsuur het liefst in een meerderheidscoalitie te willen regeren met centrumrechtse partijen. Hij noemde de BBB, VVD, JA21 en NSC als voorkeurspartners, “al zal ik Pieter Omtzigt nog wel moeten overtuigen”.

Voor de VVD en NSC zijn de anti-rechtsstatelijke standpunten van de PVV een barrière om met die partij te regeren. Op de vraag of Wilders bereid is die punten te parkeren, zegt hij: “Dat zijn niet mijn woorden, maar dat u er heel ver naast zit, kan ik niet zeggen.”

[92]

PVV SLAAT ALLE CONCURRENTEN KNOCK-OUT, WILDERS BELOOFT

ZICH ”REDELIJK” OP TE STELLEN

22 NOVEMBER 2023

https://www.ad.nl/politiek/pvv-slaat-alle-concurrenten-knock-out-wilders-belooft-zich-redelijk-op-te-stellen~a7ef7029/

Nederland slaat rechtsaf. De PVV van Geert Wilders heeft de verkiezingen overtuigend gewonnen. In de exitpoll gaat de partij ruim aan kop met 35 zetels. Daarmee wordt de partij ruim twee keer zo groot.

In zijn verkiezingsspeech zei Wilders dat ‘de asieltsunami’ zal worden beperkt en dat Nederlanders weer meer geld in hun portemonnee zullen krijgen. ,,De kiezer heeft gesproken: hij is het zat. Hij is het spuugzat! En wij gaan zorgen dat die Nederlander weer op 1 komt te staan.’’

Hij deed een oproep aan andere partijen om samen te werken. ,,De PVV is niet meer te negeren met 35 zetels. Elke partij, ook de onze, zal over zijn schaduw heen moeten springen.’’ Hij zei dat er oplossingen moeten worden gevonden ‘binnen de grenzen van de Grondwet’. ,,En dat zal lukken’’, beloofde hij.

Wilders belooft zich ‘redelijk te willen opstellen’ bij de onderhandelingen over een nieuw kabinet. Hij zei te begrijpen dat partijen niet willen samenwerken als de PVV vast houdt aan een verbod op islamitische scholen bijvoorbeeld.

Andere partijen op ruime afstand van de PVV

Alle andere partijen volgen in de voorlopige uitslag op ruime afstand. De tweede partij lijkt de samenwerking GroenLinks-PvdA te worden met 25 zetels. Regeringspartij VVD van vertrekkend premier Mark Rutte verliest fors en wordt de derde partij met 24 zetels. De nieuwe partij van Pieter Omtzigt Nieuw Sociaal Contract (NSC) lijkt de Tweede Kamer binnen te komen met 20 zetels.

De winst van Wilders staat niet op zichzelf. In veel Europese landen zitten anti-migratiepartijen in de lift.

De BBB van Caroline van der Plas staat vooralsnog op 7 zetels. Dat is weliswaar meer dan de ene Kamerzetel die de partij nu heeft maar toch een bescheiden winst. Bij de Statenverkiezingen in maart was de partij immers nog afgetekend de grootste van het land.

De exitpoll van de NOS en RTL Nieuws is een indicatie van de verkiezingsuitslag. Er zijn nog geen stemmen geteld, maar bij de uitgang van een aantal verkiezingsbureaus is kiezers gevraagd wat zij hebben gestemd.

Kiezer rekent af met het beleid van afgelopen jaren

Voorafgaand aan de verkiezingen leken de Kamerverkiezingen ongemeen spannend te worden. In de laatste polls van de drie grote peilbureaus dinsdagavond gingen VVD, PVV en GroenLinks-PvdA nog nek aan nek. Maar de kiezer heeft afgerekend met het beleid van de afgelopen jaren: de grootste groep koos voor de partij van Wilders die het sluiten van de grenzen voor migranten als speerpunt maakte van de campagne.

De PVV werd voor veel rechtse kiezers aanvaardbaar nadat Wilders had gezegd zijn meest extreme islam-standpunten zoals het verbod van de koran ‘in de koelkast te zullen zetten’. Migratie was voor veel kiezers een van de belangrijkste onderwerpen waarop zij hun stemkeuze te bepaalden.

VVD-lijsttrekker Dilan Yesilgöz zei dat de kiezer een duidelijke boodschap heeft afgegeven dat de zittende partijen het niet goed hebben gedaan. Volgens NSC-leider Pieter Omtzigt is hij beschikbaar om ‘te praten over kabinetsdeelsname’. ,,Maar dat is niet eenvoudig met dit verkiezingsresultaat. Iedereen zal over zijn schaduw heen moeten springen.’’

Frans Timmermans van GroenLinks-PvdA koos in zijn toespraak direct voor de aanval op de PVV. Volgens hem zijn GroenLinks en PvdA mede de samenwerking aangegaan omdat ‘iedereen gelijk is’. ,,We zullen de democratie en de rechtsstaat blijven verdedigen!’’

Formatie wordt hels karwei

Als de uiteindelijke uitslag inderdaad lijkt op de eerste exitpoll, dreigt de formatie van een nieuw kabinet een hels karwei te worden. Het vormen van een coalitie die kan rekenen op een meerderheid in de Tweede Kamer lijkt heel lastig. Een coalitie met de PVV ‘over rechts’ wordt moeilijk omdat onder andere Pieter Omtzigt van NSC samenwerking met de PVV eerder uitsloot. Wel kwam hij daar woensdagavond weer voorzichtig op terug. VVD-lijsttrekker VVD zei eerder niet deel te nemen aan een kabinet als de PVV de grootste zou worden en Wilders premier werd.

Een coalitie door het midden lijkt onmogelijk. GroenLinks-PvdA en VVD hebben allebei gezegd dat ze liever niet met elkaar willen samenwerken.

En een coalitie ‘over links’ wordt lastig omdat daar minimaal zeven partijen voor nodig lijken. Daar komt bij dat de middenpartijen D66 en CDA fors hebben verloren en komen in de exitpoll uit op respectievelijk 10 en 5 zetels. Het CDA heeft al gezegd dat die partij dit keer niet beschikbaar is voor regeringsdeelname.

Vrijdag komen de lijsttrekkers van de partijen die in de Tweede Kamer zijn gekozen bijeen om te vergaderen hoe het nu verder moet. Dan zal een verkenner worden aangewezen die achter gesloten deuren bij alle partijleiders gaat aftasten wie met wie zou willen.

Wilders: ‘Mooiste dag van mijn leven’

Wilders zei na afloop van zijn overwinningsspeech dat dit ‘de mooiste dag van zijn leven’ is. ,,Ik merkte de laatste dagen al dat de overwinning weleens groter zou kunnen uitpakken dan wat de peilingen meldden. Het zal keihard werken worden, maar we zijn klaar om te regeren.’’

Wilders denkt premier van alle Nederlanders te kunnen zijn. ,,Premier.. tja zo ver is het nog niet. Maar we kunnen over onze schaduw heen springen en zijn bereid om ons constructief op te stellen. Ik hoop dat andere partijen dat ook willen. We zullen het zien de komende weken.’’

[93]

VOLKSKRANT

WILDERS WIL PREMIER VAN ALLE NEDERLANDERS ZIJN: ”ONGEACHT

WAAR JE VANDAAN KOMT EN WAT JE GELOOF IS”

22 NOVEMBER 2023

https://www.volkskrant.nl/politiek/wilders-wil-premier-van-alle-nederlanders-zijn-ongeacht-waar-je-vandaan-komt-en-wat-je-geloof-is~ba233425/

Na zijn enorme overwinning zet Wilders zijn verzoenlijke toon van de verkiezingscampagne door. Hij roept andere partijen op tot samenwerken. ‘Ik snap heel goed dat partijen niet in een regering willen zitten die ongrondwettelijke maatregelen neemt. Dat gaan we dus ook niet doen.’

Wilders zei expliciet dat hij niet zal aandringen op anti-islamitische maatregelen als een Koranverbod of de sluiting van islamitische scholen. ‘We blijven binnen de kaders van de Grondwet. Ik zal premier voor alle Nederlanders zjin. Ongeacht waar je vandaan komt en wat je geloof is.’

‘We zullen moeten samenwerken, zoeken naar overeenkomsten’, zo richtte hij zich tot andere partijen. Hij noemde de VVD, BBB en Pieter Omtzigts NSC als logische partners om mee te regeren. Samen hebben zij een ruime meerderheid in de nieuwe Tweede Kamer. ‘We zullen allemaal concessies moeten doen. Ik zal me ook redelijk opstellen.’

Voorop staat dat hij het asielbeleid drastisch wil aanscherpen, ook als dat lastig ligt omdat Europese regels of het VN-vluchtelingenverdrag in de weg staan. ‘Je moet regels kunnen aanpassen, ook in Europa. Wetten zijn niet statisch, verdragen ook niet.’

EINDE

[94]

”Volgens partijleider Timmermans laat de uitslag zien dat “heel veel mensen denken dat rechts de oplossing in handen heeft”. Hij vindt het nu aan PVV-leider Wilders om te kijken hoe een kabinet te vormen. Timmermans wil niet met hem samenwerken. “Hij zet een hele religie buitenspel.”

D66-leider Jetten werd “chagrijnig” wakker en spreekt van een “harde klap”. Hij zegt dat D66 nu bescheidenheid past. PvdD-leider Ouwehand werd wakker met “pijn en gevoel van verdriet”, Volt-leider Dassen spreekt van een zwaar gemoed, omdat winnaar PVV “lijnrecht staat tegenover alles waar wij voor staan”.

Ook Denk vreest de komst van een kabinet onder leiding van de PVV en spreekt van 1 miljoen Nederlandse moslims die worden weggezet. “Daar is heel veel angst over.”

NOS

MEEDOEN MET DE PVV OF DE OPPOSITIE IN?

VVD EN NSC ZIJN ER NOG NIET UIT

23 NOVEMBER 2023′

https://nos.nl/collectie/13958/artikel/2498983-meedoen-met-de-pvv-of-oppositie-in-vvd-en-nsc-zijn-er-nog-niet-uit

Een dag na de politieke aardverschuiving zijn de meeste politieke partijen bijeen om te praten over hoe nu verder. Na het vieren van overwinningen dan wel het likken van wonden, staan partijen voor de vraag wat de uitslag betekent en of ze willen en kunnen meedoen in een nieuw kabinet.

In een volle PVV-zaal, met een nieuwe fractie van 37 leden, is partijleider Wilders er helemaal klaar voor. “Gisteren hadden we feest, vandaag drinken we champagne, daarna gaan we keihard aan het werk. De Nederlander verdient het en het gaat gebeuren dat de PVV in een volgend kabinet komt”, zegt Wilders.

Hij herhaalt dat hij wil samenwerken met andere partijen en zegt dat de tijd van verschillen zoeken nu voorbij is. “De kiezer heeft gesproken, de verhoudingen liggen vast.”

VVD: nieuwe werkelijkheid

De VVD vindt dat het initiatief in de formatie moet liggen bij de PVV en NSC. Na overleg met haar fractie wijst partijleider Yesilgöz erop dat haar partij tien zetels heeft verloren en nu “niet in de lead” is. Ze wil eerst zien waar PVV en NSC mee komen.

Dinsdag zei Yesilgöz dat ze niet in een coalitie wil onder leiding van PVV-voorman Wilders. Vandaag zegt ze het “stap voor stap” te willen bekijken. Volgens haar is er nu een nieuwe werkelijkheid. Maar de partij neemt wel even de tijd om het te laten bezinken.

BBB-leider Van der Plas spreekt uit dat ze mee wil doen met Wilders. Ze wil “graag in een coalitie met de VVD, NSC en PVV, mits Geert een beetje meebeweegt”. Ze wijst erop dat Wilders beloofd heeft milder te worden en dat het nu belangrijk is of hij dat “echt gaat doen”. Want plannen als het verbieden van de Koran of een nexit zijn wat de BBB betreft “onuitvoerbaar en onhaalbaar”.

NSC: fractie spreekt morgenochtend ook nog

Waar Omtzigt voor de verkiezingen afwijzend was over samenwerken met de PVV vanwege de standpunten over de islam en de rechtstaat benadrukte hij gisteravond dat “het land bestuurd moet worden”.

Of dat betekent dat de partij met de PVV wil meeregeren werd vanmiddag niet duidelijk. “Als je twintig zetels hebt, dan kun je niet op dag één zeggen: we doen niet mee.” Omtzigt zei voor de “verantwoordelijkheid te staan om een regering te vormen” maar ook dat het “niet de meeste makkelijke formatie wordt”.

De kans bestaat dat de partij intern verdeeld is over regeren met de PVV. Omtzigt zei dat de fractie morgen verder praat en “aan de verkenner duidelijk zal maken waar zijn fractie staat”.’

SGP-leider Stoffer zegt dat het nu “eerst aan de grote partijen” is, maar sluit “geen enkele coalitie uit” . Stoffer noemt samenwerken met D66 “moeilijker dan met de PVV”.

Partijen die niet met de PVV willen praten over een kabinet zijn onder meer GroenLinks-PvdA, D66, Partij voor de Dieren, Volt, Denk en de SP.

Ondanks winst en een tweede plek zijn er veel bedrukte gezichten te zien bij de gezamenlijke fractie van GroenLinks-PvdA. Volgens partijleider Timmermans laat de uitslag zien dat “heel veel mensen denken dat rechts de oplossing in handen heeft”. Hij vindt het nu aan PVV-leider Wilders om te kijken hoe een kabinet te vormen. Timmermans wil niet met hem samenwerken. “Hij zet een hele religie buitenspel.”

Ook Denk vreest de komst van een kabinet onder leiding van de PVV en spreekt van 1 miljoen Nederlandse moslims die worden weggezet. “Daar is heel veel angst over.”

Het CDA sluit deelname aan een nieuw kabinet niet helemaal uit. Maar het is eerst “nu echt aan partijen die hebben gewonnen”, zegt partijleider Bontenbal.

Remkes niet bellen

De gesprekken over de formatie starten nog niet vandaag, zoals dat in het verleden gebeurde. Morgen zijn alle lijsttrekkers uitgenodigd door de voorzitter van de Tweede Kamer, Vera Bergkamp.

Het is de bedoeling dat er op voordracht van de PVV een verkenner wordt aangewezen, die gesprekken gaat voeren met alle partijen over de vraag welke coalitie ze willen en mogelijk achten. De nieuwe verkenner moet, zo sprak de Kamer eerder af, iemand met afstand tot de politiek zijn.

VVD-prominent Johan Remkes hoeven ze in elk geval voorlopig niet te bellen. Bij Sven op 1 zei Remkes vanmorgen dat het hem “niet goed denkbaar” lijkt dat hij morgen wordt aangesteld als verkenner in de kabinetsformatie. “Bel mij niet”, is zijn boodschap, al zegt hij erbij dat hij wel altijd opneemt als de telefoon gaat.

Hij adviseert de lijsttrekkers ook om “een time-out van een paar dagen” te nemen, en de uitslag eerst eens goed door te laten dringen alvorens besluiten te nemen. De kans dat onder meer de NSC van Omtzigt, met toch een sleutelrol in wat nu komen gaat, die tijd gaat nemen lijkt groot.

EINDE BERICHT

Daarom sta ik hier met een zwaar gemoed. De PVV wil een Nexit, het wil de klimaatcrisis niet aanpakken, en ik vind het heel zorgwekkend dat de PVV, een partij die anti-rechtstatelijk is, zo groot is geworden…

Laurens Dassen, Volt

TELEGRAAF

VOLT LEIDER TELEURGESTELD EN GEFRUSTREERD OM

WINST PVV

https://nieuws.nl/algemeen/20231122/volt-leider-teleurgesteld-en-gefrustreerd-om-winst-pvv/

De winst van PVV is voor Volt-leider Laurens Dassen teleurstellend en frustrerend. “Ik sta hier met een zwaar gemoed”, zegt hij in eerste reactie op de exitpolls van Ipsos, opdracht van NOS en RTL. Daarin komt Volt uit op 2 zetels, een verlies van 1 zetel ten opzichte van 2021.

“PVV staat lijnrecht tegenover alles waar wij voor staan”, zegt Dassen bij de evenementenlocatie in Utrecht. “Dit is een partij die mensen uitsluit, die voor een Nexit is.” Dat terwijl Volt juist voor meer samenwerking met Europa is. Hij vindt dat het in de campagne veel te weinig is gegaan over het belang van de Europese Unie.

De frustratie bij Dassen is merkbaar als hij opsomt wat er volgens hem miste in de verkiezingscampagne. “Er is een oorlog op ons continent en alleen al daaruit blijkt het belang van Europa”, zegt hij. “Daar is het veel te weinig over gegaan.” Hij vindt dat politici “jaar op jaar op jaar” de schuld naar Brussel hebben geschoven. “Daardoor denken mensen misschien dat Europa niet belangrijk is.”

Hij vindt zelf dat de campagne van Volt wel goed is gegaan. “We hebben laten zien dat we radicale keuzes konden maken, voor het klimaat en de toeslagen.”

Of Volt ooit samen in een coalitie zal gaan met PVV weet Dassen zeker. “Dat nooit. We staan diametraal tegenover elkaar.”

Op het moment dat de tweede exitpoll binnen kwam, hielden alle aanwezigen in Utrecht hun adem in. Uit de eerste poll kwam de verwachting van 2 zetels voor Volt. Toch gaat er een teleurgestelde zucht door de zaal op het moment dat de tweede poll bevestigt dat het er voorlopig 2 blijven.

In aanloop naar deze verkiezingen peilde Volt steeds 3 zetels. Met dat aantal kwam de pan-Europese partij van Laurens Dassen in 2021 ook de Tweede Kamer in. Daarvan zijn er in de huidige Kamer nog 2 over, omdat Nilüfer Gündoğan uit de partij werd gezet nadat zij was beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag. Zij ging als eenpitter door, maar neemt nu toch afscheid van de politiek.

EINDE BERICHT

“Wij zijn democraten, de democratie heeft gesproken. Nu breekt het uur aan dat wij de democratie gaan verdedigen. Wij zullen schouder aan schouder met al die andere democraten in Nederland die het met ons eens zijn de rechtsstaat blijven verdedigen. De rechtsstaat is heilig voor ons”

NOORD-HOLLANDSCH DAGBLAD

TIMMERMANS: NU BREEKT HET UUR AAN, DAT WIJ DE

DEMOCRATIE GAAN VERDEDIGEN

22 NOVEMBER 2023

https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20231122_82625541?utm_source=google&utm_medium=organic

Lijsttrekker Frans Timmermans van GroenLinks-PvdA zegt dat het tijd is om de democratie te beschermen. “Wij zijn democraten, de democratie heeft gesproken. Nu breekt het uur aan dat wij de democratie gaan verdedigen. Wij zullen schouder aan schouder met al die andere democraten in Nederland die het met ons eens zijn de rechtsstaat blijven verdedigen. De rechtsstaat is heilig voor ons”, zei Timmermans in een eerste reactie op de verkiezingszege van de PVV van Geert Wilders.

Timmermans zegt dat zijn partij nooit in een coalitie zal stappen “met een partij die Nederlanders uitsluit”. Hij riep andere linkse partijen op: “sluit je bij ons aan, laten we een vuist maken tegen onrecht, een vuist maken tegen discriminatie, een vuist maken tegen uitsluiting en een vuist maken in de strijd tegen armoede.

Hij riep zijn toehoorders op: “Hou elkaar nou even vast. Want wij laten in Nederland niemand los. En als je op school, in je buurt of op je werk mensen tegenkomt die vragen: hoor ik hier nog wel?, zeg je heel duidelijk ja.” Timmermans voegde er daarna aan toe: “in Nederland is iedereen gelijk, het maakt niet uit waar jouw wieg stond, waar de wiegen van je ouders stonden, waar de wiegen van je grootouders stonden, je hoort erbij.”

De voormalige Eurocommissaris zei ook dat hij teleurgesteld is in de verwachte uitslag voor GroenLinks-PvdA. “Ik had op veel meer gehoopt.” De partij staat op 25 zetels in de exitpoll van Ipsos in opdracht van NOS en RTL. De PVV van Wilders zou 35 zetels krijgen. Toen Timmermans Wilders feliciteerde met zijn overwinning, klonk boegeroep vanuit de zaal waar GroenLinks-PvdA de uitslagenavond volgde.

EINDE BERICHT

FRANS TIMMERMANS: ”NU BREEKT HET UUR AAN, DAT WIJ DE DEMOCRATIE GAAN VERDEDIGEN

ASTRID ESSED

Frans Timmermans/”Nu breekt het uur aan, dat wij de democratie gaan verdedigen!”

YOUTUBE.COM

FRANS TIMMERMANS (GROENLINKS-PVDA) REAGEERT OP DE EXITPOLL

“De politiek van intolerantie is genormaliseerd terwijl die nooit normaal mag zijn”

LEIDSCH DAGBLAD

D’66 LEIDER JETTEN: OVERWINNING PVV OOK DOOR KEUZES

VVD

22 NOVEMBER 2023

https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20231122_81184761?utm_source=google&utm_medium=organic

De waarschijnlijke verkiezingsoverwinning van PVV komt onder meer door keuzes van de VVD. Dat zei D66-leider Rob Jetten op de verkiezingsuitslagavond van zijn partij in Amsterdam. De VVD heeft dat gedaan door “een gekozen campagne over de ruggen van vluchtelingen.”.

“De politiek van intolerantie is genormaliseerd terwijl die nooit normaal mag zijn”, aldus Jetten, waarna gejuich en geklap uit de zaal klonk. Hij beloofde “de komende jaren te blijven werken tegen haat en intolerantie. Want als één partij dat doet als anderen stil blijven staan, zijn het Democraten 66.”

Volgens de exitpoll van Ipsos in opdracht van NOS en RTL krijgt D66 10 zetels. Tijdens de vorige verkiezingen won D66 24 zetels.

EINDE

“Er is een partij de grootste die 1 miljoen Nederlanders als tweederangsburgers beschouwt. Tegen al die mensen die nu veel pijn en angst voelen zeg ik: de Partij voor de Dieren staat naast je. En we blijven knokken voor gelijkwaardigheid.”

DE PARTIJ VOOR DE DIEREN BEHAALT 3 ZETELS IN DE TWEEDE

KAMER

https://www.partijvoordedieren.nl/nieuws/3-zetels

De uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen is bekend. De Partij voor de Dieren haalt 3 zetels in de Tweede Kamer.

Bedankt aan iedereen die heeft gestemd voor de dieren, voor de natuur en voor een gezonde toekomst. Wij zijn vastbesloten om ons diepgroene geluid te laten horen en te blijven strijden voor een leefbare Aarde. En uiteraard veel dank aan iedereen die zich heeft ingezet voor de campagne. Samen keren we het tij!

Esther Ouwehand: “Er is een partij de grootste die 1 miljoen Nederlanders als tweederangsburgers beschouwt. Tegen al die mensen die nu veel pijn en angst voelen zeg ik: de Partij voor de Dieren staat naast je. En we blijven knokken voor gelijkwaardigheid.

We hebben verloren. De dynamiek van de afgelopen dagen is helaas ten koste gegaan van groene en progressieve partijen, waaronder de Partij voor de Dieren. Maar het klimaat trekt zich helemaal niks aan van verkiezingen. De planeet trekt zich niks aan van verkiezingen. En de dieren rekenen op ons. Daarom is de Partij voor de Dieren harder nodig dan ooit.”

De politiek moet de problemen van Nederland oplossen. De Partij voor de Dieren weet precies welke oplossingen er nodig zijn om de verschillende crises van ons land aan te pakken. In de Tweede Kamer zullen we daar ons diepgroene geluid laten horen en zetten we ons de komende jaren weer keihard in voor een duurzame toekomst waarin dieren, natuur, klimaat en rechtvaardigheid centraal staan.

Samen eisen we een toekomst!

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noten 81 t/m 94/Sweet Caroline en Vriend Milders

Opgeslagen onder Divers

· 8:05 am

Noten 95 t/m 114/Sweet Caroline en Vriend Milders

[95]

‘BBB-leider Van der Plas spreekt uit dat ze mee wil doen met Wilders. Ze wil “graag in een coalitie met de VVD, NSC en PVV, mits Geert een beetje meebeweegt”

NOS

MEEDOEN MET DE PVV OF DE OPPOSITIE IN? VVD

EN NSC ZIJN ER NOG NIET UIT

23 NOVEMBER 2023

https://nos.nl/collectie/13958/artikel/2498983-meedoen-met-de-pvv-of-oppositie-in-vvd-en-nsc-zijn-er-nog-niet-uit

Meedoen met de PVV of oppositie in? VVD en NSC zijn er nog niet uit

Hij herhaalt dat hij wil samenwerken met andere partijen en zegt dat de tijd van verschillen zoeken nu voorbij is. “De kiezer heeft gesproken, de verhoudingen liggen vast.”

VVD: nieuwe werkelijkheid

NSC: fractie spreekt morgenochtend ook nog

Waar Omtzigt voor de verkiezingen afwijzend was over samenwerken met de PVV vanwege de standpunten over de islam en de rechtstaat benadrukte hij gisteravond dat “het land bestuurd moet worden”.

De kans bestaat dat de partij intern verdeeld is over regeren met de PVV. Omtzigt zei dat de fractie morgen verder praat en “aan de verkenner duidelijk zal maken waar zijn fractie staat”.

SGP-leider Stoffer zegt dat het nu “eerst aan de grote partijen” is, maar sluit “geen enkele coalitie uit” . Stoffer noemt samenwerken met D66 “moeilijker dan met de PVV”.

Partijen die niet met de PVV willen praten over een kabinet zijn onder meer GroenLinks-PvdA, D66, Partij voor de Dieren, Volt, Denk en de SP.

Ook Denk vreest de komst van een kabinet onder leiding van de PVV en spreekt van 1 miljoen Nederlandse moslims die worden weggezet. “Daar is heel veel angst over.”

Het CDA sluit deelname aan een nieuw kabinet niet helemaal uit. Maar het is eerst “nu echt aan partijen die hebben gewonnen”, zegt partijleider Bontenbal.

Remkes niet bellen

De gesprekken over de formatie starten nog niet vandaag, zoals dat in het verleden gebeurde. Morgen zijn alle lijsttrekkers uitgenodigd door de voorzitter van de Tweede Kamer, Vera Bergkamp.

EINDE BERICHT

[96]

”Ze wil “graag in een coalitie met de VVD, NSC en PVV, mits Geert een beetje meebeweegt”.

NOS

MEEDOEN MET DE PVV OF DE OPPOSITIE IN? VVD

EN NSC ZIJN ER NOG NIET UIT

23 NOVEMBER 2023

https://nos.nl/collectie/13958/artikel/2498983-meedoen-met-de-pvv-of-oppositie-in-vvd-en-nsc-zijn-er-nog-niet-uit

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 95

[97]

HET FASCISTISCHE KARAKTER VAN DE PVV

BRONNEN, ONDERZOEKEN

30 OCTOBER 2022

Het fascistische karakter van de PVV/Bronnen, Onderzoeken

[98]

PVV VERKIEZINGSPROGRAMMA 2023

”NEDERLANDERS WEER OP 1”

https://www.pvv.nl/images/2023/PVV-Verkiezingsprogramma-2023.pdf

De PVV wil voor u:

• Asielstop en algeheel restrictief immigratiebeleid •

Opt out EU-regelgeving asiel en migratie,

opzeggen VN-Vluchtelingenverdrag

• De Nederlandse grensbewaking wordt in ere hersteld, pushbacks van asielzoekers die uit onze veilige buurlanden Nederland in willen komen •

Strafbaar stellen illegaliteit: illegalen vastzetten en uitzetten •

Verbod op bed- bad- en broodregelingen voor illegalen •

Criminele asielzoekers worden vast- of uitgezet, criminele statushouders raken hun verblijfsvergunning kwijt

• Geen dwangwet: gemeenten nooit verplichten asielzoekers op te vangen •

Tegengaan van procedure stapelen

• Tijdelijke asielvergunningen van Syriërs worden ingetrokken want delen van Syrië zijn veilig

• Statushouders die op vakantie gaan naar hun land van herkomst raken onmiddellijk hun verblijfsvergunning kwijt

• Nederland is geen islamitisch land:

geen islamitische scholen, korans en moskeeën

• We willen minder islam in Nederland en dat bereiken d.m.v. minder niet-westerse immigratie en de introductie van een algehele asielstop

• Verbod dubbele nationaliteit

• Verbod op het dragen van islamitische hoofddoekjes in overheidsgebouwen inclusief de Staten-Generaal

• Introductie tewerkstellingsvergunning voor EU-onderdanen

• Forse beperking van het aantal buitenlandse studenten

[99]

WIKIPEDIA

JOAN OF ARC

https://en.wikipedia.org/wiki/Joan_of_Arc

[100]

”In het debat over de verkiezingsuitslag en de verkenning, afgelopen woensdag, werd Geert Wilders door GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans vergeleken met Bruce, de haai uit de Disneyfilm Finding Nemo (zie foto). Die haai heeft zichzelf voorgenomen om vegetariër te zijn, maar zodra hij bloed ruikt, wordt hij weer zijn normale, bloeddorstige zelf. Zo is Wilders ook, denkt Timmermans: nu is hij mild, maar voor je het weet is hij weer zijn oude, felle zelf.”

GEERT MILDERS? MENSEN VERANDEREN

NIET ECHT VAN KARAKTER, OOK WILDERS

NIET, DENKT PSYCHOLOOG

https://www.nporadio1.nl/nieuws/politiek/0485b53b-6220-482a-8be7-0ed5092d2136/psycholoog-mensen-veranderen-niet-echt-van-karakter-ook-wilders-niet

Geert Wilders lijkt een stuk minder hard dan vroeger. Waar hij ooit zijn publiek ‘minder minder minder’ liet scanderen op de vraag of ze minder Marokkanen wilde, zegt hij nu ‘premier van alle Nederlanders’ te willen zijn. Kan dat zomaar? “Politiek is altijd een rollenspel”, aldus politiek duider Frits Wester.

Wilders lijkt minder hard, maar is hij echt veranderd? (13 december 2023) – Dit is de Dag

Wester vindt het niet zo’n punt dat Wilders ineens milder lijkt. “Een andere functie vraagt andere dingen”, vindt hij. Andere politici zijn óók van toon veranderd, zegt Wester: “Wim Kok was een felle vakbondsleider met harde teksten, maar die bleek ook gewoon premier van alle Nederlanders te kunnen zijn”, vertelt hij.

Ook qua standpunten is Wilders door de jaren heen veranderd, maar dat doen alle politici. “Je kunt niet van mensen verwachten dat ze 22 jaar precies hetzelfde zeggen.” Volgens Wester moet Wilders een kans krijgen om het te laten zien of hij deze rol ook aan kan: “Dan kunnen kiezers daar een oordeel over vellen.”

Maskertje

Maar kun je écht van persoonlijkheid veranderen? Volgens psycholoog Lennard Toma niet. Mensen veranderen niet echt van karakter, ook Wilders niet, maar ze kunnen binnen die persoonlijkheid wel bepaalde karaktertrekken meer naar voren brengen, vertelt hij, op basis van het doel wat ze willen bereiken. “Dat zou met Wilders ook kunnen zijn. Op basis van zijn nieuwe doel – in plaats van de oppositie in het Torentje te gaan – zich anders voordoen”, vertelt hij.

Het hoeft natuurlijk helemaal niet dat Wilders nu ineens zichzelf niet is. Misschien is de PVV-leider juist nú wel veel meer zichzelf, vertelt hij. “Misschien heeft hij wel een maskertje opgezet als oppositieleider.”

‘Blijf waakzaam’

In het debat over de verkiezingsuitslag en de verkenning, afgelopen woensdag, werd Geert Wilders door GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans vergeleken met Bruce, de haai uit de Disneyfilm Finding Nemo (zie foto). Die haai heeft zichzelf voorgenomen om vegetariër te zijn, maar zodra hij bloed ruikt, wordt hij weer zijn normale, bloeddorstige zelf. Zo is Wilders ook, denkt Timmermans: nu is hij mild, maar voor je het weet is hij weer zijn oude, felle zelf.

“Een pakkende vergelijking”, vindt deskundige op het gebied van politieke communicatie Bert Bakker van de Universiteit Utrecht. Hij denkt dat kiezers en journalisten waakzaam moeten blijven. “Hij heeft toch wel standpunten waar je je qua democratie wel zorgen over kunt maken. We hebben in andere landen, zoals Polen, wel gezien dat als er antidemocratische bewegingen beginnen, het moeilijk is om dat stop te zetten”, vindt hij.

Ja, Wilders klinkt milder, maar zijn programma is nog radicaal: “En deel van de PVV-kiezers heeft ook niet zoveel problemen met antidemocratische standpunten.”

EINDE

TWEEDE KAMER

RONALD PLASKERK AAN DE SLAG ALS

VERKENNER

28 NOVEMBER 2023

https://www.tweedekamer.nl/nieuws/kamernieuws/ronald-plasterk-aan-de-slag-als-verkenner

28 november 2023

Verkenner Ronald Plasterk heeft zijn opdracht ontvangen uit handen van Kamervoorzitter Vera Bergkamp. Tijdens een bijeenkomst eerder op de dag van de Kamervoorzitter en beoogd fractievoorzitters is Plasterk aangewezen om als verkenner in het formatieproces op te treden. Hij brengt op 5 december verslag uit aan de Tweede Kamer.

De beoogd fractievoorzitters kwamen op 28 november op verzoek van Kamervoorzitter Bergkamp bij elkaar. In dit overleg heeft PVV-fractievoorzitter Geert Wilders de oud-minister voorgedragen om een verkenning te verrichten ten behoeve van het debat over de verkiezingsuitslag.

Debat

De Voorzitter stelt aan de nieuwe Tweede Kamer voor om het debat over de verkiezingsuitslag op donderdag 7 december te houden. Plasterk wordt uitgenodigd om bij het debat aanwezig te zijn, zodat hij eventuele vragen over het verslag kan beantwoorden.

Verkenner

Gom van Strien werd op vrijdag 24 november aangewezen als verkenner. In een verklaring liet hij op maandagochtend 27 november weten te stoppen met zijn opdracht. De verkenner heeft als taak om gesprekken te voeren met de fracties en te onderzoeken welke coalitiemogelijkheden deze voor zich zien. De nieuwe Tweede Kamer wordt op 6 december is geïnstalleerd.

EINDE

[101]

YOUTUBE.COM

TIMMERMANS CONFRONTEERT WILDERS/PVV: ”U DOET MIJ

DENKEN AAN HAAI BRUCE UIT FINDING NEMO”

https://www.youtube.com/watch?v=zloRxQnpsZc

0.11

[TIMMERMANS, PVDA GROEN LINKS]:

”De De Tijd zal het leren.

De afgelopen weken hebben mijn vertrouwen daarin niet vergroot…

[gemompel van Wilders daar tussendoor]……

Als u wordt…als u …u speelt de lieve Milders de hele tijd eh

op het moment dat u kritiek krijgt eh van collega Omtzigt eh dan eh eh

dan wordt, dan liket u ineens een bericht waarin hij voor een katholieke

gluiperd wordt uitgemaakt, dus uw zelfbeheersing is nog niet helemaal

op orde…..

0.32 ”U doet mij echt denken aan, ik weet…ik zal een klassieker noemen

eh eh Nemo…[Wilders tussendoor ”ja”] in Nemo komt eh Bruce voor

en Bruce is een Grote Witte Haai, die eh heeft afgesproken met zichzelf,

ik ben nu vegetarier, ik eet geen vis meer.

Totdat hij bloed ruikt en dan wordt hij weer de Haai zoals hij altijd is geweest.

[0.50]

Zo zie ik u, meneer Wilders.

[0.53] ”Als u de kans krijgt, zult u de democratische rechtsstaat

van dit land ondermijnen.

Ik wil u die kans ontzeggen. [0.59]

EINDE BIJDRAGE TIMMERMANS OVER DE WILDERS

VERGELIJKING MET DE HAAI BRUCE!

ZIE OOK

De Milde Wilders?/Timmermans confronteert Wilders/”U doet mij denken aan de Haai Bruce uit Finding Nemo”

[102]

TROUW

VERKIEZINGEN: ZES ZETELS ERBIJ VOOR BBB, DUS WINNAAR?

ZO VOELT HET NOG NIET BIJ IEDEREEN

22 NOVEMBER 2023

https://www.trouw.nl/politiek/verkiezingen-zes-zetels-erbij-voor-bbb-dus-winnaar-zo-voelt-het-nog-niet-bij-iedereen~b8316958/

Van één naar zeven: Caroline van der Plas krijgt er straks meer dan een handvol collega’s bij. Er is feest, ja, maar toch vooral ongeloof om de PVV-winst. ‘Zeer zorgelijk.’

“In de gemeente Bronckhorst is de opkomst al 83 procent”, zegt BBB-campagneleider Henk Vermeer opgewekt. “Als ze in de dorpen wéér allemaal komen opdagen…” Het is een halfuur voor de eerste exitpoll en bij de BoerBurgerBeweging weten ze het zeker: de peilingen zitten ernaast. Minstens tien zetels, denkt partijleider Caroline van der Plas. Vijftien, voorspelt premierskandidaat Mona Keijzer.

Maar voor de BBB zaten de peilingen er niet naast: volgens de exitpolls krijgt de partij in december zeven zetels in de Tweede Kamer. “Een verzevenvoudiging”, juicht Vermeer.

BBB-kandidaten, senatoren, bestuurders en leden kwamen woensdag bijeen in Boode in Bathmen, een etablissement nabij Deventer. Niet voor het eerst, op 15 maart hield de jonge partij hier ook haar uitslagenavond. Dezelfde locatie, dezelfde partij, maar een ander resultaat. Tóen kleurde heel Nederland nog BBB-groen: in elke provincie werd de jonge beweging uit het niets de grootste, voortgestuwd op de golven van een stikstofcrisis en maatschappelijke onvrede. Acht maanden later is die euforie iets bekoeld. “Ik had gehoopt op tien zetels of meer”, erkent Vermeer.

Onvervulde potentie

Want zeven zetels is natuurlijk prima, zeggen aanwezige BBB’ers, maar het had zoveel hoger kunnen uitvallen. Ondanks alle mooie woorden en onderlinge complimenten ruikt het woensdagavond in Bathmen naar onvervulde potentie. Aan het begin van de zomer stelden opiniepeilers een koppositie in het vooruitschiet, afgelopen september werd zelfs nog een premierskandidaat gelanceerd: Mona Keijzer. Dat is nu definitief uit zicht.

Voor sommige BBB’ers op de kandidatenlijst wordt het extra spannend. Komt Jean Rummenie, de nummer acht, in de Kamer? Hij denkt van wel. “Als we straks gaan meeregeren en twee ministers en wat staatssecretaris leveren”, zegt hij, “dan schuif je zo een aantal plaatsen op.” Ook de nummer negen, Nicky Pouw, die recent overstapte van Ja21, gelooft er nog in, zegt ze.

‘Wat een drama’

Maar gáát de BBB regeren? Meer nog dan de zeven eigen zetels indruk maakten, sloeg de monsterzege van de PVV in Bathmen in als een bom. Nee, Van der Plas had geen enkele partij uitgesloten en deed dat woensdagavond evenmin. “Ik heb er 100 procent vertrouwen in dat wij ook in een coalitie zullen komen”, liet de BBB-leider weten.

Maar op daadwerkelijk enthousiasme over regeren met de PVV kon je BBB’ers niet betrappen. Rond Van der Plas sloegen mensen de hand voor de mond toen de uitslag op de tv-schermen verscheen. “Wat een drama”, mompelde iemand. “Het wordt niet makkelijk”, erkende ook Vermeer.

Voormalig CBS-econoom Cor Pierik, nummer zes op de kandidatenlijst, sprak van een ‘zeer zorgelijke’ uitslag. “Met een Geert Wilders die zó blijft polariseren, kun je gewoon niet samenwerken.” Natuurlijk moet er worden gepraat, zei Pierik, en áls de PVV-leider zijn toon matigt is er een hoop mogelijk. “Maar daar ben ik nog niet zo zeker van. Het wordt buitengewoon lastig.”

Voor de formatie, die vrijdag van start gaat, heeft Van der Plas in ieder geval vast haar inleg bekendgemaakt: het ministerie van landbouw. Daar moet een BBB’er de scepter gaan zwaaien. “We gaan daar keihard voor knokken.”

EINDE BERICHT

”Onder de kleinere partijen krijgt BBBⁱ (7, +6) er zes zetels bij in vergelijking met 2021, in totaal dus zeven zetels in de nieuwe Tweede Kamer.”

PARLEMENT.COM

DEFINITIEVE UITSLAG KIESRAAD: PVV WINT

VERKIEZINGEN: EEN KANDIDAAT MET VOORKEURSTEMMEN GEKOZEN: (GL-PVDA)

1 DECEMBER 2023

https://www.parlement.com/id/vm8enafqcxn1/nieuws/definitieve_uitslag_kiesraad_pvv_wint

vrijdag 1 december 2023, 12:45
gewijzigd

DEN HAAG (PDCⁱ) – De PVVⁱ wordt met 37 zetels de grootste partij in de Tweede Kamer (meer dan verdubbeld vergeleken met de 17 zetels in 2021), gevolgd door GroenLinks/PvdAⁱ (25, +8 zetels), de VVDⁱ (24, -10 zetels) en NSCⁱ (van nul naar 20 zetels). Vandaag stelde de Kiesraad de definitieve uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november vast. Vergeleken met de voorlopige uitslag die ANP bekendmaakte na de verkiezingen, zijn er geen verschuivingen meer.

Er is één kandidaat met voorkeurstemmen gekozen. Dat is Daniëlle Hirschⁱ (GroenLinks-PvdA), die in de plaats van Marleen Haageⁱ in de Kamer komt. Daarnaast behaalden nog 37 kandidaten voldoende voorkeurstemmen, maar zij hebben die niet nodig omdat ze ook zonder in de Kamer zouden gekomen zijn.

Zowel PVV en NSC boeken in aantal zetels de grootste winst (elk 20 zetels bij). Onder de kleinere partijen krijgt BBBⁱ (7, +6) er zes zetels bij in vergelijking met 2021, in totaal dus zeven zetels in de nieuwe Tweede Kamer. DENKⁱ en SGPⁱ blijven stabiel (beiden drie zetels). Alle andere partijen verliezen. Met name het verlies van alle regeringspartijen – D66ⁱ (9, -15 zetels), CDAⁱ (5, -10) en ChristenUnieⁱ (3, -2) valt op. Negen partijen komen uit op vijf of minder zetels.

Er komen 15 partijen in de nieuwe Tweede Kamer. Bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen in 2021 waren dat er 17. Door afsplitsingen telt de huidige Tweede Kamer 20 fracties, een recordaantal. BVNLⁱ van Wybren van Hagaⁱ, BIJ1ⁱ en de afsplitsingen fractie-Ephraimⁱ (ex-Groep-van Haga), fractie-Den Haanⁱ (GOUD) en het lid-Gündoganⁱ en 50PLUSⁱ verdwijnen uit de Tweede Kamer.

77,7% van de stemgerechtigden in Nederland bracht een stem uit tijdens de Tweede Kamerverkiezingen. Deze opkomst is iets lager dan bij de verkiezingen van 2021, toen had 78,7% van de stemgerechtigden gestemd. Dat waren wel verkiezingen onder bijzondere omstandigheden vanwege corona. In 2017 onder vergelijkbare omstandigheden lag de opkomst op 81,9%.

Op 6 december zal de Tweede Kamer voor het eerst in de nieuwe samenstelling vergaderen en worden alle nieuwe Kamerleden ingezworen. Op 5 december neemt de Kamer afscheid van de vertrekkende leden.

Bekijk hier de samenstelling van de nieuwe Tweede Kamer

Bron: Kiesraad, biografisch archief PDC

EINDE

[103]

BBB-leider Van der Plas spreekt uit dat ze mee wil doen met Wilders. Ze wil “graag in een coalitie met de VVD, NSC en PVV, mits Geert een beetje meebeweegt”

…

….

”BBB-leider Van der Plas spreekt uit dat ze mee wil doen met Wilders. Ze wil “graag in een coalitie met de VVD, NSC en PVV, mits Geert een beetje meebeweegt”. Ze wijst erop dat Wilders beloofd heeft milder te worden en dat het nu belangrijk is of hij dat “echt gaat doen”. Want plannen als het verbieden van de Koran of een nexit zijn wat de BBB betreft “onuitvoerbaar en onhaalbaar”.

NOS

MEEDOEN MET DE PVV OF DE OPPOSITIE IN? VVD

EN NSC ZIJN ER NOG NIET UIT

23 NOVEMBER 2023

https://nos.nl/collectie/13958/artikel/2498983-meedoen-met-de-pvv-of-oppositie-in-vvd-en-nsc-zijn-er-nog-niet-uit

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 95

[104]

Laurens Dassen, Volt

TELEGRAAF

VOLT LEIDER TELEURGESTELD EN GEFRUSTREERD OM

WINST PVV

https://nieuws.nl/algemeen/20231122/volt-leider-teleurgesteld-en-gefrustreerd-om-winst-pvv/

Hij vindt zelf dat de campagne van Volt wel goed is gegaan. “We hebben laten zien dat we radicale keuzes konden maken, voor het klimaat en de toeslagen.”

Of Volt ooit samen in een coalitie zal gaan met PVV weet Dassen zeker. “Dat nooit. We staan diametraal tegenover elkaar.”

EINDE BERICHT

NOORD-HOLLANDSCH DAGBLAD

TIMMERMANS: NU BREEKT HET UUR AAN, DAT WIJ DE

DEMOCRATIE GAAN VERDEDIGEN

22 NOVEMBER 2023

https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20231122_82625541?utm_source=google&utm_medium=organic

EINDE BERICHT

FRANS TIMMERMANS: ”NU BREEKT HET UUR AAN, DAT WIJ DE DEMOCRATIE GAAN VERDEDIGEN

ASTRID ESSED

Frans Timmermans/”Nu breekt het uur aan, dat wij de democratie gaan verdedigen!”

YOUTUBE.COM

FRANS TIMMERMANS (GROENLINKS-PVDA) REAGEERT OP DE EXITPOLL

“De politiek van intolerantie is genormaliseerd terwijl die nooit normaal mag zijn”

LEIDSCH DAGBLAD

D’66 LEIDER JETTEN: OVERWINNING PVV OOK DOOR KEUZES

VVD

22 NOVEMBER 2023

https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20231122_81184761?utm_source=google&utm_medium=organic

Volgens de exitpoll van Ipsos in opdracht van NOS en RTL krijgt D66 10 zetels. Tijdens de vorige verkiezingen won D66 24 zetels.

EINDE

DE PARTIJ VOOR DE DIEREN BEHAALT 3 ZETELS IN DE TWEEDE

KAMER

https://www.partijvoordedieren.nl/nieuws/3-zetels

Samen eisen we een toekomst!

EINDE

[105]

PARLEMENT.COM

DEFINITIEVE UITSLAG KIESRAAD: PVV WINT

VERKIEZINGEN: EEN KANDIDAAT MET VOORKEURSTEMMEN GEKOZEN: (GL-PVDA)

1 DECEMBER 2023

https://www.parlement.com/id/vm8enafqcxn1/nieuws/definitieve_uitslag_kiesraad_pvv_wint

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 102

[106]

”Pieter Omtzigt blijft erbij dat hij niet met de PVV in een regering wil. In het tv-programma Buitenhof zei hij dat de standpunten van die partij “aan de rechtsstaat raken” en dat hij daar grote moeite mee heeft.”

NOS

OMTZIGT WIL NIET MET PVV REGEREN: ALLEEN MET

PARTIJEN, DIE DE RECHTSSTAAT HEEL HOUDEN

17 SEPTEMBER 2023

https://nos.nl/collectie/13944/artikel/2490789-omtzigt-wil-niet-met-pvv-regeren-alleen-met-partijen-die-rechtsstaat-heel-houden

Pieter Omtzigt blijft erbij dat hij niet met de PVV in een regering wil. In het tv-programma Buitenhof zei hij dat de standpunten van die partij “aan de rechtsstaat raken” en dat hij daar grote moeite mee heeft.

Omtzigt zei dat hij met zijn partij Nieuw Sociaal Contract wil regeren “juist met partijen die die rechtsstaat heel laten” en daar hoort de PVV wat hem betreft niet bij. “Dat heb ik de afgelopen jaren niet bepaald gezien.”

Dat partijleider Geert Wilders gisteren in De Telegraaf zei dat de “scherpe kantjes” er bij de PVV vanaf zijn, verandert daar wat hem betreft niets aan. Ook niet dat de PVV-leider in het artikel een “groot beroep” op Omtzigt deed om hem niet uit te sluiten.

Omtzigt wilde niet met zoveel woorden zeggen of hij de PVV echt uitsluit, maar hij maakte dus wel duidelijk dat hij er weinig zin in heeft om met Wilders in zee te gaan.

Hij noemde als mogelijkheid om te gaan regeren ook een minderheidscoalitie, omdat er dan geen dichtgetimmerd regeerakkoord nodig is. Daardoor komt er dan meer ruimte voor discussie in het parlement.

‘Minimumloon niet naar 18 euro’

Omtzigt maakte een maand geleden bekend dat hij met zijn eigen partij wil meedoen aan de verkiezingen. In de peilingen komt Nieuw Sociaal Contract in één klap als grootste partij uit de bus.

Rond 1 oktober zal hij de kandidatenlijst naar buiten brengen en eind oktober volgt het verkiezingsprogramma, zei hij in Buitenhof. Daarin zal bijvoorbeeld staan dat het minimumloon verhoogd wordt, “maar niet onmiddellijk naar 18 euro”, zoals de ChristenUnie wil.

Omtzigt benadrukt dat een verhoging van het minimumloon niet het enige is wat er gedaan moet worden om de bestaanszekerheid te vergroten. Hij vindt dat alle voorzieningen die mensen nodig hebben, zoals voedsel, wonen en energie, “betaalbaar en bereikbaar” moeten blijven.

Om dat te bereiken wil hij onder meer met de bezem door “een hele serie belastingkortingen die nergens op slaat”. Hij noemde als voorbeeld een forse belastingkorting voor expats. “Dat verknalt de huurmarkt volledig in Amsterdam, want een ander kan veel minder betalen.”EINDE BERICHT

”NSC-leider Pieter Omtzigt vindt samenwerken in een regering met PVV-leider Geert Wilders niet mogelijk omdat die partij de vrijheid van godsdienst niet respecteert in zijn verkiezingsprogramma. “Dat is het obstakel voor samenwerking in de regering”, zegt Omtzigt tegen RTL Nieuws. ”

RTL NIEUWS

EEN RECHTS KABINET? PIETER OMTZIGT HOUDT DE DEUR VOOR PVV DICHT

15 NOVEMBER 2023

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5419041/nsc-leider-omtzigt-samenwerken-met-pvv-regering-niet-mogelijk

NSC-leider Pieter Omtzigt vindt samenwerken in een regering met PVV-leider Geert Wilders niet mogelijk omdat die partij de vrijheid van godsdienst niet respecteert in zijn verkiezingsprogramma. “Dat is het obstakel voor samenwerking in de regering”, zegt Omtzigt tegen RTL Nieuws. Rechtse partijen hebben op dit moment in de peilingen een Kamermeerderheid.

In de I&O-zetelpeiling van vanavond hebben de VVD (27 zetels), NSC (25), BBB (8) plus de PVV (20) samen 80 zetels.

Geen samenwerking

Maar Omtzigt voelt nog steeds niets voor samenwerking met de PVV, zegt hij vandaag tegen RTL Nieuws. Want in het PVV-verkiezingsprogramma staat dat de partij tegen islamitische scholen, moskeeën en de Koran is. Omtzigt wijst erop dat dat in strijd is met de vrijheid van godsdienst, die in de grondwet staat. De PVV zou zich daarom niet aan de grondrechten houden.

“Je kan als partij alleen een regering vormen met partijen die zich houden aan de klassieke grondrechten”, zegt Omtzigt. En dus gaat samenwerking in één regering met Omtzigt niet. Samenwerken in de Tweede Kamer kan overigens wel, vindt de NSC-leider:

Wilders zei gisteravond in Nieuwsuur dat hij wil deelnemen aan een volgend kabinet. Hij is bereid concessies te doen, mocht het zover komen – ook wat zijn standpunten over de islam betreft.

Ook vorige week zei Wilders in de serie De lijsttrekkers dat hij staat te popelen om in een nieuw kabinet plaats te nemen. Hij zei toen te hopen dat Omtzigt nog tot inkeer komt.

Politiek commentator Fons Lambie zegt dat Wilders ‘zo aantrekkelijk mogelijk probeert over te komen’ als potentiële regeringspartij. Bekijk zijn commentaar in deze video:

“Het zijn peilingen, maar je gaat toch kijken welk kabinet mogelijk is”, zegt Lambie. “Een kabinet met rechtse partijen telt op tot een meerderheid. VVD, NSC, BBB, maar ook de PVV van Geert Wilders. En Wilders probeert deze campagne zo aantrekkelijk mogelijk over te komen als potentiële regeringspartij. Hij werd jarenlang uitgesloten, maar omdat hij nu een kans maakt heeft hij zijn islam-standpunt zelfs uit de etalage gehaald.”

Maar Omtzigt houdt de deur dicht, stelt Lambie vast. “Als CDA-Kamerlid had hij destijds heel veel moeite met de PVV-samenwerking in 2010. En VVD is nog niet zover, maar in die partij zijn ze in hun nopjes met de constructieve Wilders.”

EINDE

”Met de belofte van redelijkheid en matiging voert de PVV-leider ook de druk op Nieuw Sociaal Contract van Pieter Omtzigt op.

Omtzigt beraadt zich nog op samenwerking met de PVV, de NSC-fractie sprak er vorige week meermaals over, dat gesprek gaat komende week verder. Dat duidt op verdeeldheid, maar een woordvoerder spreekt van een ‘net gesprek’. Dinsdag gaat Omtzigt langs bij de verkenner, waarschijnlijk pas na afloop deelt de NSC-leider zijn ideeën met het publiek.”

EINDE

”De principiële bezwaren van Omtzigt tegen onderdelen van het PVV-verkiezingsprogramma, die volgens hem tegen de grondwet indruisen, heeft de NSC-leider al voor de verkiezingen geuit en herhaalde hij tegenover de pers. Hij noemde onder meer de gelijke behandeling van mensen, de vrijheid van meningsuiting en het recht op gezinsleven. “Die liggen nog altijd op tafel.”

“De grondrechten zijn niet een soort onderhandeling. Je kunt daar niet een stukje van afdoen”, benadrukte Omtzigt.
De NSC-leider wil niet concreet ingaan op wat Wilders moet doen, of laten, om de deur voor onderhandelingen met Omtzigt open te zetten. Omtzigt en Wilders zitten vanmiddag bij Plasterk aan tafel.”

RTL NIEUWS

OMTZIGT ZWIJGT NOG OVER VOORWAARDEN

VOOR ONDERHANDELINGEN MET PVV

6 DECEMBER 2023

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5422852/omtzigt-zwijgt-nog-over-voorwaarden-voor-onderhandelingen-met-pvv

NSC-partijleider Pieter Omtzigt houdt nog steeds de kaarten tegen de borst over de voorwaarden waaronder hij met partijen zoals de PVV wil gaan onderhandelen over een nieuw kabinet. VVD-leider Dilan Yeşilgöz denkt dat ze een ‘heel eind kunnen komen’, zei ze na een gesprek met de verkenner.

De principiële bezwaren van Omtzigt tegen onderdelen van het PVV-verkiezingsprogramma, die volgens hem tegen de grondwet indruisen, heeft de NSC-leider al voor de verkiezingen geuit en herhaalde hij tegenover de pers. Hij noemde onder meer de gelijke behandeling van mensen, de vrijheid van meningsuiting en het recht op gezinsleven. “Die liggen nog altijd op tafel.”

‘Kunnen heel eind komen ‘

Yeşilgöz gaf na het gesprek aan ‘op een heleboel onderdelen dezelfde zorgen te hebben’ als Omtzigt. Zo noemt zij het waarborgen van de rechtsstaat een hele stevige eis. Wel voegt zij daaraan toe dat het ‘inhoudelijke gesprek natuurlijk nog moet beginnen’.

EINDE

[107]

”

VVD: nieuwe werkelijkheid

NOS

MEEDOEN MET DE PVV OF DE OPPOSITIE IN?

VVD EN NSC ZIJN ER NOG NIET UIT

23 NOVEMBER 2023

https://nos.nl/collectie/13958/artikel/2498983-meedoen-met-de-pvv-of-oppositie-in-vvd-en-nsc-zijn-er-nog-niet-uit

Hij herhaalt dat hij wil samenwerken met andere partijen en zegt dat de tijd van verschillen zoeken nu voorbij is. “De kiezer heeft gesproken, de verhoudingen liggen vast.”

VVD: nieuwe werkelijkheid

NSC: fractie spreekt morgenochtend ook nog

Waar Omtzigt voor de verkiezingen afwijzend was over samenwerken met de PVV vanwege de standpunten over de islam en de rechtstaat benadrukte hij gisteravond dat “het land bestuurd moet worden”.

De kans bestaat dat de partij intern verdeeld is over regeren met de PVV. Omtzigt zei dat de fractie morgen verder praat en “aan de verkenner duidelijk zal maken waar zijn fractie staat”.’

SGP-leider Stoffer zegt dat het nu “eerst aan de grote partijen” is, maar sluit “geen enkele coalitie uit” . Stoffer noemt samenwerken met D66 “moeilijker dan met de PVV”.

Partijen die niet met de PVV willen praten over een kabinet zijn onder meer GroenLinks-PvdA, D66, Partij voor de Dieren, Volt, Denk en de SP.

Ook Denk vreest de komst van een kabinet onder leiding van de PVV en spreekt van 1 miljoen Nederlandse moslims die worden weggezet. “Daar is heel veel angst over.”

Het CDA sluit deelname aan een nieuw kabinet niet helemaal uit. Maar het is eerst “nu echt aan partijen die hebben gewonnen”, zegt partijleider Bontenbal.

Remkes niet bellen

De gesprekken over de formatie starten nog niet vandaag, zoals dat in het verleden gebeurde. Morgen zijn alle lijsttrekkers uitgenodigd door de voorzitter van de Tweede Kamer, Vera Bergkamp.

EINDE BERICHT

”Dilan Yesilgöz (VVD) zegt dat haar partij niet in een kabinet zal stappen in verband met het zetelverlies. Wel zal de partij een centrumrechts kabinet steunen als een soort gedoogpartner.

“De grote winnaars zijn de PVV en NSC. Ons past na dertien jaar een andere rol. De kiezer heeft ook gezegd: VVD, sla een rondje over”, zei fractievoorzitter en partijleider Yesilgöz. “Maar wij gaan wel een centrumrechts kabinet mogelijk maken. Constructieve voorstellen zullen we steunen, het is dus een vorm van gedogen.” De VVD eindigde als derde met 24 zetels, nog voor NSC met 20 zetels.

Yesilgöz wijst erop dat de partij tien Kamerzetels verloor bij de verkiezingen. “Dat is bijna een derde, en een signaal van de kiezer. Maar we gaan ook weer niet onze rug keren naar al de mensen die wel op ons gestemd hebben.””

NOS

FRACTIEVOORZITTER YESILGOZ: VVD NIET

IN KABINET, MOGELIJK WEL GEDOOGSTEUN

24 OCTOBER 2023

https://nos.nl/collectie/13962/artikel/2499072-fractievoorzitter-yesilgoz-vvd-niet-in-kabinet-mogelijk-wel-gedoogsteun

Dilan Yesilgöz (VVD) zegt dat haar partij niet in een kabinet zal stappen in verband met het zetelverlies. Wel zal de partij een centrumrechts kabinet steunen als een soort gedoogpartner.

PVV-leider Wilders reageert teleurgesteld op de VVD-beslissing. Hij zegt dat het de formatie “niet makkelijker” maakt. “De formatie kan nu misschien wel maanden gaan duren. Mevrouw Yesilgöz heeft het voor haar kiezers niet makkelijker gemaakt.”

Yesilgöz deed de mededeling vlak voor aanvang van de bijeenkomst met Kamervoorzitter Vera Bergkamp waar PVV-senator Gom van Strien werd aangewezen als een verkenner. Ook andere fractievoorzitters die voor dit gesprek het Kamergebouw binnenkomen reageerden verbaasd.

“Ik ben nog steeds een beetje verbijsterd”, zegt Caroline van der Plas (BBB). “Dat je dat zo eventjes besluit voordat er met iedereen is gesproken vind ik een beetje voorbarig.”

NSC-leider Omzigt zei ook dat het niet zijn stijl was om het besluit zo bekend te maken, maar voegde eraan toe dat dat aan iedere partij zelf is. CDA-fractievoorzitter Henri Bontenbal beaamde dat de formatie er niet makkelijker op wordt.

Verkenner Van Strien zal op verzoek van de PVV en met instemming van de andere partijen gaan onderzoeken welke coalities er mogelijk zijn. Ook moet hij bepalen waar de eerste gesprekken met de fractievoorzitters over moeten gaan.

Politiek verslaggever Albert Bos:

“Na 13 jaar gaat de VVD dus niet meer in een kabinet zitten maar wil het wel gaan gedogen in een centrumrechts kabinet. Dan krijg je een minderheidskabinet en dat is een beetje te vergelijken met Rutte I, dat bestond uit de VVD en het CDA en werd gedoogd door de PVV.

De verhoudingen zijn nu helemaal anders en de VVD heeft in ieder geval voor zichzelf de knoop doorgehakt dat dit voor hun de meest comfortabele uitgangspositie is. Ze willen rechtse plannen wel gaan steunen maar ze zien er niets in om zelf weer in een kabinet te stappen.

Dat betekent dat er weinig opties overblijven: de PVV zal gaan kijken naar NSC en de BBB. Die laatste niet alleen vanwege de zetels in de Tweede Kamer maar vooral de zestien in de Eerste Kamer, dat maakt het voor een rechts kabinet makkelijk om plannen ook via de Eerste Kamer er door te krijgen. Maar een meerderheidskabinet over rechts zit er dus niet in als de VVD hieraan vasthoudt.”

[108]

HET PAROOL

PLASKERK: PVV,VVD,NSC EN BBB

MOETEN EERST IN GESPREK OVER GRONDWET

11 DECEMBER 2023

https://www.parool.nl/nederland/plasterk-pvv-vvd-nsc-en-bbb-moeten-eerst-in-gesprek-over-grondwet~bb4e1b43/

Voordat PVV, VVD, NSC en BBB inhoudelijk over de vorming van een nieuwe regering kunnen praten, moeten ze eerst om tafel over de Grondwet, grondrechten en de rechtsstaat. Pas daarna kan er verder gepraat worden over samenwerking in een coalitie, zegt Plasterk.

De vorming van een rechtse regering is mogelijk, maar nog niet binnen handbereik, blijkt maandag uit het verslag van Ronald Plasterk na verkennende gesprekken met partijleiders van PVV, VVD, NSC en BBB.

Na zijn serie gesprekken concludeert de verkenner dat een coalitie over rechts logisch lijkt, maar daarvoor moeten nog heel wat principiële en politieke obstakels weggenomen worden. “De partijleiders gaan met elkaar om tafel om zich te buigen over de problemen van het land,” zegt Plasterk in een toelichting.

“Laten we nu eens met die inhoud beginnen, de problemen van dit land, hoofdthema’s die opgelost moeten worden. En dan kijken we daarna naar de regeringsvorm.”

Na een eerste principiële gespreksronde (in december en januari) over de grondrechten moet daarna bekeken worden of er ‘een reëel perspectief is’ om overeenstemming te bereiken over onderwerpen zoals migratie, bestaanszekerheid, goed bestuur (veiligheid en stabiele overheidsfinanciën), internationaal beleid en gezond ondernemingsklimaat en klimaat, stikstof, land- en tuinbouw en visserij.

De tweede, inhoudelijke fase zou dan in februari van start kunnen. Partijen zijn het erover eens dat verkiezingswinnaar PVV voor de nieuwe fase een informateur moet aanwijzen met ‘afstand tot de politiek’. In theorie zou dat opnieuw Plasterk kunnen zijn.

Het advies van Plasterk is een belangrijke horde op weg naar een nieuwe regering, maar het is ook niet veel meer dan een tussenstap.

Minderheidskabinet

NSC-leider Pieter Omtzigt wil liever niet toetreden tot een minderheidskabinet van PVV, NSC en BBB, maar zou bereid zijn een coalitie van PVV, VVD en BBB wel vanuit de Tweede Kamer te steunen, staat in het verslag van Plasterk.

VVD-leider Dilan Yesilgöz wil alleen een regering gedogen en zelf géén ministers leveren of een coalitieakkoord ondertekenen. Feitelijk gooit Omtzigt wat betreft NSC de deur naar regeren nu dus dicht. Wel noemt Omtzigt een ‘zakenkabinet’ een terugvaloptie, als andere mogelijkheden opdrogen.

Er is een hele serie partijen die sowieso niet met de PVV willen regeren: GroenLinks-PvdA, D66, SP, CDA, Partij voor de Dieren, ChristenUnie en Volt lieten formeel weten ‘niet beschikbaar zijn voor een coalitie waarvan de PVV en/of Forum deel van zou uitmaken’.

De VVD liet duidelijk weten dat een centrumlinkse coalitie er niet inzit met GroenLinks-PvdA. VVD-leider Dilan Yesilgöz noemde dat ‘niet een logisch gevolg van de uitslag van de verkiezingen’. ‘De VVD neemt niet deel aan een dergelijke coalitie en maakt deze evenmin mogelijk vanuit de Tweede Kamer,’ schreef Plasterk.

Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren wilde liever dat GroenLinks-PvdA het voortouw bij de verkenning had genomen, in plaats van de PVV. Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet zag een kabinet zitten, maar zonder NSC, door met PVV, VVD, BBB, SGP en JA21 te gaan regeren, ‘eventueel aangevuld met het CDA’, zo noteerde Plasterk.

‘In woord en daad verbinden’

De aanloop naar Plasterks verkennersverslag was turbulent en bij vlagen moeizaam. Alleen PVV en BBB toonden zich na de verkiezingen openlijk enthousiast over een rechts kabinet. VVD-leider Dilan Yesilgöz wil alleen een regering gedogen en zelf géén ministers leveren of een coalitieakkoord ondertekenen.

Bij NSC-leider Pieter Omtzigt ligt het nog ingewikkelder. Omtzigt leek op verkiezingsavond de deur open te zetten om met de PVV in zee te gaan (we moeten verantwoordelijkheid nemen’) maar krabbelde daarna flink terug.

In gesprekken met Plasterk legde NSC allerlei eisen op tafel, zoals dat een premier (lees: Wilders) in ‘woord en daad’ zou moeten verbinden in de samenleving en internationale verdragen (klimaatakkoorden, vluchtelingenverdragen) moet eerbiedigen.

Ook botsten Wilders en Omtzigt toen de PVV-leider eind november openbaar maakte dat de twee achter de schermen een gesprek van een uur hadden gevoerd. De onthulling van dat onderonsje schaadde het onderlinge vertrouwen, al kwamen de twee nog wel bijeen bij Plasterk. Daarna meldden de partijleiders dat de lucht ‘een stuk opgeklaard’ was.

EINDE

[109]

HET PAROOL

PLASKERK: PVV,VVD,NSC EN BBB

MOETEN EERST IN GESPREK OVER GRONDWET

11 DECEMBER 2023

https://www.parool.nl/nederland/plasterk-pvv-vvd-nsc-en-bbb-moeten-eerst-in-gesprek-over-grondwet~bb4e1b43/

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 108

[110]

RTL NIEUWS

EEN RECHTS KABINET? PIETER OMTZIGT HOUDT DE DEUR VOOR PVV DICHT

15 NOVEMBER 2023

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5419041/nsc-leider-omtzigt-samenwerken-met-pvv-regering-niet-mogelijk

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 106

RTL NIEUWS

OMTZIGT ZWIJGT NOG OVER VOORWAARDEN

VOOR ONDERHANDELINGEN MET PVV

6 DECEMBER 2023

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5422852/omtzigt-zwijgt-nog-over-voorwaarden-voor-onderhandelingen-met-pvv

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 106

[111]

‘BBB-leider Van der Plas spreekt uit dat ze mee wil doen met Wilders. Ze wil “graag in een coalitie met de VVD, NSC en PVV, mits Geert een beetje meebeweegt”

NOS

MEEDOEN MET DE PVV OF DE OPPOSITIE IN? VVD

EN NSC ZIJN ER NOG NIET UIT

23 NOVEMBER 2023

https://nos.nl/collectie/13958/artikel/2498983-meedoen-met-de-pvv-of-oppositie-in-vvd-en-nsc-zijn-er-nog-niet-uit

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 95

[112]

HET FASCISTISCHE KARAKTER VAN DE PVV

BRONNEN, ONDERZOEKEN

ASTRID ESSED

30 OCTOBER 2022

Het fascistische karakter van de PVV/Bronnen, Onderzoeken

[113]

”Goed, maar ik ben nooit te oud om te leren en de Tijd zal het leren en merk

ik dat, dan zal ik niet aarzelen, haar hier op deze website van katoen te geven.’

CAROLINE VAN DER PLAS OVER HET SLAVERNIJVERLEDEN/EEN WELL

DONE COMPLIMENT

ASTRID ESSED

17 FEBRUARI 2023

Caroline van der Plas over het slavernijverleden/Een Well Done compliment!

[114]

”Goed, maar ik ben nooit te oud om te leren en de Tijd zal het leren en merk

ik dat, dan zal ik niet aarzelen, haar hier op deze website van katoen te geven.’

CAROLINE VAN DER PLAS OVER HET SLAVERNIJVERLEDEN/EEN WELL

DONE COMPLIMENT

ASTRID ESSED

17 FEBRUARI 2023

Caroline van der Plas over het slavernijverleden/Een Well Done compliment!

Reacties uitgeschakeld voor Noten 95 t/m 114/Sweet Caroline en Vriend Milders

Opgeslagen onder Divers

december 22, 2023 · 8:29 am

De Milde Wilders?/Timmermans confronteert Wilders/”U doet mij denken aan de Haai Bruce uit Finding Nemo”

Geert Wilders woensdagavond op de partijbijeenkomst van de PVV in Scheveningen.

Beeld Daniel Rosenthal /de Volkskrant Geert Wilders stunned by his PVV's impressive victory in the 2023 General Election. 22 November 2023

HTTPS://NLTIMES.NL/2023/11/22/DIVISIVE-WILDERS-STUNNED-PVV-VICTORY-PLEDGES-GOVERN-DUTCH-PEOPLE

YOUTUBE.COM

TIMMERMANS CONFRONTEERT WILDERS/PVV: ”U DOET MIJ

DENKEN AAN HAAI BRUCE UIT FINDING NEMO”

https://www.youtube.com/watch?v=zloRxQnpsZc

0.11

[TIMMERMANS, PVDA GROEN LINKS]:

”De De Tijd zal het leren.

De afgelopen weken hebben mijn vertrouwen daarin niet vergroot…

[gemompel van Wilders daar tussendoor]……

Als u wordt…als u …u speelt de lieve Milders de hele tijd eh

op het moment dat u kritiek krijgt eh van collega Omtzigt eh dan eh eh

dan wordt, dan liket u ineens een bericht waarin hij voor een katholieke

gluiperd wordt uitgemaakt, dus uw zelfbeheersing is nog niet helemaal

op orde…..

0.32 ”U doet mij echt denken aan, ik weet…ik zal een klassieker noemen

eh eh Nemo…[Wilders tussendoor ”ja”] in Nemo komt eh Bruce voor

en Bruce is een Grote Witte Haai, die eh heeft afgesproken met zichzelf,

ik ben nu vegetarier, ik eet geen vis meer.

Totdat hij bloed ruikt en dan wordt hij weer de Haai zoals hij altijd is geweest.

[0.50]

Zo zie ik u, meneer Wilders.

[0.53] ”Als u de kans krijgt, zult u de democratische rechtsstaat

van dit land ondermijnen.

Ik wil u die kans ontzeggen. [0.59]

EINDE BIJDRAGE TIMMERMANS OVER DE WILDERS

VERGELIJKING MET DE HAAI BRUCE!

ZIE OOK

Frans Timmermans/”Nu breekt het uur aan, dat wij de democratie gaan verdedigen!”

Reacties uitgeschakeld voor De Milde Wilders?/Timmermans confronteert Wilders/”U doet mij denken aan de Haai Bruce uit Finding Nemo”

Opgeslagen onder Divers

december 18, 2023 · 12:30 am

Mail Astrid Essed dd 19 april 2023/Ingezonden Stuk/Militaire samenwerking met Israel onacceptabel

Vuur en rook boven Gaza-Stad na een Israëlische luchtaanval AFPHTTPS://NOS.NL/COLLECTIE/13864/ARTIKEL/2381067-UREN-NA-TOESPRAAK-NETANYAHU-OPNIEUW-ISRAELISCHE-LUCHTAANVALLEN-OP-GAZA

MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA

BEZETTINGSTERREUR
foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten

NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen

Foto van Oda Hulsen valt soms weg

BITTEREBIJPRODUCTEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTING:

NEDERZETTINGEN, BITTEREBIJPRODUCTEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTING

ILLEGAAL VOLGENS HET INTERNATIONAAL RECHT

De Israelische nederzettingen in bezet Palestijns Gebied/illegaal volgens het Internationaal Recht

Militaire samenwerking met Israel onacceptabel

INGEZONDEN STUK

Geachte Redactie,

De achtereenvolgende kabinetten Rutte stapelen blunders op blunders, ongerechtigheden op ongerechtigheden.

Zo hebben we de toeslagen afafire, de aardgasgedupeerden Groningen,

de inhumane situatie rond de buitenslapers bij aanmeldcentrum Ter Apel. om

maar enkele voorbeelden te noemen.

Deze keer de Israelgate, waarmee ik bedoel het recentelijk door de Tweede Kamer goedgekeurde Defensieverdrag met Israel, waarbij slechts vijf partijen

tegenstemden, namelijk Denk, Bij1, de SP, De Partij voor de Dieren en

Forum voor Democratie.

Oogmerk van dit Verdrag is o.a. wederzijds gebruik van trainings- en oefenfaciliteiten, gezamenlijke innovatiestudies en kennisuitwisseling.

Het sluiten van een dergelijk Verdrag, met een dergelijke

samenwerking is totaal onacceptabel, aangezien Israel

zich decennialang schuldig heeft gemaakt en nog maakt

aan systematische schendingen van het Internationaal Recht.

Israel is niet zomaar een Staat, maar een bezettingsstaat!

Sinds 1967 is Israel bezetter van de Palestijnse gebieden, ondanks een batterij aan VN resoluties,

die Israel hebben opgeroepen, zich uit bezet gebied terug te trekken, zoals het ook hoort, want iedere bezetting van

andermans grondgebied, waar ook ter wereld, is illegaal.

Daarbij heeft Israel zich als onderdrukker en bezetter schuldig

gemaakt aan talloze mensenrechtenschendingen zoals

buitengerechtelijke executies, administratieve detentie, foltering en landdiefstal [de illegale nederzettingen, gebouwd op bezet Palestijns gebied, die tot op de dag van vandaag worden

uitgebreid]

Militaire invallen in Gaza hebben geleid tot honderden doden

en gewonden, bombardementen op flatgebouwen, huizen en scholen.

En tot overmaat van ramp is er vorig jaar in Israel een regering

aangetreden, die nog het vriendelijkst kan worden aangeduid

als ”radicaalrechts” en onder andere bestaat uit politieke

partijen, die het illegale nederzettingenbeleid een warm hart

toedragen en openlijk pleiten voor deportatie van Palestijnen.Met het aangaan van een Defensieverdrag met een dergelijke Staat wordt Nederland politiek en moreel medeplichtig aan bezetting en onderdrukking.En heeft Bloed aan haar handen.
Astrid Essed

Amsterdam

Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed dd 19 april 2023/Ingezonden Stuk/Militaire samenwerking met Israel onacceptabel

Opgeslagen onder Divers

Getagd als Amnesty International, Apartheid, bezetting, Boycot Israel, etnische zuiveringen, EU, Gaza, Human Rights Watch, Internationaal Recht, Israel, Israelische producten, Kabinet Rutte IV, Mensenrechten, Militaire samenwerking met Israel, Minister Ollongren, Ministerie van Defensie, Misdaden tegen de menselijkheid, nederzettingen, Oorlogsmisdaden, Palestina, premier Mark Rutte, premier Rutte, Tweede Kamer, Verenigde Staten, VN, VS, Waakzaamheid

december 15, 2023 · 12:19 pm

[Artikel Peter Storm]/Richting fascisme, tenzij…..

PVV OVERWINNING/ZET DE STRIJD VOORT/REACTIE

RICHTING FASCISME, TENZIJ……

WEBSITE PETER STORM

Richting fascisme, tenzij…

Geplaatst op 14 december 2023 door egel

donderdag 14 december 2023

De formatie loopt, de fascistenmars gaat dwars door de instituties, en zal niet eens erg lang zijn ook – tenzij… Over de ernst van de toestand, het racisme van PVV-kiezers en over wat ons te doen staat – nu, en niet pas als de mars voltooid is. Deel een van een tweeluik.

Eerst nog ‘eventjes’ 22 november 2023. De verkiezingen van die dag leidden tot 37 zetels voor de PVV, de eenmanspartij van Wilders. Een dramatische overwinning voor deze fascistenclub, groter nog dan dan voorzien. Reacties erop gingen twee kanten op. Enerzijds was en is er grote en terechte bezorgdheid nu een door Wilders gedomineerd kabinet wel heel dichtbij komt. Binnen een week vonden in een reeks steden protesten tegen Wilders en diens dreigende regeringsdeelname plaats. Die zijn helaas weer snel weggeëbd. Anderzijds zien we veel te veel vergoelijking richting PVV-kiezers. Alom begrip, alom het verhaal dat we beter naar de ‘gewone mensen’ dienden te luisteren en ze tegemoet hoorden te komen in hun zorgen over ‘asielcrisis’ en ‘massa-immigratie’. Mensen waren immers ‘in de steek gelaten’ door ‘de politiek’ en vooral ook door ‘links’. Dus weken ze uit naar Wilders. Varianten van deze riedel kom je op allerlei plekken tegen, ook uit monden van mensen die beter horen te weten. Het idee is dan dat mensen boos zijn vanwege de wooncrisis, vanwege magere inkomens en hoge prijzen, vanwege zorg en onderwijs die verschralen of erger. Mensen zijn slachtoffer van het neoliberalisme. En voila, Wilders zegt dat hij op gaat komen voor gewone mensen, precies wat ‘de politiek’ – en ‘links!’ – zou hebben nagelaten. Natuurlijk stemmen mensen Wilders, dat kun je ze niet kwalijk noemen. Zo luidt deze Wilders-naar-de-mond-praterij. Het is onzin. Want het laat de sleutel tot de motivatie van PVV-kiezers weg. Die sleutel is racisme.

PVV-stemmers komen uit allerlei lagen van de bevolking. Veel PVV-stemmers deden dat een vorige keer ook al, vaak de keer daarvoor eveneens. Dit zijn geen ‘protest-stemmers’, dit zijn overtuigde Wilders-aanhangers, en ze zijn met veel te veel. Zij weten waar ze op stemmen: op iemand die al sinds 2004 politiek bedrijft door ‘de islam’ als hoofdschuldige voor willekeurig welk probleem aan te wijzen, door moslims te beschimpen, door vluchtelingen zo onwelkom mogelijk te verklaren, Marokkanen te bedreigen met deportatie en legerinzet en zo meer. Zij weten dat ze stemmen op een haatdragende fascist, en ze blijven er op stemmen. Dit zijn geen naïeve slachtoffers van een racistische demogoog. Dit zijn diens enthousiaste supporters, het zijn racisten, en ze zijn goed voor een flink deel van die 37 zetels.

Dan zijn er de mensen die van andere extreem-rechtse partijen naar de PVV zijn gegaan. Bij die partijen was aan expliciet racisme geen gebrek, we mogen aannemen dat ze dat racisme gewoon hebben meegenomen. Hun verschuiving wortelt in het beeld dat de PVV wel eens dicht in de buurt van de regeringsmacht zou kunnen komen, iets wat er voor Baudet met zijn steeds belachelijker pretenties er niet heel aannemelijk meer uitzag. Aan de racistische motivatie bij deze kiezers hoeven we ook niet te twijfelen.

Dan zijn er de flinke aantallen voormalige VVD-stemmers die nu de stap naar de PVV hebben gezet. Dit zijn ook al geen slachtoffers van het neoliberalisme, maar horen juist tot de meest fanatieke aanjagers en profiteurs ervan. De VVD heeft altijd een snoeiharde rechtervleugel voor wie vluchtelingen vooral bestaan om er de aandacht mee af te leiden van datgene wat de VVD zelf zo graag aanricht: sociale afbraak. Mensen uit die vleugel blijven VVD stemmen als die rechts genoeg is. Mensen uit die vleugel blijven vooral in de VVD zolang ze rechts ervan geen club zien die hun rechtse voorkeuren via regeringsmacht in daden kan omzetten. Zolang de VVD weigerde een regering met de PVV zelfs maar te overwegen, bleven deze mensen bij de VVD. Maar naarmate VVD-chef Yezilgöz de deur naar de PVV tijdens de verkiezingscampagne een stukje open zetten, verdween een belangrijke reden voor dit slag VVD-ers om loyaal aan de VVD te blijven. Vandaar de overstap van velen van hen naar de PVV. Ook zij namen een al bestaand racisme mee naar een partij die daar voluit erkenning voor bood. Ook hier gaat het beeld van misleide, door het neoliberalisme getergde en door links in de steek gelaten mensen dus niet op.

Ja, en dan zijn er ook ex-kiezers van SP en PvdA, en ook voormalige niet-stemmers, met een lager inkomen en vaak praktisch opgeleid, die nu PVV zijn gaan stemmen. Laten we eens aannemen dat veel van die mensen inderdaad boos zijn over door bezuinigingsbeleid aangetaste voorzieningen, over hoge kosten van levensonderhoud, over magere inkomens, over amper betaalbare woningen waar je dan ook nog vele jaren op moet wachten. Laten we eens aannemen dat veel onvrede sociaal-economisch van aard is. Dan kun je dus twee kanten op. De linkse kant. Of de racistische kant. Je kunt die dingen ook combineren, maar dat is een tegenstrijdige en onstabiele mix. Racisme bijt linkse gelijkheidsprincipes, en andersom.

Je kunt je woede richten tegen het beleid van bezuinigingen, privatisering, commercialisering, waardoor woon corporaties die van nutsbedrijf tot op winst gerichte firma’s zijn omgevormd, een beleid van van marktwerking alom. Dan richt je je dus tegen de oorzaken: een beleid waarin winst boven mensen wordt gesteld, het neoliberalisme als ideologie en beleidsmodel, en het kapitalistische systeem waar, beleid, beleidsmodel en ideologie in wortelen. Dan ben je boos op die politici die dit beleid doordrukken. Dan ga je links stemmen en/of links doen, staken, kraken, demonstreren tegen asociaal beleid, de boel blokkeren. Dat is optie een.

Optie twee: anderen de schuld geven. Lang wachten op een woning? Dat komt omdat statushouders ‘voorrang’ krijgen en ‘meteen’ een woning krijgen toegewezen. Geen uitzicht op een baan? Dat komt omdat overal arbeidsmigranten in dienst worden genomen. Bejaarden die steeds kariger zorg krijgen in instellingen of thuis? Dat komt omdat de regering al het geld aan arme landen geeft en in asielopvang stopt. Daklozen die verkleumen in de regen? Dat komt omdat de regering meer geeft om Oekraïne dan om ‘onze eigen mensen’. Oplossing voor dit alles? Een beleid dat ‘onze eigen mensen’ de voorrang geeft die ze volgens deze nare redenering verdienen. Niet het neoliberalisme is het probleem. Al die mensen die niet tot ‘onze eigen mensen’ behoren, vormen het probleem. Het beleid dat die andere mensen ook maar enigszins ondersteunt, en de ‘eigen mensen’ niet bij voorbaat voorrang verleent, is het probleem. En elke politiek die aandringt op solidariteit en ondersteuning van alle mensen in de knel, alle mensen aan de onderkant, ongeacht herkomst, godsdienst, kleur, gender en seksualiteit – elke serieus linkse inzet – wordt als ‘woke’ weggezet en als links gevaar geduid. En wie zijn in dit verhaal ‘onze eigen mensen’? Nederlanders, witte mensen, eventueel aangevuld met enkelingen die erg hun best doen om bij de witte Nederlanders te horen – misschien wel extra hun best omdat ze er nooit zeker van kunnen zijn dat ze er morgen ook nog bij mogen horen.

Welnu, wie gaat voor optie twee, hanteert een racistische schijnverklaring voor sociale problemen en pleit voor racistische schijnoplossingen. En dat is dus precies wat de PVV-kiezers – en masse, en stuk voor stuk – hebben gedaan: stemmen voor een racistische schijnverklaring en een racistische schijnoplossing. Want wie denkt er nu echt dat buslijnen spontaan weer terugkomen in kleine dorpen als er maar genoeg asielzoekers via beelden van ellende in Ter Apel afgeschrikt worden om naar Nederland te komen? Wie denkt er nu echt dat de personeelstekorten in zorg en OV opeens verdampen als de grenzen voor arbeidsmigranten dicht gaan en de moskee wordt gesloten? Wie denkt er nu echt dat het geld dat Wilders straks uitspaart door geen steun aan Oekraïne meer te geven, echt naar voorzieningen voor daklozen zal gaan? Maar dat dondert voor veel PVV-kiezers niet. Die is het niet om oplossingen te doen, maar om het botvieren van vooroordeel en haat.

Over de Trump-kiezers in 2016 woedde na de verkiezingen in de VS van dat jaar een soortgelijke discussie. Een scherpzinnig waarnemer zei toen over die kiezers: ‘They don’t want solutions. They want victims’. Datzelfde geldt voor PVV-kiezers veelal ook. Ze zoeken niet naar oplossingen. Ze zitten vol frustraties en rancune, ze willen zien dat anderen het nog een stuk slechter hebben dan zijzelf, dan voelen ze zich tenminste nog iets beter. Ze willen de pijn die het neoliberalisme toebrengt, zwaarder zien neerdalen om niet-witte mensen, op vluchtelingen, op arbeidsmigranten, noem maar op. Dat is de stem voor de PVV: een stem die wortelt in racistische rancune. Dat ook onder PVV-stemmers veel mensen zitten met sociaal-economische redenen te over om boos te zijn, klopt. Maar dat is niet de reden dat ze uitgerekend op Wilders stemmen. De reden dat ze op Wilders stemmen is de racistische schijnverklaring die hij voor de problemen biedt, en de vrijbrief om af te geven op migranten, vluchtelingen, arbeidsmigranten en niet-witte mensen in het algemeen. De reden is racisme.

Zijn al die mensen allemaal de laatste tijd pas racist geworden? Ik denk het niet. Ik denk dat onder heel veel mensen de linkse verklaring – problemen komen door neoliberaal beleid, door voorrang te geven aan de rijken – in dezelfde hoofden woont als de racistische verklaring waar Wilders mee leurt. Wat er is gebeurd is dat de mensen eerder, makkelijker dan voorheen de racistische verklaring naar voren laten komen in hun politieke gedrag, en de linkse optie naar achteren hebben laten glijden. Het taboe op racisme – toch al een vrij oppervlakkig werkend taboe – is bezweken. Met dank al al die opiniemakers en politici die al 25 jaar of langer racisten naar de mond praten door eindeloos ‘begrip’ te tonen, excuses te formuleren voor racisme of doodgewoon zelf openlijk de racist uithangen. Mensen die al racistisch dachten, maar ook nog geloof hechtten aan het idee dat je een vuist kon maken tegen hebzuchtige ondernemers en een sloopzuchtige overheid, zijn dat laatste geloof goeddeels kwijtgeraakt terwijl ze zich niet langer schamen voor hun racisme. Zo verhuizen mensen van een krachteloze en steeds minder linkse PvdA en SP – of vanuit de positie van niet-stemmer – naar de PVV. Dat binnen PvdA en SP het onder arbeiders al levende racisme veel te weinig tegenspel kreeg, deels zelfs gewoon erkend werd als ‘begrijpelijk’, heeft de overgang naar de PVV makkelijker gemaakt. Hoe dan ook, de stem voor de PVV is een stem voor openlijk racisme. Er een verdekte linkse stem tegen neoliberalisme in zien is een gevaarlijke mystificatie.’Begrip’ voor de motivatie van de PVV-kiezers is ‘begrip’ voor racisme, en dat is wel het laatste dat we nu nodig hebben. Links – beter: wat voor links doorgaat – is helemaal niet te antiracistisch. Wat voor links doorgaat is bij lange na niet antiracistisch genoeg.

Voor het racisme van PVV-stemmers dus geen enkel begrip of vergoelijking! Dat voormalig linkse mensen hun vertrouwen in een linkse aanpak de laatste decennia zijn kwijtgeraakt – waarmee de ruimte voor racistische schijnverklaringen in voormalig linkse hoofden groeide – is echter wel iets dat linkse mensen zich horen aan te trekken. Dat er veel te weinig is opgetreden tegen neoliberaal beleid, bezuinigingspolitiek en het plukken van arme mensen om rijke mensen nog wat rijker te maken, klopt! Linkse partijen hebben het af laten weten, niet vanwege hun linksheid maar vanwege hun gebrek aan linksheid. Grote sociale bewegingen ter linkerzijde, zoals de gevestigde vakbonden zijn veel te meegaand en te ingekapseld. Actiegroepen, autonome initiatieven die het wel snappen, en aan de lokroep van overlegmodel en meebesturen weten te ontsnappen, zijn veel te klein en leggen te weinig gewicht in de schaal.

Racistisch rechts is zo sterk, niet omdat mensen boos zijn op een links establishment en ‘eindelijk eens gehoord willen worden’. Rechts is zo sterk omdat het er in slaagt om links verantwoordelijkheid toe te dichten voor in essentie neoliberaal beleid. Rechts komt daar mee weg omdat – en voor zo ver! – grote delen van wat door links doorgaat inderdaad mee verantwoordelijk neemt voor dat beleid. En waar links, door neoliberaal mee te besturen waar het maar kan, ook daadwerkelijk mee verantwoordelijk is, heeft dat niet-zo-linkse links het de fascisten inderdaad makkelijker gemaakt. Maar dat is dus geen linksheid maar juist gebrek aan linksheid bij wat voor links doorgaat. Dat gebrek aan linksheid dienen we uit alle macht te lijf te gaan, en zonder focus op een stembus die ons naar zetels en van daaruit naar aanpassing en meebesturen omhoog zuigt.

Wat we nodig hebben tegenover dat gebrek aan linksheid, in het noodzakelijke verzet tegen neoliberalisme, tegen het kapitalistisch systeem waar dat in wortelt, en tegen het naderende fascisme waar verkiezingsuitslag en kabinetsformatie de weg voor banen? Radicaal-linkse bewegingen, netwerken, initiatieven, actiegroepen, autonoom, van onderop werkzaam en verbonden in solidariteit. Initiatieven die de ongelijkheid, uitbuiting en onderdrukking, winstbejag en planetaire destructie actief aanvechten en bestrijden, bezuinigingsbeleid helpen dwarsbomen, milieuverwoesting helpen blokkeren, achterstelling, uitsluiting en onderdrukking aanvechten waar we die ook maar tegenkomen. Daar hoort minstens een frontale breuk met elke toegeeflijkheid jegens neoliberaal beleid bij. Die breuk beogen we niet uit naam van ‘gewone Nederlanders’, maar vanwege iedereen die last heeft van dat beleid en het systeem waar dat beleid in wortelt. Linkse strevingen zonder expliciet en serieus antiracisme zijn als linkse strevingen niet serieus te nemen. Hetzelfde geldt voor linkse bewegingen die antipatriarchale inzet verwaarlozen, en zo kunnen we doorgaan. Niemand wordt vrij als niet iedereen vrij wordt.

Maar al die linkse initiatieven krijgen het nog zwaarder als we het fascisme niet terugslaan voordat het tijd krijgt zich nog te consolideren ook. Bezorgd zitten wachten op dat Wilders-kabinet en dan pas verder zien, is wachten op meer intimidatie, arrestaties, fascistisch straatgeweld en erger. Een totaal onverantwoorde houding, en eentje die we dienen te doorbreken waar we die houding tegenkomen. Laat ze niet regeren!

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Richting fascisme, tenzij…..

Opgeslagen onder Divers

Getagd als antifascisme, asielzoekers, discriminatie, Fascisme, Fascisme en antifascisme, haatzaaien, kabinetsformatie, Mensenrechten, pvv, Racisme, repressie, Tweede Kamerverkiezingen 22 november 2023, Verkiezingen 2023, Verkiezingsoverwinning PVV, vluchtelingen, Waakzaamheid, Wilders

december 13, 2023 · 1:41 am

Mail/Letter to the Editor dd 10 december 2023 to the Ghana Report/PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy

Geert Wilders woensdagavond op de partijbijeenkomst van de PVV in Scheveningen.

Beeld Daniel Rosenthal /de Volkskrant

Geert Wilders stunned by his PVV's impressive victory in the 2023 General Election. 22 November 2023

HTTPS://NLTIMES.NL/2023/11/22/DIVISIVE-WILDERS-STUNNED-PVV-VICTORY-PLEDGES-GOVERN-DUTCH-PEOPLE

PVV VICTORY AT DUTCH ELECTIONS A DISASTER TO DEMOCRACY

PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy

Astrid Essed

From:astridessed@yahoo.com

To:info@theghanareport.com

Sun, Dec 10 at 12:03 PM

Letter to the Editor

Dear Editor,

A Horror Day for Democracy.

That’s how I call the monster victory of anti-Islam populist leader Geert Wilders, who won with his Party for Freedom [PVV] 37 seats in Parliament at the recent 22 november Dutch General elections.

In the opinion polls before the elections Wilders scored high.

But this tsunami of seats was a big surprise for almost everyone, including

the political analysts.

For various reasons this PVV victory is a big disaster.

Firstly because of their points of view:

The PVV of Wilders is a far right wing party, which wages for about

17 years a hate campaign against the Islam as a religion, muslims,”non western” migrants in the Netherlands and refugees, and all those groups are blamed by Wilders for almost everything that goes wrong in the Netherlands.

According to Wilders they are all criminals.

He also dehumanizes migrants, by comparing them with ”hyena’s in

a parliamentary speech.

And as known, comparing human beings with animals is fascistic rhetoric.

He also mentioned male Syrian refugees ”testosterone bombs”, branding

them as rapists of western women….

That’s the man who won the Dutch elections with an overwhelming majority!

The same Wilders who spoke of ”Fewer Moroccans” in the Netherlands and was therefore

convicted by the judge.

And to add insult to injury:

His colleague PVV politician Markuszower speaks regularly in Parliament about

African refugees as ”intruders” or ”infiltrators”

However, the great problem with Wilders is not his referring to criminality in

connections with migrants/of course there is criminality under migrants-

Problem is, that according to the Wilders rhetoric, non-western migrants,

muslims, Moroccans and other ”non-white” people are criminals as

a collective, as if there are no ”white” criminals.

The ironic thing is, that during the last Dutch election campaign Wilders

wanted to give the impression, that he was prepared to strike a more

milder tone regarding Islam and even ”’put in the fridge” fanatical anti-Islam

points of view like banning Mosques and Islamic schools.

He even declared to be ”prime minister of all Dutch people regardless

belief or etnicity”.

How ”mild” he really was just showed his recent visit to an anti-refugee

protest at Kijkduin, repeating he wants a total stop on refugees coming to

the Netherlands”

How mild!

Wilders didn’t become ”mild”, but is as extreme as he ever was

His Party Election Program: ”Dutch people on the first Place again”

is still existing, full of xenophobia and racism.

Therefore it would be super dangerous if the PVV, violating values

of equality and freedom of religion, would lead a government.

As dangerous if the Ring of Power, described by writer Tolkien in

the famous ”Lord of the Rings”, would return to the Hand of the

Evil Lord Sauron.

Astrid Essed

Amsterdam

The Netherlands

Reacties uitgeschakeld voor Mail/Letter to the Editor dd 10 december 2023 to the Ghana Report/PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy

Opgeslagen onder Divers

Getagd als 2023 Dutch General Elections, African refugees, asielzoekers, Asylumseekers, Fascism, haatzaaien, Human Rights, In English, Islamophobia, Mensenrechten, Party for Freedom, pvv, racism, Racisme, Refugees, repressie, Syrian refugees, Tweede Kamerverkiezingen 22 november 2023, Verkiezingen 2023, Verkiezingsoverwinning PVV, vluchtelingen, Waakzaamheid, Wilders

Astrid Essed <astridessed@yahoo.com>	Wed, Apr 19, 1:09 PM
to opinie@nrc.nl, brieven@nrc.nl, nrc@nrc.nl