Auteursarchief: astrid

Noten 14 en 15/OOM DONALD

[14]
WIKIPEDIA
DIVERSITY,EQUITY AND INCLUSION
Diversity, equity, and inclusion (DEI, Engels voor diversiteit, gelijkheid en inclusie of diversiteit, gelijkwaardigheid en inclusie ook in andere volgordes gehanteerd, zoals EDI) is een set organisatorische raamwerken die de eerlijke behandeling en volledige participatie van alle mensen willen bevorderen, met name van groepen die historisch gezien ondervertegenwoordigd zijn geweest of het slachtoffer zijn geworden van discriminatie op basis van identiteit of handicap. De drie begrippen vertegenwoordigen samen “drie nauw met elkaar verbonden waarden” die organisaties proberen te verwezenlijken via DEI-kaders. Naast deze combinatie van drie begrippen zijn er ook andere variaties, die soms termen omvatten als “erbij horen” (Engels: ‘belonging’), rechtvaardigheid en toegankelijkheid, zoals in ‘inclusie en diversiteit’ (I&D), ‘diversiteit, gelijkwaardigheid, inclusie en erbij horen’ (DEIB), ‘rechtvaardigheid, gelijkheid, diversiteit en inclusie’ (JEDI of EDIJ), of ‘diversiteit, gelijkheid, inclusie en toegankelijkheid’ (IDEA, DEIA of DEAI). Binnen organisaties is dit speerpunt vaak belegd bij de afdeling humanresourcesmanagement. De raamwerken en afkortingen worden met name toegepast in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk.”
WIKIPEDIA
DIVERSITY,EQUITY AND INCLUSION
[15]
RIJKSOVERHEID

Diversiteit en inclusie bij personeel Rijksoverheid

Diversiteit en inclusie bij personeel Rijksoverheid

De Rijksoverheid wil dat haar medewerkers verschillende achtergronden en talenten hebben. Werknemers die verschillen in leeftijd, geslacht, ervaring, culturele en etnische herkomst hebben ook verschillende ideeën en zienswijzen. Dat levert de Rijksoverheid nuttige kennis op die aansluit bij wat in de samenleving leeft.

Bevorderen van diversiteit in personeelsbeleid van het Rijk

De Rijksoverheid streeft naar een diverse samenstelling van haar personeelsbestand en naar een inclusieve werkomgeving. Zodat verschillende mensen zich thuisvoelen bij de overheid. En de organisatie voordeel heeft van diverse vaardigheden en inzichten van haar werknemers. Organisaties presteren beter als ze mensen in dienst hebben met verschillende achtergronden.

Daarom neemt de overheid verschillende maatregelen:

  • trainingen voor leden van sollicitatiecommissies. Zij leren bijvoorbeeld om niet alleen mensen te selecteren die op henzelf lijken, maar om ook breder te kijken;
  • coachingstrajecten voor medewerkers met een bepaalde culturele achtergrond die nog te weinig doorstromen naar andere functies;
  • projecten om mensen bewust te maken van vooroordelen om ze daarna te voorkomen;
  • trainingen voor managers om mensen met een arbeidsbeperking goed te begeleiden;
  • onderzoek naar hoe de werkcultuur diverser en inclusiever wordt.

50% vrouwen in ambtelijke topfuncties

In 2022 was 43% van de topmanagers bij de Rijksoverheid vrouw. In 2025 moet dat 50% zijn, zowel in topfuncties als in andere functies in de organisatie. Daarom blijft aandacht voor de doorstroom van vrouwen naar hogere functies belangrijk.

Diversiteitsbeleid binnen de Rijksoverheid

Diversiteit is een belangrijk onderwerp in het personeelsbeleid van de Rijksoverheid (Strategisch Personeelsbeleid 2025).

Alle ministeries en enkele rijksorganisaties hebben afgesproken om diversiteitsbeleid te bevorderen. Bijvoorbeeld door plannen te maken voor:

  • de instroom en doorstroom van mensen met verschillende achtergronden;
  • het behouden van medewerkers met een niet-westerse migratieachtergrond (in 2022 was dat 13,8% van de Rijksambtenaren).

De afspraken om diversiteitsbeleid te voeren, liggen vast in het Charter Diversiteit.

In de Jaarrapportage Bedrijfsvoering Rijk komt de diversiteit van het personeelsbestand van de Rijksoverheid aan de orde. Daarin staan ook cijfers rondom diversiteit van het personeel van de Rijksoverheid.

Documenten

  • Aanbiedingsbrief Actieplan Arbeidsmarktdiscriminatie

    Aanbiedingsbrief Actieplan Arbeidsmarktdiscriminatie (PDF | 2 pagina’s | 66 kB)

    Kamerstuk: Kamerbrief | 14-07-2022

  • Inclusie-interventies bij de Rijksoverheid in beeld

    Onderzoek naar inclusie-interventies die in de praktijk zijn ingezet binnen de Rijksoverheid. Binnen de verschillende ministeries …

    Rapport | 01-03-2023

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noten 14 en 15/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 13/OOM DONALD

[13]
THE WHITE HOUSE

Ending Radical And Wasteful Government DEI Programs And Preferencing

20 JANUARY 2025

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, it is hereby ordered:

Section 1.  Purpose and Policy.  The Biden Administration forced illegal and immoral discrimination programs, going by the name “diversity, equity, and inclusion” (DEI), into virtually all aspects of the Federal Government, in areas ranging from airline safety to the military.  This was a concerted effort stemming from President Biden’s first day in office, when he issued Executive Order 13985, “Advancing Racial Equity and Support for Underserved Communities Through the Federal Government.”

Pursuant to Executive Order 13985 and follow-on orders, nearly every Federal agency and entity submitted “Equity Action Plans” to detail the ways that they have furthered DEIs infiltration of the Federal Government.  The public release of these plans demonstrated immense public waste and shameful discrimination.  That ends today.  Americans deserve a government committed to serving every person with equal dignity and respect, and to expending precious taxpayer resources only on making America great.

Sec. 2.  Implementation.  (a)  The Director of the Office of Management and Budget (OMB), assisted by the Attorney General and the Director of the Office of Personnel Management (OPM), shall coordinate the termination of all discriminatory programs, including illegal DEI and “diversity, equity, inclusion, and accessibility” (DEIA) mandates, policies, programs, preferences, and activities in the Federal Government, under whatever name they appear.  To carry out this directive, the Director of OPM, with the assistance of the Attorney General as requested, shall review and revise, as appropriate, all existing Federal employment practices, union contracts, and training policies or programs to comply with this order.  Federal employment practices, including Federal employee performance reviews, shall reward individual initiative, skills, performance, and hard work and shall not under any circumstances consider DEI or DEIA factors, goals, policies, mandates, or requirements.

(b)  Each agency, department, or commission head, in consultation with the Attorney General, the Director of OMB, and the Director of OPM, as appropriate, shall take the following actions within sixty days of this order:

(i)    terminate, to the maximum extent allowed by law, all DEI, DEIA, and “environmental justice” offices and positions (including but not limited to “Chief Diversity Officer” positions); all “equity action plans,” “equity” actions, initiatives, or programs, “equity-related” grants or contracts; and all DEI or DEIA performance requirements for employees, contractors, or grantees.

(ii)   provide the Director of the OMB with a list of all:

(A)  agency or department DEI, DEIA, or “environmental justice” positions, committees, programs, services, activities, budgets, and expenditures in existence on November 4, 2024, and an assessment of whether these positions, committees, programs, services, activities, budgets, and expenditures have been misleadingly relabeled in an attempt to preserve their pre-November 4, 2024 function;

(B)  Federal contractors who have provided DEI training or DEI training materials to agency or department employees; and

(C)  Federal grantees who received Federal funding to provide or advance DEI, DEIA, or “environmental justice” programs, services, or activities since January 20, 2021.

(iii)  direct the deputy agency or department head to:

(A) assess the operational impact (e.g., the number of new DEI hires) and cost of the prior administration’s DEI, DEIA, and “environmental justice” programs and policies; and

(B) recommend actions, such as Congressional notifications under 28 U.S.C. 530D, to align agency or department programs, activities, policies, regulations, guidance, employment practices, enforcement activities, contracts (including set-asides), grants, consent orders, and litigating positions with the policy of equal dignity and respect identified in section 1 of this order.  The agency or department head and the Director of OMB shall jointly ensure that the deputy agency or department head has the authority and resources needed to carry out this directive.

(c)  To inform and advise the President, so that he may formulate appropriate and effective civil-rights policies for the Executive Branch, the Assistant to the President for Domestic Policy shall convene a monthly meeting attended by the Director of OMB, the Director of OPM, and each deputy agency or department head to:

(i)    hear reports on the prevalence and the economic and social costs of DEI, DEIA, and “environmental justice” in agency or department programs, activities, policies, regulations, guidance, employment practices, enforcement activities, contracts (including set-asides), grants, consent orders, and litigating positions;

(ii)   discuss any barriers to measures to comply with this order; and

(iii)  monitor and track agency and department progress and identify potential areas for additional Presidential or legislative action to advance the policy of equal dignity and respect.

Sec. 3.  Severability.  If any provision of this order, or the application of any provision to any person or circumstance, is held to be invalid, the remainder of this order and the application of its provisions to any other persons or circumstances shall not be affected.

Sec. 4.  General Provisions.  (a)  Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect:

(i)   the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or

(ii)  the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.

(b)  This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.

(c)  This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.

THE WHITE HOUSE,

January 20, 2025.

INSIGHT TO ACADEMIA.COM

Trump Signs Memo to Eliminate DEI from Foreign Service

24 MARCH 2025

President Donald Trump signed a memorandum on Monday eliminating Diversity, Equity, Inclusion, and Accessibility (DEIA) as a formal consideration in Foreign Service hiring, promotions, and recruitment, framing the move as a return to merit-based employment in federal agencies.

The memorandum directs the Secretary of State to remove DEIA-related language from promotion and tenure evaluations within the U.S. Foreign Service. It further mandates that the government no longer consider race, sex, religion, or national origin in personnel decisions, calling such factors part of a “discriminatory equity ideology” embedded during the Biden administration (White House, March 18, 2025).

“Foreign policy positions should be filled by the most qualified individuals, not by discriminatory quotas or ideological requirements,” the memorandum states.

The Biden administration had previously implemented a Five-Year DEIA Strategic Plan within the State Department, including department-wide climate surveys and targeted recruitment efforts aimed at increasing representation among so-called “underrepresented groups.” Former Chief Diversity and Inclusion Officer Gina Abercrombie-Winstanley said in 2023 that promotion eligibility was tied to an employee’s contributions to DEIA goals (White House, March 18, 2025).

President Trump’s actions are part of a broader campaign to dismantle DEI initiatives across the federal government. In his first week back in office, Trump signed executive orders ending all DEI programming and reinstating merit-based hiring standards. “We will terminate every diversity, equity, and inclusion program across the entire federal government,” Trump said, according to the memorandum.

Critics argue the policy shift could reverse progress in federal workforce diversity and silence efforts to address systemic barriers.

At the National Science Foundation (NSF), staff are currently reviewing thousands of federally funded science research projects for flagged DEI-related language, The Washington Post reported. Internal documents and sources revealed that the flagged keywords prompting reviews include: advocacy, antiracist, barrier, biases, cultural relevance, disability, diverse backgrounds, diversity, diversified, ethnicity, excluded, exclusion, equity, female, gender, hate speech, historically, implicit bias, inclusion, inclusive, inequities, institutional, intersectional, male-dominated, marginalized, minority, multicultural, oppression, polarization, racially, segregation, socioeconomic, systemic, trauma, underrepresented, underserved, victims, and women (The Washington Post, March 18, 2025).

Two NSF employees, who spoke to The Washington Post on the condition of anonymity, confirmed that staff are combing through project summaries using the flagged terms list, raising concerns among scientists about censorship and political interference in research.

The administration has defended the changes as a corrective measure to restore objectivity and fairness.

The long-term implications of these changes remain uncertain, but civil rights groups and career diplomats warn that removing DEI could hinder the State Department’s ability to reflect and engage with an increasingly diverse global landscape.

END

Reacties uitgeschakeld voor Noot 13/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 12/OOM DONALD

[12]
WIKIPEDIA
WOKE
KNOW THY ENEMY!/PRESIDENT TRUMP’S INAUGURATION SPEECH
\\The project’s policy document Mandate for Leadership[7] calls for the replacement of federal civil service workers by people loyal to “the next conservative president” and for taking partisan control of the Department of Justice (DOJ), the Federal Bureau of Investigation (FBI), the Department of Commerce (DOC), and the Federal Trade Commission (FTC).[8] Other agencies, including the Department of Homeland Security (DHS) and the Department of Education (ED), would be dismantled.[9] It calls for reducing environmental regulations and realigning the National Institutes of Health (NIH) with conservative priorities.[10] The blueprint seeks to reduce taxes on corporations, institute a flat income tax on individuals,[11] cut Medicare and Medicaid,[12][13] and reverse as many of President Joe Biden’s policies as possible.[14][15] It proposes banning pornography,[16] removing legal protections against anti-LGBT discrimination,[17][18] and ending diversity, equity, and inclusion (DEI) programs[6][18] while having the DOJ prosecute anti-white racism.[19] The project recommends mass deportation of illegal immigrants.[20][21][22] The plan also proposes enacting laws supported by the Christian right,[23][24] such as criminalizing the sending and receiving of abortion and birth control medications[25][26][27] and eliminating coverage of emergency contraception”
WIKIPEDIA
PROJECT 2025
”Trump’s actions during his second term as president have reignited scrutiny of Project 2025, with critics warning that his administration is actively implementing its agenda across multiple sectors.[244] Paul Dans has expressed satisfaction that Trump’s early executive orders align with the project’s Mandate for Leadership.[245] Trump’s early executive actions closely mirrored Project 2025’s outline. This may indicate that his administration was rapidly enacting a pre-planned playbook.[246][247][54] His executive orders on gender policies, federal hiring, and foreign aid reflected the project’s policies, signaling a shift toward more autocratic governance.[248] Trump’s nominations were confirmed faster than in his first term and faster than Biden’s cabinet nominations”
WIKIPEDIA
PROJECT 2025/IMPLEMENTATION (2025-PRESENT)
ORIGINAL SOURCE
WIKIPEDIA
PROJECT 2025
WIKIPEDIA
SECOND PRESIDENCY OF DONALD TRUMP

Reacties uitgeschakeld voor Noot 12/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 11/OOM DONALD

[11]
”Dat de Amerikaanse president Trump dreigt met importtarieven van 10 procent tegen een aantal Europese landen, levert boze en verbaasde reacties op vanuit Europa. Diverse Europese leiders zijn kritisch over de plannen van Trump, net als verschillende brancheorganisaties.

De importheffingen gaan in per 1 februari en gelden voor Zweden, Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Frankrijk, Finland, Nederland en Denemarken. Op 1 juni zullen de tarieven worden verhoogd tot 25 procent.”

ACCOUNTANT.NL NIEUWS

Veel kritiek op importheffingen Trump vanwege Groenland

19 JANUARI 2026

Dat de Amerikaanse president Trump dreigt met importtarieven van 10 procent tegen een aantal Europese landen, levert boze en verbaasde reacties op vanuit Europa. Diverse Europese leiders zijn kritisch over de plannen van Trump, net als verschillende brancheorganisaties.

De importheffingen gaan in per 1 februari en gelden voor Zweden, Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Frankrijk, Finland, Nederland en Denemarken. Op 1 juni zullen de tarieven worden verhoogd tot 25 procent.

De Amerikaanse president heeft vaak gezegd Groenland te willen innemen voor de veiligheid van zijn land. Denemarken en Groenland verzetten zich daartegen en de genoemde Europese landen steunen hen daarin. Diverse Europese bondgenoten, waaronder Nederland, stuurden militairen naar het eiland om oefeningen voor te bereiden. Die acht landen krijgen nu heffingen opgelegd.

“Deze landen, die dit zeer gevaarlijke spel spelen, hebben een risico genomen dat onhoudbaar en onduurzaam is”, schrijft Trump. “Daarom is het absoluut noodzakelijk dat er, voor de bescherming van de wereldvrede en veiligheid, krachtige maatregelen worden genomen om deze potentieel gevaarlijke situatie snel en definitief te beëindigen.”

Reacties landen

De heffingen vanuit de VS waren voor Denemarken een “verrassing”, aldus buitenlandminister Lars Løkke Rasmussen, die recent nog in Washington was om te overleggen over het eiland. Rasmussen zei toen dat er nog steeds “fundamentele meningsverschillen” bestonden tussen de Denen en de Amerikanen, die Groenland koste wat het kost willen overnemen.

De Zweedse minister van Financiën Elisabeth Svantesson noemt de importheffingen van Trump “absurd” en een poging tot chantage waar de EU niet aan mag toegeven. “We kunnen niet toestaan dat een Amerikaanse president de tariefkaart op deze manier misbruikt. Vooral bij zulke serieuze kwesties als de annexatie van Groenland. De absurditeit kent geen grenzen”, zei ze volgens de Zweedse publieke omroep SVT.

De Britse premier Keir Starmer noemt de heffingen “compleet verkeerd” en stelt dat een handelsoorlog in niemands belang is. Zijn focus ligt voor nu op het voorkomen van zo’n handelsoorlog. Hij benadrukt het belang van “kalme discussies tussen bondgenoten” om het dossier Groenland op te lossen.

De Franse minister van Financiën Roland Lescure gaat de ministers van Financiën van de G7-landen bijeenroepen om te praten over handel en soevereiniteit, zei hij in reactie op de aangekondigde importheffingen. “We steunen Groenland en Denemarken volledig”, aldus Lescure. “Chantage tussen vrienden is natuurlijk onacceptabel.”

Ook de Duitse minister van Financiën Lars Klingbeil benadrukt dat “Europa zich niet zal laten chanteren door de Verenigde Staten om Groenland”. Met de dreiging om Groenland te annexeren heeft Trump volgens Klingbeil een rode lijn bereikt. “We worden voortdurend geconfronteerd met nieuwe provocaties en tegenstellingen, die president Trump bewust opzoekt. Hier moeten wij Europeanen duidelijk maken dat de grens is bereikt”, zei Klingbeil in Berlijn.

De Noorse premier Jonas Gahr Støre noemt de heffingen “onacceptabel” en de Italiaanse premier Giorgia Meloni spreekt van “een fout”. Ze heeft daarover met Donald Trump gesproken en “hem verteld wat ik ervan vind”.

De Ierse minister van Buitenlandse Zaken Helen McEntee omschreef de dreigende tarieven als “volledig onacceptabel en diep betreurenswaardig”. Zij stelt dat de toekomst van Groenland een zaak is die bepaald moet worden door Denemarken en het Groenlandse volk, in overeenstemming met gevestigde democratische principes en het internationaal recht.

Ook de Nederlandse minister David van Weel (Buitenlandse Zaken) sprak in een reactie van “chantage” en vindt dat alles moet worden gedaan om het voorstel van tafel te krijgen. Als dat niet gebeurt, liggen volgens hem alle opties open. “Ik ben hier zeer ongelukkig over.”

Brussel

Het handelsakkoord dat de Verenigde Staten en de Europese Unie afgelopen zomer sloten om hun dreigende handelsoorlog af te wenden, wordt voorlopig niet goedgekeurd. Het Europees Parlement kan er niet mee instemmen zolang de VS dreigen Groenland in te lijven, stelt fractievoorzitter Manfred Weber van de centrumrechtse EVP. “De EVP is voor de EU-VS-handelsdeal, maar gezien Trumps dreigementen over Groenland is goedkeuring op dit moment niet mogelijk”, zei Weber op X. “De nultarieven voor Amerikaanse producten moeten op pauze.”

De aangekondigde Amerikaanse heffingen zouden de banden tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten ondermijnen, waarschuwt Europees Commissievoorzitter Ursula von der Leyen. “De EU betuigt haar volledige solidariteit met Denemarken en de bevolking van Groenland”, schrijft Von der Leyen op X. “Dialoog blijft essentieel en we zijn vastbesloten voort te bouwen op het proces dat vorige week al is ingezet tussen het Koninkrijk Denemarken en de Verenigde Staten.”

Volgens Von der Leyen dreigt de relatie tussen de VS en de EU in een “gevaarlijke neerwaartse spiraal” te komen, maar staat Europa verenigd. De Europese landen overleggen nog met elkaar over de reactie op de Amerikaanse heffingen.

Sectoren

De ondernemersorganisatie voor de Nederlandse technologische industrie FME is verontrust over de nieuwe heffingen, zegt voorzitter Theo Henrar in reactie op de aankondiging van president Trump. De Verenigde Staten zijn een van de belangrijkste exportbestemmingen voor de Nederlandse technologische industrie, aldus Henrar. “Het is op dit moment nog onduidelijk hoe deze tarieven er in de praktijk uit komen te zien, dus FME volgt de ontwikkelingen op de voet.”

De gezamenlijke omzet van de FME-leden bedraagt 139 miljard euro, waarvan 59 miljard euro uit export. Machines zijn een van de belangrijkste Nederlandse exportproducten naar de Verenigde Staten.

Een woordvoerder van belangenorganisatie evofenedex noemt de importtarieven slecht voor de handelsrelatie met de Verenigde Staten. “Hier wordt niemand vrolijk van, maar er wordt ook niemand wijzer van. Evofenedex is de belangenorganisatie voor bedrijven in de handel en logistiek. De woordvoerder stelt soms niet te weten hoe serieus de dreigementen van Trump zijn. “Maar ik verbaas me nergens meer over.”

Economen

Economen verwachten dat de extra importheffing van 10 procent slechts een beperkte impact zal hebben op de economische groei van de eurozone. De economen van de Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs denken dat de nieuwe heffing ongeveer 0,1 procentpunt van het bruto binnenlands product (bbp), de maatstaf voor economische groei, zal afsnoepen.

Hoofdeconoom Carsten Brzeski van ING verwacht dat het extra tarief de Europese bbp-groei waarschijnlijk met 0,2 procentpunt zal verlagen. Volgens Brzeski schiet deze schatting echter wel tekort en zou de impact groter kunnen zijn als het escalerende conflict tussen de Verenigde Staten en Europa leidt tot meer onzekerheid en oplopende geopolitieke spanningen.

Ook de economen van Goldman Sachs waarschuwen dat de klap groter zou kunnen zijn als er negatieve gevolgen zijn voor het vertrouwen bij bedrijven en investeerders.

Antidwang-instrument

De Franse president Emmanuel Macron gaat de Europese Unie vragen om het krachtige ‘antidwang-instrument’ in te zetten, als de Verenigde Staten tarieven opleggen vanwege het conflict over Groenland.

Het antidwang-instrument van de EU is het krachtigste vergeldingsmiddel van het landenblok en is voornamelijk ontworpen als afschrikmiddel. Met het instrument kan de EU tegenmaatregelen nemen tegen landen die economische druk uitoefenen op de lidstaten om hun beleid te veranderen. Het gaat dan bijvoorbeeld om het beperken van de import van goederen en diensten.

Het instrument is nooit eerder gebruikt en wordt ook wel aangeduid als “bazooka” of “nucleaire optie”. Het zou kunnen leiden tot een echte handelsoorlog met de VS.

Bron: ANP

NOS

EU bereidt heffingen tegen VS voor, donderdagavond extra EU-top over Groenland

De EU bereidt tegenmaatregelen voor nadat de Amerikaanse president Trump gisteren had aangekondigd dat hij importheffingen van 10 procent oplegt aan Europese landen die meedoen aan een Deense missie op Groenland.

De EU overweegt een pakket aan heffingen in te voeren ter waarde van 93 miljard euro, dat nog klaarligt van vorig jaar. Toen onderhandelden de VS en de EU over een handelsakkoord dat eind juli werd bereikt.

Voor het geval dat niet was gelukt, had de EU een lijst met Amerikaanse goederen opgesteld waarop Europa importtarieven zou kunnen heffen. Het gaat om spullen als spijkerbroeken, motoren en vliegtuigen. Ook zou de Unie overwegen om Amerikaanse bedrijven de toegang tot de EU-markt te ontzeggen.

De voorzitter van de Europese Raad António Costa heeft vanavond ook bekendgemaakt dat hij vanwege de onenigheid over Groenland een extra top organiseert met de leiders van EU-landen. Dat overleg vindt donderdagavond plaats.

Spoedoverleg

De 27 EU-lidstatenambassadeurs spraken over de tegenmaatregelen tijdens een ingelast spoedoverleg. Deze bijeenkomst was georganiseerd na Trumps aankondiging van gisteren.

Europese landen uitten vandaag al eerder in een gezamenlijke verklaring kritiek op de plannen van Trump. “Dreigingen met invoerheffingen ondermijnen de trans-Atlantische betrekkingen”, zei Commissie-voorzitter Von der Leyen gisteren al.

Deze boodschap werd vandaag in de officiële verklaring van de EU-landen die worden geraakt door de heffingen herhaald.

Correspondent Europese Unie en NAVO Ardy Stemerding:

“De tijd dat de EU Trump vooral wil paaien en steeds meebeweegt lijkt voorbij. Zo gaat de militaire oefening op Groenland gewoon door.

En de EU landen brengen Europese tegenmaatregelen in stelling. Hiermee willen ze duidelijk maken dat ze de strafheffingen van Trump nu niet zomaar bereid zijn te slikken.

De EU hoopt er nog altijd via diplomatie uit te komen. Tenslotte heeft Europa de VS nog altijd keihard nodig voor de verdediging van Oekraïne. De komende dagen zullen de EU-leiders en NAVO-secretaris-generaal Rutte met Trump spreken in het Zwitserse Davos. Door nu te dreigen met tegenmaatregelen komen die gesprekken onder hoge druk te staan.”

De Amerikaanse president kondigde gisteren aan dat hij Nederland, Finland, Denemarken, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen, Zweden en Duitsland een importheffing van 10 procent oplegt voor alle goederen. Hij doet dat omdat deze landen meedoen aan een Deense missie in Groenland die wordt gezien als voorbereiding op een mogelijke NAVO-oefening.

Het leidde tot kritiek van de Europese Unie en landen die geraakt worden door de heffingen. Ook de Democraten in de Amerikaanse senaat zijn erop tegen.

Chuck Schumer, de leider van de Democraten in de Senaat, zei vandaag dat de democraten de heffing willen blokkeren. Volgens de Democraten zijn de heffingen slecht voor de Amerikaanse economie en “onze bondgenoten in Europa”.

Groenland inlijven

Trump heeft al vaak gezegd dat hij Groenland wil hebben. Het land, dat onderdeel is van het Deense koninkrijk, wordt wat hem betreft onderdeel van de VS. Trump stelt dat hij Groenland nodig heeft voor de verdediging van de VS, vanwege de strategische ligging en omdat het belaagd wordt door China en Rusland, iets wat een verzinsel lijkt.

Ook zijn er belangrijke vaarroutes rond Groenland en is het rijk aan zeldzame grondstoffen zoals uranium, die in weinig landen te vinden zijn. Dit is volgens deskundigen een belangrijke reden waarom Trump het land wil inlijven.

“Groenland wordt Amerikaans, of ze dat nou willen of niet”, zo stelde Trump vorige week. Het Witte Huis sluit een militaire optie voor het verkrijgen van Groenland niet uit

EINDE

NU.NL

TRUMP: TERUGSLAAN MET DE ECONOMISCHE

”BAZOOKA” DOET DE EU ZELF PIJN

19 JANUARI 2026

Trump terugslaan met de economische ‘bazooka’ doet de EU zelf pijn | Economie | NU.nl

De dreigementen van de Amerikaanse president Donald Trump storten de EU weer in onzekerheid. Nu blijkt hij zelfs bereid NAVO-bondgenoten die Groenland steunen onder druk te zetten met invoerheffingen. De EU overweegt hard terug te slaan, maar zou daarmee ook zichzelf pijn doen.

“Wat we eigenlijk zien, is een vermenging van politieke doeleinden en de strijd met importheffingen”, zegt econoom Jan-Paul van de Kerke van ABN AMRO. Trump heeft vaker met importheffingen gedreigd, maar deze situatie is van een andere orde.

Trump dreigde in 2025 met hoge importheffingen op goederen uit de Europese Unie. Na intensief onderhandelen werden de partijen het in augustus eens over lagere tarieven. De VS zou een maximumtarief van 15 procent instellen. De EU zou bijvoorbeeld afzien van alle invoerheffingen op Amerikaanse industriële goederen. Dat was geen geweldige deal voor de EU, maar het leek een antwoord op de onzekerheid. De inzet was toen vooral economisch.

Nu gaat het om grondgebied. Trump wil Groenland en is bereid acht NAVO-bondgenoten, waaronder Nederland, onder druk te zetten met importheffingen. “Trump is dus bereid om importheffingen te gebruiken om geopolitieke doelen te bereiken”, zegt Van de Kerke. “Dat is een belangrijke les.”

Het maakt volgens Van de Kerke ook duidelijk hoeveel een handelsakkoord met Trump waard is. “Het akkoord van de EU en de VS over de importheffingen is nog geen zes maanden oud of Trump komt er alweer van terug.”

China en Canada kozen voor de harde lijn

De EU wil bijvoorbeeld terugslaan door alsnog een pakket invoerheffingen in te voeren dat ze voor het akkoord van augustus al overwoog, maar toen niet invoerde. Die zouden dan op 6 februari alsnog ingaan. Ze zouden goederen ter waarde van 93 miljard euro treffen.

“Uiteindelijk is het een politieke afweging, maar uit eerdere situaties is gebleken dat je het onderspit delft als je de conflictmijdende aanpak kiest”, zegt Van de Kerke. “China en Canada kozen juist voor de harde lijn. Op korte termijn escaleerde het, maar daarna keerde de rust terug.”

Tegelijkertijd is Europa heel afhankelijk van de VS, benadrukt Van de Kerke. Maar hij ziet aan de reacties dat er voor een harde lijn wordt gekozen. Zo zeggen de Duitse en Franse ministers van Financiën dat Europa zich “niet zal laten chanteren”.

Bazooka’ ligt weer op tafel

“Ik zeg niet dat je keihard moet terugslaan, maar het is goed dat er een hardere lijn wordt gekozen”, zegt Van de Kerke. “Of dat betekent dat je je hardste maatregel moet inzetten, weet ik niet.”

Met de hardste maatregel bedoelt hij de maatregel van de EU die ook wel de ‘bazooka’ wordt genoemd. Hiermee kan de EU behalve extra heffingen op Amerikaanse producten invoeren ook Amerikaanse bedrijven de toegang tot overheidsprojecten ontzeggen en uitsluiten van de Europese markt. In juli overwoog de EU deze zware maatregel ook.

“Het probleem met deze maatregel is dat je jezelf in de voet schiet”, zegt Steven Brakman, hoogleraar internationale economie aan de Rijksuniversiteit Groningen. “Het is vervelend voor Amerikaanse bedrijven, maar vooral ook vervelend voor Europese burgers en bedrijven dat producten duurder worden.”

‘Deze heffingen mogen niet’

Brakman denkt dat er een betere methode is: druk vanuit eigen land. “Trump lijkt niet gevoelig voor het buitenland, maar wel voor kritiek uit de VS zelf. Denk aan wat er met Federal Reserve-voorzitter Jerome Powell gebeurde.” De president zette de voorzitter van de Amerikaanse bank onder druk, door hem in feite aan te klagen. Daar kwam ook vanuit Trumps eigen partij veel kritiek op.

Trump zei vervolgens dat hij geen plannen had om Powell te ontslaan. “Hij paste zijn toon aan. Die was gelijk veel minder scherp. Misschien ziet hij de tussentijdse verkiezingen in november in gevaar komen”, zegt Brakman. “Die weg werkt beter: niet zozeer Trump zelf aanspreken, maar ervoor zorgen dat er kritiek komt vanuit zijn eigen partij.”

De vraag is of Trump de importheffingen wel mag invoeren. Volgens Brakman gaat Trump zijn boekje te buiten. “Als Amerikaanse president heb je best veel vrijheid. Wanneer er een economische noodsituatie is, mag hij ingrijpen. Dat heeft Trump vorig jaar gedaan met de heffingen. Het Amerikaanse hooggerechtshof moet nog beslissen of dat terecht was.”

“Wat niet mag, is een heffing invoeren om buitenlands eigendom toe te eigenen. Het Congres moet dat heel duidelijk laten merken. Dit is meer een oorlogshandeling.”

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noot 11/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 10/OOM DONALD

[10]
FME

Overzicht Amerikaanse importheffingen

In de tweede termijn van Trump volgen de importheffingen elkaar snel op. Hieronder staan de laatste ontwikkelingen voor de technologische industrie over: de belangrijkste importheffingen, de geldende uitzonderingen en lopende onderzoeken.

Importheffing op de EU: 15%

  • Op 27 juli 2025 bereikten de EU en de VS een politiek akkoord over heffingen en handel. Dit betekent dat er vanaf 7 augustus 2025 een Amerikaans minimumtarief geldt van 15% voor de meeste goederen uit de EU. Op 21 augustus 2025 kwamen de EU en de VS met een Joint Statement waarin dit politieke akkoord is uitgewerkt. Meer informatie vind je in de FAQ van de Europese Commissie.
  • Dit tarief is een plafond en is dus inclusief de geldende ‘Most Favoured Nation’ (MFN)-tarieven. Voor alle andere handelspartners waarvoor de VS op 31 juli 2025 aangepaste heffingen aankondigde, zijn de heffingen exclusief de geldende MFN-tarieven. Het 15%-plafond geldt voor bijna alle EU-exporten met wederzijdse tarieven, behalve wanneer het Amerikaanse MFN-tarief hoger is dan 15% — dan geldt alleen het MFN-tarief.
  • Een lijst van producten is uitgezonderd van de ‘wederzijdse’ tarieven bij alle Amerikaanse handelspartners, inclusief de EU. Een lijst van producten is daarnaast uitgezonderd van de ‘wederzijdse’ tarieven specifiek in relatie tot de EU.
  • Het 15%-tariefplafond zal ook voor de EU gelden wanneer de VS naar aanleiding van lopende Section 232 onderzoeken naar chips en chipmachines met hogere importheffingen komen. Bij de overige Section 232 onderzoeken is dat niet het geval. Hieronder vind je een overzicht van de Section 232 onderzoeken die relevant zijn.

Importheffingen op China: 30%

  • Vanaf 10 november 2025 gelden Amerikaanse importheffingen van 20% – in plaats van de daarvoor geldende 30% – op de meeste Chinese goederen (10% ‘reciprocal tariff’ + 10% ‘fentanyl tariff’). Deze verlaging is onderdeel van het handelsakkoord dat de VS en China sloten op 1 november 2025. Meer informatie over dit handelsakkoord vind je hier.
  • Sinds 14 mei 2025 gelden Chinese importheffingen van 10% op de meeste Amerikaanse goederen. Het op 1 november gesloten handelsakkoord brengt hier geen verandering in.

Importheffingen op Canada en Mexico: 35 en 25%

  • Vanaf 1 augustus 2025 gelden er Amerikaanse importheffingen van 35% op Canadese goederen, en sinds 4 maart gaat dit om importheffingen van 25% op Mexicaanse goederen. Een importheffing van 10% geldt voor energie en energieproducten. Sinds 6 maart 2025 geldt er uitzondering op goederen uit het USMCA-verdrag.
  • Vanaf 1 september 2025 schrapt Canada een deel van de 25%-importheffingen op Amerikaanse goederen, die op 4 maart 2025 waren ingevoerd als tegenreactie op de Amerikaanse importheffingen. Canada schrapt daarbij de importheffingen van goederen die vallen binnen het UMSCA-verdrag.

Importheffingen op staal en aluminium: 50%

  • Sinds 4 juni 2025 gelden er voor de EU Amerikaanse importheffingen van 50% op staal, aluminium en afgeleide producten daarvan. Op 15 augustus is de reikwijdte van deze maatregel verder verbreed, waardoor ook veel machines hieronder vallen. Meer informatie over de huidige reikwijdte en de maatregel vind je hier.
  • De EU en de VS zullen mogelijk kijken naar een systeem van tariefcontingenten (TRQ’s), inclusief voor afgeleide producten. Het is nog niet duidelijk hoe dit eruit gaat zien.
  • Een verdere verbreding van de reikwijdte ligt voor de hand. Tot 29 september liep er een ‘Inclusion process’ waarbij bedrijven de US Department of Commerce Bureau of Industry and Security (BIS) kunnen verzoeken de reikwijdte van afgeleide producten verder uit te breiden. Bedrijven hadden tot en met 21 oktober om hierop te reageren. Meer informatie hierover vind je hier.

Importheffingen op auto’s en auto-onderdelen: 25%

  • Sinds 2 april 2025 geldt er voor alle Amerikaanse handelspartners, een 25%-heffing (excl. het 2,5% MFN-tarief) op auto’s en sinds 2 mei 2025 op auto-onderdelen.
  • Een verdere verbreding van de reikwijdte ligt voor de hand. In september loopt er een ‘Inclusion process’ waarbij bedrijven de US Department of Commerce Bureau of Industry and Security (BIS) kunnen verzoeken de reikwijdte van afgeleide producten verder uit te breiden. Meer informatie hierover vind je hier.
  • Op 25 september 2025 maakte de VS bekend dat voor de EU specifiek een 15%-heffing geldt, met terugwerkende kracht (vanaf 1 augustus 2025). De lijst van goederen die onder deze importheffingen vallen, vind je hier.

Importheffingen op geavanceerde computerchips: 25%

  • Sinds 15 januari 2026 geldt er voor specifieke geavanceerde computerchips een importheffing van 25%. Meer informatie over de reikwijdte en de maatregel vind je hier. Deze maatregel volgt op het Section 232 onderzoek naar eventuele importheffingen en andere handelsmaatregelen op chips, chipmachines en afgeleide producten. Het is mogelijk dat de VS in de toekomst verdergaande maatregelen neemt en ook afgeleide producten binnen de reikwijdte laat vallen.

Importheffingen op koper en afgeleide producten: 50%

  • Vanaf 1 augustus 2025 gelden Amerikaanse importheffingen van 50% op koper en afgeleide producten voor alle Amerikaanse handelspartners. Onder de afgeleide producten vallen onder andere elektrische componenten, connectoren en bekabeling. Meer informatie over de reikwijdte en de maatregel vind je hier.

Importheffingen op trucks, bussen, onderdelen en afgeleide producten

  • Vanaf 1 november 2025 gelden importheffingen van 25% op medium- en heavy-duty trucks, onderdelen en afgeleide producten. Onder de afgeleide producten vallen onder andere elektrische componenten, kranen en onderdelen van motoren. Voor bussen geldt daarnaast een importheffing van 10%. Meer informatie over de reikwijdte en de maatregel vind je hier.
  • De VS maakt geen melding van of het Europese 15%-plafond hierbij geldt.

Onderzoek naar importheffingen en andere handelsmaatregelen rond kritieke mineralen en afgeleide producten

  • Sinds 22 april 2025 loop er een Section 232 onderzoek naar eventuele importheffingen en andere handelsmaatregelen op kritieke mineralen en afgeleide producten. Belanghebbenden hadden tot 16 mei 2025 om te reageren. Meer informatie hierover vind je hier.
  • Een omschrijving van ‘kritieke mineralen’ vind je in de 2022 Final List of Critical Minerals. Afgeleide producten omvatten alle producten die verwerkte kritieke mineralen als input bevatten. Deze goederen omvatten zowel halffabricaten (zoals anodes en kathodes) als eindproducten (zoals motoren, batterijen, radarsystemen, windturbines en geavanceerde optische apparaten).
  • Op 14 januari 2026 maakte de VS bekend vooralsnog geen importheffingen in te stellen. In eerste instantie komt de focus te liggen op betere toegang tot kritieke mineralen. Meer informatie hierover vind je hier.
  • Toekomstige tarieven vallen voor de EU niet onder het algemene 15%-plafond.

Onderzoek naar importheffingen en andere handelsmaatregelen rond commerciële vliegtuigen, straalmotoren en onderdelen hiervan

  • Sinds 1 mei 2025 loopt er een Section 232 onderzoek naar eventuele importheffingen en andere handelsmaatregelen rond commerciële vliegtuigen, straalmotoren en onderdelen hiervan. Belanghebbenden hebben tot 29 mei 2025 om te reageren. Meer informatie hierover vind je hier.
  • Toekomstige tarieven vallen voor de EU niet onder het algemene 15%-plafond.

Onderzoek naar importheffingen en andere handelsmaatregelen rond polysilicon en afgeleide producten

  • Sinds 1 juli 2025 loopt er een Section 232 onderzoek naar eventuele importheffingen en andere handelsmaatregelen rond polysilicon en afgeleide producten (zoals zonnepanelen). Belanghebbenden hadden tot 6 augustus 2025 om te reageren. Meer informatie hierover vind je hier.
  • Toekomstige tarieven vallen voor de EU niet onder het algemene 15%-plafond.

Onderzoek naar importheffingen en andere handelsmaatregelen rond drones en onderdelen

  • Sinds 1 juli 2025 loopt er een Section 232 onderzoek naar eventuele importheffingen en andere handelsmaatregelen rond drones en onderdelen hiervan. Belanghebbenden hadden tot 6 augustus 2025 om te reageren. Meer informatie hierover vind je hier.
  • Toekomstige tarieven vallen voor de EU niet onder het algemene 15%-plafond.

Onderzoek naar importheffingen en andere handelsmaatregelen rond windturbines en onderdelen

  • Sinds 13 augustus 2025 loopt er een Section 232 onderzoek naar eventuele importheffingen en andere handelsmaatregelen rond windturbines en onderdelen hiervan. Belanghebbenden hadden tot 25 augustus 2025 om te reageren. Meer informatie hierover vind je hier.
  • Toekomstige tarieven vallen voor de EU niet onder het algemene 15%-plafond.

Onderzoek naar importheffingen en andere handelsmaatregelen rond medische apparatuur, persoonlijke beschermingsmiddelen en medische verbruiksartikelen

  • Sinds 2 september 2025 loopt er een Section 232 onderzoek naar eventuele importheffingen en andere handelsmaatregelen rond medische apparatuur, persoonlijke beschermingsmiddelen en medische verbruiksartikelen. Belanghebbenden hebben tot 16 oktober 2025 om hierop te reageren. Meer informatie hierover vind je hier.
  • Toekomstige tarieven vallen voor de EU niet onder het algemene 15%-plafond.

Onderzoek naar importheffingen en andere handelsmaatregelen rond robotica en industriële machines

  • Sinds 2 september 2025 loopt er een Section 232 onderzoek naar eventuele importheffingen en andere handelsmaatregelen rond robotica en industriële machines. Belanghebbenden hebben tot 16 oktober 2025 om hierop te reageren. Meer informatie hierover vind je hier.
  • Toekomstige tarieven vallen voor de EU niet onder het algemene 15%-plafond.
EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noot 10/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 9A/OOM DONALD

[9A]
AD

‘Bevrijdingsdag’ in Amerika: Trump kondigt importtarieven aan, zorgen bij economen

2 APRIL 2025
Woensdag 2 april 2025 zal in de Verenigde Staten de boeken ingaan als bevrijdingsdag, als we Donald Trump mogen geloven. De Amerikaanse president kondigt rond 22.00 uur Nederlandse tijd zogenoemde wederkerige importheffingen aan: heffingen voor goederen uit landen die tarieven hebben op Amerikaanse producten. Het besluit kan desastreuze gevolgen hebben, waarschuwen economen.
De maatregel moet volgens Trump een einde maken aan oneerlijke handelspraktijken voor de VS en gaan gelden voor alle landen en sectoren. Volgens het Witte Huis zullen die heffingen per direct ingaan.

Hoe hoog de tarieven zullen zijn, is nog niet bekend. Daarover is de afgelopen dagen onderhandeld. Dinsdag meldde de Amerikaanse krant The Washington Post op basis van ingewijden dat de heffingen waarschijnlijk 20 procent bedragen. Donald Trump zei dat hij genadig zou zijn bij het doorvoeren van maatregelen. ,,Relatief gezien zullen we erg vriendelijk zijn”, aldus de president.

Eerder al heffingen op staal, aluminium en auto’s

Trump beloofde afgelopen weekend dat hij woensdag een groot plan zou onthullen, een dag die hij als ‘Liberation Day’ (Bevrijdingsdag, red.) betitelde. Het gaat daarbij om zogenaamde wederkerige tarieven: heffingen tegen landen die als reactie op eerdere Amerikaanse handelsmaatregelen eigen invoertarieven op Amerikaanse producten hebben ingevoerd. De Verenigde Staten kondigden eerder al een importtarief van 25 procent af voor buitenlands staal, aluminium en auto’s. Ook voor Chinese goederen werden hoge importtarieven aangekondigd.

Als gevolg van die heffingen zagen de Europese autobouwers BMW en Volkswagen hun verkoop in de Verenigde Staten in de eerste drie maanden van het jaar duidelijk stijgen. De verkoop van VW’s steeg meer dan 7 procent in de VS, en BMW verkocht in die periode 3,7 procent meer auto’s. Voor beide merken is de Amerikaanse markt erg belangrijk.

Trump en zijn regering zijn ervan overtuigd dat de tarieven de Amerikaanse economie een boost zullen geven. Zijn economische adviseurs verwachten dat de tarieven 600 miljard dollar (ruim 555 miljard euro, red.) per jaar zullen opleveren. Dat zou de grootste belastingwinst sinds de Tweede Wereldoorlog zijn. Ook zal de landelijke productie volgens de regering groeien en zullen er veel banen ontstaan bij fabrieken. ,,De president heeft een geweldig team van adviseurs die hier al decennia onderzoek naar doen. Zij zitten er niet naast. We richten ons op het herstellen van de gouden eeuw van Amerika, we willen het land weer een superkracht qua productie maken”, zei persvoorlichter van het Witte Huis dinsdag.

Minister van Financiën Scott Bessent suggereerde dat de tarieven onderhandelbaar kunnen zijn, maar het Witte Huis heeft nog geen definitieve details vrijgegeven.

‘Tot 4200 dollar extra per huishouden’

Critici waarschuwen ondertussen dat de Amerikaanse economie door de maatregel juist kan krimpen en dat prijzen voor kleding, brandstof, auto’s, woningen en levensmiddelen kunnen stijgen. Volgens schattingen van de Yale University zou een invoerheffing van 20 procent het gemiddelde Amerikaanse huishouden tussen de 3400 en 4200 dollar extra per jaar kosten. Ter vergelijking: in de Verenigde Staten is het modale salaris iets meer dan 5000 dollar per maand.

Democraat Chuck Schumer beweert dat Trump de tarieven gebruikt om belastingverlagingen voor de rijken te bekostigen. Ook binnen de Republikeinse partij zijn er twijfels. Huisvoorzitter Mike Johnson erkende dat de eerste effecten ‘robuust’ kunnen zijn, maar zei te hopen dat de strategie uiteindelijk positief zal uitpakken.

Wereldwijd worden de ontwikkelingen met spanning gevolgd. Internationale handelspartners zijn al bezig met tegenmaatregelen. Canada heeft eerder al gereageerd met importheffingen als vergelding voor de Amerikaanse staal- en aluminiumtarieven, en de EU heeft aangekondigd dat het 28 miljard dollar (zo’n 26 miljard euro) aan Amerikaanse goederen extra zal belasten.

Dinsdag liet voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen zich kritisch uit over het plan van Trump. Ze zei te begrijpen dat Amerika zijn eigen industrie wil beschermen, maar zei dat algehele tarieven ‘dingen slechter maken, niet beter’. ,,Tarieven zullen alleen maar inflatie aanjagen”, zei Von der Leyen. ,,Dit gaat banen kosten”, waarschuwde ze.

Von der Leyen benadrukt dat de EU open blijft staan voor onderhandelingen met de VS, maar dat ze ook bereid is tegenmaatregelen te nemen. ,,Laat me duidelijk zijn, Europa is deze confrontatie niet gestart. We willen niet per se terugslaan, maar we hebben een sterk plan klaarliggen om dat te doen als het nodig is”, zei de politica.

Euraziatisch overleg in Vietnam

Vietnam, dat sterk afhankelijk is van internationale handel, plant alvast topoverleg met China en de Europese Unie. Daarbij zijn medio april bezoeken aan Vietnam gepland door de Chinese president Xi Jinping en Europese leiders, aldus regeringsfunctionarissen.

Ook Eurocommissaris Maroš Šefčovič (Handel) en Europees Commissievoorzitter Ursula von der Leyen zijn van plan binnenkort naar Vietnam af te reizen, net als de Franse president Emmanuel Macron. Von der Leyen sprak onlangs via een videoverbinding een top in Hanoi toe van Asean, het economische samenwerkingsverband van Zuidoost-Aziatische landen. Ze verklaarde dat er nieuwe mogelijkheden voor handel en investeringen moeten worden gecreëerd tussen de EU en de Asean-landen. Volgens haar zijn dit betrouwbare partners.

Vietnam heeft al verschillende maatregelen genomen om het hoge handelsoverschot met de VS tegen te gaan. Zo zijn heffingen op een reeks Amerikaanse goederen verlaagd, waaronder voor voertuigen, vloeibaar gemaakt aardgas en landbouwproducten. Ook heeft Vietnam beloofd meer goederen van de VS te kopen.

EINDE

RTLZ

President Brazilië haalt fel uit naar Trump, noemt heffing ‘onaanvaardbare chantage’

18 JULI 2025
De Braziliaanse president Lula da Silva heeft stevig uitgehaald naar de Amerikaanse president Trump na zijn dreigement om Brazilië een importheffing van 50 procent op te leggen. Lula noemt die heffing ‘onaanvaardbare chantage’ en zegt ook ‘geen bevelen’ van Trump te zullen volgen. Hij bijt daarmee – in tegenstelling tot leiders van andere landen die heffingen opgelegd krijgen – fel van zich af.
In een televisietoespraak zei Lula dat Brazilië al enige tijd met de VS onderhandelt over handelstarieven en, dat het Zuid-Amerikaanse land al in mei een voorstel heeft ingediend.

“We hadden een reactie verwacht, en wat we kregen was onaanvaardbare chantage, in de vorm van bedreigingen aan het adres van Braziliaanse instellingen en valse informatie over de handel tussen Brazilië en de Verenigde Staten”, zei Lula.

Trump kondigde vorige week in een brief een nieuwe importheffing van 50 procent aan op alle Braziliaanse goederen die ingaat per 1 augustus. De heffing tegen Brazilië is een van de hoogste tarieven die Trump heeft aangekondigd in zijn voortdurende handelsoorlog tegen zo’n beetje alle Amerikaanse handelspartners die volgens hem misbruik maken van de VS.

Trump uit in diezelfde brief stevige kritiek op de Braziliaanse autoriteiten om het proces tegen zijn bondgenoot, en oud-president van Brazilië, Jair Bolsonaro die terechtstaat voor een poging tot een staatsgreep in 2023.

Geen bevelen

“Geen enkele buitenlander zal deze president bevelen geven”, zei Lula in zijn toespraak. Daarin gebruikte hij ook het woord ‘gringo’, een informele en soms neerbuigende term die in Latijns-Amerikaanse landen wordt gebruikt om te verwijzen naar buitenlanders.

De Braziliaanse regering is momenteel in gesprek met brancheorganisaties en bedrijven die door het torenhoge Amerikaanse tarief getroffen zullen worden, en zegt eventuele tegenmaatregelen voor te bereiden voor als de gesprekken met de VS mislukken.

Nationalistische campagne

Ook op een andere vlakken dreigen de twee landen te botsen. Lula zei deze week tijdens een andere toespraak voor studenten dat Brazilië ook doorgaat met de plannen voor regulering en belastingheffing van Amerikaanse techbedrijven. Hij noemde hun diensten, zoals sociale media, ‘kanalen van geweld en nepnieuws die zijn vermomd als vrijheid van meningsuiting’.

Lula en zijn regerende Arbeiderspartij (PT) lijken volgens analisten het handelsconflict met de VS aan te grijpen om in eigen land een nationalistische campagne te voeren. Die moet de dalende populariteit van de linkse politicus versterken met oog op de verkiezingen van volgend jaar.

EINDE

NOS

‘Trump bemoeit zich door heffingen met Braziliaanse politiek en justitie’

1 AUGUSTUS 2025

In Brazilië zijn de zorgen groot na invoering van importheffingen van 50 procent door de Amerikaanse president Trump. Hoewel er een lijst is van bijna zevenhonderd producten die op de valreep werden vrijgesteld, waaronder sinaasappelsap, olie en vliegtuigen, zijn de gevolgen van de heffingen voor de Braziliaanse economie groot.

Zo zal de export van rundvlees, meubels, vruchten zoals mango’s en vooral koffie veel duurder worden. Brazilië is de grootste koffieproducent ter wereld en goed voor 30 procent van de koffie in Amerika.

Koffieboeren hadden het afgelopen jaar grote moeilijkheden door de grote droogte en klimaatverandering. Door de heffingen worden hun problemen nog groter, verwacht politicoloog Pablo Ibanez: “Wij zullen dat merken, maar de Amerikanen ook, want de koffie wordt daar duurder. Het is niet de verwachting dat bijvoorbeeld Colombia snel zoveel koffie als Brazilië kan produceren, dus uiteindelijk zijn er alleen maar verliezers.”

Straffen

De VS exporteert meer naar Brazilië dan het importeert. Er is een handelsoverschot van meer dan zeven miljard dollar. De heffingen hebben dan ook vooral een politieke reden: Trump wil Brazilië straffen. Hij eist dat de rechtszaak tegen de extreemrechtse ex-president Jair Bolsonaro, zijn politieke vriend en bondgenoot, wordt stopgezet.

Bolsonaro staat onder meer terecht voor het beramen van een staatsgreep na de verkiezingen van 2022, die hij nipt verloor van de huidige president Lula da Silva. Ook wordt Bolsonaro gezien als de aanstichter van de bestorming van het parlement en het hooggerechtshof door zijn aanhangers in januari 2023.

Dat Trump zich mengt in de Braziliaanse interne politiek, vooral in justitiële zaken, is een aanval en een directe bedreiging voor onze soevereiniteit.

Pablo Ibanez, politicoloog

Trump legde ook sancties op aan rechter Alexandre de Moraes van het hooggerechtshof, die de onderzoeken en de zaken tegen Bolsonaro opende. Inmiddels is het visum voor de VS van de rechter ingetrokken en worden mogelijke tegoeden en bezittingen van hem bevroren.

De Moraes wordt er door Trump van beticht “ernstige mensenrechtenschendingen” te plegen door zich te richten op politici van de (rechtse) oppositie, onder wie journalisten, kranten en Amerikaanse en internationale bedrijven, zoals sociale mediaplatforms. Eerder noemde Trump de vervolging van Bolsonaro een ‘heksenjacht’.

Braziliaanse experts spreken van een ongekende situatie en een aanval op de democratie. “Dat Trump zich mengt in de Braziliaanse interne politiek, vooral in justitiële zaken, is een aanval en een directe bedreiging voor onze soevereiniteit. Hij eist dat Lula gaat ingrijpen in het hooggerechtshof, maar dat zou betekenen dat er hier een dictatuur gevestigd wordt. Want al zou Lula dat willen, hij heeft die bevoegdheid niet”, zegt Ibanez, die benadrukt dat Brazilië een duidelijke scheiding der machten kent die goed functioneert.

Zoon van Bolsonaro

Op de achtergrond van de crisis speelt Bolsonaro’s zoon en parlementslid Eduardo Bolsonaro een belangrijke rol. Hij vertrok dit jaar voor onbepaalde tijd naar Amerika, naar eigen zeggen om te ontkomen aan vervolging door justitie.

Hij staat in nauw contact met Trump, begeeft zich in ultrarechtse kringen en probeert de zaak tegen zijn vader een andere kant op de sturen. Na de bekendmaking door Trump over de 50 procent tariefsverhoging reageerde hij enthousiast op sociale media.

In Brazilië worden de Bolsonaros inmiddels steeds sterker bekritiseerd. Ze verliezen steun, in tegenstelling tot president Lula da Silva die juist populairder lijkt te worden. Uit onderzoek blijkt dat een meerderheid van de Brazilianen, 57 procent, fel tegen de importheffingen is, want veel mensen gaat de bemoeienis van Trump veel te ver.

Amerikaanse macht

Trump raakt ook een andere gevoelige snaar in Brazilië. Het land werd in 1985 weer een democratie, na ruim twintig jaar militaire dictatuur. Het waren in 1964 de Amerikanen die de militairen bij een staatsgreep in het zadel hielpen.

Ook nu lijkt de VS onder Trump uit te zijn op een ‘regime change‘. Washington probeert te bewerkstelligen dat Bolsonaro kan meedoen met de volgende verkiezingen.

In een interview met The New York Times maakte president Lula da Silva duidelijk dat er niet te onderhandelen valt over de soevereiniteit van zijn land en sprak hij zijn zorgen uit: “Wij kennen de economische macht van de Verenigde Staten en we erkennen de militaire macht en de technologische kracht van de VS. Dat maakt ons niet bang, het maakt ons bezorgd.”

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noot 9A/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noten 8 en 9/OOM DONALD

[8]
WIKIPEDIA
MAKE AMERICA GREAT AGAIN
WIKIPEDIA
PROJECT 2025
[9]
WIKIPEDIA
IMPORTHEFFINGEN VAN DE REGERING TRUMP II
AD

China slaat terug: extra heffingen van 34 procent op alle Amerikaanse import

4 APRIL 2025
China heeft gereageerd op de onlangs door Donald Trump aangekondigde wederkerige tarieven. Beijing kondigde vrijdag extra invoerheffingen van 34 procent aan op goederen die het land importeert uit de Verenigde Staten. Daarmee escaleert de handelsoorlog verder.
De Amerikaanse president presenteerde eerder deze week tijdens een persmoment de hoogte van de wederkerige tarieven die hij in gaat voeren. Dat zijn heffingen tegen landen die als reactie op eerdere Amerikaanse handelsmaatregelen eigen invoertarieven op Amerikaanse producten hebben ingevoerd.

Voor Chinese goederen bedraagt het tarief 34 procent. Gecombineerd met eerdere heffingen – Trump kondigde eerder al hoge tarieven aan voor Chinese goederen – steeg de importbelasting voor producten uit China in de VS daardoor naar 54 procent. Daarmee wordt het land strenger getarifeerd dan bijvoorbeeld Europa.

De maatregel moet volgens Trump een einde maken aan oneerlijke handelspraktijken voor de VS en gaan gelden voor alle landen en sectoren.

‘Handelsoorlog kent geen winnaar’

De Chinese overheid verklaarde kort na Trumps aankondigingen al ‘tegenmaatregelen te nemen om zijn eigen rechten en belangen te beschermen’. ‘Een handelsoorlog kent geen winnaar, en voor protectionisme bestaat geen uitweg’, voegde het Chinese ministerie van Handel daar toen ook aan toe.

Chinese autoriteiten kondigden ook een onderzoek aan naar medische CT-scanners uit de VS en India. Verder zet China de invoer van pluimveeproducten van twee Amerikaanse bedrijven stop.

Als reactie daalde de AEX-index op het Damrak opnieuw diep in het rood. De Amsterdamse hoofdindex verloor zo’n 3 procent. Staalconcern ArcelorMittal, dat erg gevoelig is voor importtarieven, kelderde maar liefst bijna 10 procent. Ook ABN Amro en ING gingen hard omlaag met minnen van ruim 8 procent. Chipbedrijven Asmi, Besi en ASML leverden tot 7,7 procent in.

Verkoopgolf op Wall Street

De aandelenbeurzen in New York werden vrijdag opnieuw overspoeld door een verkoopgolf. Beleggers dumpten hun aandelen nadat China had aangekondigd terug te slaan in de handelsoorlog met de VS.

De Dow-Jonesindex noteerde kort na opening van de markt 2,5 procent lager. De Amerikaanse beursgraadmeters zakten donderdag al tot 6 procent en leden daarmee de grootste verliezen sinds 2020.

Europa zoekt toenadering

De relatie tussen Washington en Beijing lijkt verslechterd sinds Trump in januari terugkeerde in het Witte Huis. Kenners vinden het opvallend dat de Amerikaanse president meer dan twee maanden na zijn inauguratie nog niet heeft gesproken met zijn Chinese ambtgenoot.

Europa werkt op de achtergrond juist aan het aanhalen van de banden met China. Medio april brengen de Chinese president Xi Jinping en Europese leiders, waaronder Eurocommissaris Maroš Šefčovič (Handel), Europees Commissievoorzitter Ursula von der Leyen en de Franse president Emmanuel Macron, een bezoek aan Vietnam om over handel te praten.

Von der Leyen sprak onlangs via een videoverbinding een top in Hanoi toe van Asean, het economische samenwerkingsverband van Zuidoost-Aziatische landen. Ze verklaarde dat er nieuwe mogelijkheden voor handel en investeringen moeten worden gecreëerd tussen de EU en de Asean-landen. Volgens haar zijn dit betrouwbare partners.

EINDE

AD

Trump kondigt invoertarieven van 20 procent aan voor goederen uit EU

3 APRIL 2025
Donald Trump heeft woensdagavond (Nederlandse tijd) heffingen van 20 procent aangekondigd op goederen uit de Europese Unie. Dat deed hij vanuit dRozentuin van het Witte Huis tijdens een persmoment.
Het gaat daarbij om zogenaamde wederkerige tarieven: heffingen tegen landen die als reactie op eerdere Amerikaanse handelsmaatregelen eigen invoertarieven op Amerikaanse producten hebben ingevoerd.

Volgens hem komen Europese handelsbarrières neer op een heffing van 39 procent voor goederen uit de Verenigde Staten, die de Amerikanen vergelden met een ‘wederkerige’ heffing die de helft van dat tarief bedraagt.

Zo bedragen de heffingen op goederen uit het Verenigd Koninkrijk 10 procent, voor Chinese goederen 34 procent, voor Zuid-Afrika 30 procent, voor Zwitserland 31 procent, voor Taiwan 32 procent en voor Vietnam 46 procent. Singapore en Brazilië betalen elk ook 10 procent extra bij export van hun goederen naar de VS.

De maatregel moet volgens Trump een einde maken aan oneerlijke handelspraktijken voor de VS en gaan gelden voor alle landen en sectoren. Een functionaris van het Witte Huis zei dat het tarief van 10 procent in de vroege ochtend van 5 april in zou gaan en dat het extra tarief voor de ergste overtreders op 9 april zou ingaan.

Gouden Eeuw

Hij beschuldigde andere landen ervan de VS te hebben ‘geplunderd’, ‘beroofd’ en ‘verkracht’ en zo rijk te zijn geworden ten koste van Amerikanen. Hij beloofde de Amerikaanse industrie razendsnel op te bouwen en handelsbarrières van andere landen af te breken met de nieuwe importheffingen. ,,Dit wordt de gouden eeuw van Amerika”, zei Trump, die zijn toehoorders biljoenen aan belastinginkomsten in het vooruitzicht stelde dankzij de heffingen.

De Verenigde Staten kondigden eerder al een importtarief van 25 procent af voor buitenlands staal, aluminium en auto’s. Ook voor Chinese goederen werden hoge importtarieven aangekondigd. Veel landen reageerden daarop met tarieven voor goederen uit de VS.

Bevrijdingsdag

Trump kondigde afgelopen weekend al aan dat hij de heffingen zou doorvoeren, op wat hij ‘Liberation Day’ (Bevrijdingsdag, red.) noemde. Hoe hoog de tarieven zullen zijn, was echter nog niet bekend. Daarover is de afgelopen dagen onderhandeld. Dinsdag meldde de Amerikaanse krant The Washington Post dinsdag op basis van ingewijden dat de heffingen waarschijnlijk 20 procent zouden bedragen.

Eerder zei Trump dat hij genadig zou zijn bij het doorvoeren van maatregelen. ,,Relatief gezien zullen we erg vriendelijk zijn”, aldus de president.

Handelspartners bereiden maatregelen voor

Wereldwijd werden de ontwikkelingen met spanning gevolgd. Internationale handelspartners bereidden de afgelopen dagen al tegenmaatregelen voor. Dinsdag liet voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen zich kritisch uit over het plan van Trump. Ze zei te begrijpen dat Amerika zijn eigen industrie wil beschermen, maar zei dat algehele tarieven ‘dingen slechter maken, niet beter’. ,,Tarieven zullen alleen maar inflatie aanjagen”, zei Von der Leyen. ,,Dit gaat banen kosten”, waarschuwde ze.

Von der Leyen benadrukt dat de EU open blijft staan voor onderhandelingen met de VS, maar dat ze ook bereid is tegenmaatregelen te nemen. ,,Laat me duidelijk zijn, Europa is deze confrontatie niet gestart. We willen niet per se terugslaan, maar we hebben een sterk plan klaarliggen om dat te doen als het nodig is”, zei de politica.
EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noten 8 en 9/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 7/OOM DONALD

[7]

Examples of the impact of USAID cuts

Aid cuts will most severely affect people enduring conflict and dire emergencies, and where people are suffering in the worst forms of poverty. Within that group, women and children are always the most affected. Many people displaced by conflict and disasters will face unacceptably high risks of water-borne diseases (such as cholera) in refugee camps and informal settlements. With no support for childhood immunizations and maternal health programs, mothers and children will be at a higher risk of preventable diseases.

We have seen the human impact of cutting USAID in places, such as Ukraine, Yemen, the Democratic Republic of Congo, Syria, and the Occupied Palestinian Territory.”

OXFAM AMERICA

What USAID did, and the effects of Trump’s cuts on lifesaving aid

6 NOVEMBER 2025
Oxfam outlines what the U.S. Agency for International Development did and the real-life effects of USAID cuts.

U.S. foreign aid has long played a critical role in tackling poverty, hunger, and inequality worldwide, which is why the Trump administration’s recent cuts were met with public outrage and pushback from development and humanitarian organizations, including Oxfam.

Despite widespread public support for U.S.-funded foreign aid, the Trump administration has shut down the U.S. Agency for International Development (USAID) , which funded the majority of U.S. humanitarian and development assistance worldwide to people in some of the worst crises. The effect of these cuts on people is dire: At least 23 million children stand to lose access to education, and as many as 95 million people would lose access to basic healthcare, potentially leading to more than 3 million preventable deaths per year.

Oxfam has responded to the closure of USAID by joining other groups in a lawsuit to defend USAID and U.S. foreign assistance, which is ongoing.

So what does the Trump administration’s decision to eliminate so much foreign aid mean, what impact could it have around the world, and why is it critical for the government to reverse this decision? Oxfam answers all of these questions and more.

What was USAID and what did it do?

 

USAID facilitated much of the humanitarian and foreign development assistance of the U.S. government during the decades since it was established in 1961. USAID brought lifesaving medicines, food, clean water, assistance for farmers, kept women and girls safe, and promoted peace—all for less than one percent of our federal budget.

“There is not a single area of development and humanitarian assistance USAID has not been involved in,” said Oxfam America’s President and CEO Abby Maxman, who has been working in international development for 30 years. “People at USAID have been thought leaders implementing ideas at scale, in wide ranging areas — I don’t think there is a major area of the development system in which USAID did not bring its technical know-how, research, and evidence.”

Foreign aid programs help people around the world in various ways, providing food, healthcare, education, economic development, and disaster relief. It’s a key part of U.S. foreign policy and has proven to be an important factor in reducing global poverty. This type of assistance—from the United States as well as other governments and international institutions—has saved millions of lives.

How much aid does the U.S. give to foreign countries?

The United States used to spend around one percent of the federal budget on foreign development assistance, which includes both humanitarian assistance and development programs.

The agency that was overseeing much of U.S. foreign aid was USAID, which had a budget of $63 billion in 2023. The exact amount of aid carried out by USAID varied from year to year, but until 2025 it has been less than one percent of the federal budget, which worked out to about $105 per U.S. citizen per year.

Which countries have been impacted by the USAID closure?

The impacts of the USAID closure are being felt all around the world. In 2024, USAID was providing assistance to about 130 countries. Countries that needed lifesaving aid the most are experiencing the worst of the cuts, including Ukraine, the Democratic Republic of Congo, Ethiopia, and Syria, to name only a few.

Why shutting down USAID was widely unsupported

The Trump administration has presented the cutting of foreign assistance funding and the elimination of USAID as ways of reducing government spending. Its day-1 executive order indicated that such assistance is “not aligned with American interests and in many cases antithetical to American values.” Later decisions to pull back foreign assistance funding that had already been approved by Congress also cited “waste, fraud and abuse.

Oxfam America wanted to investigate Americans’ views on foreign aid and launched two waves of national opinion polling in February and May 2025.

What we learned was clear: The American public rejects Trump’s extreme cuts to lifesaving and development aid. More specifically:

  • Two out of three Americans, including nearly half of Republicans, do not support the 85 percent cut to U.S. aid programs enacted by Secretary of State Rubio and the Trump administration in March—cuts that have been formalized in the president’s FY26 budget proposal and reflected in the $8 billion cuts included in the foreign aid rescissions package.
  • When asked how much would be appropriate for the U.S. to invest in foreign aid, more than 95 percent of respondents identified an amount higher than the administration’s current budget.
  • More than three in four Americans signaled support for food assistance, water and sanitation, and disaster and medical relief programs.

These details dive deeper into the popular perceptions of foreign aid—beginning with widespread opposition to drastic aid reductions.

What are some examples of how USAID has helped people?

USAID’s work abroad covered many regions and issues including HIV prevention, the humanitarian crisis in Congo, war relief in Ukraine, among numerous others.

One of the more effective efforts funded by USAID over the last 50 years was in the area of maternal and child health (MCH). Since 1990 the number of children under the age of five dying has dropped by half, and 90 countries saw their rate of under-five mortality drop by two thirds during the same period. Just from 2020 until 2023, annual maternal deaths fell by 40 percent. Despite the fact that USAID programs have helped contribute to the tremendous progress in this area of public health in poor countries, recent cuts to USAID awards include 86 percent of the MCH projects.

Another program, which has saved the lives of millions, is the U.S. President’s Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR). Since 2003, the program has saved over 25 million lives, prevented millions of HIV infections, and supported countries in HIV epidemic control. The program has been incredibly successful in increasing HIV testing, providing lifesaving treatment, and improving health systems around the world. Now, under the aid freeze, PEPFAR’s future is under threat, potentially leaving more than 20 million people – including 500,000 children – at risk without adequate HIV treatment and services.

“In Côte d’Ivoire, 70 percent of antiretroviral medication in the country, on which people living with HIV and AIDS depend, is provided through PEPFAR,” Maxman says she learned in a meeting with country partners in early February. “If we cut off the program, literally 70 percent of the people living with HIV will lose their treatment. The uncertainty this introduces is cruel.”

Examples of the impact of USAID cuts

Aid cuts will most severely affect people enduring conflict and dire emergencies, and where people are suffering in the worst forms of poverty. Within that group, women and children are always the most affected. Many people displaced by conflict and disasters will face unacceptably high risks of water-borne diseases (such as cholera) in refugee camps and informal settlements. With no support for childhood immunizations and maternal health programs, mothers and children will be at a higher risk of preventable diseases.

We have seen the human impact of cutting USAID in places, such as Ukraine, Yemen, the Democratic Republic of Congo, Syria, and the Occupied Palestinian Territory.

Following a 7.7 magnitude earthquake in Myanmar in late March, Oxfam’s President and CEO Abby Maxman pointed out that shutting down USAID meants that the “U.S. government’s ability to respond to the humanitarian crisis in Myanmar and future crises is severely compromised. Speed, collaboration, and resources are life and death matters when disaster strikes. The illegal decision to dismantle USAID means the U.S. will be unable to show up as it has in past emergencies.”

Beyond the halt in development assistance around the world, humanitarian aid workers in war zones are experiencing the immediate impact of cutting off so much of U.S. foreign disaster assistance.

For example, the administration’s order to pause all foreign development assistance occurred while hundreds of thousands of people in eastern areas of the Democratic Republic of Congo were fleeing violence, with many gathering in the city of Goma, where local water and sanitation infrastructure cannot meet their needs.

Many aid organizations funded by USAID were forced to immediately stop essential work–like providing clean water in Goma–which has lead to people sourcing water from Lake Kivu.This increases the likelihood of cholera, according to Camara Wabomundu, the agent in charge of infectious diseases and water, sanitation, and hygiene at the Buhimba Health Center in Goma.

“Suddenly everything collapsed; neither the hospital nor the communities were prepared for this sudden stop,” Wabomundo said, noting that his health center is left without the resources they need to avoid a cholera epidemic. “I fear that cholera will exterminate this population; they have survived the bombardments, but cutting off assistance could lead to more deaths than the war,” he said.

Cutting these types of initiatives may serve only to prolong a country’s path out of poverty. Maxman said in a press release in January that eliminating the work of USAID and U.S. foreign assistance “would be cruel, intentionally harmful and directly at odds with U.S. interests.”

 

How is Oxfam advocating and campaigning for humanitarian funding?

In addition to bringing the Trump administration to court to defend USAID, here’s how Oxfam America is also working in the United States to bring attention to the negative effects of these sudden and poorly considered policy changes.

Discussions with policy makers in Washington D.C.: Oxfam staff, in collaboration with Oxfam supporters and representatives of civil society organizations directly affected by the international aid cuts, have met with Congressional and State Department staff to advocate for humanitarian assistance funds that can help people in Ukraine, Syria, the Democratic Republic of Congo, and other countries experiencing conflict and poverty.

Aliona Pashchenko works for The Tenth of April organization in Ukraine, and she came to Washington, D.C., and joined with Oxfam to meet with members of Congress and report on the chaotic effects of the aid cuts. The Tenth of April helps people in Ukraine who are displaced by conflict, and Oxfam is one of their supporters.

Pashchenko explained that the sudden pause and eventual cuts in support from USAID will have long-term effects in her country. “The humanitarian funding pause didn’t just delay aid,” she said in a story published by DEVEX. “It fractured the foundation of how humanitarian support functions.”

Oxfam supporters take action: As part of Oxfam’s advocacy efforts in Washington, D.C., 100 Oxfam Action Network volunteers and Sisters on the Planet Ambassadors (a group of influential women leaders committed to fighting inequality) held 130 meetings on Capitol Hill in March, urging members of Congress to invest in humanitarian aid and economic policies that have the greatest impact on women and girls.

Oxfam is calling on its supporters to sign a petition asking Secretary of State Marco Rubio and members of Congress protect U.S. humanitarian and development assistance. So far, more than 37,000 people have signed the online petition, and thousands of others have sent email messages and made phone calls to members of Congress asking for support for humanitarian aid and long-term development assistance.

 

How you can help

Call your senators: Congress can and must fight back against this illegal action. Call 1-866-374-0409 now. We’ll give you a quick and easy message to share with your senators and then connect you directly to their offices. If you get voicemail, leave a message. More than 1,000 Oxfam supporters have already made calls and we’re hearing from Senate offices that they are making a real impact – make your call today.

Sign our petition protecting lifesaving aid: Humanitarian assistance is an essential part of U.S. foreign policy and has proven to be a key factor in reducing global poverty. By investing in critical programs that provide food, health care, education, economic development, and disaster relief, the U.S. saves lives, supports marginalized communities, and promotes global stability.

END

BBC

‘People will starve’ because of US aid cut to Sudan

25 FEBRUARY 2025

The freezing of US humanitarian assistance has forced the closure of almost 80% of the emergency food kitchens set up to help people left destitute by Sudan’s civil war, the BBC has learned.

Aid volunteers said the impact of President Donald Trump’s executive order halting contributions from the US government’s development organisation (USAID) for 90 days meant more than 1,100 communal kitchens had shut.

It is estimated that nearly two million people struggling to survive have been affected.

The conflict between the army and paramilitary Rapid Support Forces (RSF) has killed tens of thousands of people, forced millions from their homes and left many facing famine since it erupted in April 2023.

The kitchens are run by groups known as emergency response rooms, a grassroots network of activists who stayed on the frontlines to respond to the crises in their neighbourhoods.

“People are knocking on the volunteers’ doors,” says Duaa Tariq, one of the emergency room organisers. “People are screaming from hunger in the streets.”

The Trump administration abruptly suspended all US aid last month to determine whether it was “serving US interests”, and moved to begin dismantling USAID.

The State Department has issued an exemption for emergency food assistance, but Sudanese groups and others say there is significant confusion and uncertainty about what that means in practice.

The normal channels for processing a waiver through USAID no longer exist, and it is not clear if cash assistance – on which the communal kitchens depend – will be restored, or only goods in-kind. According to some estimates, USAID provided 70-80% of the total funding to these flexible cash programmes.

The closure of the majority of Sudan’s emergency kitchens is being seen as a significant setback by organisations working to tackle the world’s largest hunger crisis, with famine conditions reported in at least five locations.

The network of communal feeding centres relied in the early stages of the country’s civil war on community and diaspora donations but later became a focal point for funding from international agencies struggling to access the conflict zones, including USAID.

It is a “huge setback” says Andrea Tracy, a former USAID official who has set up a fund, the Mutual Aid Sudan Coalition, for private donations to the emergency rooms.

 

 

The former head of USAID, Samantha Power, had embraced the idea of working with the local groups rather than relying only on traditional channels like the UN.

Money had started to flow through international aid organisations that got US grants, but a channel for direct funding was in the works.

“It was ground-breaking,” says Ms Tracy. “The only time that USAID had ever done this was with the White Helmets [humanitarian group] in Syria.”

For Ms Tariq, the cut in US funding made it impossible to buy stock for the more than 25 kitchens in the six neighbourhoods in the capital, Khartoum, she helps to service. She told the BBC that left them unprepared for a worsening situation as the army advanced on the area, which has been held by the RSF since the conflict broke out.

There was widespread looting of markets as the RSF began to withdraw and the army tightened its siege.

Most of the kitchens had closed, she said. Some are trying to get food on credit from local fishermen and farmers, but very soon “we expect to see a lot of people starving”.

Here and in the rest of the country, Ms Tracy’s Mutual Aid Sudan Coalition fund will do what it can to plug the gap left by USAID.

“I think we can shore up [the emergency kitchens],” she said, “but the reality is that [private donations] are going to have to do even more now, because even if humanitarian assistance resumes, it’s never going to be what it was.”

“These volunteers were challenging us to work differently, and we were responding,” says a member of a former USAID partner organisation.

They are “exhausted, traumatised and underfunded” and “we were scaling up to help them”.

The State Department did not answer specific questions about waivers for Sudan, saying that information was shared directly with groups whose applications were successful.

“The aid review process is not about ending foreign aid, but restructuring assistance to ensure it makes the United States safer, stronger, and more prosperous,” it said in response to a BBC query.

The UN World Food Programme (WFP) says it has received waivers for its 13 existing Sudanese grants with USAID, but there is no certainty about what comes next for future funding. That would anyway have been under negotiation – now the talks will take place in changed circumstances.

In 2024 the US was the largest single donor to Sudan, both in direct donations and in contributions to the UN’s Sudan Humanitarian Response Plan.

Top UN officials told the BBC the impact of Washington’s policy shift would be felt beyond the borders of Sudan, with more than two million civilians now refugees in neighbouring countries.

“I witnessed people who have fled conflict but not hunger,” said Rania Dagesh, the WFP’s assistant executive director for partnerships and innovation, after visiting camps in Renk and Malakal, South Sudan, earlier this month.

The influx of refugees has only strained available meagre resources further.

“We have to rationalise, rationalise, rationalise,” says Mamadou Dian Balde, the UN High Commissioner for Refugees’ regional bureau director.

He had also been to visit refugee camps in Chad and Egypt when he spoke to the BBC. “We are strained. It’s extremely difficult.”

They both credit the local communities for welcoming those seeking refuge and sharing with them the little that is available. In the case of South Sudan, “it is a million extra people who’ve come in to a country where already 60% of the population is in emergency hunger”, says Ms Dagesh.

Most families are now down to a meal a day, with children and the elderly given priority.

“But you see them wearing out and thinning in front of you – malnourished children. You see mothers who are trying to breastfeed, and there is nothing coming out of their breast,” she said.

Most of the refugees are women, children and some elderly people.

They say most of the able-bodied men were either killed or simply disappeared. So, they fled to save themselves and the children. They have nothing.

Faced with the hunger in the camps, some in South Sudan have tried to sell firewood. But Ms Dagesh says it exposes them to harassment, violence and rape.

Many of the refugees she met had come from Sudan’s agricultural areas. The war disrupted their lives and livelihoods.

They would want to see peace restored so they can go back home, but the fighting has been raging for close to two years now with no end in sight.

With the hunger situation deteriorating inside Sudan in the absence of a ceasefire, the closure of the kitchens supplying emergency meals will only increase the numbers fleeing across borders.

Yet aid agencies that normally would help are strained.

The UNHCR says it has been forced to rationalise “to levels where our interventions are absolutely limited – they are at the minimum”.

It does not help that the agency was already underfunded.

The UNHCR’s call for donor contributions last year yielded only 30% of the anticipated amount, forcing their teams to cut “everything”, including the number of meals and amount of water refugees could receive.

The US has been the UNHCR’s main funder and the announcement last month of the aid freeze and subsequent waiver appeared to have thrown things into limbo.

“We are still assessing, working with partners, to see the extent to which this is affecting our needs,” Mr Balde told the BBC.

Faced with impossible choices, some refugees are already resorting to seek refuge in third countries, including in the Gulf, Europe and beyond. Some are embarking on “very dangerous journeys”, he says.

END

Reacties uitgeschakeld voor Noot 7/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 6/OOM DONALD

[6]
”Mr. Trump, meanwhile, told reporters Saturday that the agency has “been run by a bunch of radical lunatics.””
CBSNEWS

Trump and Elon Musk are upending USAID. Here’s what to know about its work.

4 FEBRUARY 2025

Washington — President Trump and billionaire Elon Musk have set their sights on the U.S. Agency for International Development, or USAID, overseeing a disruption of the more than 60-year-old organization that provides humanitarian aid to more than 100 countries.

The Trump administration’s targeting of USAID comes as the president has vowed to cut the size of the federal government and tasked Musk with leading the effort to do so through his Department of Government Efficiency, or DOGE. Secretary of State Marco Rubio has notified Congress that he is eyeing a potential reorganization, which could include merging it with the State Department.

But critics of Mr. Trump’s actions warn that the sweeping moves, which come just two weeks after he returned to office, threaten to put the nation at risk and undermine its credibility around the world. Lawmakers have also warned that any attempt to change the structure of USAID, an independent agency, would require action by Congress.

“If the United States is going to prevail in great power competition, we cannot afford to take a timeout from USAID programs that have long served to advance U.S. foreign policy goals,” the top Democrats on the House and Senate Foreign Affairs Committees said in a letter last week to Jason Gray, who was then serving as acting USAID administrator. “America needs to be active, and we must lead through our example.”

What is USAID?

The U.S. Agency for International Development is the federal government’s lead agency for international and development assistance. Established in 1961 when President John F. Kennedy signed the Foreign Assistance Act, USAID “works to end extreme global poverty and enable resilient, democratic societies to realize their potential,” according to an archived webpage from the agency.

The aid the organization provides is aimed at furthering numerous goals, including strengthening democracy, protecting human rights, improving global health and advancing food security, the page said.

USAID has more than 10,000 people in its workforce, according to the nonpartisan Congressional Research Service, and most of those employees — roughly two-thirds — are serving overseas. The agency has more than 60 country and regional missions.

The agency is funded by taxpayer dollars authorized by Congress and reports to the secretary of state.

According to an archived version of its website, USAID money has been used to provide nearly 9,000 ventilators to 43 countries during the COVID-19 pandemic, fund more than 150 local organizations to implement interventions for HIV and to launch the Countering Chinese Influence Fund. USAID said the fund will invest $300 million in programs to advance national security goals across several areas “to build more resilient partners that are able to withstand pressure from the [Chinese Community Party] and other malign actors.”

USAID was created at the height of the Cold War as part of a recognition by Kennedy and his successor, President Lyndon B. Johnson, of humanitarian aid as a form of diplomacy. With the agency outlasting the Cold War and new threats to U.S. interests emerging, Democrats in Congress have warned that Mr. Trump’s gutting of USAID threatens the nation’s ability to compete with China and Russia.

What is the USAID budget?

In fiscal year 2023, USAID managed more than $40 billion in appropriations, the Congressional Research Service said, a figure that is less than 1% of the federal budget.

Most of that funding went to governance programs, followed by the humanitarian and health sectors, according to the report. The countries that received the most money in fiscal year 2023 were Ukraine, Ethiopia and Jordan.

While the health sector received the most funding in the early 1990s, humanitarian assistance became the highest-funded area in fiscal year 2022 because of increases in aid following “natural and human-induced humanitarian crises,” according to the Congressional Research Service. Governance took the top spot for fiscal year 2023, though, because of U.S. support for Ukraine’s government amid the country’s war with Russia

The money approved for USAID by Congress is spent through the agency’s “implementing partners,” which include private contractors, nonprofit organizations, foreign governments and international groups.

What is going on with USAID now?

The agency has come under significant scrutiny by Musk and DOGE, which Mr. Trump has tasked with shrinking the size of the federal government.

Musk has repeatedly criticized USAID on X, the social media platform he owns, calling it a “criminal organization” that should “die.” He said early Monday that he had spoken with Mr. Trump about USAID and claimed the president agrees “we should shut it down.”

“USAID is a ball of worms. There is no apple and when there is no apple, you’ve just got to basically get rid of the whole thing,” Musk said, adding the agency is “beyond repair.”

Mr. Trump, meanwhile, told reporters Saturday that the agency has “been run by a bunch of radical lunatics.”

There has been a flurry of activity targeting USAID and its employees over the past few days. Roughly 60 senior staff were placed on administrative leave last week and hundreds of contractors had their employment furloughed or terminated, sources told CBS News.

Then, on Saturday, USAID’s website went dark, and two top security officials with the humanitarian aid agency were placed on administrative leave after they refused to let personnel from DOGE access classified information in restricted areas, according to the Associated Press.

Katie Miller, who works for DOGE, said on X that “no classified material was accessed without proper security clearances.”

Matt Hopson, who was tapped by Mr. Trump to serve as USAID chief of staff, resigned Sunday, two staffers told CBS News. Agency staff were told USAID’s headquarters in Washington, D.C., would be closed to them Monday, according to a notice they received.

The turmoil at USAID is set against the backdrop of the Trump administration’s 90-day freeze on foreign assistance, which has roiled programs worldwide and forced layoffs and furloughs. The order directed all U.S. diplomatic and consular posts to immediately issue “stop-work” orders for existing foreign assistance awards, pending review by the secretary.

But the secretary of state later issued a waiver that applies to “life-saving humanitarian assistance,” defined as “life-saving medicine, medical services, food, shelter, and subsistence assistance, as well as supplies and reasonable administrative costs as necessary to deliver such assistance.”

What will happen to USAID?

House Foreign Affairs Committee Chairman Brian Mast, a Republican from Florida, told “Face the Nation” on Sunday that USAID would likely be “rolled more closely” under Rubio. He lamented that a fraction of what the agency spends goes to aid.

“I would be absolutely for, if that’s the path we go down, removing USAID as a separate department” and moving parts of it to the State Department, Mast said.

A day later, three U.S. officials told CBS News that USAID would remain a humanitarian aid entity, but would be merged into the State Department with cuts to its funding and workforce. The Trump administration is expected to announce the changes in the coming days. Rubio has been named acting administrator of USAID, and he told Congress in a letter obtained by CBS News that he authorized Peter Marocco, director of Foreign Assistance at the State Department, to perform the duties of deputy administrator.

The State Department said in a statement that Rubio has “notified Congress that a review of USAID’s foreign assistance activities is underway with an eye towards potential reorganization.”

Dr. Atul Gawande, former USAID Global Health director, told CBS News the move to target the agency is “dangerous for the country.”

“What we’re talking about are disaster relief workers, we’re talking about health workers and people who are doing good and protecting America around the world,” Gawande said. “You’re talking about 20 million people in the global HIV program that has reduced HIV around the world, they are going without medication that keeps them alive. You’re talking about disease outbreaks that are not being stopped, like bird flu, where monitoring has been turned off in 49 countries.”

In a series of posts on X, Gawande said a pause on foreign assistance “does serious damage to the world and the US.” He also posted a list of examples on how this can impact global health, including stopping work on a deadly Marburg outbreak in Tanzania, a wide outbreak of a mpox variant killing children in west Africa and stopping critical work to eradicate polio.

“Make no mistake — these essential, lifesaving activities are being halted right now. Consequences aren’t in some distant future. They are immediate,” he concluded his thread.

“Every administration goes through an overhaul that says they want to change policy, they want to change some direction, but you don’t decimate and demolish the institution in the process,” Gawande told CBS News. “There was no need to close down all of its functions, which is harming people.”

The Trump administration will not be the first to attempt to oversee a reorganization of USAID. A similar effort was made by former Secretary of State Madeleine Albright during the Clinton administration under a two-year plan that would keep USAID as a separate agency but bring it under the secretary of state’s direct authority.

In 1998, Congress passed the Foreign Affairs Reform and Restructuring Act, which established USAID as an independent agency and clarified that its administrator “shall report to and be under the direct authority and foreign policy guidance of the secretary of state.”

By the end of Bill Clinton’s presidency, USAID’s workforce had dropped from 11,500 employees to less than 8,000, and the number of countries with agency programs was cut from 120 to 70, according to the book “State vs Defense: The Battle to Define America’s Empire” by journalist Stephen Glain.

END

Reacties uitgeschakeld voor Noot 6/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 5/OOM DONALD

[5]
WIKIPEDIA
UNITED STATES AGENCY FOR INTERNATIONAL DEVELOPMENT
BBC

USAID officially closes, attracting condemnation from Obama and Bush

2 JULY 2026

The US Agency for International Development (USAID) has officially closed its doors after President Donald Trump gradually dismantled the agency over its allegedly wasteful spending.

More than 80% of all the agency’s programmes were cancelled as of March, and on Tuesday the remainder were formally absorbed by the state department.

The shuttering of USAID – which administered aid for the US government, the world’s largest such provider – has been newly criticised by former Presidents Barack Obama and George W Bush.

These aid cuts could cause more than 14 million additional deaths by 2030, according to a warning published by researchers in the Lancet medical journal.

The authors of the Lancet report called the numbers “staggering”, and projected that a third of those at risk of premature deaths were children.

A state department official said the study used “incorrect assumptions” and insisted that the US would continue to administer aid in a “more efficient” way, the AFP news agency reported.

Founded in 1961, USAID previously employed some 10,000 people, two-thirds of whom worked overseas, according to the Congressional Research Service.

The controversial cuts began early in Trump’s second term, when billionaire and former presidential adviser Elon Musk was tasked with shrinking the federal workforce.

The move was widely condemned by humanitarian organisations around the world.

Among the programmes that were curbed were efforts to provide prosthetic limbs to soldiers injured in Ukraine, to clear landmines in various countries, and to contain the spread of Ebola in Africa.

On Wednesday morning, the agency’s website continued to display a message saying that all USAID direct-hire personnel globally had been placed on administrative leave from 23 February.

Secretary of State Marco Rubio previously said that the remaining 1,000 programmes after the cuts would be administered under his department.

“This era of government-sanctioned inefficiency has officially come to an end,” he added on Tuesday.

“Under the Trump Administration, we will finally have a foreign funding mission in America that prioritizes our national interests,” he wrote in a post on Substack.

Trump has repeatedly said he wants overseas spending to be closely aligned with his “America First” approach.

Bush and Obama delivered their messages of condemnation in a video conference they hosted with U2 singer Bono for thousands of members the USAID community.

Bush, a fellow member of Trump’s Republican Party, focused on the impact of cuts to an AIDS and HIV programme that was started by his administration and subsequently credited with saving 25 million lives.

“You’ve showed the great strength of America through your work – and that is your good heart,” Bush told USAID workers in a recorded statement, according to US media. “Is it in our national interests that 25 million people who would have died now live? I think it is, and so do you.”

Meanwhile Obama, a member of the opposition Democratic Party, affirmed the work that USAID employees had already done.

“Gutting USAID is a travesty, and it’s a tragedy. Because it’s some of the most important work happening anywhere in the world,” Obama was quoted as saying.

Long-time humanitarian advocate Bono spoke about the millions of people who he said could die because of the cuts.

“They called you crooks, when you were the best of us,” he told attendees of the video conference.

USAID was seen as integral to the global aid system. After Trump’s cuts were announced, other countries followed suit with their own reductions – including the UK, France and Germany.

Last month, the United Nations said it was dealing with “the deepest funding cuts ever to hit the international humanitarian sector”.

END

BBC

What is USAID and why is Trump poised to ‘close it down’?

7 FEBRUARY 2025

The future of the US government’s main overseas aid agency has been cast into doubt, with employees locked out and the Trump administration planning to merge it with the US Department of State.

The United States Agency for International Development (USAID) said thousands of employees would be put on leave shortly after President Donald Trump returned to office. The agency then recalled its workers from missions across the world.

Trump has made it clear he wants overseas spending to be closely aligned with his “America First” approach and the international development sector is braced for a profound effect on humanitarian programmes around the world.

Trump posted on his Truth Social page on Friday that USAID’s spending “IS TOTALLY UNEXPLAINABLE… CLOSE IT DOWN!”

Elon Musk, the tech billionaire working on the White House’s effort to shrink the federal government, has previously claimed that the aid agency is “a criminal organization” and that Trump has agreed to “shut it down”.

Neither Trump or Musk provided clear evidence to support their claims, and the president’s effort to shutter the agency is expected to face legal challenges.

What is USAID and what does it do?

The United States Agency for International Development (USAID) was set up in the early 1960s to administer humanitarian aid programmes on behalf of the US government.

It employs around 10,000 people, two-thirds of whom work overseas, according to the Congressional Research Service. It has bases in more than 60 countries and works in dozens of others. However, most of the work on the ground is carried out by other organisations that are contracted and funded by USAID.

The range of activities it undertakes is vast. For example, not only does USAID provide food in countries where people are starving, it also operates the world’s gold-standard famine detection system, which uses data analysis to try to predict where food shortages are emerging.

Much of USAID’s budget is spent on health programmes, such as offering polio vaccinations in countries where the disease still circulates and helping to stop the spread of viruses which have the potential to cause a pandemic.

The BBC’s charity BBC Media Action – an international development organisation that is completely separate from BBC News and funded by external grants and voluntary contributions – receives funding from USAID. According to a 2024 report, USAID donated $3.23m (£2.6m), making it the charity’s second-largest donor that financial year.

How much does USAID cost the US government?

According to government data, the US spent $68bn (£55bn) on international aid in 2023.

That total is spread across several departments and agencies, but USAID’s budget constitutes more than half of it at around $40bn – that’s about 0.6% of total US annual government spending of $6.75tn.

The vast majority of USAID money is spent in Asia, sub-Saharan Africa and Europe – primarily on humanitarian efforts in Ukraine.

The US is the world’s biggest spender on international development – and by some margin.

To put it into context, the UK is the world’s fourth-largest aid spender. In 2023, it spent £15.3bn – around a quarter of what the US provided.

Why do Donald Trump and Elon Musk want to overhaul USAID?

Trump is a long-term critic of overseas spending and has said it is not a valuable use of taxpayer money. He has singled out USAID for particularly strong criticism.

The White House has published a list of USAID projects which it said were evidence of “waste and abuse”, including a grant of $1.5m to an LGBTQ group in Serbia, $2.5m for electric vehicles in Vietnam and $6m for tourism in Egypt.

Critics have disputed how the administration has framed this spending. For example, the Egypt project – which began in 2019 under Trump – lists water, education and transportation aid projects for the North Sinai region.

After returning to office, Trump signed an executive order that put almost all international spending on pause for a 90-day review.

Waivers were later issued for humanitarian programmes, but the announcement upended the world of international development and disrupted services.

White House officials and Musk have falsely shared information regarding some of USAID’s contracts.

Musk, for example, shared a false video promoting a debunked claim that USAID paid for Hollywood stars to visit Ukraine.

Programmes including those providing medication to the world’s poorest and installing clean water supplies had to stop overnight. One veteran humanitarian worker told the BBC the pause was “like an earthquake across the aid sector”.

Tensions between the White House and USAID escalated when Musk’s representatives were blocked by senior security officials – who were later placed on leave – from accessing secure data at USAID headquarters.

Secretary of State Rubio, who was put in charge of the agency by the White House, has maintained that “a lot of functions” carried out by the organisation would continue but that spending “has to be in alignment with the national interest”.

Abolishing USAID would likely enjoy popular support. According to the Chicago Council on Global Affairs, US polling data going back to the 1970s has indicated broad support for foreign aid spending cuts.

Can Donald Trump shut USAID down?

While it is clear the White House wields significant influence over USAID, that power is theoretically limited.

USAID was created via Congress’s Foreign Assistance Act in 1961. That law mandated for a government agency to be set up and tasked with administering overseas spending.

Then-President John F Kennedy then created USAID via executive order. The agency’s status as an executive agency was enshrined by US law in 1998.

In short, that means Trump cannot necessarily simply abolish USAID by signing an executive order, and any attempt to do so would almost certainly face strong challenges in the courts and Congress.

Closing USAID altogether would likely require an act of Congress – where Trump’s Republican Party holds slim majorities in both chambers. Trump’s allies in Congress are beginning hearings to aid his effort there, however.

The Trump administration reportedly aims to make USAID a branch of the State Department, as opposed to it being a government agency in its own right.

This could be similar to when UK Prime Minister Boris Johnson merged the Department for International Development with the Foreign Office in 2020.

Ministers at the time said it would align international spending with the government’s foreign policy goals. Critics warned it may reduce aid sector expertise and damage the UK’s overseas standing and influence.

What would the effect of closing USAID be?

Give the size of US international aid, any changes to how that money is spent will be felt globally.

USAID’s activities range from providing prosthetic limbs to soldiers injured in Ukraine, to clearing landmines and containing the spread of Ebola in Africa.

After the 90-day overseas spending freeze was announced, Rubio said “every dollar” must be “justified” by evidence that it makes the US safer, stronger and more prosperous.

Democratic Party politicians have called the moves illegal and have said they would jeopardise national security, citing reports that prison guards in Syria, who were charged with securing thousands of Islamic State fighters, nearly walked off the job when US funding was paused.

There are also questions about how much the US will spend overseas in years to come, as Musk – empowered by Trump – attempts to cut billions from the government’s budget.

END

Reacties uitgeschakeld voor Noot 5/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers