Auteursarchief: astrid

Noten 64 en 65/OOM DONALD

[64]
WIKIPEDIA
UNITED STATES IMMIGRATION AND CUSTOMS ENFORCEMENT
[65]
DE STENTOR
MINNESOTA EN ILLINOIS KLAGEN REGERING TRUMP AAN
OM INZET ICE AGENTEN
13 JANUARI 2026
De Amerikaanse staten Minnesota en Illinois hebben de regering van president Donald Trump aangeklaagd vanwege de onrechtmatige en in hun ogen onnodige inzet van ICE-agenten. Ze hopen via een gang naar de rechter de inzet van agenten van de immigratiedienst te blokkeren.
Minnesota neemt de stap nadat vorige week Renee Nicole Good, een 37-jarige moeder van drie kinderen, op klaarlichte dag door federale agenten in haar auto werd doodgeschoten. Ook gouverneur JB Pritzker van de staat Illinois spreekt op X over het ‘buitensporige gebruik van geweld’ door ICE-agenten.

De staat Illinois staat op tegen de wreedheid en intimidatie van de Trump-regering’’, schrijft Pritzker. „Vandaag dagen we Trump voor de rechter om zijn regering ter verantwoording te roepen voor haar onwettige tactieken, onnodige escalaties en flagrante machtsmisbruik.’’

Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid heeft de agenten van ICE en de grenswacht CBP naar de grotendeels door Democraten bestuurde staten gestuurd, naar eigen zeggen om migranten zonder verblijfsvergunning op te pakken en te deporteren. De Democratische leiders beschuldigen Trump echter van politiek gemotiveerd machtsmisbruik.

Grondrechten geschonden

Het optreden van de federalen agenten in Chicago leidde tot veel protesten en chaotische taferelen. Volgens gouverneur Pritzker hebben de federale agenten de gemeenschap in de stad ‘geterroriseerd’ en zijn de grondrechten van burgers geschonden.

Ook Minnesota hoopt via de rechter een einde te maken aan de willekeurige arrestaties van visumhouders zonder dat daar een gegronde reden aan ten grondslag ligt en zonder dat zij een misdrijf hebben begaan. Agenten zetten maandag zelfs traangas om een onrustige menigte in de stad Minneapolis uiteen te drijven.

De groep mensen was samengekomen na een auto-ongeluk waarbij immigratieambtenaren op een andere auto botsten. Dat gebeurde op slechts enkele straten van de plek waar Good werd doodgeschoten door een ICE-agent. De agenten reden vervolgens weg, terwijl omstanders ‘lafaards!’ riepen.

De regering-Trump heeft de immigratieagent die Good neerschoot herhaaldelijk verdedigd. Zij stellen dat de vrouw met haar voertuig een dreiging vormde voor de agenten. Die verklaring wordt echter, op basis van videobeelden van de confrontatie, op grote schaal bekritiseerd.

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noten 64 en 65/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 63/OOM DONALD

[63]
AMNESTY INTERNATIONAL

USA: New Findings Reveal Human Rights Violations at Florida’s “Alligator Alcatraz” and Krome Detention Centers

4 DECEMBER 2025

Amnesty International today released a new report documenting cruel, inhuman, and degrading treatment at two immigration detention centers in Florida: The Everglades Detention Facility (“Alligator Alcatraz”) and the Krome North Service Processing Center (Krome).

The report, Torture and enforced disappearances in the Sunshine State: Human rights violations at “Alligator Alcatraz” and Krome in Florida, reveals human rights violations that, in some cases amount to torture, occurring at Krome and “Alligator Alcatraz” within an increasingly hostile anti-immigrant climate in Florida under Governor Ron DeSantis, whose administration has intensified criminalization and mass detention of migrants and people seeking safety. Findings were gathered during a September 2025 research mission.

“These findings confirm a deliberate system built to punish, dehumanize, and hide the suffering of people in detention,” said Ana Piquer, Amnesty International’s Regional Director for the Americas. “Immigration enforcement cannot operate outside the rule of law or exempt itself from human rights standards. What we are seeing in Florida should alarm the entire region.”

These findings confirm a deliberate system built to punish, dehumanize, and hide the suffering of people in detention”.

Ana Piquer, Amnesty International’s Regional Director for the Americas.

“Alligator Alcatraz”: A Florida State-Run Human Rights Disaster

The research concluded that people arbitrarily detained in “Alligator Alcatraz” are living in inhuman and unsanitary conditions including overflowing toilets with fecal matter seeping into where people are sleeping, limited access to showers, exposure to insects without protective measures, lights on 24 hours a day, poor quality food and water, and lack of privacy – including cameras above the toilets.

People interviewed shared that access to medical care is inconsistent, inadequate, or denied all together, placing individuals at serious risk of physical and mental harm. People reported being always shackled when they were outside their cage. Other treatment those detained have endured amounts to torture, including being put in the “box”,described as a 2×2 foot cage-like structure people are put in as punishment – sometimes for hours at a time exposed to the elements with hardly any water – with their hands and feet attached to restraints on the ground.

“Alligator Alcatraz” operates outside federal oversight, without the basic tracking systems used in ICE facilities. The absence of registration or tracking mechanisms for those detained at Alligator Alcatraz facilitates incommunicado detention and constitutes enforced disappearances when the whereabouts of a person being detained there is denied to their family, and they are not allowed to contact their lawyer.

“These despicable and nauseating conditions at Alligator Alcatraz reflect a pattern of deliberate neglect designed to dehumanize and punish those detained there,” said Amy Fischer, Director of Refugee and Migrant Rights with Amnesty International USA.  “This is unreal – where’s the oversight?”

These despicable and nauseating conditions at Alligator Alcatraz reflect a pattern of deliberate neglect designed to dehumanize and punish those detained there”.

Amy Fischer, Director of Refugee and Migrant Rights with Amnesty International USA. 

Krome:  Overcrowded, Chaotic, and Dangerous

At ICE’s Krome Detention Center, operated by a private for-profit company, the research confirmed that despite having medical facilities on site, detained individuals reported serious medical negligence including failure to provide treatments and medical assessments. People detained at Krome confirmed previous reports of human rights violations. For example, there were reports of overcrowding, prolonged and arbitrary solitary confinement, lack of adequate medical care, overflowing toilets, lack of access to showers, constant illumination, and broken air conditioning.

People shared stories of violence and ill-treatment from guards. Amnesty International staffers witnessed a guard violently slam a metal flap of a door to a solitary confinement room against a man’s injured hand. Other people reported being hit and punched by guards. People also reported difficulty in accessing counsel, and not knowing how long they will be detained nor what will come next for them.

“Krome’s extreme overcrowding, medical neglect, and reports of humiliating and degrading treatment paint a picture of harrowing human right violations,” said Fischer.

Krome’s extreme overcrowding, medical neglect, and reports of humiliating and degrading treatment paint a picture of harrowing human right violations”.

Amy Fischer, Director of Refugee and Migrant Rights with Amnesty International USA.

“Everybody who’s in a detention facility is suffering:” Immigration enforcement and detention in Florida

In February 2025, Florida passed extreme and discriminatory immigration laws that are putting immigrant communities at grave risk. The expansion of 287(g) agreements that deputize local law enforcement to act as immigration officials and detain people for immigration purposes have led to wrongful arrests, racial profiling, and widespread fear that prevents families from accessing schools, hospitals, and other essential services.

Florida has become a testing ground for abusive immigration enforcement policies, closely aligned with the Trump administration’s anti-immigrant and racist agenda. Under Governor Ron DeSantis, the state has intensified the criminalization of migration and relied on sweeping emergency powers to rapidly scale up mass detention. Since January 2025, Florida has increased the number of people in immigrant detention by more than 50 percent. Between June and August 2025 alone, the state issued 34 no-bid contracts totaling more than $360 million for “Alligator Alcatraz”, with annual operating costs projected at $450 million — all while cutting billions from essential health, food security, emergency response, and housing programs.

“The choice to prioritize punishment, dehumanization and cruelty over public welfare is as shortsighted as it is appalling,” said Fischer.

Immigration detention in the United States has a long record of abuses. President Trump has increased its use by nearly 70 percent since before his second term began, while conditions in detention have sharply deteriorated. Of the at least 24 people who have died in ICE custody since October 2024, six deaths occurred in Florida facilities, including four at Krome.

Recommendations

Amnesty International is calling on both the government of Florida and the U.S. government to address systemic human rights violations within immigration detention facilities. The organization urges Florida officials to close Alligator Alcatraz and to prohibit the use of any state-run immigration detention. The state must end the misuse of emergency powers, halt all no-bid procurement, and redirect detention funding toward essential health care, housing, and disaster-relief programs. The recommendations also include banning shackling, solitary confinement, and punitive outdoor confinement; ensuring confidential access to legal counsel and interpretation services; conducting transparent and independent investigations into torture and medical neglect; and establishing meaningful, independent oversight for all detention facilities.

At the federal level, the U.S. government must end its cruel mass immigration detention machine, stop the criminalization of migration, and bar the use of state-owned facilities for federal immigration custody.  The U.S. government must ensure thorough investigations into all deaths, allegations of torture in custody and other abuses, and comply with international human rights standards. Also, the federal government must undertake a comprehensive review of ICE contracts with state and private actors to ensure human rights compliance, the restoration of protections for “sensitive locations” such as schools, hospitals, and churches, and increased federal funding to support universal legal representation and interpretation services in immigration proceedings.

“The conditions we documented at Alligator Alcatraz and Krome are not isolated – instead they represent a deliberate system of cruelty designed to punish people seeking to build a new life in the U.S.,” said Fischer.  “We must stop detaining our immigrant community members and people seeking safety and instead work toward humane, rights-respecting migration policies.”

END

Reacties uitgeschakeld voor Noot 63/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 62/OOM DONALD

62]
”B18 is een beruchte plek: ICE informeert familieleden of advocaten van arrestanten niet over hun verblijf op de locatie. Volgens getuigen zijn er geen bedden en te weinig toiletten.”
NOS
HOE ICE MIGRANTEN DOOR AMERIKA SLINGERT
”EERST OPPAKKEN, DAN VRAGEN STELLEN”
ZIE VOOR GEHELE ARTIKEL, NOOT 59
[Voor bovenstaande tekst op link drukken, staat namelijk
niet in de transcriptie, omdat de tekst bij de plaatjes staat]

Reacties uitgeschakeld voor Noot 62/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 61/OOM DONALD

[61]
‘Could deporting immigrants open up their jobs for Americans? President Obama’s administration deported more than 3 million people, and an economist studied those effects.”
NPR

Lessons learned from when the Obama administration deported millions of people

5 DECEMBER 2024
Could deporting immigrants open up their jobs for Americans? President Obama’s administration deported more than 3 million people, and an economist studied those effects.

STEVE INSKEEP, HOST:

 

OK, if President-elect Trump succeeds in deporting millions of people from the United States, his administration will not be the first.

 

MICHEL MARTIN, HOST:

 

Yes. In fact, the U.S. has deported millions of people in the past, and that gives us a chance to answer a question – when you deport a lot of workers who are not citizens, does that improve the job market for people who are and other people in the U.S. legally?

 

INSKEEP: NPR immigration correspondent Jasmine Garsd has been studying that. Hi there, Jas.

 

JASMINE GARSD, BYLINE: Hi.

 

INSKEEP: What does the history show here about this idea, which is one of the reasons that the new administration gives for a mass deportation?

 

GARSD: Yeah, so the Obama administration did a historic number of deportations – more than 3 million removals. I spoke to economist Chloe East at the University of Colorado in Denver. She studied the effects of many of those deportations.

 

CHLOE EAST: So we see really clearly that when there is an increase in deportations in a county, that does not lead to more job opportunities or higher wages for U.S.-born workers.

 

GARSD: Her work also focused on something we rarely hear about, which is immigration as a way to create new jobs for American-born workers.

 

INSKEEP: How could immigrants, whether they’re here legally or illegally, create jobs for American workers?

 

GARSD: So let me give you an example. Earlier this year, I was interviewing business owners in Florida. And the owner of one roofing company told me, if I could hire more immigrant workers to do the roofing, then I could take on more jobs, which means I would need to hire a manager. I would need to hire and expand my accounting team. And all those jobs would go to U.S. citizens. So we don’t talk about this a lot, but economists do talk about this trickle-down effect.

 

INSKEEP: OK, so that doesn’t mean that it is right or proper, that you have to agree with people coming here illegally or through asylum or anything else. But in any case, it doesn’t seem to cost Americans jobs. It may actually add American jobs if there are more people here and working.

 

GARSD: Exactly. So what professor East says is that for every half a million people deported, she estimates there were 44,000 fewer jobs for American-born workers.

 

INSKEEP: The presidential campaign also touched on the idea that people here illegally are using resources, taking up housing, that this affects citizens. Are there findings about that?

 

GARSD: We don’t know what mass deportations are going to look like, right? But I wanted to bring it down to the day to day. We know immigrant labor is inextricably linked to our food supply. So consider farm workers in California, where a lot of U.S. vegetables come from. Now, over 90% of those workers are foreign-born, mostly undocumented. I asked professor East what could happen to, for example, the price of tomatoes, most of which come from California.

 

EAST: Mass deportations in the Central Valley in California would reduce the number of people who are able and willing to pick tomatoes and also reduce the number of people who will drive the trucks from the tomato farms to the grocery stores. And when there are fewer of both types of workers, there will be fewer tomatoes at the grocery store at all, which will make the price of tomatoes go up.

 

GARSD: So basically, what she’s saying is, if you’re worried about the price of food now, you should be worried about mass deportations.

 

INSKEEP: NPR’s Jasmine Garsd, thanks so much.

 

GARSD: Thank you.

END

Reacties uitgeschakeld voor Noot 61/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 60/OOM DONALD

[60]
”Ondanks dat het hoge aantal arrestaties zorgt voor capaciteitsproblemen, lijkt het er niet op dat ICE zal afschalen.”
NOS
HOE ICE MIGRANTEN DOOR AMERIKA SLINGERT
”EERST OPPAKKEN, DAN VRAGEN STELLEN”
ZIE VOOR GEHELE ARTIKEL, NOOT 59
BNR

VS stevenen af op negatief migratiesaldo: ‘Drastische economische gevolgen op termijn’

10 OCTOBER 2025
Voor het eerst in bijna honderd jaar kan de VS uitkomen op een negatief migratiesaldo. Daarmee kan duidelijk gesteld worden dat het keiharde anti-immigratiebeleid van de regering-Trump zijn doel bereikt. Alleen brengt de regering het land daarmee onomkeerbare schade toe voor de komende decennia, stelt The Economist.
Buitenlanders worden massaal zonder pardon de grens overgezet, soms zelfs als ze de juiste papieren hebben. Politiebusjes die langs winkelcentra rijden om immigranten op te pakken. De beruchte anti-immigratiedienst ICE doet er niet eens geheimzinnig over en verspreidt zelf de beelden van hoe het de Zuid-Koreaanse werknemers van een Hyundai-fabriek geboeid aan kettingen naar buiten leidt, op weg naar deportatie.

Jaren 30

Het beoogde resultaat is afschrikken en dat werkt. Waar er vorig jaar nog per saldo 2,5 miljoen migranten meer het land binnenkwamen dan er vertrokken, is de verwachting dat dat saldo dit jaar rond, of zelfs onder de nul zal uitkomen. Dat zou voor het eerst sinds de jaren 30 zijn.

En dat brengt enorme schade toe aan de Amerikaanse economie, op korte en lange termijn, stelt The Economist. Het blad wijst erop dat zonder immigranten de beroepsbevolking in de VS flink daalt door vergrijzing, wat maakt dat de uitgaven aan zorgkosten stijgen en de belastinginkomsten dalen. Het maakt dat de staatsschuld nog lastiger te dragen valt en dat bijvoorbeeld de kosten van het enorme militaire apparaat zwaarder drukken op de begroting.

Maar een afnemende immigratie of bevolkingskrimp heeft ook minder voor de hand liggende gevolgen. Het werk voor de centrale bank wordt ook een stuk lastiger, want de betekenis van economische indicatoren, waar de Fed op vaart, verandert drastisch.

Grote fout

Zo daalden de banencijfers drastisch, dit jaar van 100.000 nieuw gecreëerde banen naar nog slechts 30.000 per maand. Aan de Fed nu de taak of dat duidt op naderende economische tegenwind, of gewoon komt doordat er minder mensen bijkomen in de beroepsbevolking. In het eerste geval zou het voor de hand liggen de rente te verlagen, in het tweede geval kan dat een grote fout zijn, waarschuwt The Economist.

Voorstanders van het strenge immigratiebeleid wijzen erop dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen hoogopgeleide kenniswerkers en ongeschoolde immigranten. Tegelijkertijd stelt The Economist dat dat onderscheid in de praktijk er helemaal niet is. Trump pakt met zijn voornemen om visa voor kenniswerkers honderdduizend dollar per jaar te laten kosten, de kenniswerkers net zo hard aan. Bij de uitgezette werknemers in de Hyundai-fabriek waren veel hoogopgeleide kenniswerkers.

De gevolgen op korte termijn, zoals honderdduizenden onvervulde vacatures, kan de Amerikaanse samenleving nog net opvangen. Op lange termijn wordt de Amerikaanse economie blijvend geschaad. Migranten, ook de laaggeschoolde schoonmakers en obers, zorgen ervoor dat er ruimte ontstaat voor hoogopgeleiden om hun geschoolde werk te doen. Het IMF berekende eerder dat een toename van 1 procentpunt van het aandeel migranten in de beroepsbevolking van een land, zorgt voor een stijging van het bbp met 2 procent.

Alhoewel president Trump voornamelijk op dit thema gekozen lijkt te zijn volgens het blad, noemt inmiddels 79 procent van Amerikanen immigratie ‘goed voor het land’. Nooit eerder was dat percentage zo hoog.

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noot 60/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 59/OOM DONALD

[59]

” President Trump is bezig met wat hij in zijn verkiezingscampagne ‘de grootste deportatie van criminelen in de Verenigde Staten ooit’ noemde. Centraal daarin staat de Immigration and Customs Enforcement – beter bekend als ICE.”

…..
…..
”De opdracht aan ICE: pak zo veel mogelijk ongedocumenteerden op. Dat kunnen migranten zijn die illegaal de grens overstaken, maar ook migranten van wie het visum is verlopen. Volgens de regering-Trump is het doel om ‘gewelddadige criminelen’ van straat te halen.”
……
…..
”Veel Amerikanen kijken dan ook negatief naar wat ICE doet: eerst arresteren, dan pas vragen stellen. Daar hebben agenten overigens wel het mandaat voor. Slechts een vermoeden van ontbrekende papieren is genoeg voor een arrestatie.”
NOS
HOE ICE MIGRANTEN DOOR AMERIKA SLINGERT
”EERST OPPAKKEN, DAN VRAGEN STELLEN”

President Trump is bezig met wat hij in zijn verkiezingscampagne ‘de grootste deportatie van criminelen in de Verenigde Staten ooit’ noemde. Centraal daarin staat de Immigration and Customs Enforcement – beter bekend als ICE.

De werkwijze van ICE roept veel weerstand op in de VS. Beelden van grote groepen gewapende, vaak gemaskerde agenten die – al dan niet illegale – migranten van straat plukken, zorgden al voor grote protesten.

Maar de klopjacht gaat door. ICE blijft op grote schaal arrestaties uitvoeren. Volgens de meest recente cijfers zitten bijna 60.000 migranten vast.

Eenmaal president maakte Trump direct werk van zijn campagnebeloftes. Het ICE-budget verdrievoudigde: de komende vier jaar krijgt de dienst 45 miljard dollar. Meer dan het budget van alle andere federale opsporingsdiensten bij elkaar. Nieuwe medewerkers krijgen een bonus tot 50.000 dollar, en hun studieschuld wordt deels kwijtgescholden.

Mede door die investeringen nam het aantal arrestaties flink toe. In juni, toen ICE naar enkele grote steden als Los Angeles werd gestuurd, waren het zelfs drie keer zoveel als een jaar eerder.

‘Gewelddadige criminelen’

De opdracht aan ICE: pak zo veel mogelijk ongedocumenteerden op. Dat kunnen migranten zijn die illegaal de grens overstaken, maar ook migranten van wie het visum is verlopen. Volgens de regering-Trump is het doel om ‘gewelddadige criminelen’ van straat te halen.

De ICE-cijfers laten iets anders zien: 29 procent van de mensen die tussen januari en oktober werden gearresteerd, had een strafblad. In 2024, voor Trump president was, was dat nog iets meer dan de helft. Onder Trump worden dus veel meer niet-criminele migranten opgepakt.

Een meerderheid van de Amerikanen vindt dat illegale migranten moeten worden uitgezet. “Toch blijken Amerikanen wel degelijk gevoelig voor de beelden van het harde optreden door ICE”, zegt correspondent Rudy Bouma. “Een meerderheid vindt Trumps methoden te ver gaan en acht het huidige uitzettingsbeleid ‘niet eerlijk’. De stemming in het land lijkt dus enigszins tegenstrijdig: kiezers steunen veelal het doel maar niet Trumps uitvoering.”

Invallen

Veel Amerikanen kijken dan ook negatief naar wat ICE doet: eerst arresteren, dan pas vragen stellen. Daar hebben agenten overigens wel het mandaat voor. Slechts een vermoeden van ontbrekende papieren is genoeg voor een arrestatie.

In de praktijk leidt dit tot etnisch profileren. ICE zoekt naar illegale migranten op plekken waar voornamelijk buitenlanders komen of werken. Ze doen invallen in fabrieken, boerderijen en bij bouwmarkten.

Trump trok daarnaast bepaalde beschermingen in, waardoor migranten nu ook in rechtbanken mogen worden gearresteerd. Illegale migranten die via de rechter een verblijfsvergunning proberen te krijgen, worden hier alsnog opgepakt.

Maar wat gebeurt er met al deze mensen na een arrestatie?

Een arrestant gaat vrijwel direct naar een detentiecentrum. Daar heeft ICE nu al 50.000 bedden, maar door de toegenomen arrestaties is meer celruimte nodig. De regering-Trump wil dat er dit jaar nog 41.000 bedden bij komen.

Sommige arrestanten komen terecht in kleine, lokale cellencomplexen, maar de meesten in grote detentie- en verwerkingscentra in handen van private partijen.

De NOS analyseerde door mensenrechtenadvocaten opgevraagde ICE-gegevens. Hierin staan onder meer gegevens van ruim 150.000 mensen die ICE vasthield tussen januari en juli. Zij werden gedeporteerd, vrijgelaten of zitten nog altijd vast.

In de data zien we een voorbeeld van een man van 24 uit Nicaragua.

Hij kwam legaal de VS binnen met een visum, wanneer is onbekend. De man, zonder strafblad, overschreed zijn visumperiode en werd op 2 juli opgepakt in of rond Los Angeles.

Het verhaal van deze man is niet uniek. Volgens de gegevens van ICE werd bijna 13 procent van de arrestanten tussen januari en juli naar minstens vier verschillende detentiecentra overgebracht. Dat is bijna twee keer zoveel als in dezelfde periode in 2024.

Advocaten en mensenrechtenactivisten vermoeden dat het verplaatsen deel is van de tactiek van ICE: arrestanten worden zo ver mogelijk van familie, advocaten en hulporganisaties gehouden.

Volgens het Detention Watch Network worden de verplaatsingen ingezet als strafmaatregel tegen gedetineerden die te veel verzoeken doen, klagen of bijvoorbeeld in hongerstaking gaan. Het uiteindelijke doel zou zijn om de arrestant te isoleren, en zo onder druk te zetten om ‘vrijwillig’ het land te verlaten, zoals de immigrant uit Nicaragua deed.

Zelfmoordpogingen

Migranten vertellen zorgwekkende verhalen over de omstandigheden in detentiecentra. Mensen worden vaak dagenlang vastgehouden op locaties zonder bedden of douches. Medicatie is vaak niet aanwezig en het aantal meldingen van zelfmoordpogingen neemt toe.

De Californische nieuwssite LA Taco schrijft over Ismael Ayala-Uribe, een Mexicaanse migrant van 39. Bij bezoeken zag zijn moeder hem steeds zieker worden, maar hij zei dat de bewakers niet geloofden dat hij ziek was. Toen hij na enkele weken in zijn cel begon te stuiptrekken, kreeg hij drie keer per dag paracetamol. Hij bleek een abces te hebben, dat ontstoken was geraakt.

Ayala-Uribe overleed in het ziekenhuis. Hij is een van de achttien mensen die dit jaar zijn overleden in ICE-detentiecentra.

1 miljoen deportaties

Ondanks dat het hoge aantal arrestaties zorgt voor capaciteitsproblemen, lijkt het er niet op dat ICE zal afschalen. Stephen Miller, Trumps adviseur op het gebied van migratie, gaf ICE in mei de opdracht om 3000 migranten per dag op te pakken. Intern heeft Trumps regering het doel om dit jaar 1 miljoen mensen uit te zetten.

En het houdt niet op bij illegale migranten. “Trump heeft ook legale migranten hun tijdelijke bescherming ontnomen, zoals migranten uit Venezuela, Haïti, Nicaragua en Honduras”, aldus correspondent Rudy Bouma. “Een federale rechter draaide de maatregel terug voor Haïtianen. Die zijn daardoor alsnog beschermd tot februari volgend jaar.”

EINDE

Trump broadly portrays immigrants as criminals, but the data says otherwise

Trump has repeatedly said that countries – namely the Democratic Republic of the Congo and Venezuela – send people from prisons and mental hospitals to the US. He has not cited evidence.

“We were elected to clean up the mess of this country, and we had millions and millions of people come in who were criminals, who were murderers, who were everything you can imagine,” Trump said on April 21. “Drug lords, drug dealers, they came in from prisons and from mental institutions. And I was elected to move them out.”

ALJAZEERA

How falsehoods drove Trump’s immigration crackdown in his first 100 days

The US president has invoked archaic immigration laws and even attacked judges who objected to his decisions.
 
 

In his first 100 days in office, United States President Donald Trump invoked archaic immigration laws, questioned judges’ power to rule against his decisions and attempted to end several legal immigration pathways.

Trump began laying the groundwork for his immigration plans long before his January 20 inauguration.

For years, Trump and his allies have said falsely or without evidence that the US is being invaded by immigrants who are driving up crime rates and that foreign countries are sending their prisoners and mentally ill people to the US.

Several Trump administration officials also said courts cannot and should not rule on Trump’s immigration actions because they deal with national security and foreign policy issues. In doing so, Trump “is seeking a lack of accountability to do things that the law otherwise prohibits”, said Matthew Lindsay, a University of Baltimore law professor.

The Trump administration’s use of national security or foreign policy as a shield against judicial overview is a stark difference from other administrations, Lindsay said.

We talked to lawyers, historians and criminologists to examine the false narratives and spin propelling Trump’s immigration policies in the first 100 days.

Trump’s case for an ‘invasion’ leads to mass deportation efforts

In 2018, during his first term, Trump described a caravan of thousands of immigrants walking towards the US southern border as an invasion. Many of them were expected to request asylum in the US. Constitutional law experts say that what legally counts as an invasion is an armed attack by militaries or paramilitaries.

During the 2024 presidential campaign, as immigration reached historic highs during Joe Biden’s presidency, Trump began tying the invasion narrative to one of his signature policy promises: Mass deportations.

“I will stop the migrant invasion, and we will begin the largest deportation operation in the history of our country,” he said at an October rally.

Ten days later, at another rally, he said: “We will not be occupied. We will not be conquered. That’s what they’re doing. This is an invasion into our country of a foreign military.”

So Trump upon taking office issued an executive order declaring a national emergency at the southern border. In two other directives, he described immigration as an invasion.

One of the laws he eventually invoked – the Alien Enemies Act of 1798 – lets the president detain and deport people from a “hostile nation or government” without a hearing when the US is either at war with that country or the country has “perpetrated, attempted, or threatened” an invasion against the US.

“This is a time of war because Biden allowed millions of people, many of them criminals, many of them at the highest level,” Trump told reporters on March 16. “That’s an invasion. They invaded our country.”

The Alien Enemies Act has been used only three times in US history, each during wartime.

In February, the State Department designated Tren de Aragua – a gang that formed between 2013 and 2015 in a Venezuelan prison – as a foreign “terrorist” organisation.

In March, Trump invoked the Alien Enemies Act to deport hundreds of Venezuelans whom he said were Tren de Aragua gang members who had “infiltrated” cities across the country. They were sent to the Terrorism Confinement Center, or CECOT, a maximum-security prison in El Salvador.

They were deported without due process; the government didn’t present evidence of their gang membership before a judge and the migrants weren’t given the opportunity to defend themselves. CECOT is the largest prison in Latin America and has been decried for human rights abuses, such as torture and lack of medical care.

Trump broadly portrays immigrants as criminals, but the data says otherwise

Trump has repeatedly said that countries – namely the Democratic Republic of the Congo and Venezuela – send people from prisons and mental hospitals to the US. He has not cited evidence.

“We were elected to clean up the mess of this country, and we had millions and millions of people come in who were criminals, who were murderers, who were everything you can imagine,” Trump said on April 21. “Drug lords, drug dealers, they came in from prisons and from mental institutions. And I was elected to move them out.”

The immigrant crime narrative drove his successful presidential campaign. Vice President JD Vance pointed to Haitian immigration in Springfield, Ohio, cherry-picking from limited statistics to say immigrants raised the number of murders. In addition to targeting Springfield, Trump said Tren de Aragua took over Aurora, Colorado.

To support its deportation efforts, the White House said Kilmar Armando Abrego Garcia, a Salvadoran immigrant who the US government said it mistakenly deported to CECOT, is an MS-13 gang member. The administration has exaggerated findings from earlier judges on his case and highlighted tattoos that don’t correspond with MS-13.

Criminologists who study potential links between migration and crime say despite some high-profile crimes committed by immigrants, they commit crimes at lower rates than native-born US citizens.

The Marshall Project found no link between crime and migrant arrivals from April 2022 to May 2023 in New York, Chicago, Washington, DC and Denver, after Texas Governor Greg Abbott began busing immigrants into those cities. The Marshall Project’s 2024 report looked at policing data in cases involving crimes such as robbery, murders and shootings.

A 2018 national study by University of Wisconsin and Purdue University sociologists found that increases in the immigrant population in the US are associated with significant decreases in violence. The study analysed violent crime from 1990 to 2014, examining the association between changes in undocumented migration and violent crime at the state level in all 50 states and Washington, DC.

A National Institute of Justice study of Texas Department of Public Safety data from 2012 to 2018 showed undocumented immigrants are arrested at less than half the rate of native-born US citizens for violent and drug crimes. Researchers separated arrest data for crimes committed by undocumented immigrants from data for crimes committed by documented immigrants and native-born US citizens.

Trump said in an April 25 Time magazine interview, “We have crime rates under Biden that went through the roof, and we have to bring those rates down. And unfortunately, those rates have been added to by the illegal immigrants that he allowed into the country.”

Contrary to Trump’s statement, FBI data shows that violent crime dropped during Biden’s presidency.

“People are like, ‘Crime is out of control.’ Well, actually, crime is not out of control right now, but the perception is that it’s out of control,” said Charis Kubrin, a criminology, law and society professor at the University of California, Irvine.

“It’s very easy to turn and blame immigrants, because those stereotypes have long existed and because it’s sort of this natural ‘in group, out group’ approach that people take.”

Kubrin said Trump’s misleading claims about immigrants and crime have led to policies based on faulty assumptions that don’t exclusively target people with criminal convictions.

The New York Times reported most of the 238 men deported to El Salvador have neither criminal records in the US nor documented links to Tren de Aragua.

Kubrin said misleading perceptions of immigrant crime can harm immigrants.

“Other consequences include increased hate and hate crimes against immigrants and against racial and ethnic minorities who may resemble immigrants, like Asians and Hispanics, but are not immigrants themselves,” Kubrin said.

Trump officials ignore separation of powers when saying courts have no authority on immigration policies

Like previous administrations, many of Trump’s immigration policies have been challenged by lawsuits and halted with temporary restraining orders.

Trump and his officials have dismissed the constitutional division of powers among the legislative, executive and judicial government branches. At times, they’ve said the courts have no role to play and that judges who don’t agree with Trump should be impeached.

After a federal judge ruled the Trump administration could not deport Venezuelans under the Alien Enemies Act, White House adviser Stephen Miller said, “A district court judge has no authority to direct the national security operations of the executive branch.”

Trump’s “border tsar” Tom Homan said, “I don’t care what the judges think.”

White House Press Secretary Karoline Leavitt described the judge’s order as having “no lawful basis”, saying “federal courts generally have no jurisdiction over the President’s conduct of foreign affairs.”

Legal experts say federal courts have the power to review and rule on the constitutionality of the president’s immigration actions.

“There is absolutely nothing about an immigration policy that, by virtue of the fact that it is an immigration policy, insulates it from judicial review,” Michael Gerhardt, a University of North Carolina professor of jurisprudence, said.

The executive branch has broad discretion over foreign policy matters, but that doesn’t mean that cases that deal with foreign policy, including immigration cases, are off-limits for the courts, Mary Ellen O’Connell, University of Notre Dame law professor, agreed.

Rick Su, a University of North Carolina immigration law professor, said, “The Trump administration appears to be arguing that just because foreign affairs is involved, the administration does not have to follow the law at all, that whatever they do is the law, and that the courts cannot exercise any jurisdiction over what they do.”

But courts haven’t ruled “that the law or judicial review does not apply to an immigration decision … just because foreign affairs is involved”, Su said.

The Trump administration has said Biden abused his executive powers when he created certain programmes that let people temporarily enter or stay in the US legally. Vance also framed it this way during the campaign, falsely saying the beneficiaries of the programmes were “illegal immigrants” because the programmes were illegal, in his view.

Leavitt said people who entered the US via humanitarian parole programmes and eventually received Temporary Protected Status “came here for economic reasons, and they illegally entered our country”.

Humanitarian parole and Temporary Protected Status give people temporary legal authority to live and work in the US, immigration lawyers said. When those protections expire or are terminated, people’s immigration status reverts to what they had before these protections. Neither parole nor Temporary Protected Status directly leads to US citizenship.

The Trump administration has tried to end these protections before their expiration.

Kristi Noem, Trump’s homeland security secretary, tried ending Temporary Protected Status for certain Venezuelans. Courts have temporarily halted the termination. The department is not extending the programme for Afghans and Cameroonians and cut it short for Haitians. TPS for Haitians is now set to expire on August 3, six months before the original deadline.

The department also tried ending the protection of people with humanitarian parole under the programme for Cubans, Haitians, Nicaraguans and Venezuelans. But a federal judge temporarily halted the move on April 14.

Judge Indira Talwani said the humanitarian parole programme beneficiaries complied with the available immigration processes.

“As lawful parolees, they did not have to fear arrest for being in the United States, were permitted to legally work if they received work authorisation, and could apply for adjustment of status or other benefits while paroled into this country,” Talwani wrote. “The immediate impact of the shortening of their grant of parole is to cause their lawful status in the United States to lapse early – in less than two weeks.”

Maria Cristina Garcia, a Cornell University history professor and migration expert, said some immigration changes are happening “quietly at the bureaucratic level”, such as the denial of visas, while others were “announced with great fanfare”, such as the suspension of refugee admissions.

“I don’t think we have a full understanding yet of the many ways the Trump administration is changing our immigration system,” Garcia said.

END

Reacties uitgeschakeld voor Noot 59/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 58/OOM DONALD

[58]

TRUMP KONDIGT OP RALLY VOOR INAUGURATIE ”GROOTSTE
DEPORTATIE OOIT” AAN
20 JANUARI 2025
Donald Trump heeft zondag op de laatste rally voor zijn inauguratie nogmaals “de grootste deportatieoperatie ooit” aangekondigd in de Verenigde Staten. De aanstaande president herhaalde voor duizenden aanhangers in Washington zijn verkiezingsbelofte om een einde te maken aan de vermeende “invasie van immigranten”.

De inauguratie van Trump is vanaf maandagmiddag te volgen via een livestream en een liveblog op NU.nl.

“Tegen de tijd dat de zon morgen ondergaat, zal de invasie van ons land tot stilstand zijn gekomen”, zei Trump. Hij beweerde opnieuw dat “miljoenen mensen, onder hen veel moordenaars” de afgelopen jaren illegaal de Verenigde Staten binnengekomen zijn.

Die bewering wordt niet gesteund door cijfers. Uit onderzoek blijkt dat het aantal illegale immigranten in de VS sinds 2019 licht is gegroeid, met enkele honderdduizenden. In de jaren daarvoor daalde het aantal juist. Op dit moment zijn er naar schatting tussen de elf en twaalf miljoen illegale migranten in de VS.

Op zijn rally in de Capital One Arena kondigde Trump verder aan “vier lange jaren van verval” af te sluiten. “We gaan welvaart, waardigheid en trots brengen en een eind maken aan een falende en corrupte regering.” Het “radicale woke links” zal uit het leger en de regering verwijderd worden, aldus Trump. Hij ging niet in op wat hij daarmee bedoelde of hoe hij dat wil gaan doen.

Ook Elon Musk werd op het podium verwelkomd. De topman van het sociale medium X gaat onder Trump leiding geven aan het ministerie voor Overheidsefficiëntie.

Trump kondigde aan dat de VS zich gaat inzetten om 51 procent van TikTok in handen te krijgen. Volgens Trump kan dat sociale medium “niet aan China worden overgelaten”. TikTok is bezig met het herstellen van de service in de VS, meldde het bedrijf eerder zondag.

Zaterdagavond was de app uit de lucht gehaald. Het Amerikaanse ministerie van Justitie vreest dat TikTok in Chinese handen een bedreiging voor de nationale veiligheid vormt. De app verzamelt veel persoonlijke gegevens van gebruikers.

Het Chinese socialemediaplatform zei zondag dat het samen met de aankomende president Trump aan een langetermijnoplossing zal werken om de populaire app in de VS te houden.

EINDE

EENVANDAAG

Donald Trump wil 11 miljoen ongedocumenteerde migranten het land uitzetten, maar kan dat? ‘Ongekend in Amerikaanse geschiedenis’

21 NOVEMBER 2024

Het is een van Trumps belangrijkste verkiezingsbeloftes: hij wil in vier jaar tijd zoveel mogelijk van de 11 miljoen ongedocumenteerde immigranten deporteren. De vraag is of dat wel mogelijk is. “Kost ongelofelijk veel mankracht.”

“Ik heb een boodschap voor de miljoenen illegale immigranten. Je kunt maar beter vast je spullen pakken.” Met die boodschap zet Tom Homan de toon. Het is een van de eerste benoemingen die door Trump bekend wordt gemaakt: Homan wordt het nieuwe hoofd van immigratiedienst ICE.

‘Ongekend in Amerikaanse geschiedenis’

Homan staat bekend als een hardliner en wordt Trumps ‘grens-tsaar’ genoemd. Hij krijgt verregaande bevoegdheden om achter de naar schatting 11 miljoen ongedocumenteerde mensen in de Verenigde Staten aan te gaan. In bijna vijf procent van de Amerikaanse huishoudens woont ten minste één persoon zonder papieren.

“Wat we nu zien is ongekend in de moderne Amerikaanse geschiedenis”, zegt Kathleen Bush-Joseph. Ze werkt als onderzoeker voor het Migration Policy Institute in Washington DC. “Dat er iets gedaan moet worden aan migratie is duidelijk”, zegt ze. “Maar het is wel de vraag of massadeportatie de oplossing is.”

Enorme achterstand

We bespreken met haar wat we de komende jaren kunnen verwachten als Trump zijn plannen gaat uitvoeren. “Het echte probleem van het Amerikaanse migratiesysteem is dat het hopeloos verouderd is”, legt ze uit.

De Amerikaanse immigratiedienst kampt met enorme achterstanden, omdat veel aanvragen nog worden ingediend op papieren formulieren die ingescand moeten worden. De achterstand is daarom amper weg te werken. “Zolang ze dat probleem niet aanpakken is massadeportatie praktisch onmogelijk.”

Huis na huis afgaan

Daarnaast wijst Bush-Joseph erop dat er nu niet genoeg agenten, vliegtuigen en rechters zijn om in korte tijd miljoenen mensen het land uit te zetten.

“Het deporteren van grote groepen migranten die gearresteerd worden aan de grens met Mexico is veel makkelijker dan het opsporen van de miljoenen migranten die vaak al jarenlang verspreid door de VS wonen”, zegt ze. “Je hebt agenten nodig die huis na huis afgaan om ze te vinden. Dat kost ongelofelijk veel mankracht.”

Opsluiten in gevangenissen

Als het al lukt om illegale migranten te vinden duikt er een ander probleem op. Landen van herkomst weigeren ze vaak terug te nemen.

“Op dit moment komen de meeste migranten uit Venezuela, maar dat land werkt aan geen enkel verzoek mee”, zegt Bush-Joseph. “Dat betekent dat migranten opgesloten worden in gevangenissen en uitzetcentra die nu al overvol zitten.”

Mensen met strafblad makkelijker te vinden

Toch denkt ze wel dat het Trump kan lukken om in korte tijd honderdduizenden illegale migranten uit te zetten. Het gaat dan vooral om mensen die veroordeeld zijn voor kleine en grote misdrijven en die dus makkelijk te vinden zijn.

“Als Trump er echt veel geld voor beschikbaar stelt, kan hij in een paar jaar echt miljoenen migranten deporteren”, zegt Bush-Joseph. “Maar of dat wenselijk is, is maar de vraag.”

Kans op recessie

Een onderbelichte bijwerking van massadeportatie is een recessie, waarschuwt ze. “Veel immigranten werken keihard in sectoren waar nu al vaak een personeelstekort is. Veel boeren zijn afhankelijk van illegale migranten en ook in de bouwsector zijn ze overal te vinden”, legt ze uit.

“Als er op grote schaal migranten worden gedeporteerd kan dat de prijzen enorm opdrijven en kan het land zelfs in een recessie terechtkomen die groter is dan tijdens de bankencrisis vijftien jaar geleden.”

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noot 58/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 57/OOM DONALD

[57]

‘Traditionele visie

Historici in de jaren 1940 bekritiseerden appeasement als lafheid die Hitler er uiteindelijk toe in staat stelde de Tweede Wereldoorlog te starten. De reeks van incidenten waarin Duitsland, Italië en Japan genegeerd werden of concessies aan deze landen werden gedaan (agressie jegens China, hermilitarisering van het Rijnland, Anschluss, Italiaans-Abessijnse oorlog, Verdrag van München, ontmanteling van Tsjecho-Slowakije, bezetting van Memel) moedigden deze landen door het uitblijven van een reactie tot verdere agressie aan. Bovendien lieten de geallieerden de kans voorbijgaan Duitsland een halt toe te roepen toen het militair nog relatief zwak was. Het was juist door de tolerante houding van Chamberlain dat het Duitsland mogelijk maakte uit te breiden en meer gebied te annexeren. Een standvastiger houding jegens Duitsland (zoals in 1934 naar aanleiding van de Oostenrijkse Juliputsch) had wellicht al in 1936 of zelfs nog in 1938 en 1939 de oorlog kunnen voorkomen.”

WIKIPEDIA

APPEASEMENT POLITIEK/TRADITIONELE VISIE

Appeasementpolitiek – Wikipedia

ORIGINELE BRON

WIKIPEDIA

APPEASEMENT POLITIEK

Appeasementpolitiek – Wikipedia

HISTORIEK

Het Verdrag van München (1938) en de annexatie van het Sudetenland

19 AUGUSTUS 2025
Het Verdrag van München uit 1938 is een van de belangrijkste politieke verdragen uit de twintigste eeuw. Wat spraken de Europese mogendheden van die tijd in dit verdrag af? Wie waren de hoofdrolspelers? Waarom en hoe kwam het Verdrag van München tot stand? En welke gevolgen heeft dit verdrag gehad?
Het Verdrag van München kwam tot stand op 30 september 1938 en vormde de afsluiting van de Conferentie van München, een internationale politieke vergadering waarbij de grote mogendheden Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Italië knopen doorhakten over wat er met Tsjecho-Slowakije moest gebeuren, nadat het Tsjechische deelgebied Sudetenland door nazi-Duitsland was geannexeerd. 

Het Verdrag van München wordt wel beschouwd als het hoogtepunt van de appeasementpolitiek die Groot-Brittannië en Frankrijk in het interbellum voerden. Vaak wordt in het verband van de Conferentie van München de uitspraak van Neville Chamberlain (1869-1940), de Britse minister van Buitenlandse Zaken aangehaald, die meende dat de internationale vrede met het Verdrag van München gegarandeerd was. Toen hij in de middag van 30 september 1938 op Heston Airport in Londen uit het vliegtuig stapte en kort erna bij 10 Downing Street arriveerde, sprak Chamberlain tegen de pers tweemaal zijn beroemd geworden Peace for our time-speech uit:

“My good friends, for the second time in our history, a British Prime Minister has returned from Germany bringing peace with honour. I believe it is peace for our time… Go home and get a nice quiet sleep.”

De aanloop naar München (1933-1938): hoofdlijnen uit de binnenlandse en buitenlandse politiek van nazi-Duitsland

Toen Adolf Hitler op 30 januari 1933 Rijkskanselier van Duitsland werd, kwam er een einde aan de instabiele Weimarrepubliek. In de eerste jaren van zijn regering focuste Hitler vooral op het regelen van binnenlandse aangelegenheden. Hij bouwde een dictatoriale staat op (via Gleichschaltung), schakelde politieke tegenstanders uit (via concentratiekampen en tijdens de Nacht van de Lange Messen in juni 1934), voerde anti-Joodse wetgeving in (zoals de Neurenberger Rassenwetten, 1935) en hervormde de economie via het Neue Plan van Hjalmar Schacht (vanaf september 1934) en vanaf 1937 Walther Funk, waarbij het economische accent op autarkie, de opbouw van de (oorlogs)industrie en meer export kwam te liggen.

De koers van Hitlers buitenlandse politiek was voor andere grote mogendheden in Europa niet meteen helder. Maar al enkele dagen na zijn machtsovername maakte Adolf Hitler intern aan zijn militaire staf duidelijk wat zijn intenties waren. In Hitlers zogenoemde ‘geheime tafelrede’ van 3 februari 1933, gehouden voor de hoogste generaals van de Wehrmacht, maakte hij duidelijk wat de bedoeling was. Hitler sprak in deze rede over zijn wens om nieuw Lebensraum im Osten te vinden en gaf aan dat de te veroveren gebieden zo snel mogelijk gegermaniseerd dienden te worden.

 

Vanaf 1935 kregen Hitlers agressieve internationale plannen stap voor stap vorm. In maart 1935 ging na een volksstemming het Saarland weer van Franse in Duitse handen over, conform het Verdrag van Versailles. Halverwege diezelfde maand voerde Hitler de dienstplicht weer in, een maatregel die linea recta tegenover de afspraken uit het Verdrag van Versailles stond. Internationaal provocerend was zeker ook de Duitse bezetting van het Rijnland op 7 maart 1936, waarop andere Europese grootmachten niet reageerden. Intussen ging nazi-Duitsland ook op zoek naar bondgenoten. Op 1 november 1936 kwam de As Rome-Berlijn tot stand, gevolgd door het Antikominternpact tussen Duitsland en Japan een drietal weken later. In november 1937 trad ook Italië toe tot dit laatstgenoemde pact. Onderling werd afgesproken dat de drie landen neutraal zouden blijven als een van hen in een militair conflict met de Sovjet-Unie zou raken.

Op 5 november 1937 werd tijdens een hoge militaire vergadering van Hitler met de legertop, marinetop en luchtmacht-generaals het Hossbach Memorandum opgesteld. Tijdens de bijeenkomst onthulde Hitler zijn plannen om, als het kon in de zomer van 1938, Oostenrijk en Tsjecho-Slowakije te annexeren. Hitler sprak hierbij de verwachting uit – en kreeg daarin gelijk – dat Groot-Brittannië en Frankrijk niet zouden ingrijpen bij dit Duitse landjepik. Op de achtergrond was de Wehrmacht inmiddels, sinds mei 1937, bezig om het militaire plan Fall Grün uit te werken, de codenaam voor een aanval op Tsjecho-Slowakije. Dit aanvalsplan was op 21 december 1937 klaar. De nazi’s waren om drie redenen geïnteresseerd in Tsjecho-Slowakije en specifiek het Sudentenland: vanwege de bijna drie miljoen Sudeten-Duitsers daar (90 procent van de totale bevolking), historisch gezien omdat Bohemen en Moravië (Tsjechië) deel uitgemaakt hadden van het Heilige Roomse Rijk – door Hitler ‘Das Erste Reich’ genoemd (het ‘Zweite Reich’ was het Keizerrijk (1871-1918) en het ‘Dritte Reich’ was het aanstaande duizendjarige Groot-Duitsland) – en omdat de meeste industrie van Tsjecho-Slowakije in het Sudetenland was gevestigd.

Vanaf 1938 ging Hitler over tot een meer praktische agressieve veroveringspolitiek. De eerste ‘grote daad’ was de Anschluss van Oostenrijk, in maart 1938. Jaren eerder al had Hitler geprobeerd om via een interne machtsovername Oostenrijk in handen te krijgen. Op 25 juli 1934 vermoordden Oostenrijkse nazi’s kanselier Engelbert Dolfuss, maar omdat Benito Mussolini troepen richting de Brennerpas stuurde, mislukte de poging van de nazi’s om de macht over te nemen. In 1938 stond nazi-Duitsland er in dit opzicht een stuk sterker voor, vanwege het bondgenootschap dat in november 1936 met fascistisch Italië was gesloten.

Kort na deze succesvolle gebiedsuitbreiding – Frankrijk, Engeland en Italië grepen niet in – besloot Hitler dat de volgende annexatie moest volgen: Tsjecho-Slowakije. Op 28 maart 1938 had Hitler een gesprek met Konrad Henlein, de leider van de Sudetendeutscher Partei in Tsjecho-Slowakije die de circa drie miljoen Duitsers in het Sudetenland vertegenwoordigde. Henlein zette de regering in Praag in april onder druk en eiste autonomie voor de Sudeten-Duitsers. De spanningen tussen Berlijn en Praag liepen hierdoor snel op.

Op 20 mei 1938 besloot het Tsjecho-Slowaakse leger over te gaan tot mobilisatie, omdat men vermoedde dat een Duitse inval aanstaande was. Deze gebeurtenis wordt ook wel aangeduid als de ‘Wochenendekrise’. Tien dagen later, op 30 mei 1938 liet Hitler aan de Wehrmacht doorschemeren dat er een militaire actie aanstaande was en zei hij, in het openbaar, dat het Sudetenland de laatste gebiedseis van Duitsland was. Enkele maanden later, op 15 september, ging Chamberlain tot ieders verrassing naar Berchtesgaden, waar hij Hitler ontmoette voor een onderonsje over Tsjecho-Slowakije. In dit gesprek zette Hitler Chamberlain onder druk en eiste hij het Sudetenland op. Chamberlain gaf toe, in de hoop dat een oorlog hiermee van de baan zou zijn. Een week later, van 22 tot 24 september 1938, ontmoetten Hitler en Chamberlain elkaar opnieuw in het Rheinhotel Dreesen in Bad Godesberg (een wijk in Bonn). In dit gesprek ging Hitler een stapje verder door te eisen dat het Duitse leger direct het Sudetenland zou mogen intrekken.

Nu hield Chamberlain halt. De Britse regering besloot, samen met de Amerikaanse president Franklin Roosevelt, om de Italiaanse leider Mussolini als bemiddelaar om hulp te vragen. Deze belegde op 29 en 30 september de Conferentie van München.

De Conferentie van München & het Verdrag van München

Op de Conferentie van München waren de vertegenwoordigers van vier Europese grootmachten aanwezig: Engeland (Neville Chamberlain), Duitsland (Adolf Hitler), Italië (Benito Mussolini) en Frankrijk (Édouard Daladier). De opvallendste afwezige in München was Tsjecho-Slowakije, het land waarover de beslissingen zouden vallen. Om deze reden werd het uiteindelijke Verdrag van München ook wel aangeduid als het ‘Diktat von München’ of het ‘Münchner Diktat’. Ook de Sovjet-Unie onder Jozef Stalin had geen uitnodiging voor het congres in München ontvangen, terwijl verder de Verenigde Staten (Roosevelt) niet aanwezig waren. 

Op de Conferentie van München werd besloten dat Duitsland een dag later het Sudetenland mocht annexeren en af zou zien van verdere territoriale expansie. Tegelijk kregen ook Polen en Hongarije, die – daartoe eerder door Hermann Göring aangespoord – ook gebiedseisen op tafel hadden gelegd, ook een stuk Tsjechisch-Slowaakse grond: de Těšín-regio (ook het Olsa-gebied genoemd) voor Polen en het zuiden van Slowakije en een stuk Karpaten voor Hongarije.

In de vroege nacht van 30 september 1938, omstreeks 2.00 uur, kwam de tekst van het Verdrag van München (in het Duits ‘Münchner Abkommen’ geheten) tot stand, dat als volgt luidde [eigen vertaling]:

“Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Italië hebben – rekening houdend met de overeenkomst die in principe al is bereikt voor de overdracht van het Sudeten-Duitse grondgebied aan Duitsland – overeenstemming bereikt over de volgende voorwaarden die van toepassing zijn op de genoemde overdracht en de daarna te nemen maatregelen. Door deze overeenkomst houden zij zich ieder verantwoordelijk voor de stappen die nodig zijn om de uitvoering ervan te verzekeren: 

1. De evacuatie begint op 1 oktober.

2. Het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Italië komen overeen dat de evacuatie van het grondgebied op 10 oktober voltooid dient te zijn, zonder dat bestaande instellingen opgeheven worden en dat de Tsjecho-slowaakse regering verantwoordelijk zal worden gehouden voor het uitvoeren van de evacuatie zonder schade aan de genoemde instellingen.

3. De voorwaarden voor de evacuatie zullen in detail worden vastgesteld door een internationale commissie, samengesteld uit vertegenwoordigers van Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Italië en Tsjecho-Slowakije.

4. De bezetting in fasen van het overwegend Duitse grondgebied door Duitse troepen begint op 1 oktober. De vier gebieden die op de bijgevoegde kaart zijn aangegeven, zullen in deze volgorde worden bezet door Duitse legereenheden: het gebied met nr. I op 1 en 2 oktober, het gebied met nr.II op 2 en 3 oktober; het gebied gemarkeerd met nr.III op 3, 4 en 5 oktober; het grondgebied gemarkeerd met nr.IV op 6 en 7 oktober. Het resterende gebied met een overwegend Duits karakter zal zo snel mogelijk worden vastgesteld door de bovengenoemde internationale commissie en tegen 10 oktober worden bezet door Duitse troepen.

5. De in het derde lid bedoelde internationale commissie stelt de grondgebieden vast waar een volksraadpleging wordt gehouden. Deze gebieden zullen worden bezet door internationale instellingen, totdat de volksraadpleging is afgelopen. Dezelfde commissie stelt de voorwaarden vast waaronder de volksraadpleging gehouden zal worden, uitgaande van de voorwaarden van de Saarraadpleging. De commissie stelt ook een datum vast, niet later dan eind november 1938, waarop de volksraadpleging zal plaatsvinden.

6. De definitieve vaststelling van de grens wordt bepaald door de internationale commissie. Deze commissie zal ook het recht hebben om aan de vier mogendheden, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Italië, in bepaalde uitzonderlijke gevallen kleine wijzigingen aan te bevelen in de strikt etnografische afbakening van de zones die zonder volksraadpleging moeten worden overgedragen.

7. Er is een optierecht in en uit de over te dragen gebieden. Deze optie moet worden uitgevoerd binnen zes maanden na de datum van deze overeenkomst. Een Duits-Tsjecho-Slowaakse commissie zal de details van de optie bepalen, methoden voorstellen om de overdracht van bevolking te vergemakkelijken en principekwesties oplossen die uit de genoemde overdracht voortvloeien.

8. De Tsjecho-Slowaakse regering zal binnen een periode van vier weken na de datum van deze overeenkomst alle Sudeten-Duitsers die de wens hebben van hun politieambt of militaire functie te worden ontheven, hen die ruimte bieden. En de Tsjecho-Slowaakse regering zal binnen dezelfde periode Sudeten-Duitse gevangenen vrijlaten die een gevangenisstraf uitzitten voor politieke misdrijven.

Adolf Hitler
Neville Chamberlain
Edouard Daladier
Benito Mussolini

In de ochtend die volgde hadden Neville Chamberlain en Adolf Hitler nog een gezamenlijk onderhoud, waarin het volgende op schrift werd gesteld. Feitelijk betrof het een Brits-Duits niet-aanvalsverdrag:

“Wij, de Duitse Führer en bondskanselier en de Britse premier, hebben vandaag nog een bijeenkomst gehad en zijn het erover eens dat we erkennen dat de kwestie van de Anglo-Duitse betrekkingen van het grootste belang is voor de twee landen en voor Europa.

Wij beschouwen de overeenkomst die gisteravond is ondertekend en de Anglo-Duitse Marine-overeenkomst als symbolisch voor de wens van onze twee volkeren om nooit meer oorlog met elkaar te beginnen.

We zijn vastbesloten dat de methode van overleg de methode is die gebruikt kan worden om alle andere kwesties te behandelen die onze twee landen aangaan. En we zijn vastbesloten om onze inspanningen voort te zetten om mogelijke bronnen van verschillen weg te nemen en zo bij te dragen aan het verzekeren van de vrede in Europa.

Adolf Hitler
Neville Chamberlain

30 september 1938”

Gevolgen van en reacties op het Verdrag van München (1938-1939)

Op 30 september 1938 reageerde Tsjecho-Slowaakse minister van Buitenlandse Zaken, Kamil Krofta, op de voor zijn land uitzichtsloze situatie in het bijzijn van de Britse, Franse en Italiaanse ambassadeurs:

Namens de president van de republiek en mijn regering verklaar ik dat we ons zullen onderwerpen aan de beslissingen die in München zijn genomen zonder ons en tegen ons. […] We willen geen kritiek leveren, maar dit is een ramp voor ons die we niet verdienen. We onderwerpen ons en we zullen proberen om onze inwoners een vredig leven te verzekeren. Ik weet niet of uw landen zullen profiteren van de beslissing die in München is genomen. Maar wij zijn niet het laatste land, andere landen zullen na ons volgen.”

Op 1 oktober 1938 bezetten Duitse troepen het Sudetenland en werd dit gebied geannexeerd en bij Duitsland gevoegd. Tussen 2 en 11 oktober 1938 trokken ook Poolse en Hongaarse legerdivisies Tsjecho-Slowakije binnen en eisten hun gebiedsdelen op: de Těšín-regio door Polen, en Zuid-Slowakije en het Oekraïense deel van de Karpaten (Hongarije).

Duitsland nam geen genoegen met het Sudetenland, maar wilde het volledige Tsjecho-Slowaakse gebied annexeren. Dat gebeurde binnen een half jaar na de inlijving van het Sudetenland. Op 15 maart 1939 trok de Duitse Wehrmacht Tsjecho-Slowakije binnen en annexeerde ook de rest van het land. Deze schending van het Verdrag van München leidde tot niet meer dan enkele verontwaardigde protesten van de westerse grootmachten. Opnieuw zo’n half jaar later, op 1 september 1939, viel het Duitse leger Polen binnen en begon een nieuwe wereldoorlog.

De internationaal-politieke reacties op het Verdrag van München van 30 september 1938 waren wisselend. Winston Churchill sprak van een grote blunder. In het Britse Lagerhuis (House of Commons) stelde hij in een speech op 5 oktober:

We hebben een totale en regelrechte nederlaag geleden… Jullie zullen zien dat in een periode van enkele jaren, of enkele maanden, Tsjecho-Slowakije zal worden overspoeld door het naziregime. We zijn op weg naar een ramp van de eerste omvang.

 

In Nederland zei SDAP-voorzitter Koos Vorrink februari 1939 dat hij ‘geen zucht van verlichting heb geslaakt na dat akkoord van München’. Vorrink vervolgde zijn speech met de woorden:

Het ware gezicht van den vrede van München is (…) dat honderdduizenden menschen tegen hun wil onder de tirannie van het nationaal-socialisme werden gebracht.

Toenmalig minister-president Hendrikus Colijn sprak aan de vooravond van de Conferentie van München: ‘We behoeven, naar mijn vaste overtuiging, thans in eerste instantie geen schending van ons grondgebied te duchten.’ De ARP-voorman wilde het Nederlandse volk vooral geruststellen. De meeste periodieken reageerden hetzelfde en waren bovenal opgelucht, zo lezen we in het Historisch Nieuwsblad:

 

‘München bracht redding,’ kopte het katholieke dagblad De Tijd. De Telegraaf sprak van een ‘kolossale opluchting’ en benadrukte dat ook Hitler belangrijke concessies had gedaan. De liberale Haagse krant Het Vaderland beschreef hoe de stemming in de residentie zichtbaar was opgeknapt, en dat er in de loop van de dag bij steeds meer woningen en bedrijven de vlag werd uitgestoken: ‘Kennelijk bracht de een den ander op de goede gedachte.’ De Standaard, het blad van Colijns Anti-Revolutionaire Partij, ging ervan uit dat iedereen die ‘niet elk Godsgeloof verloren heeft, de Koning der Koningen gedankt [zal] hebben voor deze schier ongedachte uitredding’. En enkele dagen later beschreef Anton Mussert in Volk en Vaderland de inlijving van het Sudetenland als ‘overwinning van gerechtigheid en vrede’.

Pas in 1973, toen de Koude Oorlog al decennialang gaande was, werd het Verdrag van München officieel nietig verklaard. West-Duitsland (BRD) en de Tsjecho-Slowaakse Socialistische Republiek sloten toen het Verdrag van Praag (11 december 1973), dat het jaar erop geratificeerd werd.

 

Kader: Tijdlijn met belangrijke gebeurtenissen (1933-1938)

  • 30 januari 1933 – Adolf Hitler wordt Rijkskanselier van Duitsland en schaft de democratie af.
  • 1 maart 1935 – Duitsland krijgt weer zeggenschap over het Saarland, na een volksstemming.
  • 7 maart 1936 – Duitse troepen bezetten het Rijnland.
  • 1 november 1936 – Totstandkoming van de As Rome-Berlijn.
  • Mei 1937 – De Duitse Wehrmacht begint met het opstellen van Fall Grün, een aanvalsplan op Tsjecho-Slowakije. Dit plan was op 21 december 1937 afgerond.
  • 5 november 1937 – Hossbach Memorandum. Tijdens een militair topoverleg maakt Hitler duidelijk dat hij binnen een jaar Oostenrijk en Tsjecho-Slowakije wil annexeren.
  • 11 en 12 maart 1938 – Duitse troepen trekken Oostenrijk binnen en annexeren hun buurland. Deze gebeurtenis is bekend als ‘Die Anschluss’ of ‘Die Anschluß’ (de aansluiting).
  • 28 maart 1938 – Hitler dringt er bij Konrad Henlein, de leider van de Sudetendeutscher Partei in Tsjecho-Slowakije, op aan om van de Tsjecho-Slowaakse regering autonomie voor de Sudeten-Duitsers te eisen. Henlein doet dit in april.
  • 6 tot 15 juli 1938 – Conferentie van Évian in de plaats Évian-les-Bains, in het oosten van Frankrijk. Vertegenwoordigers van 32 landen bediscussieerden, op initiatief van de Amerikaanse president Franklin Delano Roosevelt, het probleem van Joodse vluchtelingen uit nazi-Duitsland. Grote mogendheden als de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk boden Joodse vluchtelingen geen significante extra ruimte om naar hun land te komen.
  • 20 mei 1938 – Mobilisatie van het Tsjecho-Slowaakse leger tijdens de ‘Wochenendekrise’.
  • 30 mei 1938 – Hitler meldt de Wehrmacht dat er binnenkort een militaire campagne volgt. Tegelijk zegt hij in een speech dat het Sudetenland de laatste territoriale Duits wens is.
  • augustus tot 5 september 1938 – De Britse politicus Lord Runciman is in Tsjecho-Slowakije en probeert daar te bemiddelen tussen de Duitsers en de Tsjecho-Slowaken. Tot teleurstelling van de regering onder Edvard Beneš liet Runciman zijn oren vooral hangen naar de argumenten van de Sudeten-Duitsers.
  • 12 september 1938 – Op een partijbijeenkomst van de NSDAP in Neurenberg haalt Hitler fel uit naar Tjsecho-Slowakije. Hij stelt dat de Praagse regering de Sudeten-Duitsers onderdrukt. Hierna breekt er in het Sudetenland een opstand tegen de Tsjecho-Slowakije regering uit, met tientallen dodelijke slachtoffers. De Amerikaanse radiozender CBS Radio zendt Hitlers speech live uit. Voor veel Amerikanen is dit de eerste keer dat ze Hitlers stem horen.
  • 13 september 1938 – Chamberlain bericht Hitler dat hij bereid is om hem direct te ontmoeten.
  • 15 september 1938 – Adolf Hitler en Neville Chamberlain ontmoeten elkaar voor het eerst in levenden lijve in Hitlers residentie in Berchtesgaden in het uiterste zuiden van Duitsland. Hitler maakt zijn wensen bekend: de annexatie van het Sudetenland. Een week later, van 22 tot 24 september, ontmoeten Hitler en Chamberlain elkaar nogmaals in Duitsland. Hitler voert de druk flink op en eist dat de Wehrmacht Tsjecho-Slowakije direct mag binnentrekken.
  • 23 september 1938 – De algehele mobilisatie van het Tsjecho-Slowaakse leger vindt plaats.
  • 25 september 1938 – Chamberlain wijst namens Groot-Brittannië de Duitse annexatie-eisen van de hand.
  • 26 september 1938 – Gedeeltelijke mobilisatie van het Franse leger. Diezelfde dag houdt Hitler in de Sportpalast in Berlijn een vlammende rede, waarin hij met een aanval op Tsjecho-Slowakije dreigt. Een Duitse aanval kan alleen worden afgewend als de Tsjecho-Slowaakse regering voor 28 september 14.00 uur aan Hitlers eisen tegemoet zou komen, zo maakt de Führer duidelijk.
  • 27 september 1938 – Joegoslavië, de Verenigde Staten en Roemenië waarschuwen Duitsland om geen actie te ondernemen. Deze dag mobiliseert Duitsland 19 Wehrmacht-divisies. Chamberlain en Roosevelt benaderen de Italiaanse dictator Mussolini met de vraag om te bemiddelen.
  • 28 september 1938 – Mussolini slaagt erin Hitler te overtuigen om een internationaal overleg te houden. Dit leidt tot de Conferentie van München op 29 en 30 september 1938.
  • 29 september 1938 – De Conferentie van Berlijn begint en leidt nog diezelfde nacht tot het Verdrag van München, waarbij het Sudetenland Duitsland toekomt. Tsjecho-Slowakije kreeg een internationale garantie dat de rest van het grondgebied van het land autonoom zou blijven.
  • 30 september 1938 – Hitler en Chamberlain hebben nog een afzonderlijk gesprek en zetten extra afspraken op papier. Diezelfde dag keert Chamberlain terug op Britse bodem en spreekt in Londen de historische woorden ‘Peace for our time’ uit.
  • 1 oktober 1938 – Duitse troepen marcheren het Sudetenland in en voegen het gebied bij Duitsland.
  • 15 maart 1939 – Duitse troepen bezetten de rest van Tsjecho-Slowakije en annexeren daarmee, in strijd met het Akkoord van München, het complete land.
  • 23 augustus 1939 – Stalin en Hitler sluiten het Molotov-Ribbentrop Pact, een non-aanvalsverdrag tussen nazi-Duitsland en de communistische Sovjet-Unie.
  • 1 september 1939 – Duitsland valt Polen binnen. Hierop verklaart Engeland Duitsland de oorlog en begint de Tweede Wereldoorlog.

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noot 57/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 56/OOM DONALD

[56]
NOS

EU-landen houden vast aan bondgenoot VS, ook na Groenland-dreiging

23 JANUARI 2026

De EU beschouwt de Verenigde Staten nog altijd als volwaardige bondgenoot, ook na de dreigingen van Trump om Groenland in te nemen. Dat is de boodschap nadat de leiders van de 27 EU-landen gisteravond in Brussel bijeenkwamen voor een speciaal ingelaste EU-top.

“We zijn van mening dat relaties tussen partners en bondgenoten op een hartelijke en respectvolle manier moeten worden onderhouden”, zei voorzitter van de Europese Raad, Antonio Costa, na afloop. Die raad bestaat uit de regeringsleiders van EU-lidstaten, namens Nederland dus demissionair premier Schoof.

Costa: “Vooruitkijkend blijven we bereid op een constructieve manier samen te werken met de Verenigde Staten aan zaken die ons beide aangaan, waaronder het scheppen van de voorwaarden voor een rechtvaardige en duurzame vrede in Oekraïne.”

De leiders kwamen bij elkaar vanwege Trumps dreigement om importheffingen op te leggen aan de landen die afgelopen week militairen naar Groenland stuurden. Tot woensdagavond zei hij ook Groenland, onderdeel van EU-lidstaat Denemarken, in te willen nemen. Twee dagen terug werd bekend dat Trump afziet van die heffingen en vooralsnog ook van de wens om Groenland in te nemen. Dat was voor de EU-leiders geen reden om de top te annuleren, want de zorgen over de relatie met de Amerikanen zijn niet verdwenen.

Belangrijke partner

Commissievoorzitter Von der Leyen noemde de houding van de EU tegenover de VS de afgelopen dagen ‘succesvol’. “We waren standvastig, zonder te escaleren.” Ze erkent dat andere factoren waarschijnlijk ook hebben bijgedragen aan de draai van Trump, zoals de bemiddeling van NAVO-topman Mark Rutte, dalende beurskoersen en Amerikaanse binnenlandse politiek. “Het is een mix van factoren, maar onze eenheid en vastberadenheid was belangrijk.”

De zachte toon richting de Verenigde Staten, na een week waarin Trump tot woensdagavond volhield Groenland in te willen nemen, laat zien hoe afhankelijk de EU nog van de VS is. Bij aanvang van de top benadrukten meerdere staatshoofden en regeringsleiders het belang van de relatie met de Amerikanen. “Voor ons zijn de VS veruit de belangrijkste partner als het aankomt op veiligheid”, zei de Poolse premier Donald Tusk.

‘Zakelijke relatie’

Ook voor vrede in Oekraïne zijn de Amerikanen essentieel. Zij moeten de garantie bieden dat ze Oekraïne militair steunen, wanneer Rusland een vredesakkoord zou schenden. En dus ziet de EU de VS nog altijd als een belangrijke bondgenoot en partner. “Er zijn dingen gebeurd”, zegt demissionair premier Dick Schoof. “Maar je probeert vervolgens met elkaar een goede en zakelijke relatie te houden. Dit gaat ook over buitenlandse politiek en hoe je dat doet. En dan moet je het hoofd gewoon koel houden.”

Concrete oplossingen om een nieuwe escalatie met de Amerikanen te voorkomen, kwamen er dan ook niet. Wel moet de EU aan de slag om onafhankelijker te worden. “Dat is hard werken en kost veel tijd”, zegt Von der Leyen daarover. “De belangrijkste ingrediënten voor zo’n onafhankelijk Europa zijn economische kracht en de noodzakelijke veiligheidsinfrastructuur.”

Mercosur

De leiders spraken daarnaast ook kort over het Mercosur-handelsverdrag. Het Europees Parlement besloot woensdag de invoering van het nieuwe handelsverdrag met vier Zuid-Amerikaanse landen op de lange baan te schuiven door eerst nog een juridisch advies te vragen aan het Europees Hof.

Dat is een flinke tegenvaller voor Von der Leyen, die het handelsverdrag eerder prees als voorbeeld van hoe Europa zijn afhankelijkheid van de VS en China afbouwt.

De Europese Commissie kan ervoor kiezen het verdrag voorlopig toch al in te voeren, zonder goedkeuring van het Europees Parlement. Meerdere EU-landen steunen zo’n voorlopige invoering, onder wie Nederland en Duitsland.

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noot 56/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 55/OOM DONALD

[55]
NOS

Opluchting na zicht op Groenlanddeal, maar geen details: ‘De steen is uit de schoen’

22 JANUARI 2026

Europese leiders reageren voorzichtig optimistisch op de raamovereenkomst voor een deal over Groenland en de intrekking van Amerikaanse importheffingen voor landen die een verkenningsmissie stuurden naar het eiland, waaronder Nederland. Wel gaat een extra EU-top in Brussel vanavond door.

Demissionair buitenlandminister Van Weel is opgelucht dat er een einde lijkt te komen aan de rel rondom Groenland. “Dit zat in de weg in de trans-Atlantische relatie”, zei Van Weel in Nieuwsuur.

“Die steen is nu uit de schoen en dat betekent dat we vandaag hopelijk een succesvolle ontmoeting tussen president Zelensky en president Trump kunnen hebben. Want we kwamen eigenlijk hier naar Davos om te praten over een echte oorlog op ons continent tegen Rusland. En daar moet ook een einde aan komen.”

Eerder woensdagavond noemde demissionair premier Schoof het “positief dat de weg naar de-escalatie is ingeslagen”.

Samen verdedigen

De NAVO-landen zullen gezamenlijk Groenland en het Noordpoolgebied gaan verdedigen en dat is de basis voor komende gesprekken tussen Amerika en Denemarken, verduidelijkte NAVO-topman Rutte nadat president Trump melding had gemaakt van een raamwerk voor “een toekomstige overeenkomst met betrekking tot Groenland”.

De Deense minister van Buitenlandse Zaken Lars Løkke Rasmussen reageerde ook opgelucht. “De dag is beter geëindigd dan hij is begonnen”, zei Rasmussen in een interview met de Deense publieke omroep DR. Eerder liet hij zich ontvallen “dat het nieuws zich sneller ontwikkelt dan ik kan bijhouden.”

De Duitse minister van Financiën, Lars Klingbeil, temperde de verwachtingen. “Het is goed dat Denemarken en de VS met elkaar in dialoog zijn, maar we moeten nog even afwachten en niet te snel te hoopvol worden”, zei hij tegen de ZDF.

De VS en Denemarken gaan volgens NAVO-chef Rutte nu “onderhandelingen voeren die ertoe moeten leiden dat Rusland en China nooit een voet aan de grond krijgen in Groenland, economisch noch militair.” Volgens Rutte is de kwestie of Groenland bij Denemarken blijft niet ter sprake gekomen tijdens zijn gesprek met president Donald Trump.

Wat we tot nu toe weten

  • Volgens de Amerikaanse president Trump is er een “raamwerk” voor een toekomstige deal over de toekomst van Groenland. Dat zei hij na een gesprek met NAVO-chef Rutte op het Wereld Economisch Forum in Davos.
  • De inhoud van de afspraak is nog grotendeels onbekend, maar volgens Trump gaat het om een deal “voor de lange termijn”.
  • De deal gaat volgens Trump ook over internationale veiligheid en grondstoffen.
  • Volgens NAVO-topman Rutte zullen de NAVO-landen gezamenlijk Groenland en het Noordpoolgebied verdedigen.
  • De importheffingen die Trump onder meer aan Nederland oplegde vanwege steun aan Groenland, zijn van tafel.

De ingelaste EU-top over Groenland gaat gewoon door, zegt de woordvoerder van António Costa, de voorzitter van de Europese Raad. De top met de leiders van de EU-landen is vanavond in Brussel.

Trump heeft vaak gezegd dat hij Groenland wil hebben. Hij stelt dat hij het eiland nodig heeft voor de verdediging van de VS, vanwege de strategische ligging en omdat het eiland belaagd zou worden door China en Rusland.

Ook zijn er belangrijke vaarroutes rond Groenland en is het rijk aan zeldzame grondstoffen zoals uranium. Dit is volgens deskundigen een belangrijke reden waarom Trump het land wil inlijven. Groenland is een autonoom gebied van het koninkrijk Denemarken.

‘Deal is afgestemd met Denemarken’

Kysia Hekster, correspondent NAVO en Europese Unie:

“We weten vooral nog heel veel niet over de inhoud van dit raamwerk dat moet leiden tot een oplossing voor de kwestie-Groenland, maar voorlopig zijn de gemoederen weer even tot bedaren gebracht. Trump is mogelijk toch geschrokken van het verzet binnen zijn eigen partij, de Amerikaanse bevolking en van de negatieve reactie op de beurs.

En wat er ook in het raamwerk staat: vast staat dat Rutte dit van tevoren met de Denen heeft afgestemd. Dus hij spreekt ook namens hen. Tegelijk blijft Trump onvoorspelbaar, omdat hij een paar uur eerder nog fel van leer trok tegen de Denen en de NAVO en nu dus weer lijkt in te binden. Maar dit klinkt wel als goed nieuws voor Denemarken, Groenland en de NAVO.”

EINDE

  ALJAZEERA

Trump’s Greenland ‘framework’ deal: What we know about it, what we don’t

23 JANUARY 20O26
Trump says he reached a ‘framework of a future deal’ on Greenland, which he wants to buy, during a meeting with NATO’s Mark Rutte in Davos.
 

United States President Donald Trump announced on Wednesday that he had reached a “framework of a future deal” on Greenland with NATO Secretary-General Mark Rutte.

He also withdrew his threat to impose 10 percent trade tariffs on eight European nations objecting to the sale of Greenland to the US – set to rise to 25 percent later in the year if no deal was reached.

Greenland is a self-governing territory which is part of the Kingdom of Denmark. Both Denmark and Greenland have repeatedly stated that the island is not for sale.

In a bid to defuse rising transatlantic tensions, Rutte met with Trump in Davos, Switzerland, during the annual summit of the World Economic Forum. During his speech at Davos on Wednesday, Trump reiterated that he wants to acquire Greenland, but ruled out taking the Arctic island by force.

On Thursday, Rutte told reporters that NATO countries would ramp up security in the Arctic as part of the agreement.

What has Trump said about the ‘framework’ for a future deal?

In a Truth Social post on Wednesday, Trump said that following a “very productive” meeting with Rutte, he had formed the “framework of a future deal with respect to Greenland and, in fact, the entire Arctic Region”.

Trump added that, under this deal, he would not impose tariffs on the eight European countries that have opposed his attempt to acquire Greenland.

He added that additional discussions are being held about “The Golden Dome as it pertains to Greenland”.

The Golden Dome is Washington’s proposed multilayered missile defence programme, which is designed to counter aerial threats. Trump announced the project in May 2025. Under it, the US will deploy missile interceptors in space to shield against ballistic and hypersonic threats. The project is set to be completed by the end of Trump’s term in 2029.

In his post, Trump said more information about the framework would be made public as negotiations progress. These talks, he said, would be led by Vice President JD Vance, Secretary of State Marco Rubio and Special Envoy Steve Witkoff on the US side.

“We have a concept of a deal,” Trump told CNBC later on Wednesday.

But he offered no further details about what these negotiations, such as dates or venues for upcoming talks – would involve, nor specifics on who from Europe would join.

Why is the US at odds with Europe over Greenland?

On January 17, Trump announced that from February 1, Denmark, Norway, Sweden, France, Germany, the United Kingdom, the Netherlands and Finland would be charged a 10 percent tariff on their exports to the US.

On June 1, the tariff was to be increased to 25 percent, he said. “This Tariff will be due and payable until such time as a Deal is reached for the Complete and Total purchase of Greenland,” Trump wrote on Truth Social.

One day after he made this threat, the 27 members of the European Union convened for an emergency meeting to discuss their options. While many wanted to try to resolve the dispute via diplomatic efforts, some called for the implementation of a never-before-used “bazooka” package of retaliatory tariffs and trade restrictions. However, this could take up to a year to fully implement.

But following his meeting with Rutte on Wednesday, Trump withdrew his threat of tariffs and said a “framework for a future deal” had been reached.

Why does Trump want Greenland?

Trump, and US presidents before him, have coveted Greenland for its strategic position.

The sparsely populated Arctic island of 56,000 people – mostly Indigenous Inuit – is geographically in North America but politically part of Denmark, making it part of Europe.

Greenland’s geographical position between the Arctic and North Atlantic oceans provides the shortest air and sea routes between North America and Europe, making it crucial for US military operations and early-warning systems, especially around the Greenland-Iceland-United Kingdom gap, according to the Trump administration.

Greenland also has plentiful deposits of minerals, including large amounts of untapped rare earth metals, which are required for the production of technology ranging from smartphones to fighter jets. With global warming, more shipping routes around Greenland are opening up as the ice melts, making it of greater interest to many nations.

Did the US ever own Greenland?

During his speech in Davos on Wednesday, Trump said: “After the war, we gave Greenland back to Denmark. How stupid were we to do that? But we did it. But we gave it back.”

The US occupied Greenland in 1941 following Nazi Germany’s invasion of Denmark during World War II. It established a military and radio presence on the island, withdrawing following the end of the war. However, US forces have maintained a permanent presence at Pituffik Space Base, previously known as the Thule Air Base, in Greenland’s northwest ever since.

Denmark and the US reached an agreement in 1951, which allows the US to maintain military facilities in Greenland as part of mutual defence within the NATO framework.

Despite its presence on the island during World War II, the US never actually possessed the territory and its 1951 agreement with Denmark did not pass sovereignty of Greenland to the US.

What do we know about the framework of Trump’s future deal?

Specific details of the “framework” are unknown.

But Trump has described it as a pathway towards a “long-term deal”.

And he has specified some elements of what he expects from that deal. “It puts everybody in a really good position, especially as it pertains to security and to minerals,” Trump told reporters.

“It’s a deal that’s forever.”

On Thursday, Rutte told Reuters that will demand NATO countries ramp up Arctic security swiftly, as part of the security element of the agreement.

“We will come together in NATO with our senior commanders to work out what is necessary,” Rutte said.

“I have no doubt we can do this quite fast. Certainly, I would hope for 2026; I hope even early in 2026.”

But experts say not much else about the framework is known.

“We still don’t know what ‘framework’ actually means: is it political signalling, or does it contain concrete commitments, timelines and legal hooks? We also don’t know who the real parties are [US-Denmark only, or US-Denmark-Greenland] and what Greenland has formally endorsed,” Christine Nissen, the chief analyst at the Copenhagen-based Think Tank Europa, told Al Jazeera.

It is unclear whether Greenland has agreed to the framework of any deal or whether Greenlandic or Danish authorities were even consulted.

“There can’t be a deal without having Greenland as part of the negotiations,” Sascha Faxe, a member of the Danish parliament, told Sky News on Wednesday.

“We have a Greenlandic MP in Denmark and she’s very clear that this is not a prerogative of Rutte and NATO,” Faxe said, referring to Aaja Chemnitz Larsen, who represents one of the two parliamentary seats for Greenland in the Danish parliament.

She added: “They are very clear – Greenland is not for sale, they are not for negotiations – so it’s not real negotiations, it’s two men who have had a conversation.”

On Wednesday night, Larsen wrote in Danish in a Facebook post: “NATO in no way has the right to negotiate anything on its own about us from Greenland while bypassing us. Nothing about us, without us.”

In an X post on Wednesday, Danish Foreign Minister Lars Lokke Rasmussen wrote: “The day is ending on a better note than it began,” welcoming Trump’s ruling out the European tariffs and taking Greenland by force. “Now, let’s sit down and find out how we can address the American security concerns in the Arctic while respecting the red lines of the [Kingdom of Denmark].”

It is also not clear which other European leaders are on board with the deal. EU leaders are convening in Brussels on Thursday for emergency talks over the matter.

In an X post on Wednesday, Italy’s Prime Minister Giorgia Meloni welcomed Trump’s decision to not charge tariffs on European countries. “As Italy has always maintained, it is essential to continue fostering dialogue between allied nations,” she wrote, without specifying details about Greenland or the deal.

If Washington ends up owning parts of Greenland as American overseas territory, it is not clear whether Denmark will hand over the land or whether the land will be purchased at a price. It is also not known what this hypothetical price would look like.

What natural resources does Greenland have?

Greenland is incredibly rich in minerals, including rare earth minerals used in the manufacture of batteries and high-tech industries crucial for defence. According to a 2023 survey, 25 of 34 minerals deemed “critical raw materials” by the European Commission were found in Greenland.

Greenland does not carry out the extraction of oil and gas, and its mining sector is opposed by its Indigenous population. The island’s economy is largely reliant on its fishing industry.

However, during his speech at Davos, Trump said that it was national security, and not minerals, that made it imperative for him to own Greenland.

“To get to this rare earth, you got to go through hundreds of feet of ice. That’s not the reason we need it. We need it for strategic national security and international security,” Trump said.

Referring to Trump during an interview with Fox News’s Special Report with Bret Baier on Wednesday, Rutte said: “He is very much focused on what do we need to do to make sure that that huge Arctic region – where change is taking place at the moment, where the Chinese and the Russians are more and more active – how we can protect it.”

Amid global warming, the vast untapped resources of the Arctic are becoming more accessible. Countries like the US, Canada, China and Russia are now eyeing these resources.

Russia and China have been working together to develop Arctic shipping routes as Moscow seeks to deliver more oil and gas to China amid Western sanctions, while Beijing seeks an alternative shipping route to reduce its dependence on the Strait of Malacca.

“Negotiations between Denmark, Greenland and the United States will go forward aimed at ensuring that Russia and China never gain a foothold – economically or militarily – in Greenland,” Reuters news agency reported, citing an unnamed NATO source.

On Wednesday, Russian news agencies quoted Russian President Vladimir Putin as saying: “What happens in Greenland is of absolutely no consequence to us.”

What about the ownership of Greenland?

On Wednesday, Rutte said during the interview that the issue of whether Greenland will remain Danish territory did not come up during his discussion with Trump.

When Rutte was asked whether Greenland would remain under the Kingdom of Denmark, he responded: “That issue did not come up any more in my conversations tonight with the president.”

Trump has previously said that Washington needs to own Greenland, rather than lease it.

“You defend ownership. You don’t defend leases. And we’ll have to defend Greenland. If we don’t do it, China or Russia will,” Trump told reporters at the White House on January 9.

During his speech at Davos, Trump reiterated that he wants Washington to own Greenland, despite the US military presence there under the 1951 agreement.

Nissen, of Think Tank Europa, explained that this agreement already grants the US very extensive operational rights in Greenland pertaining to construction, movement and logistics. But, she added, the arrangement is not territorial, and sovereignty sits with Denmark and Greenland’s self-government.

“The US cannot exercise civil authority, change laws, control borders as a state, or transfer the territory. So Denmark and Greenland’s hard red line is straightforward: no ‘ownership’ and no territorial transfer through a deal.”

On Wednesday, The New York Times, however, cited three unnamed senior officials involved in the latest Greenland talks, reporting on the possibility that the framework could involve conversations over giving Washington sovereign control over small pockets of Greenland for military bases.

In theory, these pockets would be similar to the concept of the UK’s bases in Cyprus, which are regarded as British territory, one of the officials told The Times, while another confirmed this.

The UK has two Sovereign Base Areas (SBAs) inside Cyprus, namely Akrotiri and Dhekelia. These are legally British-owned territories within Cyprus.

SBAs are purely for military use and governed almost entirely as military installations, where authority is essentially military and centralised.

“There are rumours that Trump may still imagine some form of US ownership of a very small piece of land, but Rutte has indicated that this was not substantively on the table,” Nissen said.

“If any element of the deal were to involve even a symbolic transfer of territory, that would cross a red line for Denmark, Greenland and Europe, and would set a dangerous precedent for sovereignty and the Western order.”

Nissen explained that even if there is a framework, Denmark and Greenland have legal options to constrain US ambitions for the island.

They could insist that US influence is limited to “rights of use” to territory rather than anything resembling sovereign control or exclusive jurisdiction. Essentially, she argued, they could use bureaucracy to bolster their positions.

“They can use governance tools that matter in practice: consultation clauses, joint oversight bodies, transparency requirements, clear review points and meaningful termination options – plus domestic law and permitting [land use, environment, infrastructure approvals] that can shape or slow what ambitions become on the ground.”

She explained that a likely outcome could involve strengthened US access to Greenland and an update to the 1951 defence deal — with more NATO branding, extra infrastructure and investment, and limited, targeted cooperation on minerals.

What are some overseas territories?

Greenland is actually one of two Danish self-governing overseas territories, the other one being the Faroe Islands.

The Arctic island was a Danish colony in the early 18th century, after an expedition led by Danish-Norwegian missionary Hans Egede arrived in 1721. In 1979, it became a self-governing territory. Since 2009, Greenland has the right to declare independence through a referendum.

The UK has 14 overseas territories across the Atlantic, Caribbean, Pacific and polar regions.

The inhabited ones, including Anguilla, Bermuda, the British Virgin Islands, Cayman Islands, Falkland Islands, Gibraltar and Montserrat, are mostly self‑governing, with the UK responsible for defence and foreign affairs.

The US has five permanently inhabited territories — Puerto Rico, Guam, the US Virgin Islands, American Samoa and the Northern Mariana Islands — all with local governments but limited federal representation, and Puerto Rico is the largest as a self‑governing commonwealth.

Washington also controls nine mostly uninhabited islands used mainly for military or strategic purposes.

France has 13 overseas territories spread across the Atlantic, Caribbean, Indian Ocean, Pacific and South America. China has two Special Administrative Regions (SARs), Hong Kong and Macau, which are generally autonomous in terms of political, economic and legal systems.

Australia, the Netherlands, Norway, New Zealand and Portugal also have overseas territories in different parts of the world with different arrangements for self-government

Reacties uitgeschakeld voor Noot 55/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers