[52]
”In his lifetime the Prophet introduced the following rules about slavery:
- Stated that freeing slaves was the act that God found most acceptable
- Zakat (charity – the third Pillar of Islam) was often used by the state to free slaves
- Stated that freeing a slave was the appropriate way to gain forgiveness for certain wrongs
- Ordered that those who committed certain wrongs should be penalised by having to free their slaves
- Stated that slaves should be allowed to buy their freedom, and if necessary should be given the opportunity to earn money, or be lent money by the state, in order to do so
- Allowed slaves to be freed in certain circumstances
- Stated that slaves’ contracts should be interpreted in favour of the slaves
- Stated that the duty of kindness towards slaves was the same of that towards family, neighbours and others
- Stated that when a slave owner had a child with a female slave, the child should be freed and could inherit from their father like any other child (as in the case of Ibrahim)
There are a number of hadith that show that the Prophet treated slaves well and expected others to do the same…
He will not enter Paradise who behaveth ill to his slaves. The Companions said, ‘O Apostle of God! have you not told us, that there will be a great many slaves and orphans amongst your disciples?’ He said, ‘Yes; then be kind to them as to your own children, and give them to eat what you eat yourselves. The slaves that say their prayers are your brothers.
Be kind to slaves as to your own children…and those that say their prayers are your brethren.
They (slaves or servants) are your brothers, and Allah has put them under your command. So the one under whose hand Allah has put his brother, should feed him of what he eats, and give him dresses of what he wears, and should not ask him to do a thing beyond his capacity. And if at all he asks him to do a hard task, he should help him therein.’
‘There are three categories of people against whom I shall myself be a plaintiff on the Day of Judgement. Of these three, one is he who enslaves a free man, then sells him and eats this money’.
al-Bukhari and Ibn Majjah
Narrated Abu Musa Al-Ash’ari: “The Prophet said, ‘Give food to the hungry, pay a visit to the sick and release (set free) the one in captivity (by paying his ransom).'”
Bukhari
BBC
SLAVERY IN ISLAM
[DERDE ARTIKEL]
MOHAMMAD AND SLAVERY
Muhammad and slavery
Muhammad and slavery
The Prophet Muhammad did not try to abolish slavery, and bought, sold, captured, and owned slaves himself. But he insisted that slave owners treat their slaves well and stressed the virtue of freeing slaves.
There are two different ways of interpreting this:
- some modern writers believe that Muhammad intended his teachings to lead to the gradual end of slavery by limiting opportunities to acquire new slaves and allowing existing slaves to become free. This idea doesn’t appear in early writings.
- others writers argue that by regulating slavery the Prophet gave his authority to its continued existence, and that by having slaves himself he showed his approval
Muhammad treated slaves as human beings and clearly held some in the highest esteem.
For example, he personally ensured the freedom of Bilal, an African slave who had converted to Islam. Bilal was chosen as the first muezzin of Islam because of his beautiful voice. A muezzin is the person who calls the community to the daily prayers, and is a position of great prominence and responsibility.
Zayd was a young boy who had grown up in the household of the Prophet as a slave, and remained with the household, almost as an adopted son, even after he was freed. He was amongst the first four people to adopt Islam. Indeed when Zayd’s father (a wealthy nobleman) tracked his son down and offered to buy his freedom from Muhammad, Muhammad told Zayd that he was free to go with his father with no money changing hands, and to his father’s astonishment Zayd chose to stay with Muhammad.
The Prophet also married a Coptic Christian slave girl.
In his lifetime the Prophet introduced the following rules about slavery:
- Stated that freeing slaves was the act that God found most acceptable
- Zakat (charity – the third Pillar of Islam) was often used by the state to free slaves
- Stated that freeing a slave was the appropriate way to gain forgiveness for certain wrongs
- Ordered that those who committed certain wrongs should be penalised by having to free their slaves
- Stated that slaves should be allowed to buy their freedom, and if necessary should be given the opportunity to earn money, or be lent money by the state, in order to do so
- Allowed slaves to be freed in certain circumstances
- Stated that slaves’ contracts should be interpreted in favour of the slaves
- Stated that the duty of kindness towards slaves was the same of that towards family, neighbours and others
- Stated that when a slave owner had a child with a female slave, the child should be freed and could inherit from their father like any other child (as in the case of Ibrahim)
There are a number of hadith that show that the Prophet treated slaves well and expected others to do the same…
He will not enter Paradise who behaveth ill to his slaves. The Companions said, ‘O Apostle of God! have you not told us, that there will be a great many slaves and orphans amongst your disciples?’ He said, ‘Yes; then be kind to them as to your own children, and give them to eat what you eat yourselves. The slaves that say their prayers are your brothers.
Be kind to slaves as to your own children…and those that say their prayers are your brethren.
They (slaves or servants) are your brothers, and Allah has put them under your command. So the one under whose hand Allah has put his brother, should feed him of what he eats, and give him dresses of what he wears, and should not ask him to do a thing beyond his capacity. And if at all he asks him to do a hard task, he should help him therein.’
‘There are three categories of people against whom I shall myself be a plaintiff on the Day of Judgement. Of these three, one is he who enslaves a free man, then sells him and eats this money’.
al-Bukhari and Ibn Majjah
Narrated Abu Musa Al-Ash’ari: “The Prophet said, ‘Give food to the hungry, pay a visit to the sick and release (set free) the one in captivity (by paying his ransom).'”
Bukhari
[53]
”’Wanneer gaat u namens profeet Mohammed, Ottomaans rijk, en latere islamitische landen excuses aanbieden voor slavernij. Dat was en is toegestaan volgens de sharia. Uw hoofddoek is symbool van sharia, dus ook van regels omtrent slavernij’, schrijft Ellian. ”
NIEUWRECHTS
WILDERS EIST EXCUSES VAN GL KAMERLID VOOR
ISLAMITISCHE SLAVERNIJ
20 OCTOBER 2022
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 45
[54]
VOLKSKRANT
BESTE AFSHIN, HOE KOMT HET TOCH, DAT JIJ ALTIJD
ZO FEL BENT OVER MOSLIMS?
1 NOVEMBER 2012
De op 18-jarige leeftijd uit Iran gevluchte jurist Sander Terphuis verwondert zich over de felheid waarmee zijn eveneens gevluchte landgenoot Afshin Ellian spreekt en schrijft over de islam. ‘Hoe komt dat toch?’
Beste Afshin,
Jij en ik zijn allebei gevlucht uit Iran. Wij wilden niet leven in een land dat wordt beheerst door ayatollahs. Familie en vrienden lieten we achter, omdat ons verlangen naar vrijheid heel sterk was. Jij en ik weten wat de prijs van de vrijheid is.
Wij hebben allebei in het vrije Westen rechten gestudeerd. Op één punt verschillen we van elkaar en dat betreft het denken over de islam en moslims. Ik ben geen moslim. Wel geloof ik heilig in godsdienstvrijheid.
Er zijn in de wereld ruim een miljard moslims. Velen van hen gaan dagelijks naar hun werk, doen hun boodschappen en leiden een normaal leven, net als jij en ik. Mijn moeder kuste iedere avond voor het slapen gaan de Koran. Zij liet haar kinderen vrij zich te ontwikkelen en verafschuwde geweld. Van dit soort moslims zijn er heel veel in Iran en andere islamitische landen, én in Nederland. Dat weet jij ook.
Grote bedreiging voor de wereldgemeenschap vormen de extremisten, ongeacht hun geloof. Waar in de islam is een rechtvaardiging te vinden voor de moordaanslag van de Taliban op het Pakistaanse meisje Malala?
In Nederland leerden wij dat je niet iedereen over één kam mag scheren. In jouw kritiek op de islam en moslims mis ik echter vaak de nuance. Ook in je column in Elsevier van deze week suggereer je weer dat in feite alle moslims haat koesteren jegens het Westen. Je schrijft: ‘Het Westen moet minder gevoelig worden voor de symbolen van de islam en de vrijheid verdedigen. (…) Objectieve islamitische gevoeligheden bestaan niet. Wat wel bestaat is haat. Veel haat tegen de westerse cultuur, de cultuur van de vrijheid.’
Je kwetst met je generalisaties vele moslims die in Nederland de schouders eronder willen zetten. En je reikt mensen als Geert Wilders een stok aan om mee te slaan. Hoe komt het toch dat jij altijd zo fel bent over moslims?
Sander Terphuis is staatsrechtjurist en actief binnen de PvdA. Hij vluchtte in 1990 uit Iran en nam na zijn naturalisatie in 1995 een Nederlandse naam aan. Twitter: @Terphuis
GROEN LINKS
WIJ HEBBEN OOK VERSTAND VAN DE ISLAM!
6 SEPTEMBER 2006
In het debat over de islam worden vluchtelingen als Afshin Ellian omarmd als kenner van deze religie. Maar vervolging leidt niet automatisch tot het veroordelen van de héle islam.
De Nederlands-Iraanse rechtsgeleerde Afshin Ellian roept regelmatig op door te gaan met het polemiseren van het debat over de islam. Hij bevindt zich daarbij in het gezelschap van andere liefhebbers van de Verlichting, die de islam onverenigbaar vinden met de Nederlandse beschaving.
Voor sommigen kan het niet hard genoeg. Wilders wil geen moslim meer het land inlaten, Nawijn vat het harde beleid van dit kabinet zelfs samen als ‘eigen volk laatst’. Moslimbashing is in Nederland in korte tijd een populair gezelschapsspel geworden, maar voor de moslims in de polder is dat al lang geen spel meer.
De Amerikaanse Midden-Oosten-des-kundige Graham Fuller ziet de politieke islam als een zeer breed pallet. Je kunt de islam niet op één hoop gooien en tot de vijand van het Westen verklaren. Hij rekent Iran, Saoedi-Arabië én de huidige regering in Turkije tot de politieke islam. De dramatische situatie in Iran is dan ook niet per se gelijk aan dé politieke islam, zoals Ellian steeds beweert. Het is evenmin mogelijk om alle misstanden in de islamitische wereld (van terrorisme tot vrouwenonderdrukking) terug te brengen tot de essentie van de Koran.
Olivier Roy, één van de belangrijkste kenners van de hedendaagse ontwikkelingen binnen de islam, zegt:
,,Het enige wat telt, is wat moslims zeggen dat er in de Koran staat; en bij gebrek aan een gecentraliseerde kerk blijkt uit de verscheidenheid van hun antwoorden hoe volkomen zinloos het is een eenduidige waarheid te zoeken.” De liberale strijders tegen de islam geven met al hun generalisaties blijk van weinig kennis van de belevingswereld van moslimimmigranten in ons land. Laat staan dat zij iets snappen van de drijfveren en mechanismen die een deel van deze moslims verleiden tot radicalisme.
Zulke opinies kan men beter niet te gemakkelijk volgen. Ook al heb je geleden onder een fundamentalistisch islamitisch regime, je hebt de waarheid over de politieke islam niet in pacht. Toch nemen veel Nederlandse intellectuelen en politici de opvatting van deze ‘ervaringsdeskundigen’ als leidraad. Die sympathie is nogal selectief en gestoeld op opportunisme en populisme. Zij zeggen namelijk wat een deel van Nederland graag wil horen. Immers, we leven in een land waar de islamofobie twee keer zo hoog is als bijvoorbeeld in Spanje. Terwijl het islamitische terrorisme daar veel meer slachtoffers heeft gemaakt.
Hoe selectief de bewondering voor bijvoorbeeld Afshin Ellian is, blijkt wanneer je bedenkt dat er ruim 25 000 Iraniërs in Nederland leven. De meerderheid is net als hij gevlucht voor de Iraanse mollahs. Velen van hen zijn hoogopgeleid en succesvol geintegreerd in dit land. Ze vertonen dus veel overeenkomsten met Ellian.
Je zou denken dat er veel meer Iraanse Nederlanders rondlopen met soortgelijke radicale tirades tegen de islam. Dat is echter niet zo. Andere Iraanse Nederlanders hebben geleerd van de Nederlandse tolerantie en van hun ervaringen met de islamitische tirannie in Iran. Die wordt alleen maar sterker wanneer de voedingsbodem ervoor niet serieus wordt genomen. Een arrogante seculiere houding ten aanzien van religie heeft de fundamentalisten in Iran vrij baan gegeven om gefrustreerde jongeren te mobiliseren. Wie religie belachelijk en achterlijk noemt, draagt bij aan de polarisatie waar extremisten garen bij spinnen.
Het is goed mogelijk om geloof en emancipatie te combineren. Ook dat is in het hedendaagse Iran te zien. Zonder die nuance kan de dynamiek in de islamitische wereld niet begrepen worden.
Er is ook niks democratisch aan het uit willen bannen van verschillen.
Niet iedereen hoeft seculier en gek op de Verlichting te zijn. Democratie is meer dan je stem uitbrengen: democratie gaat om een cultuur die diversiteit insluit. Polariserend zwart-wit denken is daarom weinig democratisch.
In Nederland staan moslimjongeren voor een dilemma. Kiezen we voor de Nederlandse samenleving waar we als ‘achterlijk’ en ‘gevaarlijk’ worden afgeschilderd? Of kiezen we voor een terugkeer naar onze eigen achtergrond? Het afgeven op de islam van de laatste tijd heeft deze jongeren ontmoedigd hun best te doen deel uit te maken van deze samenleving. Hier ligt een belangrijke voedingsbodem voor de mobilisatie door extreme groepen.
Een ander belangrijk onderdeel van die voedingsbodem zit in het buitenland: de onrechtvaardige situatie in het Midden-Oosten, Tsjetsjenië en de rampzalige oorlog in Irak. De voorstanders van de harde confrontatie met de islam versterken deze voedingsbodem. In dat opzicht staan wij pal tegenover hen. Juist omdat wij het extremisme serieus nemen en uit willen bannen.
We moeten af van de simpele karikaturen van de islam en van moslims. De islam en de islamitische wereld zijn divers en volop in beweging. Daarbij horen helaas ook zeer zorgelijke en explosieve ontwikkelingen. Die moeten we niet alleen nauwkeurig in de gaten houden, we moeten ook passend handelen.
Ook in Nederland. Met ongeveer één miljoen moslimburgers is de islam een interne aangelegenheid geworden. We komen daar niet verder mee als we allemaal blijven mopperen, generaliseren en ons onbegrepen voelen. We moeten verscheidenheid de ruimte durven geven en elke vorm van extremisme en intolerantie bestrijden. Dat is de enige manier om verdere escalatie en radicalisering te voorkomen.
Farah Karimi, Halleh Ghorashi en Shervin Nekuee
VOLKSKRANT
AFSHIN ELLIAN PRAAT DE EXTREMISTEN NA
30 MAART 2016
Islam Afshin Ellians analyse van islam en terreur is eenzijdig en historisch ongefundeerd.Michiel Van Der Padt en masterstudent religiestudies aan de Universiteit van Amsterdam.30 maart 2016, 02:00
Afshin Ellian tracht in het interview met hem een overzichtelijk beeld van de islam te schetsen waar de werkelijke islam gelijk is aan een politiek systeem gekenmerkt door repressieve religieuze wetten. Vervolgens zou deze manier van leven zijn vervalst door westerse, koloniale ideeën over soevereiniteit en individuele rechten. Conclusie: hedendaagse extremisten proberen vandaag de dag met geweld dit westerse systeem van zich af te werpen en daarmee terug te keren naar de ‘echte’ islam van voor de koloniale corrumpering.
De inaccurate historische onderbouwing is nogal bezwaarlijk. Ten eerste onderstreept hij de essentie van islam als een politiek repressief systeem door de profeet Mohammed ervan te beschuldigen dat hij een islamitische staat zou hebben gesticht met gedwongen bekering en een shariawetgeving.
Binnen Mohammeds geringe politieke macht, gedragen door zijn trouwe volgelingen, was hun vrijwillige toetreding tot het geloof essentieel om überhaupt een stem te kunnen hebben als een religieuze buitenstaander. Zijn moslimgemeenschap was rond Mohammeds dood nog verre van wat een islamitische staat kan worden genoemd, een concept dat sowieso onbekend was in de tribale samenleving van het Arabië uit de 8ste-eeuw. Verder was er van een nauwkeurig gedocumenteerde wetgeving en bijbehorende jurisprudentie als de sharia geen sprake.
Altijd al verdeeldheid en onenigheid onder moslims
Ten tweede haalt hij het werk van Ibn Taymiyyah erbij als ‘bron van de islam’. Deze soennitische, hanbalitische rechtsgeleerde uit Syrië leefde in de 13de eeuw en is inderdaad voor bepaalde islamitische interpretaties van de jurisprudentie erg belangrijk geweest. Echter, het feit dat hij gedurende zijn leven meerdere keren gevangen is genomen omdat zijn ideeën door zijn tijdgenoten vaak als te letterlijk en te radicaal werden beschouwd, maakt zijn gedachtegoed alles behalve representatief voor een algemene islam. Dat was toen niet het geval en nu al helemaal niet.
Het probleem met de analyse van Afshin Ellian is dat hij een bepaalde homogeniteit of ‘ware’ islam veronderstelt die pas later door Europese machten is opgeschud. Maar in werkelijkheid is er vanaf de dood van Mohammed altijd al verdeeldheid en onenigheid geweest onder moslims, met name wanneer het ging over de politieke en wettelijke rol van de islam. De enige echte stabiele factor die moslims wereldwijd verbindt, is hun persoonlijke overgave aan de ware God, de erkenning van Mohammed als zijn profeet en de acceptatie van de Koran als de ware openbaring van Gods woord. De rest is interpretatie.
Militaire staat
Daarnaast is het ook een gevaarlijke analyse. Door te spreken van een ‘ware’ islam die in vergetelheid is gebracht door westers kolonialisme verdeel je moslims onder in twee groepen: de ene groep is zich bewust van de verderving van hun geloof en pleegt een bijna nobel verzet, de andere groep blijft in hun onwetendheid bereid om een vals geloof te praktiseren.
Afshin Ellian praat hiermee zowat letterlijk de denkbeelden van de extremisten na. Het is dan opeens niet meer zo verwonderlijk dat hij in het interview openlijk zijn respect uit voor jihadisten die zichzelf durven op te offeren voor hun onbaatzuchtige geloof in de ‘goede zaak’.
Het resultaat is dat hij in zijn kritiek naar de NCTV en de Haagse politiek verwikkeld raakt in een retoriek over de islam die nog het meest overeenkomt met wat hij de ‘giftige sekte’ van het salafisme noemt. Als je op deze toon vervolgens betoogt dat diezelfde mensen zonder een strafbaar feit te hebben begaan een enkelband of meldingsplicht dienen te krijgen, zal de militaire staat waar hij zo voor vreest snel genoeg volgen.
Michiel van der Padt is masterstudent religiestudies aan de Universiteit van Amsterdam.
[55]
BBC
SLAVERY IN ISLAM
[TWEEDE ARTIKEL]
SLAVERY AND ISLAMIC LAW
Slavery and Islamic law
Law and slavery
Islamic law and custom provided no basis for the abolition of slavery or even for the curtailment of the slave trade.
Bernard Lewis, The Shaping of the Modern Middle East, 1994
Although the vast majority of contemporary Muslims abhor slavery, it remains part of their religious law.
‘Abdullahi Ahmed An-Na’im, Shari’a and Basic Human Rights Concerns, in Liberal Islam, ed Charles Kurzman, 1998
Context
Islamic sharia law accepted (and accepts) slavery, as did other legal systems of ancient times such as Roman law, Hebrew law, Byzantine Christian law, African customary law and Hindu law.
The world was very different in those days, and practices that seem profoundly unethical to modern minds were common and accepted.
During the formative stages of shari’a (and for the next millennium at least) there was no conception of universal human rights anywhere in the world. Slavery was an established and lawful institution in many parts of the world throughout this period…
‘Abdullahi Ahmed An-Na’im, Shari’a and Basic Human Rights Concerns, in Liberal Islam, ed Charles Kurzman, 1998
Slavery was too fundamental to the structure of Arabian society in the 7th century to be abolished easily. Doing so would have estranged many of the tribes that Muhammad sought to bring together, and severely disrupted the working of society.
Prohibiting slavery in the context of seventh-century Arabia apparently would have been as useful as prohibiting poverty; it would have reflected a noble ideal but would have been unworkable on an immediate basis without establishing an entirely new socioeconomic system.
Jacob Neusner, Tamara Sonn, Comparing Religions through Law: Judaism and Islam, 1999
But this was a problem, since Islam placed a high value on human dignity and freedom.
The fact that slavery is a major concern in Islamic law no doubt stems from the prevalence of slavery at the time when Islam was instituted combined with the fact that the Qur’an clearly presents universal freedom and human dignity as its ideal society. Its recommendation that slaves be freed is on the same plane as its recommendation that the poor be clothed and the hungry be fed.
Jacob Neusner, Tamara Sonn, Comparing Religions through Law: Judaism and Islam, 1999
So the early Muslims restricted and regulated slavery to remove some of its cruelties, but accepted that it was legal.
… The most that shari’a could do, and did in fact do, in that historical context was to modify and lighten the harsh consequences of slavery and discrimination on grounds of religion or gender…
Shari’a recognized slavery as an institution but sought to restrict the sources of acquisition of slaves, to improve their condition, and to encourage their emancipation through a variety of religious and civil methods.
Nevertheless, slavery is lawful under shari’a to the present day.
‘Abdullahi Ahmed An-Na’im, Shari’a and Basic Human Rights Concerns, in Liberal Islam, ed Charles Kurzman, 1998
Is slavery still legal in Islam?
The answer is that slavery is legal under Islamic law but only in theory. Slavery is illegal under the state law of all Muslim countries.
Theoretically Islamic law lays down that if a person was captured in a lawful jihad or was the descendent of an unbroken chain of people who had been lawfully enslaved, then it might be legal to enslave them.
Nonetheless, should the legal condition for the enslavement of anyone be proven (because he had been taken prisoner fighting against Islam with a view to its extirpation and persisted in invincible ignorance in his sacrilegious and infidel convictions, or because there did exist legal proof that all his ancestors without exception had been slaves descended from a person taken prisoner conducting a warfare of such invincible ignorance) Islam would be bound to recognize such slavery as legal, even though recommending the freeing of the person and if possible his conversion, in this modern age.
Tabandeh, Muslim Commentary on the Universal Declaration of Human Rights, quoted in ‘Abdullahi Ahmed An-Na’im, Shari’a and Basic Human Rights Concerns, in Liberal Islam, ed Charles Kurzman, 1998
In practice, it seems virtually impossible that there will ever again be a jihad that is lawfully declared according to the strict letter of the law, and there are no living descendants of lawful slaves, which means that legal enslavement is unthinkable.
The law on slavery
Islamic law recognises slavery as an institution within society, and attempts to regulate and restrict it in various ways.
Different Islamic legal schools differ in their interpretation of Islamic law on slavery. Local customs in Muslim lands also affected the way slaves were treated.
In the merchant cities of South-East Asia the sharia helped forge a legal distinction between slave and non-slave unknown in the rural hinterland.
More frequently, however, the application of the sharia outside the Middle East was tempered by local customs. This allowed Muslims in regions as distant as Somalia, India and Indonesia to argue for the maintenance of pre-Islamic and other local structures of slavery even if these ran counter to the prescriptions of the sharia.
Gwyn Campbell; Frank Cass, The Structure of Slavery in Indian Ocean Africa and Asia, 2004
Islamic law clearly recognises that slaves are human beings, but it frequently treats slaves as if they are property, laying down regulations covering the buying and selling of slaves.
It encourages the freeing of slaves, which has the good effect of diminishing the slave population of a culture and, paradoxically, the bad effect of encouraging those whose livelihood depends on slave labour to find new ways of acquiring slaves.
Who can be enslaved
Under Islamic law people can only be legally enslaved in two circumstances:
- as the result of being defeated in a war that was legal according to sharia
- if they are born as the child of two slave parents
Other legal systems of the time allowed people to be enslaved in a far wider range of circumstances.
The sharia limits were often either ignored or evaded, and many instances of slave trading by Muslims were in fact illegal, but tolerated.
The following groups of people cannot be made slaves:
- Free Muslims, but note that:
- Slaves who convert to Islam are not automatically freed
- Children born to legally enslaved Muslims are also slaves
- Dhimmis
Slave rights
Islamic law gives slaves certain rights:
- Slaves must not be mistreated or overworked, but should be treated well
- Slaves must be properly maintained
- Slaves may take legal action for a breach of these rules, and may be freed as a result
- Slaves may own property
- Slaves may own slaves
- Slaves can get married if their owner consents
- Slaves may undertake business on the owner’s behalf
- Slaves guilty of crimes can only be given half the punishment that would be given to a non-slave (although some schools of Islamic law do allow the execution of a slave who commits murder)
- A female slave cannot be separated from her child while it is under 7 years old
- Female slaves cannot be forced into prostitution
Slave rights to freedom
Islamic law allows slaves to get their freedom under certain circumstances. It divides slaves with the right to freedom into various classes:
- The mukatab: a slave who has the contractual right to buy their freedom over time
- The mudabbar: a slave who will be freed when their owner dies (this might not happen if the owner’s estate was too small)
- The umm walid, a female slave who had borne her owner a child
Slaves must accept
- Owners are allowed to have sex with their female slaves
Restrictions on slaves
Islamic law imposes many restrictions on slaves:
- Slaves cannot carry out some religious roles
- Slaves can have only limited authority
- Slaves cannot be witnesses in court
- Killing a slave does not carry the death penalty in most schools of Islamic law
- Slaves are punishable under Islamic law if they commit a crime – although for some major crimes they only receive half the punishment of free people