[37]
CRIMES AGAINST HUMANITY
BACKGROUND
It is not clear in which context the term “crimes against humanity” was first developed. Some scholars[1] point to the use of this term (or very similar terms) as early as late eighteenth and early nineteenth century, particularly in the context of slavery and the slave trade, and to describe atrocities associated with European colonialism in Africa and elsewhere such as, for example, the atrocities committed by Leopold II of Belgium in the Congo Free State. Other scholars[2] point to the declaration issued in 1915 by the Allied governments (France, Great Britain and Russia) condemning the mass killing of Armenians in the Ottoman Empire, to be the origin of the use of the term as the label for a category of international crimes.
Since then, the notion of crimes against humanity has evolved under international customary law and through the jurisdictions of international courts such as the International Criminal Court, the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia and the International Criminal Tribunal for Rwanda. Many States have also criminalized crimes against humanity in their domestic law; others have yet to do so.
Crimes against humanity have not yet been codified in a dedicated treaty of international law, unlike genocide and war crimes, although there are efforts to do so. Despite this, the prohibition of crimes against humanity, similar to the prohibition of genocide, has been considered a peremptory norm of international law, from which no derogation is permitted and which is applicable to all States.
UNITED NATIONS
OFFICE ON GENOCIDE PREVENTION AND THE RESPONSIBILITY
TO PROTECT
” Article 7
Crimes against humanity
1. For the purpose of this Statute, “crime against humanity” means any of the following acts when committed as part of a widespread or systematic attack directed against any civilian population, with knowledge of the attack:
(a) Murder; (b) Extermination;
(c) Enslavement;
(d) Deportation or forcible transfer of population;
……
…..
ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT
[38]
WIKIPEDIA
ARABISCHE SLAVENHANDEL
WIKIPEDIA
SLAVERY IN AFRICA
[39]
PvdA-leider Lodewijk Asscher hield een pleidooi om van Keti Koti, de viering van de afschaffing van slavernij op 1 juli, een nationale feestdag te maken. “Tegen racisme zijn is niet links of rechts, maar een teken van beschaafdheid.” Zijn partij is voorstander van excuses voor het slavernijverleden.”
….
….
”Ook GroenLinks wil een spijtbetuiging van Rutte. “Om aan een gezamenlijke toekomst te werken, moeten we ook samen ons gedeelde verleden erkennen”, zei GroenLinks-leider Jesse Klaver. Maar ondanks het pleidooi van de linkse partijen voor excuses van het kabinet, voelen VVD, CDA, PVV, FvD, Haga en de SGP daar niets voor.”RTL NIEUWSEXCUSES NEDERLAND VOOR SLAVERNIJ KOMENER NIET: ”NA 150 JAAR NIET NODIG”
1 JULI 2020
Op de dag dat het afschaffen van de slavernij wordt gevierd, was er tijdens het debat over racisme in de Tweede Kamer een hoofdrol weggelegd voor de excuses van Nederland voor datzelfde verleden.
Regeringspartijen D66 en ChristenUnie kregen geen Kamermeerderheid achter zich voor het aanbieden van die excuses door het kabinet.
CDA-fractievoorzitter Pieter Heerma zei dat hij meer aandacht in het onderwijs wilde voor discriminatie en ook wel voelde voor een nationaal museum over het slavernijverleden. Maar voor excuses voelt hij niets. “Ik ben zelf niet overtuigd van de noodzaak om na zo lang, na 150 jaar, met excuses te komen.”
Nationale feestdag
PvdA-leider Lodewijk Asscher hield een pleidooi om van Keti Koti, de viering van de afschaffing van slavernij op 1 juli, een nationale feestdag te maken. “Tegen racisme zijn is niet links of rechts, maar een teken van beschaafdheid.” Zijn partij is voorstander van excuses voor het slavernijverleden.
Ook GroenLinks wil een spijtbetuiging van Rutte. “Om aan een gezamenlijke toekomst te werken, moeten we ook samen ons gedeelde verleden erkennen”, zei GroenLinks-leider Jesse Klaver. Maar ondanks het pleidooi van de linkse partijen voor excuses van het kabinet, voelen VVD, CDA, PVV, FvD, Haga en de SGP daar niets voor.
‘Angst aanpraten’
In hetzelfde debat reageerden veel partijen kwaad op PVV-leider Geert Wilders, die voorstellen om bewuster stil te staan bij het slavernijverleden bij voorbaat van tafel veegde. Wilders ontkent dat sprake is van een racismeprobleem in Nederland. “Het is hier niet slecht gesteld met discriminatie. Dat is alleen maar angst aanpraten.”
D66-fractieleider Rob Jetten vroeg aan de PVV-leider ‘welke boodschap hij heeft aan de duizenden jongeren die meekijken naar dit debat’ die op een oplossing hopen. Wilders kaatste terug dat hij ze zou waarschuwen voor de ‘bangmakerij’ van Jetten. “U zet de Nederlanders in de verkeerde hoek. U bent fout en stigmatiserend bezig”, zei Wilders.