Er zou een asielcrisis zijn
Veelzeggend waren de woorden van premier Dick Schoof bij de presentatie van het regeerprogramma: ‘Mensen ervaren een asielcrisis.’ Niets wijst er namelijk op dat er ook echt een asielcrisis ís. Mensen die een eerste asielaanvraag doen vormen al sinds 2011 zo’n 10 procent van alle migranten die naar Nederland komen. De rest zijn bijvoorbeeld expats en studenten. Bovendien komen er op dit moment relatief weinig asielzoekers naar Nederland: in de eerste helft van het jaar waren het er een kwart minder dan vorig jaar in dezelfde periode. ‘Volle opvangcentra of vastlopende asielprocedures zijn geen asielcrisis, dat zijn problemen in de uitvoering van het asielbeleid’, aldus docent migratierecht Mark Klaassen van de Universiteit Leiden.
Nederland vangt minder mensen op dan het Europees gemiddelde
Nederland zou enorm veel asielzoekers opvangen
Nee, dat is niet aan de hand. Vorig jaar waren het er ruim 38.000. In vergelijking met andere Europese landen vragen er in Nederland juist minder mensen asiel aan: in de EU zijn er gemiddeld 2,3 asielaanvragen per 1000 inwoners, in 2023 waren dat er in Nederland 2,1. Maar ook Europa als geheel vangt niet enorm veel vluchtelingen op. Zo verbleef bijna 70 procent van alle vluchtelingen wereldwijd in 2023 in een buurland. Libanon is het land met het hoogste aantal per hoofd van de bevolking: de regering schat het aantal Syrische vluchtelingen op 1,5 miljoen op ruim 5 miljoen inwoners. In absolute cijfers vangen Iran en Turkije de meeste vluchtelingen op (3,4 miljoen). Andere landen in dat rijtje zijn Duitsland en Colombia (2,5 miljoen), en Pakistan (2,1 miljoen). Je zou het ‘benadelingswaan’ kunnen noemen, schreef CBS-
Wel is er sprake van een bewust gecreëerde ‘opvangcrisis’. Een tijdlijn op de website van COA laat zien hoe de overheid het aantal bedden en personeel steeds afschaalde wanneer er tijdelijk minder asielaanvragen waren, waardoor de organisatie niet voldoende was voorbereid toen het aantal asielaanvragen weer toenam. Met als gevolg dat er bijvoorbeeld mensen in Ter Apel buiten moesten slapen.
Het woningtekort zou door asielzoekers komen
Het woningtekort is een reëel probleem, maar heeft andere oorzaken. Zo is er jarenlang te weinig gebouwd, door onder meer stijgende bouwkosten, gebrek aan menskracht en materialen, én het feit dat Nederland te veel stikstof uitstoot en bouwprojecten daarom vaak geen vergunning krijgen. Wat ook meespeelt in de wooncrisis: in Nederland werden veel woningen opgekocht door investeerders, die ze vervolgens duur verhuren.
Nieuwkomers hebben zelf ook last van het woningtekort
Het woningtekort wijten aan mensen die een verblijfsstatus hebben gekregen, de zogenoemde statushouders, is dus onterecht. In principe hebben statushouders binnen twaalf weken recht op een sociale huurwoning, maar op dit moment verblijven ruim 19.000 mensen met een verblijfsvergunning in een azc. De meeste mensen wachten al veel langer dan die drie maanden. Van de vrijgekomen sociale huurwoningen gaat 90 tot 95 procent niet naar statushouders.
Tot 2017 hadden Nederlandse gemeenten de plicht om statushouders voorrang te geven bij het vrijkomen van sociale huurwoningen. Daarna mochten gemeenten zelf bepalen aan welke groepen ze voorrang geven bij de toewijzing van sociale huurwoningen. Het kabinet Schoof wil verbieden dat gemeenten statushouders nog voorrang kunnen geven op een sociale huurwoning. Dat zou betekenen dat er nog meer statushouders opvangplaatsen bezet houden, waardoor er nóg meer azc’s, personeel en materiaal nodig zijn.
De speciale VN-rapporteur voor het recht op adequate huisvesting, Balakrishnan Rajagopal, zei tijdens zijn bezoek aan Nederland vorig jaar dat Nederlanders ten onrechte met een beschuldigende vinger naar asielzoekers en vluchtelingen wijzen. “Het is een argument dat gebruikt wordt voor politieke doeleinden en dat slechts bijdraagt aan stereotypen over bepaalde groepen buitenlanders. Het tegendeel is zelfs waar: nieuwkomers hebben juist last van het woningtekort.”
Twee derde van de opvanglocaties voldoet al niet aan de kwaliteitseisen
De asielopvang zou té aantrekkelijk zijn
Het tegendeel is waar. Het kabinet mag dan streven naar nog ‘soberdere’ opvang, in werkelijkheid voldoen al zo’n tweehonderd van de bijna driehonderd azc’s niet aan de kwaliteitseisen van het COA. Dat zijn namelijk noodlocaties. Meerdere instanties, zoals de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd, maken zich zorgen over ongezonde leefomstandigheden op de locaties. In twee jaar tijd is het aantal kinderen in noodopvanglocaties verdubbeld. Het Kinderrechtencollectief
Wetenschappers geven keer op keer aan dat vluchtelingen niet naar een land trekken omdat het als ‘luxe’ te boek staat. In de eerste plaats is de veiligheidssituatie in het land waar ze vandaan komen een drijfveer. Vervolgens is de aanwezigheid van familie of vrienden voor veel mensen de belangrijkste reden om vanuit een ander EU-land door te reizen naar Nederland. “Het is belangrijk om te onthouden dat veel asielzoekers vooral ergens vandaan vluchten, in plaats van ergens naartoe”, aldus VluchtelingenWerk.
Een vluchtelingenstatus mag niet continu in twijfel getrokken worden
De gezinshereniging zou te hoog zijn
Na de val van het kabinet Rutte IV noemde voormalig minister van Justitie Yesilgöz ‘nareis op nareis’ – waarbij niet alleen het kerngezin (ouders en kinderen), maar ook andere familieleden naar Nederland komen – een ‘groot probleem’. Ze loog dat het over duizenden mensen ging. In werkelijkheid ging het in 2023 om 170 aanvragen, waarvan er voor zover bekend 10 zijn ingewilligd. Een verwaarloosbaar aantal. Het totaal aantal nareizigers – dus wel alleen het kerngezin – dat in het kader van gezinshereniging naar Nederland kwam, nam in 2023 juist af ten opzichte van 2022. In totaal waren het er iets meer dan 10.000. “Het is zeer kwalijk en schadelijk voor het draagvlak dat er een beeld werd neergezet van een exponentiële toename van nareizigers”, vindt
Te veel mensen zouden voor altijd mogen blijven
Na vijf jaar kunnen statushouders in de meeste gevallen een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd aanvragen. In 2022 (de meest recente cijfers) werden 15.480 van die permanente vergunningen afgegeven. Het afschaffen van die vergunning zou er volgens het kabinet voor zorgen dat er minder asielzoekers naar Nederland komen. Juridisch mag het kabinet dat doen, schrijft juridisch adviseur asielrecht Anna Chatelion Coune op Verblijfblog.nl. Maar veel vluchtelingen zouden volgens haar alsnog uitzicht op een permanente vergunning houden op basis van de Europese regels. “De VN-vluchtelingenorganisatie (UNHCR) heeft altijd benadrukt dat de vluchtelingenstatus niet continu in twijfel getrokken mag worden, omdat vluchtelingen recht hebben op rechtszekerheid.”
Ook is het de vraag of asielzoekers zich nog zouden verdiepen in de Nederlandse taal en cultuur, en nog zouden zoeken naar een baan als ze niet weten of ze ooit voorgoed mogen blijven. Als ze dat niet doen zou dat een nadelig effect kunnen hebben op de sociale, psychische en financiële omstandigheden, en op het toekomstperspectief.
Door asielzoekers zouden de gezondheidszorg en het onderwijs in de problemen komen
‘Demografische ontwikkelingen leggen een enorme druk op onder meer de woningmarkt, de zorg, en het onderwijs’, staat er onder het kopje ‘Grip op asiel en migratie’ in het regeerprogramma. Het kabinet wekt daarmee de suggestie dat het de schuld van asielzoekers en migranten is dat deze sectoren vastlopen. Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren noemde het tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen een ‘dieptepunt’ dat asielzoekers ‘de schuld van alles krijgen’. “Je kent weinig schaamte als je kwetsbare mensen daar de schuld van geeft.”
In de strijd tegen het gebrek aan personeel zouden statushouders een rol kunnen spelen
Het onderwijs staat vooral onder druk vanwege personeelstekorten en dalende onderwijskwaliteit. De manier waarop het onderwijs gefinancierd wordt lijkt daar de grootste rol in te spelen, zo analyseert De Correspondent. Ook de problemen in de zorg hebben allerlei verschillende oorzaken. Zo staan er in de zorg momenteel 3,5 vacatures open per werkzoekende. De lange wachtlijsten stammen echter al uit de jaren negentig, en de marktwerking die werd geïntroduceerd om dat probleem op te lossen mocht niet baten. Een demografische ontwikkeling die wél grote druk legt op de zorg is vergrijzing en zolang die toeneemt, blijft de vraag naar zorg toenemen
In de strijd tegen het gebrek aan personeel zouden statushouders en mensen die nog wachten op beslissing over hun asielaanvraag een rol van betekenis kunnen spelen. Zo nu en dan gebeurt dat al, maar het is nog uniek genoeg om de krant te halen.
Mensen die asiel aanvragen zouden te veel overlast veroorzaken
De grootste overlast die Nederlanders ervaren wordt veroorzaakt door rondhangende jongeren en andere buurtbewoners. Het gaat dan bijvoorbeeld om dronken mensen op straat, mensen die anderen lastigvallen of verwarde personen. Ook dakloze mensen veroorzaken overlast. Dat de meeste overlast wordt veroorzaakt door buurtbewoners, jongeren of dakloze mensen, betekent niet dat asielzoekers helemaal geen overlast veroorzaken. Uit de incidentencijfers van het COA blijkt dat 9 procent van de asielzoekers die in 2023 in een COA-locatie of tijdelijke gemeentelijke opvang verbleef betrokken was bij een incident. Het gaat dan om dreigen met zelfdoding, zelfdestructieve actie of fysieke en verbale agressie. Van de asielzoekers in de asielopvang werd 3 procent verdacht van een misdrijf. Er zijn in 2023 in azc’s wel meer incidenten geregistreerd (13.395) dan het jaar ervoor (9.370). Die stijging valt deels te verklaren door de slechte omstandigheden waarin de mensen verblijven, zegt ook COA-bestuurslid Joeri Kapteijns.
EINDE
ESTHER OUWEHAND [PARTIJ VOOR DE DIEREN] SPREEKT ZICH TIJDENS DE
ALGEMENE BESCHOUWINGEN UIT
TEGEN VLUCHTELINGENHAAT
ASTRID ESSED
BIJDRAGE ESTHER OUWEHAND AAN DE ALGEMENE POLITIEKE BESCHOUWINGEN 2024
https://www.youtube.com/watch?
[ESTHER OUWEHAND, PARTIJ VOOR DE DIEREN]
”Voorzitter:
De mate van beschaving kan je afmeten aan hoe de samenleving
omgaat met de meest kwetsbaren”
Dit hebben wij eh vaak uitgelegd toen mensen aan ons vroegen
jaren geleden van ”Waarom is er een Partij voor de Dieren nodig?”
Nou, toen zeiden we ”als je met de meest kwetsbaren in je
samenleving zo hardvochtig omgaat, dan betekent dat meestal niet
veel goeds voor de anderen.” [0.23]
En we hebben hem op een gegeven moment niet meer gebruikt, want
Dat eh ja…..had het zo vaak gezegd en op een gegeven moment wil
je weer [?] eens iets anders [0.29]
[0.30]
Maar toen ik me aan het voorbereiden was op dit debat dacht ik
”hij moet toch weer van stal” ”hij moet toch weer van stal”
Want wat een dieptepunt hebben we bereikt in onze Nederlandse
parlementaire geschiedenis, dat glashard mensen, die gevlucht zijn
voor oorlog en geweld zo ongeveer de schuld krijgen van het nieuwe kabinet
van alle problemen en dingen die niet goed gaan in Nederland en alleen
omdat mensen een crisis ervaren.
[1.00] Ja, mensen zijn jarenlang opgehitst tegen asielzoekers.
En het opvangen van mensen, die hulp nodig hebben …een kwestie van
beschaving en dat vraagt ook iets van een samenleving.
Dus dat moet je goed organiseren.
Maar als je dan kijkt naar wat er de afgelopen jaren, decennia, is
gesaboteerd om een goeie opvang van mensen, die hulp nodig hebben, mogelijk te maken, om te zorgen, dat we goed kunnen samenleven.
Dat we als samenleving dat kleine offer ook kunnen brengen.
Dat we zeggen:”ja, dat doen we”
[1.35]
”Want als wij in de problemen zouden zijn gekomen, dan hadden
we het ook fijn gevonden als we ergens werden opgevangen.” [1.40]
Er is bezuinigd op de IND.
Opvanglocaties gesloten.
Taallessen gesaboteerd.
En van oudsher zijn het nooit de rijke wijken geweest waar mensen
werden opgevangen.
Altijd in de arme volksbuurten waar al problemen waren.
Ja, en als je dan concludeert we gaan lekker die asielzoekers als
zondebok gebruiken en dan ook nog wijzen naar problemen op
de woningmarkt, in de zorg, in het onderwijs waar ook overal de vieze
vingerafdrukken van de VVD aanzitten [2.12].
Want laten we eerlijk zijn:
VVD heeft jarenlang geregeerd en dit kabinet is een club vol
geradicaliseerde VVD’ers en CDA’ers [2.24]
Dan ken je toch weinig schaamte als je daar kwetsbare mensen
de schuld van geeft?
En het liet zich al voorspellen.
Dit gaat natuurlijk samen met andere trekjes, die niet bepaald
horen bij een gezonde parlementaire democratie, waarin je
bijvoorbeeld ook tegenmacht organiseert, tegenmacht respecteert, zelfs wil
hebben.
Autoritaire trekjes.
Het parlement buitenspel zetten.
Organisaties, die naar de rechter willen om eh aan de rechter te vragen of
de wetten en het beleid dat het kabinet heeft voor natuur en klimaat, zo
ongeveer niks dus, of eh of dat wel voldoet aan de wet eh beperkingen opleggen.
Het demonstratierecht inperken.
[3.15]
Ja voorzitter, dat is niet alleen een kwestie van dat we qua beschaving door
een ondergrens zijn gezakt, maar zo haal je ook alle zuurstof uit
de samenleving.
Autoritaire trekjes.
Voorzitter, het staat er dus niet best voor.
En wat ik ook pijnlijk vond is dat dit kabinet de koning heeft gebruikt
om plannen voor te lezen, die gewoon keihard zijn en het hele land verdelen.
[3.38] Vorig jaar sprak de koning nog mooie, persoonlijke woorden bij de herdenking van het slavernijverleden, waarin hij liet merken dat hij weet
hoeveel pijn racisme en discriminatie doen.
En de koning is ook een belangrijke steunpilaar geweest voor de mensen,
die zo keihard getroffen zijn door het toeslagenschandaal.
Waar dezelfde gedachtegang achterligt waar nu het kabinet zo schaamteloos
gebruik van wil maken.
[4.03] Ja, we zouden wel naar de feiten kunnen kijken, maar liever luister ik naar
de onderbuik.
Daar krijg je hardvochtig beleid van.
Dat raakt mensen en dat raakt ons als geheel.
En dat racisme en die discriminatie in de samenleving,
de koning zei ook: ”het slavernijverleden is nog steeds voelbaar
met racisme en discriminatie in de samenleving”
En dat merken we aan alle kanten.
Met dit kabinet dat geen woord over racisme en discriminatie in de
Troonrede eh wilde eh laten uitspreken door de koning.
En een racistische gedachtegang en institutioneel racisme in de
samenleving bestrijd je niet door te dwepen met Sifan Hassan.
Integendeel.
Je moet oog hebben voor de realiteit.
En het toeslagenschandaal is daar maar een voorbeeld van.
Want hoe er nu een zondebok wordt gemaakt van asielzoekers,
staat voor al die mensen, die zich nog steeds niet erbij voelen horen
in Nederland.
Die nog steeds worden gediscrimineerd, voor wie erbij horen nog
altijd voorwaardelijk is.
Simpelweg omdat het kinderen zijn van mensen, die in
de jaren zeventig naar Nederland zijn gehaald om hier de vuile klusjes
op te knappen.
Wat we nog steeds doen met arbeidsmigranten.
Mensen met een biculturele achtergrond, die horen er niet bij.
En dat moet het kabinet aanpakken.
Want samenleven doen we hier met z’n allen en het is een schandvlek
dat er nog steeds racisme en discriminatie is. [5.39]
[5.40]
”Pak dat aan in plaats van met een racistische gedachtegang verder
beleid te maken. [5.46]
[5.47] En zijn Nederlanders er nou mee geholpen dat het kabinet zich
bedzihoudt……Alle energie op een Nepcrisis.
Is dit het oplossen van bestaanszekerheid en de problemen van
Nederlanders?
Wat hebben die bijstandsmoeders eraan, die nog steeds niet rond kunnen
komen?
Wel cadeautjes naar aandeelhouders.
Wel dikke , vette subsidies voor een vervuilend bedrijf als Tata Steel.
Terwijl de andeelhouders en de CEO’s uit India zich rot zitten te lachen.
De belastingbetaler mag ophoesten.
Tot je dienst.
Mensen met een tweede huis hoeven minder overdrachtsbelasting te betalen.
150.000 kinderen in armoede staan daar tegenover.
900 000 mensen in armoede.
Waarom accepteer je dat als je tegelijkertijd geld genoeg hebt? [6.33]
Maak andere keuzes.
Dan doe je iets voor Nederland.
Geen oplossing voor de bouwvakkers, voor de verplegers, de politieagenten.
Al die andere mensen met zware beroepen, die niet doorkunnen tot hun 67e.
Die moeten er eerder uit, omdat ze op zijn.
Mensen, die gewoon naar de sportschool willen, die hun kinderen
naar een voetbalwedstrijd willen laten gaan.
Wordt allemaal duurder.
Aandeelhouders en mensen, die toch al genoeg hebben, die knappen ervan op.
[7.09] Voorzitter, en in plaats van je te richten op wat mensen echt nodig hebben, leidt
het kabinet de aandacht af door te blijven hitsen en te blijven vervallen in
ophits, in feitenvrije ophitspolitiek. [7.27]
Terwijl er crises zijn, die wel reeel zijn.
De klimaatcrisis, die hoe dan ook, iedereen zal raken.
En dat is niet eens zover weg.
De boeren hebben nu al te maken met de gevolgen van een veranderd klimaat.
We hoeven niet zover te kijken, omdat in Midden-Europa de overstromingen
door het veranderde klimaat heviger zijn dan ooit.
Dit staat ons te wachten.
En ben je dan bezig met wat echt van belang is voor mensen?
Voor mensen die-de koning zei het zo mooi: ”Gezondheid is het
belangrijkste wat we hebben”
Voor jou, voor je geliefden.
Mensen, die een toekomst willen voor hun kleinkinderen.
Die verwachten, dat leiders in dit land aan de slag gaan met het aanpakken
van de klimaatcrisis.
Van de natuurcrisis.
Van de wooncrisis.
Van al die dingen, die onze aandacht vragen.
[8.21]
Maar het kabinet doet dat niet.
En zoals dierenwelzijn en mensen, die niet voor zichzelf kunnen
opkomen en kwetsbaar zijn, zijn ook waarden als natuur en klimaat, de basis van ons bestaan, kwetsbaar.
Er zijn nog steeds partijen hier.
En ze zitten zelfs, hebben zelfs meegevormd in het kabinet, die de klimaatcrisis
ontkennen.[8.40]
Maar de toekomst van je kinderen staat op het spel.
Hoe haal je het in je hoofd?
De natuurcrisis wordt door het ministerie van de agro-industrie
glashard ontkend.
Nog meer mest uitrijden, schrappen op het natuurbeleid.
We kunnen niet zonder de natuur en boeren al helemaal niet.
[9.01] Voorzitter, de Partij voor de Dieren kiest voor het meest kwetsbare als
uitgangspunt voor al het beleid.
Want we kunnen niet zonder een gezonde leefomgeving.
We kunnen niet zonder een samenleving waarin we oog hebben voor
elkaar, waarin we iets over hebben voor elkaar, waarin we elkaar respecteren,
waar mensen gelijkwaardig zijn.
Heeft ook te maken met het scheve klmaatbeleid.
Mensen voelen zich totaal in de steek gelaten door een regering, die
wel subsidies geeft aan grote vervuilers.
En dan moeten zij zeker zelf zorgen voor verduurzaming van hun huis.
Ja, zo krijg je mensen niet mee, terwijl ze wel verwachten, dat de Overheid
met effectief beleid komt.
Gelijkwaardigheid heeft ook te maken met een rechtvaardig klimaatbeleid.
We moeten dit met z’n allen doen, dus we moeten zorgen dat iedereen
zich gerespecteerd voelt en in een positie wordt gebracht, dat ie het
mee kan maken.
En dat doe je niet door de mensen met het minste geld gewoon aan
hun lot over te laten.
Voorzitter, het meest prangend en het meest illustratief is denk ik
wel de natuurcrisis.
Hoe lang zijn boeren wel niet voor de gek gehouden?
Terwijl boeren alle belang hebben bij schoon water, een gezonde bodem, bij
biodiversiteit.
En opnieuw, opnieuw, wordt ze zand in de ogen gestrooid.
We weten dat het pakket waar minister Wiersma mee komt, volstrekt
onvoldoende gaat zijn.
Hoe gaat het kabinet de problemen oplossen waar deze boeren
in terechtkomen en de protesten die daaruit voort gaan komen?
Gaat de minister president eh het land koest houden?
Vorige keer liet hij blijken, dat hij niet eens wist hoe slecht het gesteld
is met de Nederlandse natuur en milieukwaliteit.
Misschien wil die nog een poging doen.
Wat…hoe is dit kabinet gegaan met dat….met die afspraken over
Mercosur?
Je kan het boeren toch niet aandoen om hier verandering van ze te vragen
en tegelijkertijd aan de buitengrenzen de deuren wagewijd open te zetten
voor goedkope zooi uit Argentinie en Brazilie?
Ik hou…zou de minister president daar graag over horen.
Voorzitter, de dieren hebben al de hoogste prijs betaald toen ze werden
overgeleverd, en ik vergeet het niet meneer Wilders, aan de BBB.
PVV heeft ermee ingestemd, dat het ministerie van LNV voortaan
het ministerie van de agro-industrie is.
En als je de mestcrisis wil oplossen, dan begint het bij de feiten.
Er is in Nederland bizar veel mest, omdat we in Nederland bizar veel dieren
fokken, in stallen houden en naar de slacht sturen.
Daar zit het probleem.
En die dieren leiden een ellendig leven.
500 tot 600 miljoen dieren per jaar.
30 miljoen dieren komt niet eens levend die stal uit.
Die creperen daar van pure ellende.
Als je over de dieren niet wil praten, ga je ook die mestcrisis niet
oplossen.
80 procent van de Nederlanders wil een einde aan de bio-industrie.
Moet je eens even kijken hoeveel draagvlak je hebt voor een transitie
in de landbouw.
[12.14]
Voorzitter, de Partij voor de Dieren vecht met alles wat ze in zich heeft
tegen ieder kabinet, en deze maakt het het meest bont van allemaal,
dat niet vooropstelt wat we met z’n allen zo dringend moeten
beschermen:
Kwetsbare waarden zoals natuur en klimaat, de rechten van dieren,
de rechtsstaat en de gelijkwaardige behandeling van iedereen
hier in Nederland.
En de bezuinigingen op de allerarmsten van de wereld doen nog een
schepje bovenop de schaamte die we voelen over dit kabinet.
We hebben het een gevaarlijk politiek experiment genoemd.
En helaas, sneller dan we hadden gedacht, is gebleken, dat
daar geen woord van was onderschat.
[12.58]
Voorzitter, geen steun voor dit kabinet, geen steun ook
voor de miljoenennota trouwens.
Betere plannen presenteren en dan kunnen we praten.
[13.07]
EINDE YOUTUBE FILMPJE