EU IS MET TUNESIE DEAL NIET AAN PROEFSTUK
ASTRID ESSED
https://www.uitpers.be/eu-is-met-tunesie-deal-niet-aan-proefstuk/
Ik zeg het onomwonden, ik beschouw de EU als een maffieuse organisatie, zeker waar het vluchtelingen betreft. De EU is zelfs erger. Want een Maffia-organisatie doet zich niet beter voor dan zij is.
Terwijl de EU schermt met Verdragen [1] en zogenaamde Waarden [2], die zelfs het Papier waarop zij gedrukt zijn, niet waard zijn!
Want wat voor ”Europese Waarden” [3] leeft de EU na bij het sluiten van de migratiedeal met Tunesie [4]?
Maar eerst naar een paar eerder door de EU gesloten ”Migratiedeals” en wat daarvan terecht is gekomen
EU-deal met Libië
In 2017 sloot Italië (met de EU als Speler op de achtergrond, die de deal grotendeels financierde [5]] een deal met Libië met als doel de migratiestroom via Libië terug te dringen. In feite was het een financiële en technische ondersteuning voor de Libische kustwacht,
die als een soort Middellandse Zee Politieagent als taak had om bootjes met migranten op weg naar Europa tegen te houden. [6]
Nou was dat sluiten van een deal met Libië al heel raar, onder andere, omdat het land op dat moment een ongeordende bende was, waar
milities, die ook weer een link met mensensmokkel hadden [7] [en zo misbruik maakten van kwetsbare migranten, elkaar de tent uitvochten [8], waarbij ook nog eens twee verschillende regeringen met elkaar op de vuist waren (9)
And to add insult to injury had (waarschijnlijk nog) ”heeft] Libië ook nog eens slavenmarkten (10), iets wat Italië en de EU geweten moeten
hebben [de deal kwam rond in de tijd van de bekendmaking van die slavenmarkten] [11]. En als de EU en Italië het tijdens het sluiten al niet wisten, dan hadden ze direct de deal moeten beëindigen, toen ze op de hoogte raakten! NIET gedaan……
EU waarden he, laat me niet lachen (12)
En daarbij komt ook nog, dat in detentiecentra in Libië, waarheen de migranten, die door de EU/Libie deal zijn tegengehouden, teruggebracht worden, al jaren sprake is van folteringen, verkrachtingen, noem de ellende maar op! [13]
Maar dat is nog niet alles. Want de EU investeerde [14] [en investeert nog steeds] [15] in de Libische kustwacht, die bootjes met migranten moet onderscheppen en ze terugbrengt naar Libië, waar ze dus terechtkomen in de hierboven genoemde folter-detentiekampen.
Bij deze praktijken zijn ook allerlei Libische milities betrokken. [16] Ik citeer hier uit een schocking Verhaal van een man uit Gambia, die
vastzat in zo’n folterkamer. ”They beat me with a rubber hose, becau se they want money to release me. They call the family while beating [you] so the family send money.”[17] En verder [uit Amnesty’s Statement]: ”After his family paid the ransom he was taken to Tripoli by an assigned driver who demanded further payment. “I had to stay with him until I pay the money back, otherwise he will sell me.” [18]
Een Partner voor de Bokkenwagen dus, Libie. En de EU, die dondersgoed op de hoogte is van de Libische praktijken [19], gaat er gewoon mee door [20]
Zijn dat de ”EU Waarden” ? [21]
De EU-deal met Turkije
Wat de EU-Turkije deal betreft, die ongeveer diezelfde tijd gesloten werd [in 2016] [22], was het al evenzeer doffe ellende.
Niet met slavenmarkten en folter-vluchtelingendetentie centra, maar met overvolle vluchtelingenkampen onder
mensonwaardige omstandigheden. [23] Want wat behelsde die EU Turkije deal?
Die Deal moest ervoor zorgen, dat vluchtelingen [van wie door de oorlog in Syrie grote aantallen naar Europa kwamen en er in Europa een politieke crisis ontstond] niet meer naar Europa kwamen. In ruil daarvoor kreeg Turkije van de EU miljarden euro’s
om de omstandigheden van vluchtelingen in Turkije te verbeteren en zou Turkije de grenzen strenger bewaken. Vluchtelingen, die Europa toch bereikten, zouden na een korte procedure [die zou bepalen, of ze echt niet naar Turkije terug konden], teruggestuurd worden naar Turkije en voor iedere teruggestuurde vluchteling zou een vluchteling in een Turks vluchtelingenkamp worden opgenomen [24]
Dat was dus de Deal:
Vluchtelingenwerk legt uit, waarom dat alles misliep [25], nog afgezien van het feit, dat het het recht op asiel zwaar onder druk zette [26] Ook mensenrechtenorganisatie Amnesty International. liet zich in haar kritiek, 7 jaar na het sluiten van de Deal,
niet onbetuigd! [27]
De Deal met Tunesie:
Het noemen van deze mislukte EU deals was nodig om te laten zien, hoe de EU in de praktijk met mensenrechten omgaat, ondanks alle schoonklinkende EU Waarden [28] Het Drama rond de EU deal met Tunesië is het volgende dieptepunt.
Net als met de Rampendeals met Libie en Turkije is weer het doel van de Deal met Tunesie: Het terugdringen van de migratiestroom [29]
Waarbij als hoofdmotivatie: Migratie kost geld.
Zo’n EU deal om de ”migratiestroom tegen te houden” is een onding. Omdat het het fundamentele recht op asiel [dus ook het
recht om asiel aan te vragen] ondergraaft. Een recht, dat zelf is verankerd in EU Verdragen [33]. Zogenaamd is de strijd tegen ”mensensmokkelaars” [34], in werkelijkheid tegen de vluchtelingen zelf. Want als dat niet zo is, waarom dan niet legale mogelijkheden aan de vluchtelingen geboden om Europa te bereiken [als ze dat dan perse willen, uit wetenschappelijk onderzoek blijkt, dat dat maar
voor een kleine groep geldt] [35], zoals Amnesty International allang bepleit [36].
De inhoud
Globaal genomen komt het erop neer, dat in ruil voor bijna 1 miljard euro’s Tunesië zich ertoe verbindt, om de migrantenbootjes, die de oversteek naar Europa wagen, tegen te gaan. [39] Daarnaast verbindt de EU [onderhandelingspartners waren premier Rutte, de Italiaanse premier Meloni met een fascistische achtergrond [40] en Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie] zich ertoe, geld te steken in de Tunesische economie en duurzame energieprojecten. [41]
Natuurlijk is deze bijna miljard deal geen leuke gift aan Tunesië, alleen in ruil voor wat grensbewaking en tegenhouden van migrantenbootjes, dat begrijpt ieder weldenkend mens: In de eerste plaats is het een LENING, geen gift [43] In de tweede plaats is die bijna miljard lening gekoppeld aan het feit, of Tunesië een eventuele lening van het IMF loskrijgt [44]
Natuurlijk heeft de EU een fel voordeel bij die deal [anders sloten zij die niet], want niet alleen willen ze zo migranten tegenhouden, ze zijn fel op het financieel ondersteunen van de slecht draaiende Tunesische economie, omdat ze vrezen, dat als Tunesië omvalt, er een chaos ontstaat en er nog meer migranten richting Europa komen. [45]
Met wie is die deal gesloten en hoe zit het met de EU-waarden?
Volgens Rutte en zijn EU Brothers wordt bij iedere deal, die wordt gesloten ivm migratie, gekeken naar de internationale Verdragen
[Ik citeer RTL Nieuws]: “Als we afspraken maken met landen binnen en buiten Europa, dan kijken we altijd of die afspraken in lijn zijn met internationale verdragen”, aldus Rutte.” [46] Welnu, laten we dan maar eens kijken, met wie die ”migratiedeal” gesloten is en met welke internationaleVerdragen de Deal al dan niet in lijn is.
En let wel: EU Verdragen zijn ook internationale Verdragen en eerstens moet zo’n Deal ook daarmee in lijn zijn.
Ik heb reeds opgemerkt, dat het sluiten van een deal met onverschillig welk Staatshoofd, met als oogmerk, migranten tegen te houden, in strijd is met het in het EU Handvest vastgelegde recht op asiel [wat natuurlijk inhoudt, dat je asiel ook moet kunnen aanvragen] [47]
Dat is dus de Eerste Schending van de EU Waarden. Maar er komen meer . Want de Deal is gesloten met een president, voor wie Mensenrechtenverdragen, EU Waarden en wat dies meer zij, minder waard zijn dan het papier waarop ze zijn gedrukt.
President Saied
De Tunesische president, waarmee de Onzalige Groep Rutte, Von der Leyen en Meloni de EU/Tunesie Deal hebben gesloten, is
een Kwaaie hoor! Niet alleen heeft hij in snel tempo een groot aantal democratische rechten in Tunesie ontmanteld, de premier ontslagen, steeds meer macht naar zich toegetrokken en journalisten en andere critici monddood gemaakt en gearresteerd [48] Kijk eens met hoeveel EU Waarden DAT allemaal in strijd is! [49]
Alsof dat nog niet alles was, startte Saied een haatcampagne tegen Afrikaanse migranten [Tunesië was voor velen een doorvoerland geworden, al dan niet op weg naar Europa] [50], om de aandacht af te leiden van zijn dictatoriale wanbeleid en de slechte economische situatie in Tunesië [51]
Haatcampagne en ‘Omvolking’
”“The undeclared goal of the successive waves of illegal immigration is to consider Tunisia a purely African country that has no affiliation to the Arab and Islamic nations,” [52] Deel uit hatespeech president Saied
Het wordt niet alleen in het Westen uit de Kast gehaald, die racistisch-fascistische omvolkingstheorie, die inhoudt, dat volgens een ”vooropgezet plan” [of planning], de eigen, witte bevolking wordt vervangen door niet witte mensen, waarmee tegenwoordig vaak [niet altijd] Afrikaanse migranten-vluchtelingen worden bedoeld [53] . Voorbeeld in het Westen/in Nederland is FVD politicus Thierry Baudet, die niet wil, dat Europa ”Afrikaniseert” [54]
Fatale gevolgen
In februari hield president Saied dus een haatzaaiende, ophitsend-racistische toespraak, waarin beweerd werd, dat immigratie vanuit sub-Sahara Afrika erop gericht was om de ”demografische samenstelling” [55] van Tunesië te veranderen. Een typische ”omvolkings” toespraak dus [56]
De gevolgen waren fataal, omdat er een ware geweldsgolf tegen Afrikaanse migranten uitbrak, waarbij mensen werden mishandeld, huizen en bezittingen werden vernield, er zelfs doden vielen en dat alles culmineerde in deportaties naar de grens met Libie [ook zo’n Parel der Mensenrechten, zie EU Libie deal] [57], waar mensen in de woestijn werden achtergelaten zonder eten, drinken en medische
hulp. [58]
Deze mensonwaardige toestanden zijn uitgebreid gedocumenteerd tegen de hiertegen fel protesterende mensenrechten
organisaties Amnesty International en Human Rights Watch [59] en uiteraard protesteerde de Afrikaanse Unie tegen de hatespeech van president Saied [60] Een Gezicht van de horrordeportaties naar de woestijn werden Matyla Dosso [30 jaar] en haar dochter Marie [6 jaar], die door het demonisch-racistische Tunesische beleid zijn omgekomen in de woestijn.
Lees onder noot 61 hun dramatische Verhaal.
Terecht stelde Flor Didden, als beleidsmedewerker verbonden aan pro vluchtelingen organisatie 11.11.11 [actief in Belgie [62], dat de EU de Deal met Tunesie direct dient op te schorten. [63] Vind ik ook, sterker nog, er had nooit zo’n Deal moeten komen! [64] Maar hebben jullie gelezen of gehoord, dat de EU zich iets heeft aangetrokken van deze Woestijndoden? Ikke niet.
Epiloog
Nog afgezien van het feit, dat deals om vluchtelingen tegen te houden nooit gesloten zouden mogen worden [het tast het ook in het EU Handvest erkende recht op asiel aan, lees artikel 18], sluit de EU, met als voortrekkers [demissionair] premier Rutte en de Italiaanse premier
Meloni met haar fascistische achtergrond, een deal met een bijna dictator als de Tunesische president Saied, die de bevolking ophitst tegen Afrikaanse vluchtelingen in een fascistische toespraak, daardoor pogroms initieert, Afrikaanse vluchtelingen zonder eten en drinken
achterlaat in de woestijn, zijn eigen bevolking onderdrukt, alle vrijheden crusht….moet ik doorgaan?
De EU is erger dan de Maffia, want die doet zich niet beter voor. Maar de EU leeft de eigen Verdragen niet eens na en gaat in zee met politieke gangsters, die mensen laten sterven in de woestijn.
ASTRID ESSED
ZIE VOOR NOTEN
https://www.astridessed.nl/eu-sluit-migratiedeal-met-tunesie-maffiaorganisatie-in-werking-zo-zijn-onze-eu-waarden/
ZIE OOK
https://www.astridessed.nl/?s=EU+deals
[31]
”HOOFDSTUK II
EU MIGRATIEPACT
ECHT kwalijk vind ik de D’66 instemming met het EU Migratiepact [gaat in
in 2026] [40], dat ik zo nader zal beschouwen
Nu citeer ik uit D’66 Verkiezingsprogramma:
” D66 wil een eerlijker en humaner asielsysteem. Daar gaan we nu al mee aan de slag. We steunen de invoering van het Europese migratiepact in juni 2026 als belangrijke stap naar een werkend asielsysteem in Europa” [41]
Welnu:
De Invoering van het EU Migratiesysteem leidt helemaal niet tot
meer eerlijkheid en humaniteit!
WAT HOUDT HET IN?
Over het EU Migratiepact is al heel veel geschreven [42A en 42B/enkele artikelen] en
dat ga ik hier niet uitputtend behandelen, maar de belangrijkste punten
haal ik hier eruit:
Maar eerst dit:
Eigenlijk is de belangrijkste gedachte [en dat ligt aan de grondslag van
dit alles, ondanks de mooie woorden en volzinnen]:
DE EU WIL ZO MIN MOGELIJK VLUCHTELINGEN IN EUROPA!
[43]
En vanuit die Gedachte is dat veelbesproken EU Migratiepact tot
stand gekomen.
Na jaren onderhandelen, kibbelen, om elkaar heen draaien. [44]
HARD POINTS
En that the EU meant business met het ”Weren van al die Vluchtelingen”
blijkt uit een aantal keiharde punten. die hier summier worden besproken:
Grondgedachte van de EU:
Het Weren van zoveel mogelijk vluchtelingen, om zo ‘grip op migratie’
te krijgen [45]
Nader toegelicht:
[Ik citeer Verblijfblog en de site van Rijksoverheid]:
[Veeblijfblog]
”Een van de centrale uitgangspunten van het voorstel van de Raad is de uitbreiding van het gebruik van asielprocedures die rechtstreeks aan de buitengrenzen worden uitgevoerd. Het idee is om asielzoekers te houden in gebieden waar zij aankomen, om zo hun eventuele terugkeer te vergemakkelijken.”
[Rijksoverheid]
,,Het Europese Asiel- en migratiepact moet helpen om de instroom van migranten te beperken en migratie beter te beheersen.” [46]
Nu, dat lijkt Rob Jetten ook wel wat, zoals we aanstonds
zullen zien…..[47]
Maar eerst nog even terug naar dat EU Migratiepact:
Belangrijkste points zijn de screening en de grensprocedure:
Ik citeer, mbt de screening, maar even ‘Vreemdelingenvisie”
Let op
”Na invoering van het asiel- en migratiepact ondergaan alle irreguliere migranten aan de buitengrenzen van Europa een screening. Dit betekent dat hun vingerafdrukken en foto’s in een Europese databank worden opgeslagen. Daarnaast vinden veiligheids- en gezondheidscontroles plaats. De screening bij aankomst bepaalt welke procedure aanvragers ingaan. Maken ze weinig kans op een verblijfsvergunning? Dan komen ze in het land van aankomst terecht in de verplichte asielgrensprocedure. Ze verblijven dan in sobere, gesloten opvanglocaties.” [48]
[Astrid Essed verduidelijkt]
Om het even in gewone mensentaal te zeggen:
Er is geen sprake meer van, dat je als migrant ”gewoon” doorreist naar EU grondgebied.
De screening bepaalt sowieso in welke procedure je terechtkomt.
En dan ben je nog steeds in het land van aankomst.
Aan de buitengrenzen, als het aan het EU Migratiepact ligt.
[Astrid Essed verduidelijkt opnieuw]
En ”irreguliere migranten” zijn mensen, die de EU binnenkomen zonder geldige documenten, zoals paspoort etc , wat hoogstwaarschijnlijk geldt voor vrijwel alle vluchtelingen, die aan de buitengrenzen arriveren…..[49]
SOBERE OPVANGLOCATIES
Bij het woord ”sober” zet ik al vraagtekens.
Want hoe minimaal zijn dan de dagelijkse voorzieningen,
sanitaire behoeften etc?
Maar verhelderender nog is [en weer citeer ik
Vreemdelingenvisie]
”Deze opvanglocaties moeten voorkomen dat asielzoekers met een kansloze aanvraag toegang krijgen tot het EU-grondgebied en kunnen doorreizen naar andere EU-landen. Na afwijzing van hun aanvraag, komen ze snel terecht in de terugkeerprocedure. ” [50]
Makkelijk toch?
Bij afwijzing kunnen ze direct weggeknikkerd worden, terug
naar af,. zonder dat ze EU Grondgebied hebben betreden……….
Er zitten meer kanten aan dat EU Migratiepact, zoals een
betere verdeling van vluchtelingen [die dan niet direct buiten
de boot zijn gevallen] over EU landen en de keuze van
EU landen ”vluchtelingen overnemen of betalen” [51], maar
dat laat ik hier buiten beschouwing, omdat ik D’66 inhoudelijk te grazen
wil nemen over hun vluchtelingenstandpunt en even niet wil
stilstaan bij gekibbel tussen EU Staten onderling over hoeveel
[of moet ik liever zeggen hoe weinig] vluchtelingen zij al
dan niet wensen op te nemen. [52]
WE GAAN DOOR!
Nogmaals ter verduidelijking [de materie is ingewikkeld!]:
Als een migrant dus gescreend is en wordt overgeheveld
[dat gebeurt dus met de zogenaamde ”irreguliere migranten”]
naar de ”grensasielprocedure” ben je nog steeds in het
”land van aankomst”, dus aan de buitengrens van EU grondgebied!
WAT GEBEURT ER IN DE GRENSASIELPROCEDURE?
TWEE MOGELIJKHEDEN:
Er wordt onderscheid gemaakt tussen personen met
een hogere kans op asiel en personen met een grotere
kans op afwijzing.
Mensen met een grotere kans op afwijzing gaan in een
zogenaamde ”versnelde procedure”, waarbij de beoordeling
plaatsvindt aan de grens, zonder toegang tot EU gebied.
Bij afwijzing zijn ze dan makkelijker terug te sturen, zonder ooit
een voet op EU Grondgebied te hebben gezet. [53]
Mensen met een hogere kans op asiel gaan naar de gewone asielprocedure in het land van aankomst.
Vervolgens worden asielzoekers volgens een verdeelsleutel verdeeld over de EU-landen. Maar de landen hoeven de asielzoekers niet over te nemen.
Landen kunnen er ook voor kiezen geld te betalen aan het ontvangende land.[54]
En ter verduidelijking:
Met mensen met een ”grotere kans op afwijzing”
wordt bedoeld mensen, afkomstig uit een land waarvan de EU-landen 20% of minder van de asielverzoeken goedkeuren en mensen, die uit de zogenaamde ”Veilige Landen” afkomstig zijn.[55]
EERSTE ASTRID ESSED KRITIEK
FUNDAMENTELE Kritiek op dat EU Migratiepact
komt maar ook direct:
Het feit, dat de primaire toegang tot Europa wordt
geweigerd en het elementaire recht van de
vluchteling geschonden wordt:
Het recht om asiel aan te vragen in in dit geval
een Europees land,
Dat recht ligt verankerd in het Vluchtelingenverdrag en
in artikel 14, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens [55A]
NU HET TWEEDE ASTRID ESSED BEZWAAR, DAT IK MET DE LEZER DEEL:
Dat betreft de ”Veilige Landen” Passage:
Want het feit, dat je uit een zogenaamd ”Veilig Land” komt [een begrip, dat naar EU Believen ook steeds
meer wordt opgerekt [56], betekent niet,
dat je ZELF geen kans maakt op persoonlijke
vervolging!
Daarin geeft Vluchtelingenwerk trouwens ondergetekende gelijk!
[57]
Voorbeeld is de Marokaanse Nawal Benaissa, een van de voormalige leiders van de protesten in het Marokkaanse Rifgebergte, die in Nederland politiek asiel
gekregen heeft [57A]
Ze werd vanwege haar leidersrol in die protesten
in Marokko vervolgd [57B], terwijl Marokko toch
wordt beschouwd als een ”Veilig Land”
Dat is het zo’n beetje dat EU Migratiepact waarop ik nog
terugkom.
Wie behoefte heeft er NOG meer over te lezen [ik heb u in
voorafgaande noten al veel informatie gegeven!], zie Noot 58
KRITIEK
Dat alles IS nogal wat.
Want voor een dergelijk [nu gesloten] EU Migratiepact [59]
zijn er natuurlijk overeenkomsten nodig met de ”landen
van aankomst” en dat zijn voor migratie uit Afrika
vaak landen, die grenzen aan de buitengrenzen
van EU Grondgebied, die nu niet bepaald bekend staan
om hun respect voor de mensenrechten.
Hierbij denk ik aan landen als Egypte, Marokko, Tunesie etc.
EU deals met dergelijke landen zijn dus bepaald geen bescherming van de rechten van vluchtelingen!
Een voorbeeld is de EU Tunesie deal, ondanks het
feit dat het dictatoriale Tunesische regime op groffe wijze de rechten schendt, niet alleen van de eigen bevolking, maar
een actieve vreemdelingenhaat campagne heeft opgezet
tegen zwarte Afrikaanse migranten en mensen laat creperen
in de woestijn! [60]
Ook de EU deals met de dictatoriale regimes in Mauretanie en Egypte zijn een regelrechte ramp, vanwege hun beroerde staat
op het gebied van mensenrechten! [61A en 61]
Om over de EU samenwerking met Libie nog maar te
zwijgen!
Ik laat hierover even Amnesty International aan het woord:
”De EU, inclusief Nederland, steunt actief de Libische autoriteiten. Zo krijgt de Libische kustwacht training, boten en ander materieel om mensen op zee te onderscheppen.
Onderschepte mensen worden in detentiecentra geplaatst,
waar ze een groot risico lopen om mishandeld, gemarteld, verkracht, uitgebuit en zelfs vermoord te worden.
Dit blijkt ook uit ons rapport met bewijs van deze mensenrechtenschendingen. Daarnaast gebruikt de Libische kustwacht geweld en intimidatie tegen drenkelingen en non-gouvernementele organisaties (ngo’s) die reddingsoperaties uitvoeren. Amnesty meent dat Europa door haar steun aan de Libische autoriteiten medeplichtig is aan de grove mensenrechtenschendingen die het land pleegt. [62]
Nou, dat lijkt mij duidelijke taal.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de SLAVENMARKTEN in Libie:
Niet in 1717 of 1817, MAAR IN 2017! [63]
DUIDELIJK!
Met zulke landen sluit je geen deals!
En trouwens:
Wat is er nog over van de schoonklinkende woorden uit het EU
Handvest voor de Mensenrechten?
”De menselijke waardigheid is onschendbaar. Zij moet worden geëerbiedigd en beschermd.”'[64]
Artikel 1, EU Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie [65]
Tsja, dat komt de EU ECHT na bij deals met gangsterregimes zoals hierboven
genoemd, dat moet ik zeggen……
ASIELGRENSPROCEDURE=DETENTIE
Om nog even op die ”Asielgrensprocedure”
terug te komen:
Het is een vorm van Detentie! [66]
En dat is dan direct d Tweede Astrid Essed Kritiek op dat
EU Migratiepact:
Dat er mensen in detentie worden gehouden zonder dat zij een strafbaar feit
hebben gepleegd!
DAT KAN NIET.
Niet alleen gaat dat in tegen universeel rechtsgevoel, mensen worden
gecriminaliseerd OMDAT zij migreren, of trachten dat te doen!
En dat is dan ook direct de kritiek van o.a. Vluchtelingenwerk en Amnesty International
Ik citeer Vluchtelingenwerk:
”Waar we ons ook zorgen over maken, is de verplichte grensprocedure (niet te verwarren met de ‘gewone’ asielprocedure). Deze maatregel geldt niet alleen voor mensen uit ‘veilige’ landen, maar kan voortaan ook opgelegd worden aan asielzoekers die via een ‘veilig’ derde land op doorreis zijn, bijvoorbeeld via Turkije de EU zijn binnengekomen. En bovendien voor álle vluchtelingen zonder geldige documenten.
‘Veel vluchtelingen beschikken niet over een geldig paspoort’, zegt Frank Candel. ‘In de praktijk zal deze maatregel leiden tot langdurig verblijf in ondermaatse omstandigheden in (deels) gesloten centra langs de Europese buitengrenzen.” [67]
En nu Amnesty International
”‘Het pact leidt er vrijwel zeker toe dat meer mensen in de praktijk worden opgesloten aan de EU-grenzen, onder wie gezinnen met kinderen en mensen in kwetsbare situaties.” [68]
Ook Human Rights Watch laat zich niet onbetuigd:
”Under the new system, many people who arrive irregularly, including those disembarked after a rescue at sea, will be detained and channeled into substandard accelerated asylum procedures that strip safeguards available under normal procedure, such as legal aid.” [69]
Onder noot 70 nogmaals de gezamenlijke kritiek
van de drie organisaties.
Hieruit blijkt ook, dat er zorgen zijn over de door
ondergetekende genoemde EU deals [71], maar ook
over de ”versnelde procedures” [72] [zie bovenstaande tekst], afwijkingen van de procedures bij een migratiecrisis [73] en zo meer zaken, omdat
zij niet stroken met de elementaire rechten van vluchtelingen. [74]”
UIT
MET D’66 VAN DE REGEN IN DE DRUP!/D’66 IN DE GRIP VAN HAATZAAI POLITIEK TEGEN VLUCHTELINGEN
ASTRID ESSED
18 OCTOBER 2025
https://www.astridessed.nl/met-d66-van-de-regen-in-de-drup-d66-in-de-grip-van-haatzaaipolitiek-tegen-vluchtelingen/
