Auteursarchief: astrid

Noot 41/OOM DONALD

[41]
‘The framework would also potentially allow the US to mine for rare earth minerals, without seeking permission from Denmark, according to the Telegraph.”
THE GUARDIAN

Trump declaration of Greenland framework deal met with scepticism amid tariff relief

Nato chief Mark Rutte says there is ‘a lot of work to be done’, as some Danish MPs voice concern at Greenland apparently being sidelined in US president’s talks

Donald Trump’s announcement of a “framework of a future deal” that would settle the issue of Greenland after weeks of escalating threats has been met with profound scepticism from people in the Arctic territory, even as financial markets rebounded and European leaders welcomed a reprieve from further tariffs.

Just hours after the president used his speech at the World Economic Forum to insist he wanted Greenland, “including right, title and ownership,” but backed away from his more bellicose threats of military intervention – Trump took to social media to announce “the framework of a future deal with respect to Greenland” and withdrew the threat of tariffs against eight European countries. He later called it “a concept of a deal” when he spoke to business network CNBC soon after Wall Street closed.

“The day ended better than it started,” said Danish foreign minister Lars Løkke Rasmussen. “Now, let’s sit down and find out how we can address the American security concerns in the Arctic while respecting the red lines of the Kingdom of Denmark,” he said.

Italy’s prime minister, Giorgia Meloni, also welcomed Trump’s decision, but Nato secretary-general Mark Rutte, who negotiated Wednesday’s deal with Trump, issued a note of caution, saying there remained “a lot of work to be done”.

When asked by Fox News if Greenland would remain a part of the Kingdom of Denmark under the deal, Rutte said the issue had not come up, and offered few further details about the agreement. A Nato spokesperson later stated that Rutte did not propose any compromise on Greenland’s sovereignty during his talks with Trump.

Trump himself gave few further details on the agreement, but said talks were continuing concerning a US missile defence shield that would be in part based in Greenland.

But there was anger from some Danish MPs, including Sascha Faxe who was angered by Greenland’s exclusion from Wednesday’s negotiations.

“It’s not real negotiations; it’s two men who have had a conversation,” she told Sky News. “There can’t be a deal without having Greenland as part of the negotiations.”

According to media reports, the compromise deal could see the US granted sovereignty over small pockets of Greenland where military bases are located, with unnamed officials in the Telegraph comparing the proposal to the UK military’s bases in Cyprus, which are regarded as British territory.

The US already has extensive access to the territory, and under the terms of multiple agreements – some going back decades – has the option to widen that access by building bases and carrying out military activities.

The framework would also potentially allow the US to mine for rare earth minerals, without seeking permission from Denmark, according to the Telegraph.

It remains unclear whether Denmark has signed up to the deal, but on Wednesday night Aaja Chemnitz Larsen, a Greenlandic member of the Danish parliament, said that the idea that Nato should have anything to say about the territory’s sovereignty or minerals was “completely out of the question”.

After days of ratcheting tensions which signalled the deepest rupture in transatlantic relations in decades – and saw Canadian prime minister Mark Carney issue a stirring eulogy for the rules-based order on Tuesday – Trump’s reasons for apparently backing down remain unclear.

Sweden’s minister for foreign affairs, Maria Stenergard, said the work of Europe’s allies has “had an effect” and she reiterated that they would not be “blackmailed”.

The Dutch prime minister, Dick Schoof, called Trump’s decision to waive threatened tariffs against European allies a sign of “de-escalation”. Trump had threatened Denmark, Norway, Sweden, France, Germany, the UK, the Netherlands and Finland with tariffs of 10% from 1 February over their opposition to the US takeover of Greenland.

Others pointed to wobbles on the financial markets, after Trump’s more hawkish comments on Greenland on Tuesday led to a sharp selloff on the US share markets. Global markets rebounded on Wednesday after Trump’s announced the framework deal and reneged his threat of tariffs.

“The market bounced when he said we wouldn’t use force,” said Mark Hackett, chief market strategist at Nationwide in Boston, while financial analyst Matthew Smart said “uncertainty just got priced out.”

Others noted that Trump has a history of making escalating threats, only to pull back when financial markets start falling. After he reined in his global trade war in April last year, following a rout in the markers, the Financial Times came up with the acronym “Taco” – “Trump Always Chickens Out” – to describe the phenomenon.

US publication Semafor reported that Trump appeared frustrated by the turn in the markets this week, and noted that his antagonism towards European allies came with huge risks.

“Countries like the UK, Belgium, and France hold trillions of dollars in US assets like treasuries. If they decide to sell those, it could send interest rates skyrocketing,” Semafor reported.

In Greenland however, Trump’s announcement was greeted with serious scepticism.

“He’s lying,” said one main in the capital Nuuk, who was interviewed by the AFP news agency.

That sentiment was shared by care worker Anak, who told AFP “Greenland belongs to the Greenlanders.”

END

“They’re going to be involved in mineral rights, and so are we,” Trump said about NATO and the United States in an interview with CNBC after the initial announcement on Truth Social.”
…..
……
”But hours later, Trump said the deal for Greenland included two parts: his “Golden Dome” missile defense concept and minerals. That tracks with what his former national security adviser Mike Waltz told Fox News in 2024, when Waltz said that the administration’s focus on Greenland was “about critical minerals” and “natural resources.”
CNN

Trump says rare earths are part of his Greenland deal. It’s ‘completely bonkers’

22 JANUARY 2026

President Donald Trump on Wednesday said he reached a framework for a deal with NATO over the future of Greenland that will include rights to rare-earth minerals.

“They’re going to be involved in mineral rights, and so are we,” Trump said about NATO and the United States in an interview with CNBC after the initial announcement on Truth Social.

He didn’t specify any preliminary terms. But Greenland’s untapped mineral wealth has helped land the island at the top of Trump’s empire-building wish list.

Trump officials view Greenland’s underground riches as a way to loosen China’s stranglehold over the rare-earth metals that are critical for everything from fighter jets and lasers to electric vehicles and MRI scanners.

Trump has downplayed Greenland’s natural resources, including in his speech to the World Economic Forum in Davos, Switzerland, Wednesday, when he said acquiring rare-earth minerals wasn’t the reason America needed the territory.

“Everyone talks about the minerals. There’s so many,” Trump said. “There’s no such thing as rare earth. There’s rare processing. But there’s so much rare earth. And to get to this rare earth, you got to go through hundreds of feet of ice. That’s not the reason we need it. We need it for strategic national security and international security.”

But hours later, Trump said the deal for Greenland included two parts: his “Golden Dome” missile defense concept and minerals. That tracks with what his former national security adviser Mike Waltz told Fox News in 2024, when Waltz said that the administration’s focus on Greenland was “about critical minerals” and “natural resources.”

The reality is that Denmark’s ownership of Greenland is not what’s stopping the United States from tapping the island’s treasure trove. It’s the punishing Arctic environment.

‘Completely bonkers’

Researchers say it would be extremely difficult and expensive to extract Greenland’s minerals because many of the island’s mineral deposits are located in remote areas above the Arctic Circle, where there is a mile-thick polar ice sheet and darkness reigns much of the year.

Not only that, but Greenland, a self-ruling territory of Denmark, lacks the infrastructure and manpower required to make this mining dream a reality.

“The idea of turning Greenland into America’s rare-earth factory is science fiction. It’s just completely bonkers,” said Malte Humpert, founder and senior fellow at The Arctic Institute. “You might as well mine on the moon. In some respects, it’s worse than the moon.”

Despite its name, approximately 80% of Greenland is covered with ice. And mineral extraction — or just about anything — in the Arctic can be five to 10 times more expensive than doing it elsewhere on the planet.

Trump’s interest in Greenland is not new — nor is he the first US president to covet the island.

For years, if not decades, officials in Greenland have courted foreign direct investment. People in Greenland say they already are open to business opportunities without any belligerence.

‘The pot of gold’ myth

Getting US businesses to take a chance on Greenland may be a fantasy, experts say.

“If there was a ‘pot of gold’ waiting at the end of the rainbow in Greenland, private businesses would have gone there already,” said Jacob Funk Kirkegaard, nonresident senior fellow at the Peterson Institute for International Economics.

However, Funk Kirkegaard, who previously worked with the Danish Ministry of Defense, said it’s just “very difficult” to make a business case for the very large upfront investment that would be required.

It’s possible Trump tries to provide financial incentives and guarantees to entice US companies to make those massive investments, similar to the guarantees that Big Oil is seeking to drill aggressively in Venezuela.

“If given enough taxpayer dollars, private business would be willing to do almost anything,” Funk Kirkegaard said. “But is that a good foundation on which to purchase a territory? The answer is no in Greenland, just as it’s no in Venezuela.”

Environmental factors

The climate crisis has caused melting ice and rapidly rising temperatures in the Arctic, leading some to hope for new economic opportunities.

However, it’s too early to say this will be enough of a game-changer to overcome the environmental challenges of mining in Greenland. While ice melt has opened up some shipping routes, it has also made the ground less stable to drill and raises the risk of landslides.

“Climate change doesn’t mean it’s easy. This is not the Mediterranean or your bathtub. There’s just less ice freeze,” said Humpert of The Arctic Institute.

Relatedly, Greenland’s stringent environmental regulations would add expense and difficulty to widespread mining.

Of course, those regulations reflect the local population’s desire to keep the environment pristine. If the Trump administration somehow made those regulations disappear, it might prove deeply unpopular.

“You could end up having a hostile local political situation,” Funk Kirkegaard said.

Friend or bully?

Adam Lajeunesse, chair in Canadian and Arctic policy at St. Francis Xavier University, said Trump’s “bizarre rhetoric” about taking over Greenland risks undermining the economic and strategic objectives US officials by harming the relationship with Greenland and Denmark.

“You could see the United States no longer viewed as a friend and partner but as a bully that should be resisted,” he said.

To some extent, this may already be happening.

Christian Keldsen, managing director of the Greenland Business Association, cautions US officials risk damaging the relationship with the local population.

“At the moment, everything American is a red flag,” he said. “Everyone is wondering, ‘Am I supporting someone taking over my country?’”

END

”Trump stelt dat het hem gaat om de veiligheid van de VS, maar deskundigen betwijfelen dit. Groenland heeft inderdaad een militair-strategische ligging, maar is ook rijk aan zeldzame grondstoffen.”

NOS

Vijf vragen over Groenland en waarom de VS het wil hebben

10 JANUARI 2026

President Trump herhaalde het afgelopen nacht nogmaals: hij wil Groenland hebben. Het Witte Huis had eerder al eens gesuggereerd dat de VS militair geweld daarbij niet uitsluit.

Trump stelt dat het hem gaat om de veiligheid van de VS, maar deskundigen betwijfelen dit. Groenland heeft inderdaad een militair-strategische ligging, maar is ook rijk aan zeldzame grondstoffen. Het land is een autonoom deel van het koninkrijk Denemarken. Denemarken is lid van de NAVO, net als de VS.

In vijf vragen en antwoorden leggen we uit waar het de Amerikanen om gaat en of de grondstoffen van Groenland een grotere rol spelen.

Heeft de VS voet aan de grond in Groenland?

De VS is militair actief in Groenland sinds de Tweede Wereldoorlog. Toen wilden de Amerikanen voorkomen dat de Duitsers het eiland zouden aanvallen. Oude Amerikaanse bases op Groenland liggen er nog, sommige bedolven onder het ijs.

De VS heeft er ook nog een actieve militaire basis: Pituffik Space Base. Vanuit hier kan de VS ballistische raketten waarnemen die vanuit Rusland of Europa worden afgevuurd richting de VS.

Deze basis mag dankzij een verdrag uit 1951 worden uitgebreid wanneer de Amerikanen dat willen. Wel moet de Groenlandse bevolking vooraf geraadpleegd worden.

“Er is dus echt een lange traditie van Amerikaanse aanwezigheid in Groenland”, zegt Louise van Schaik, expert geopolitiek bij Instituut Clingendael. Mede daarom is het inlijven van Groenland volgens haar militair niet nodig. “Er is een grote bereidwilligheid om de Amerikanen daar hun gang te laten gaan.”

Trumps bewering dat de Denen te weinig doen aan veiligheid, valt volgens haar ook te betwisten “Tegen eerdere pogingen van China om er vliegvelden te openen om grondstoffen te delven, is opgetreden door Denemarken én de VS.”

Welke delfstoffen heeft Groenland?

Groenland is voor de Amerikanen vooral belangrijk vanwege de grondstoffen, legt Van Schaik uit. Het heeft veel uranium, dat slechts in een paar landen in de grond zit. “Omdat de sneeuw op het eiland steeds sneller smelt, zijn de kritieke grondstoffen makkelijker bereikbaar”, zegt ze, al blijft het delven vanwege gebrek aan infrastructuur niet heel eenvoudig.

Daarnaast zijn er andere kritieke ruwe materialen, die belangrijk zijn voor de productie van militaire goederen, zegt de Clingendael-onderzoeker. “De stoffen in de Groenlandse grond kunnen militaire technologieën sterker of lichter maken. De elementen zijn moeilijk winbaar, maar zijn voor specifieke toepassingen enorm waardevol.”

Ook Europese landen hebben belang bij de grondstoffen, omdat zij minder afhankelijk willen worden van landen als China. Dat land heeft jarenlang ingezet op mijnbouw en raffinagecapaciteit. “Omdat landen de zeldzame aardmetalen tijdens conflicten als drukmiddel kunnen inzetten, wil Europa z’n eigen boontjes kunnen doppen.”

Kan de VS alleen door het land in te nemen grondstoffen krijgen?

Denemarken en Groenland zijn niet per se tegen het delven van grondstoffen door de Amerikanen, zegt de Clingendael-expert. Wel willen ze vooraf afspraken, bijvoorbeeld zodat het op een veilige manier gaat en inwoners van Groenland er niet ziek van kunnen worden.

De VS gebruikt verschillende manieren om Groenland onder druk te zetten, stelt Van Schaik. “Ze dreigen met militair handelen en hebben ook gezegd dat ze Groenland kunnen kopen.”

Ook kan de VS proberen af te dwingen dat Amerikaanse bedrijven een voorkeursbehandeling krijgen bij delving in Groenland. “Zoals bij de grondstoffendeal met Oekraïne gebeurde.” Dan kunnen de Amerikanen zeggen dat ze grondstoffen delven in ruil voor militaire bescherming tegen Rusland of China. Ook kan de VS voorstellen dat de Amerikanen een deel van de inkomsten van de grondstoffen krijgt.”

Gaat het dan alleen over grondstoffen?

Groenland is ook interessant door de ligging van scheepvaartroutes tussen verschillende werelddelen.

Het gaat ook over invloedssferen, stelt van Schaik “Als je die logica volgt is het de vraag: ‘hoe groot wil je eruit zien op de wereldkaart’?” Met Groenland erbij zou de VS er 2.166.000 vierkante kilometer op vooruit gaan. Dat is ruim 51 keer de oppervlakte van Nederland.

Hoe nu verder?

De NAVO overweegt een Groenlandmissie om Trump tevreden te stellen. De Deense minister van Buitenlandse Zaken gaat volgende week op bezoek bij de Amerikaanse buitenlandminister Rubio.

Diplomaten hopen dat de NAVO-bondgenoten daarmee de plannen voor een militaire actie van de VS ontmoedigen.

De Denen en Groenlanders geven zich dus niet zomaar gewonnen. Zelfs niet als Trump dreigt met het gebruik van militaire middelen.

EINDE

NOS

Witte Huis sluit militaire optie voor verkrijgen Groenland niet uit

6 JANUARI 2026

President Trump en zijn medewerkers bespreken hoe ze Groenland in handen kunnen krijgen. Dat laat het Witte Huis weten na vragen van persbureau Reuters.

“De president en zijn team bespreken een reeks aan opties om dit belangrijke doel van buitenlands beleid te bereiken”, aldus het Witte Huis. “Het gebruik van het leger is daarbij altijd een optie.”

Nationale veiligheid

Trump maakte in de eerste weken van deze presidentstermijn al duidelijk dat hij Groenland van Denemarken wil overnemen. De Deense premier Frederiksen en ook de Groenlanders zelf wijzen dat resoluut van de hand, maar Trump blijft er maar op terugkomen, het laatst zondagavond aan boord van zijn regeringsvliegtuig.

“We hebben Groenland nodig voor onze nationale veiligheid”, zei hij. “De ligging is zo strategisch. Op dit moment zitten daar overal Russische en Chinese schepen. Wij hebben Groenland nodig voor onze nationale veiligheid en Denemarken gaat daar niet voor zorgen, dat kan ik je wel vertellen.”

NAVO-partners waaronder ook Nederland spraken vandaag hun steun uit voor Denemarken. “Aangaande de toekomst van Groenland, is het aan Denemarken en Groenland zelf om daarover te beslissen”, zei minister van Buitenlandse Zaken Van Weel.

Een bron bij de Amerikaanse regering zei tegen Reuters dat het Trump niet zal afschrikken. “Dit gaat niet weg.” Trump zou zijn plan voor het einde van zijn ambtstermijn uitgevoerd willen zien.

Andere opties

Dat zou kunnen door Groenland te kopen of een verbintenis met Groenland aan te gaan zonder dat het mineraalrijke land Amerikaans grondgebied wordt.

De bron benadrukte dat een diplomatieke oplossing Trumps voorkeur heeft. “Als hij een goede deal over Groenland kan sluiten, heeft dat absoluut zijn voorkeur.”

Ongekend

De VS heeft al sinds jaar en dag een militaire basis in Groenland. “Als Amerika zou vragen om dat verder op te tuigen, is dat een makkelijk pad om de defensielinie in Groenland te versterken”, zei de in Denemarken geboren politicoloog Claes de Vreese van de Universiteit van Amsterdam gisteren in Nieuwsuur. “Denemarken zal daar meteen ‘ja’ op zeggen.”

De Vreese maakt zich zorgen over de bedoelingen van Trump. “Groenland is een democratisch land, een bondgenoot. Maar we zien hoe Trump iets doet zonder overleg en diplomatie.” Als de VS als belangrijkste NAVO-lid het bondgenootschap niet meer serieus neemt, is dat ongekend, zegt hij.

EINDE

”De Amerikaanse president Donald Trump wil Groenland kopen van Denemarken. Wat zou het grote eiland in het poolgebied moeten kosten? En kan zoiets nog wel in deze tijd?”

TROUW

Is het echt denkbaar dat de VS Groenland kopen? De feiten op een rij

13 JANUARI 2026
De Amerikaanse president Donald Trump wil Groenland kopen van Denemarken. Wat zou het grote eiland in het poolgebied moeten kosten? En kan zoiets nog wel in deze tijd?
De Deense en Groenlandse buitenlandministers, Lokke Rasmussen en Vivian Motzfeldt, bezoeken woensdag hun Amerikaanse ambtsgenoot Marco Rubio in Washington. De twee hopen de spanningen over Groenland te verminderen.

De Amerikaanse president Donald Trump wil het grote, strategisch gelegen eiland inlijven. Trump dreigt hierbij zelfs met de inzet van militairen. Maar zijn buitenlandminister Rubio verzekerde vorige week in een vertrouwelijke briefing aan het Congres dat Trump probeert aan te sturen op een aankoop. “Dat is altijd al de bedoeling van de president geweest”, verklaarde Rubio na afloop.

1. Is het echt denkbaar dat de VS Groenland kopen?

Europese landen hebben een eeuwenlange geschiedenis van het kopen en verkopen van grondgebied. En de Verenigde Staten hebben hun territorium de afgelopen tweeënhalve eeuw flink uitgebreid met een reeks aankopen. Zo namen de VS in 1867 Alaska voor 7,2 miljoen dollar over van Rusland.

Het is ook niet voor het eerst dat de Amerikanen overwegen Groenland te kopen. In 1868 wilde de Amerikaanse minister van buitenlandse zaken, William Seward, Groenland en IJsland samen aanschaffen voor 5,5 miljoen dollar. En in 1946 deed de Amerikaanse president Harry Truman een bod van 100 miljoen dollar op Groenland. Denemarken reageerde beide keren afwijzend.

2. Hoeveel zouden de VS moeten neertellen voor het eiland?

Volgens The Wall Street Journal lopen schattingen van economen uiteen van 8 miljard tot meer dan 1000 miljard euro. Aangezien er geen recente soortgelijke transacties zijn, is het een beetje wat de gek er voor geeft. Trumps gedreig met militaire annexatie zou de prijs wel kunnen drukken.

3. Kan Denemarken Groenland eigenlijk wel verkopen?

De Deense en Groenlandse regering stellen van niet. Zij voeren aan dat het arctische eiland geen Deens ‘bezit’ is en dat een verkoop in strijd zou zijn met het zelfbeschikkingsrecht van de Groenlanders. Het eiland heeft een eigen parlement en heeft sinds 2009 zelfbestuur binnen het Deense koninkrijk. Op grond van wetgeving is het aan de Groenlandse bevolking om te beslissen over eventuele afscheiding.

Als de Groenlandse regering aansluiting bij de VS wil, moet zij eerst aan de Deense regering kenbaar maken dat het eiland onafhankelijk wil worden. Een deal hierover zou daarna door zowel het Groenlandse als het Deense parlement moeten worden goedgekeurd. Vervolgens zou ook de Groenlandse bevolking er nog in een referendum mee moeten instemmen.

Uit peilingen blijkt dat de meeste Groenlanders voorstander zijn van onafhankelijkheid. Maar een overgrote meerderheid voelt niks voor aansluiting bij de VS. “We willen geen Amerikanen zijn, we willen geen Denen zijn, we willen Groenlanders zijn”, lieten de Groenlandse premier Jens-Frederik Nielsen en vier partijleiders vrijdag in een verklaring weten.

4. Is een overname nodig voor de Amerikaanse defensie?

Trump zegt dat. En vanwege de ligging tussen Rusland en Noord-Amerika is Groenland inderdaad van belang voor de VS. De Amerikanen hebben er een militaire basis met radarinstallaties voor het detecteren van vijandelijke kernraketten. Bovendien kan Groenland fungeren als uitvalsbasis voor het in de gaten houden van een cruciale zeepassage die toegang geeft tot de noordpool.

Maar veel defensie-experts zijn het erover eens dat een overname van het eiland militair gezien niet nodig is. De VS hebben meer dan honderd bases in tientallen landen wereldwijd, zonder dat ze daar het betreffende grondgebied bezitten.

5. Verkoop past ook niet echt meer in deze tijd, toch?

Het roept inderdaad vergelijkingen op met de koloniale tijd, toen Europese machten soms met één pennenstreek koloniën kochten en verkochten. Dergelijke deals zijn in de afgelopen eeuw in onbruik geraakt. Vooral sinds de Tweede Wereldoorlog is de nadruk steeds meer komen te liggen op het respecteren van grenzen, om conflicten te voorkomen, en op het zelfbeschikkingsrecht van volkeren.

Een mogelijke oplossing waarover in Washington wordt gepraat is om met Groenland een deal aan te gaan zoals de VS die al hebben met enkele kleine eilandnaties in de Stille Oceaan. Met Palau, Micronesië en de Marshalleilanden hebben de VS een zogenoemd Compact of Free Association.

Hoewel de voorwaarden enigszins verschillen, worden de VS onder zo’n associatieakkoord verantwoordelijk voor veel basisdienstverlening, van postbezorging tot noodhulp en defensie. In ruil daarvoor mogen de Amerikaanse strijdkrachten er vrij opereren, en wordt er vrijwel zonder heffingen gehandeld met de VS. Voor deze optie zou Groenland waarschijnlijk nog wel eerst onafhankelijk moeten worden.

Volgens een recente onthulling van persbureau Reuters overweegt de Amerikaanse regering daarnaast om een fors bedrag uit te keren aan elke Groenlander in geval van aansluiting bij de VS. Er zou worden gesproken over bedragen variërend van 10.000 tot 100.000 dollar per persoon.

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noot 41/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 40/OOM DONALD

[40]
”RUNNING VENEZUELA/OIL/OIL/OIL
Maar….al gauw kwam de Aap uit de Mouw
Wat ik al eerder vermoedde, was waar
Trump zat achter de Venezolaanse olie aan!
Een Voorbode hiervan hadden we al gezien
De toenemende VS agressie door de aanvallen
op zogenaamde ”drugsbootjes”, zonder dat daarvan
een spoor van bewijs was [14]
Dat vormde onderdeel van intimidatie en steeds meer
opgevoerde druk.
Daarna de aanval op en beslagname van een Venezolaanse
olietanker [ha, hier komen we ergens] [15], gevolgd door NOG
zo’n aanval/inbeslagname [16]
En combineer dat nu eens, beste Lezers, met de Trump
Verklaring, dat ”wij” [De VS dus] voorlopig Venezuela
gaan runnen, dat de nieuwe interim president Rodriguez
met de VS wil meewerken [wat nergens uit blijkt, maar goed],
dat zij ”geen keus heeft” en dat ”wij” de grote VS oliemaatschappijen
naar Venezuela gaan brengen om weer de zaak op gang te
brengen” [17]”
VS AANVAL OP VENEZUELA EN ONTVOERING ZITTENDE
PRESIDENT MADURO/VS BANDITISME AAN HET WERK
ASTRID ESSED
5 JANUARI 2026
NOS
VS NEEMT OPNIEUW OLIETANKER IN BESLAG VOOR
VENEZOLAANSE KUST

De VS heeft voor de kust van Venezuela opnieuw een olietanker in beslag genomen, melden Amerikaanse media op basis van bronnen. De actie werd in internationale wateren uitgevoerd door de Amerikaanse kustwacht met ondersteuning van het leger.

De VS heeft de inname bevestigd. Om welk schip het gaat is niet bekend. Het is de tweede keer in tien dagen dat de VS bij de Venezolaanse kust een olietanker onderschept. Sinds die eerste inname is de olie-export uit Venezuela grotendeels tot stilstand gekomen.

Volgens de VS was het schip betrokken bij “illegale olietransporten om het narcoterroristische drugsnetwerk van het regime van Maduro te ondersteunen”. Venezuela heeft de actie van de VS veroordeeld en noemt het “een grove daad van internationale piraterij”.

Blokkade

Afgelopen week maakte president Trump bekend dat hij een blokkade instelt voor olietankers die onder Amerikaanse sancties vallen en van en naar Venezuela varen. Volgens de president blijft de maatregel van kracht “totdat Venezuela alle olie, land en andere goederen teruggeeft die het van de VS heeft gestolen”.

Trump verduidelijkte dat later door te verwijzen naar de nationalisatie van olievelden in Venezuela, begin deze eeuw. Dat had grote gevolgen voor investeringen van Amerikaanse bedrijven. “Ze hebben nog niet zo lang geleden al onze olie afgenomen”, aldus Trump. “En we willen het terug.”

Het Witte Huis heeft al langer de pijlen gericht op de Venezolaanse president Maduro en zijn regime. De Amerikanen hebben in de regio een grote troepenmacht opgetuigd en Trump hintte al meerdere keren op een militaire interventie in Venezuela. Maduro zegt dat Trump eropuit is om hem weg te krijgen.

In de ogen van de Amerikaanse president geeft Maduro leiding aan een kartel dat op grote schaal fentanyl en andere drugs naar de VS vervoert. Experts menen dat de rol van Venezuela bij de drugstoevoer door de Amerikaanse regering wordt overdreven.

De Amerikaanse strijdkrachten hebben sinds begin september in de Caribische Zee en het oostelijk deel van de Stille Oceaan tientallen boten gebombardeerd die drugs zouden vervoeren. Daarbij zijn circa honderd opvarenden om het leven gekomen. De VS heeft geen bewijs geleverd dat er daadwerkelijk drugs aan boord waren.

Schaduwvloot

Tien dagen geleden werd het schip de Skipper geënterd en meegenomen naar de Amerikaanse kust. Volgens het Witte Huis was ook die tanker betrokken bij “illegale olietransporten”. Venezuela sprak ook toen van “internationale piraterij”.

Venezuela is vanwege Amerikaanse en Europese strafmaatregelen voor de olie-export aangewezen op de schaduwvloot. Dat is een netwerk van zo’n 1500 olietankers die door Rusland, Iran en Venezuela worden gebruikt om olie te verschepen. Ze varen vaak onder een valse registratie.

Zo’n dertig olietankers die nu in Venezolaanse wateren liggen, vallen onder Amerikaanse sancties. Zij kunnen vanwege de blokkade niet de Caribische Zee op.

EINDE

NOS
TRUMP: WIJ GAAN VENEZUELA RUNNEN EN WEER OLIE
OPPOMPEN

President Trump zegt dat de VS Venezuela gaat “runnen” zolang hij dat nodig acht om een “veilige, correcte en verstandige” regeringswisseling tot stand te brengen. Hij wil zo voorkomen dat er opnieuw een regime aan de macht komt als dat van president Maduro, die vannacht door Amerikaanse commando’s in een snelle operatie gevangen werd genomen.

Hoe de VS Venezuela denkt te runnen is onduidelijk. Op vragen daarover ging Trump op de persconferentie in Mar-a-Lago niet in. Er zijn voor zover bekend geen militairen in Venezuela achtergebleven. Maar Trump dreigde tijdens de persconferentie met een tweede veel grotere aanvalsgolf “als dat nodig is”. Hij verwacht dat niet. “De eerste aanval was zo succesvol dat een tweede waarschijnlijk niet nodig is, maar we zijn er klaar voor.”

Trump zei dat zijn minister van Buitenlandse Zaken Rubio de Venezolaanse vicepresident Rodriguez onder druk heeft gezet om te luisteren. “We doen alles wat jullie nodig vinden”, zou ze in een telefoongesprek met Rubio hebben gezegd. “Ze heeft geen keus”, zei Trump.

Rodriguez is na de ontvoering van president Maduro de hoogste politieke leider van het land. Het is niet bekend waar Rodriguez is. Persbureau Reuters meldde vanmiddag op basis van vier bronnen dat ze in Moskou is, maar Rusland ontkent dat.

Gecombineerde aanval

In een gecombineerde aanval van de Amerikaanse luchtmacht, landmacht en marine werden Maduro en zijn vrouw door Amerikaanse commando’s gevangengenomen in hun huis op de militaire basis Fort Tiuna in Caracas. De elektriciteit in de Venezolaanse hoofdstad was op dat moment uitgeschakeld.

Vanaf de basis zijn de Maduro’s per helikopter naar een Amerikaans marineschip voor de kust overgebracht. Volgens Trump zullen ze in Miami of New York terechtstaan voor “drugsterrorisme” tegen de VS en Amerikaanse burgers.

Trump prees de Amerikaanse strijdkrachten. Geen enkele militair kwam om en niet één helikopter of vliegtuig werd neergehaald. Bij de operatie zijn 150 helikopters en vliegtuigen ingezet, zegt het Amerikaanse leger.

Over doden of gewonden aan Venezolaanse kant is niets bekendgemaakt.

Olie

De Amerikanen beschuldigen Maduro en zijn regime van het leiden van een drugskartel dat op grote schaal drugs naar de VS smokkelt. Volgens onafhankelijke deskundigen overdrijft Trump de Venezolaanse rol in de internationale drugshandel. Critici zeggen dat het Trump onder meer om toegang tot de Venezolaanse olie te doen is.

Dat is inderdaad het geval, zoals bleek uit de woorden van Trump: “Zoals iedereen weet is de Venezolaanse olie-industrie failliet, compleet failliet al heel lang. Ze pompen bijna niets op vergeleken met wat ze kunnen. Wij gaan de grote Amerikaanse oliemaatschappijen daar binnenbrengen, miljarden dollars laten investeren, de kapotte infrastructuur opknappen en geld verdienen voor dat land.”

China is een grote afnemer van Venezolaanse olie. Dat blijft zo, volgens Trump. “China zal geen moeite met deze operatie hebben, ze krijgen hun olie”, zei hij eerder vandaag tegen Fox News.

Trump wees er ook op dat Amerikaanse oliemaatschappijen in het verleden volop actief waren in Venezuela, maar dat hun bezittingen door Maduro’s voorganger Hugo Chávez (1954-2013) zijn genationaliseerd. “Wij hebben de Venezolaanse olie-industrie opgebouwd en het vorige socialistische regime heeft het van ons gestolen. Een enorme industrie werd ons afgenomen alsof we baby’s waren en we deden er niets aan.”

Energie-expert Lucia van Geuns van het Centrum voor Strategische Studies (HCSS) in Den Haag

“Dit past helemaal in de national security strategie van de VS waarin Zuid- en Midden-Amerika als achtertuin van VS worden gezien. Het verhaal van de drugshandel is ongeloofwaardig, er zijn andere landen waar dat veel meer voor speelt. De VS is uit op een regime change, wil een rechtser regime.

Veel olievelden in Venezuela liggen stil. Het staatsoliebedrijf is ge-mismanaged al sinds Chavez; er was een brain drain. Chevron is het enige buitenlandse bedrijf dat er nu mag produceren, 150.000 vaten per dag.

De reserves aan zware olie in Venezuela zouden een goede aanvulling zijn op de oliewinning in de VS, die produceert vooral lichte olie. Maar het kan nog wel even duren voordat de productie weer kan worden opgeschroefd door het gebrek aan faciliteiten en vakmensen.”

De Venezolaanse oppositieleider en Nobelprijswinnaar María Corina Machado reageert opgetogen op de gebeurtenissen in haar land. “Venezolanen, de tijd van vrijheid is gekomen!”, schrijft ze. “Nicolás Maduro staat vanaf vandaag terecht voor de misdaden die hij heeft begaan. Omdat hij weigerde te onderhandelen, is de VS zijn belofte nagekomen om de wet te handhaven.

Ze wil dat Edmundo Gonzalez Urrutia als president wordt geïnstalleerd. Volgens internationale waarnemers won hij in 2024 de verkiezingen. Toch riep de kiescommissie Maduro tot winnaar uit.

Machado zei verder dat de politieke gevangenen vrij moeten komen en de gevluchte Venezolanen kunnen terugkeren. Trump ziet haar niet als de toekomstige leider, omdat ze niet de steun van het volk zou hebben.

Hamsteren

De reacties uit Venezuela zijn wisselend. “Het is nu rustig, maar ik heb het gevoel dat iedereen elk moment met feestvieren kan beginnen”, zei een vrouw in de stad Maracay tegen persbureau Reuters.

In de hoofdstad Caracas zijn lange rijen buiten supermarkten en banken ontstaan. Ook in Valencia, een grote stad ten westen van de hoofdstad, is het “een gekkenhuis” zeggen bronnen tegen de NOS. “Velen proberen voor de zekerheid eten in te slaan.”

EINDE

ALJAZEERA

VENEZUELA’S OIL, NOT ALLEGED DRUG TRAFFICKING,

CAUGHT TRUMP’S EYE

Venezuela’s oil, not alleged drug trafficking, caught Trump’s eye | US-Venezuela Tensions News | Al Jazeera

Donald Trump now says he wants American companies to take over Venezuelan fields in order to extract and sell resources.

For weeks, United States President Donald Trump and his officials said the rhetoric and military posturing against Venezuela were aimed at countering the flow of narcotics.

But abundant evidence, including Trump’s own words in the aftermath of the abduction of President Nicolas Maduro, suggests that Washington’s true interest lies in Venezuela’s vast proven oil reserves – the largest in the world, estimated at about 303 billion barrels.

The US president initially framed Saturday’s attacks on Caracas as an anti-drug operation, with officials calling it an arrest of “two indicted fugitives” on narcotrafficking charges. Maduro was indicted in the Southern District of New York courts for alleged “narco-terrorism conspiracy and cocaine importation conspiracy”, among other charges.

But within hours of the US attacks on Caracas that killed dozens of civilians, officials and military personnel, Trump pivoted to openly discussing oil and US control of Venezuela.

In a press conference at his Mar-a-Lago residence in Florida, the US president claimed the US would “run the country” for now, rebuild oil infrastructure, and “take out a tremendous amount of wealth out of the ground” to sell to global customers, including rivals China and Russia.

Maduro has consistently denied involvement in the drug trade and has accused Washington of using this charge as an excuse to get to oil and other resources, even as the Trump team labelled Venezuelan-trafficked fentanyl a “weapon of mass destruction” and launched air strikes on boats accused of moving narcotic substances.

Oil vital to Venezuela’s recovery

The sudden abduction of the Venezuelan president has not yet translated to any major shift in the power structure of the South American nation.

Vice President Delcy Rodriguez has been ordered by the constitutional chamber of Venezuela’s Supreme Court to serve as acting president “to guarantee administrative continuity and the comprehensive defence of the nation” as a legal framework is devised for the future.

She had also been serving simultaneously as finance minister and oil minister, giving her enormous influence over the nation’s embattled economy and efforts to vitalise the underdeveloped oil sector that produces less than it should as a result of sanctions and mismanagement.

Trump said the US would not occupy Venezuela if Rodriguez “does what we want”. He also declined to endorse the opposition leader, exiled Nobel laureate Maria Corina Machado, saying she does not have the approval or “respect” of the people.

What the US wants from Rodriguez is likely to revolve around Venezuela’s oil, which Trump and other US officials have characterised as US oil – based on the South American country’s nationalisation of its oil industry between the 1970s and the 2000s, forcing most US oil companies out.

“If you remember, they took all of our energy rights, they took all of our oil from not that long ago. And we want it back,” said Trump in December.

In his typically forthright manner, Trump has also said that Venezuela’s oil reserves would cover any costs the US incurs from its attack on the country, and “the damages” allegedly caused by Venezuela to the US.

Oil is vital to Venezuela, and the US had used its importance to pressure the country prior to the abduction of Maduro.

US sanctions targeting Venezuelan oil have been a core element of US policy toward Venezuela since 2017, especially under combined Trump-era directives. The state-owned oil company Petroleos de Venezuela, SA (PDVSA) is blacklisted, and Washington has taken measures restricting the shipment of diluents that are needed for heavy crude.

A host of oil traders, companies and ships that transport the goods have been sanctioned, including last month, while Trump ordered a blockade of sanctioned oil tankers entering or leaving Venezuelan waters, which led to at least two tankers being confiscated.

US sanctions and pressure are some of the main reasons why Venezuela’s oil exports are not comparable to the country’s oil reserves.

Venezuela’s oil exports averaged about a meager 950,000 barrels per day (bpd) in November, and the US “oil embargo” knocked them down to around 500,000 bpd last month, according to preliminary figures based on ship movements.

In comparison, major oil exporters like Saudi Arabia and Russia export millions of barrels per day on average.

Francisco Rodriguez, the former head of the economic advisory of the Venezuelan National Assembly, said gold and oil reserves are among the country’s main hopes for economic recovery.

“If the US moves to remove the sanctions and clear the hurdles for investors to come back in, you can get the oil output to 2.5 million barrels per day in the scope of three to five years,” he told Al Jazeera from the US state of Colorado, pointing out that production currently stands at below one million barrels per day.

“I think what the Trump administration is saying is that we need to prioritise the recovery of the oil sector and get the economy on a manageable basis so that we think about more orderly political transition,” the former official said.

“But if you try to directly hand over the power to the opposition right now without having set the basis for economic recovery, that can actually be quite dangerous and lead to chaos.”

What does this mean for OPEC and others?

At least in the short term, the Venezuela developments do not mean a major change for the Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC). But things could drastically change with time.

Venezuela cannot quickly raise production due to its ageing infrastructure, and unilateral US seizures of tankers near Venezuela’s waters only led to an uptick in oil prices before another stabilisation.

Venezuela’s upstream oil infrastructure, particularly under PDVSA, has suffered from more than a decade of underinvestment, so some wells are mechanically compromised, restarting shut-in wells often requires full workovers or redrilling, not simple reactivation, and routine preventive maintenance largely ceased after the US embargoes.

The crude cannot flow or be exported without diluents, which are being blocked by the US, while storage, blending, and upgrading facilities are bottlenecked, with many operating well below nominal capacity.

But theoretically, if a US-directed Venezuela manages to rapidly boost output in the future, OPEC will face a supply glut or will have to adjust quotas. This would give Washington indirect but major influence inside the group and over global supply, disrupting the delicate balance members have been trying to keep for years.

West Asia neighbours like Iran and Saudi Arabia are also directly affected if Caracas leans towards the US in the long term.

The anti-US and Israel establishment in Iran has lost another major ally in Maduro, after the fall of top leaders of the Tehran-backed “axis of resistance” over the past two years.

Iran has also been hampered in efforts to develop its oil sector due to stringent Western sanctions, and like Venezuela under Maduro, Iran sends most of its oil at heavily discounted prices through a shadow fleet of ships to China. A robust return of Venezuelan oil to the market would further undermine Iranian oil.

Saudi Arabia was not a close ally of the Maduro establishment like Iran, but it also risks future oversupply that may push global prices down if Venezuela makes a comeback. That may force Riyadh to cut production and weaken its price leadership in the global market.

END

Reacties uitgeschakeld voor Noot 40/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 39/OOM DONALD

[39]
NOS

Ontmoeting Trump en Zelensky ontaardt in felle ruzie: ‘U bent respectloos’

28 FEBRUARI 2025

Een ontvangst van de Oekraïense president Zelensky op het Witte Huis is uitgelopen op een hoogoplopende ruzie voor het oog van de camera’s. Beide leiders zouden naar verwachting een principe-overeenkomst ondertekenen over de wederopbouw van Oekraïne, met afspraken over de winning van grondstoffen en de Amerikaanse betrokkenheid daarbij. Maar Zelensky is uit het Witte Huis vertrokken zonder dat er handtekeningen zijn gezet.

De toonzetting verhardde toen Trump en zijn vicepresident Vance Zelensky verweten dat hij “respectloos” is toen hij vroeg om veiligheidsgaranties van de VS. “Heeft u ons ooit bedankt?”, aldus Vance.

Zelensky kreeg te horen dat hij “een derde wereldoorlog riskeert”. “U moet dankbaar zijn”, beet Trump Zelensky toe. “Of u sluit een deal, of we trekken onze handen ervan af.”

Trump, Zelensky en Vance kregen vervolgens een hevige discussie, waarbij ze elkaar voortdurend in de rede vielen en de Amerikaanse leiders Zelensky te verstaan gaven dat hij niets te eisen heeft.

“Mensen gaan dood, je komt soldaten tekort”, voegde Trump Zelensky toe. Beide leiders praatten door elkaar heen en Zelensky kreeg geen kans om zijn zinnen af te maken. Trump verweet verder de vorige presidenten Biden en Obama bij herhaling dat ze medeverantwoordelijk zijn voor de oorlog. Over de Russische president Poetin zei hij dat die respect voor hem heeft, wat volgens Trump niet het geval was bij zijn voorgangers.

Correspondent Verenigde Staten Rudy Bouma:

“De persconferentie voorafgaand aan de lunch en ondertekening van het grondstoffen verdrag is uitgelopen op een ongekende ruzie. Trump en JD Vance vonden Zelensky niet dankbaar genoeg en verweten hem respectloosheid. Het ging er zo fel aan toe dat de monden van journalisten openvielen. Trump zei dat Zelensky geen goede kaarten in handen heeft en dat het gedaan is met Oekraïne als hij het grondstoffenverdrag niet tekent.

De omslag is opvallend, want gisteren matigde Trump nog zijn toon over Zelensky. Anderhalve week geleden noemde Trump Zelensky nog een dictator, maar gisteren deed Trump of hij zich die uitspraak niet kon herinneren. Dat het vandaag toch nog uit de hand loopt, is een totale verrassing en leidt tot een enorme deuk in een toch al gevoelige relatie.”

EINDE

WIKIPEDIA

JD VANCE

JD Vance – Wikipedia

Reacties uitgeschakeld voor Noot 39/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noten 37 en 38/OOM DONALD

[37]
On April 30, 2025, federal judge Geoffrey W. Crawford in Vermont ordered the release of Mahdawi, stating that “the two weeks of detention so far demonstrate great harm to a person who has been charged with no crime.”
WIKIPEDIA
MOHSEN MAHDAWI/ARREST, DETENTION AND RELEASE
ORIGINELE BRON
WIKIPEDIA
MOHSEN MAHDAWI
[38]
THE GUARDIAN

Palestinian student Mohsen Mahdawi returns to Columbia University: ‘They have failed to silence me’

2 SEPTEMBER 2025
Mahdawi was targeted and arrested for deportation due to his activism but the permanent US resident is resuming postgraduate studies

Just more than four months after being arrested, detained and nearly deported by the Trump administration for his activism, Mohsen Mahdawi, the 34-year-old Palestinian student and US permanent resident, returned to Columbia University on Tuesday and vowed to continue speaking out.

“They have failed to silence me, and in fact, now I am more outspoken than before, and I will continue to work for peace and justice. I do this work not for myself alone – I do this for the future of children, whether they are Palestinians or Israelis,” he told the Guardian on Tuesday in his first interview since stepping back on to campus to begin his graduate studies.

“I feel excited about this phase and I feel victorious that the government has failed to strip me from my education,” Mahdawi added.

Mahdawi, a prominent organizer of last year’s student protests at Columbia against Israel’s war in Gaza, is beginning a master’s degree at Columbia’s School of International and Public Affairs (Sipa), where he said he would be focusing on international diplomacy and security, as well as “peacemaking, conflict resolution and negotiation”.

“My resistance is not to run away,” he said. “It’s easier to distance myself and go somewhere else, [but] I choose to be part of a solution, part of a resistance, and part of envisioning what the future would look like.”

Born and raised in a refugee camp in the occupied West Bank, Mahdawi immigrated to the US over a decade ago and enrolled at Columbia in 2021. His return to the school comes nearly five months after he was detained by federal immigration authorities while attending a naturalization interview in Vermont and ordered to be deported.

Federal officials sought to deport him citing an obscure provision of immigration law that permits the government to revoke the legal status of individuals deemed threats to US foreign policy. He was never charged with a crime.

His lawyers argued that his arrest was retaliatory and “part of a policy intended to silence and chill the speech of those who advocate for Palestinian human rights”. They also said that he took a step back from organizing in March 2024.

Mahdawi’s case quickly gained national attention, as he became one of several international students who were involved in pro-Palestinian advocacy to be detained and placed in deportation proceedings, alarming civil rights and civil liberties advocates who warned that the federal government’s actions marked an unprecedented assault on free speech.

Roughly two weeks after his arrest, a federal judge ordered Mahdawi’s release on bail, pending the resolution of his case. The judge wrote that Mahdawi’s “continued detention would likely have a chilling effect on protected speech”.

The government has appealed that ruling, with the case expected to be heard by the second circuit court of appeals soon. Mahdawi’s deportation case is still ongoing.

Over the summer, Columbia agreed to pay more than $220m to the federal government to reinstate $400m in funding that it pulled after accusing the university of failing to prevent antisemitic harassment on campus.

As part of the settlement, the school also agreed to implement a host of new measures aimed at combatting antisemitism, which critics warn restrict the school’s independence and could suppress pro-Palestinian speech.

“Even though it was expected, it was very disappointing,” Mahdawi said of the Columbia settlement. “I believe that Columbia University administration is participating in the deterioration and destruction of the democratic system in America.”

At Columbia, Mahdawi, a practicing Buddhist, was the president of Columbia’s Buddhist association and co-founded the Palestinian Student Union. According to the New York Times, Mahdawi has delivered more than 100 lectures across religious and academic institutions emphasizing empathy as essential to resolution in the Middle East.

At one 2023 pro-Palestinian protest at Columbia, he was seen on video publicly denouncing someone who made antisemitic and anti-Black statements.

Later that fall, Mahdawi also appeared on 60 Minutes, where he said that “the fight for freedom of Palestine and the fight against antisemitism go hand in hand because injustice anywhere is a threat to justice everywhere”.

Last week, 26 Israeli citizens – many of them Columbia faculty and students – filed an amicus brief in his ongoing case.

In the filing they described Mahdawi as a “bridge-builder” who was the driving force behind an intensive effort to foster dialogue between Israelis and Palestinians on campus and beyond.

“Mohsen has worked tirelessly to build bridges between Israelis and Palestinians in the United States in the hope of planting the seeds for a more peaceful future for both of our peoples in our shared homeland,” they added.

While looking forward to resuming his studies, Mahdawi said that his return was marred by disappointment that he hadn’t received more support from the school after his arrest.

He expressed a sense of “bitterness and disappointment in attending this institution [whose] own administration refused to protect me”.

Still, Mahdawi chose to return to Columbia and pursue his studies, in part due to Sipa’s reputation. The school is consistently ranked among the best for studies in international global policy.

“My whole life is dedicated to bring a just resolution to the Palestinian people and to end the suffering. Coming back to Columbia, especially to Sipa, a school that’s related to this kind of study and work, it puts me in line with my purpose,” he said, adding that he also felt a “strong sense of solidarity with Columbia’s community”.

Sipa has also been a target for protesters; last year students walked out of a lecture delivered by Hillary Clinton. Students also recently protested against an event in which Sipa’s current dean, Keren Yarhi-Milo, an Israeli American former intelligence officer in the Israeli militaryinterviewed the former Israeli prime minister Naftali Bennett.

‘I am on my toes’

In May, just over two weeks after his release, Mahdawi crossed the Columbia graduation stage and received his bachelor’s degree in philosophy to a standing ovation.

Wearing a keffiyeh, he bowed and blew a kiss to the crowd before joining a vigil outside campus, where he held up a photo of Mahmoud Khalil, a fellow Columbia student who recently graduated from Sipa, who at the time was in immigration detention. He has since been released.

Despite returning to a more restrictive campus environment, in his view, if he is silent and “unable to continue my activism, my advocacy and my peace building, then I am being complicit in making the world a worse place rather than making it a better place”, he added.

He said he intended to continue to advocate that Columbia divest from companies supporting Israeli military operations and policies in the West Bank and Gaza, a core demand of the student protest movement.

“I’m here to get education, and part of the education is also to educate others,” Mahdawi said. “What I bring with me is a first-hand experience of a Palestinian refugee who was born and raised in a refugee camp whose family is still suffering and his people are still suffering,” he said.

When asked if he fears returning to campus or further repercussions for speaking out, Mahdawi said that he would make sure to “always be on my toes” as “there are many agitators” around, he said.

“Keep in mind that I was in fact doxed by members of Columbia’s community,” he said. “So now I am on my toes.”

Mahdawi said that as he begins this new academic year, he is constantly thinking about what is happening to Palestinians in Gaza and the West Bank.

“I am going to campus to continue life and my studies here, while I know that my people don’t have this opportunity because there are no universities left in Gaza, that my people and my family and my siblings and my cousins and those in the West Bank can’t travel easily and live under the apartheid system.” he said. “It’s such a dichotomy of two worlds that I’m connected to.”

END

Reacties uitgeschakeld voor Noten 37 en 38/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 36/OOM DONALD

[36]

Mahdawi is geboren in een Palestijns vluchtelingenkamp op de door Israël illegaal bezette Westelijke Jordaanoever. Net als Mahmoud Khalil is hij in het bezit van een Green Card. Na een verblijf van tien jaar in de VS hoopte hij deze week genaturaliseerd te worden tot Amerikaans staatsburger.

Toen hij echter bij het U.S. Citizenship and Immigration Services Office arriveerde om een test af te leggen voor dat staatsburgerschap, werd hij opgewacht door ICE-agenten die hem meenamen. Ook hij dreigt te worden uitgewezen wegens deelname aan acties op Columbia University tegen de Israëlische aanvallen op Gaza. Bijzonder daarbij is dat Mahdawi zich tijdens de acties vooral concentreerde op het bouwen van bruggen met groepen Joodse en Israëlische studenten.

THE RIGHTS FORUM

Trump gaat pro-Palestijns activisme en academische vrijheid met botte bijl te lijf

19 APRIL 2025
ZIE VOOR GEHELE ARTIKEL, NOOT 28

Reacties uitgeschakeld voor Noot 36/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 35/OOM DONALD

[35]
REUTERS

Another Columbia student arrested by US immigration officials

15 APRIL 2025
April 14 (Reuters) – A U.S. judge in Vermont on Monday ordered the Trump administration not to deport a Columbia University student and pro-Palestinian activist who was arrested upon arriving for an interview for his U.S. citizenship petition.
District Judge William Sessions ordered President Donald Trump and other senior officials not to remove Mohsen Mahdawi from the United States or take him out of the state of Vermont.
U.S. Immigration and Customs Enforcement officials did not immediately respond to a request for information.
Mahdawi, born and raised in a refugee camp in the West Bank, was a Columbia University student who plans to return for a master’s degree in the fall of 2025, according to the request from his lawyers to keep him in Vermont.
“The government has made clear that it intends to retaliate and punish individuals such as Mr. Mahdawi who advocated for ceasefire and ending the bloodshed in Gaza,” his lawyers said in a court filing.
His circumstances are similar to those of Palestinian student activist Mahmoud Khalil, a Columbia student who was detained in the New York area on March 8 and taken to a Louisiana detention facility for deportation.
A U.S. immigration judge in Louisiana ruled on Friday that Khalil can be deported, allowing the Trump administration to proceed with its effort to deport foreign pro-Palestinian students who are in the United States legally and have not been charged with any crimes.
Trump officials have said student visa holders are subject to deportation over their support for Palestinians and criticism of Israel’s conduct in the war in Gaza, calling their actions a threat to U.S. foreign policy. Trump’s critics have called the effort an attack on free speech rights under the First Amendment of the U.S. Constitution.
“You can’t disappear people for exercising their First Amendment rights,” U.S. Senator Chris Van Hollen of Maryland said in a video statement on Monday.
A friend of Mahdawi’s posted a video online of him being taken from the immigration office by Department of Homeland Security officers and placed in an official vehicle. Mahdawi flashed a pair of peace signs with his hands cuffed in front.
U.S. Senator Bernie Sanders and others from Vermont’s congressional delegation labeled the detention “immoral, inhumane, and illegal,” saying the legal U.S. resident should be afforded due process and released immediately.
“Mahdawi … walked into an immigration office for what was supposed to be the final step in his citizenship process. Instead, he was arrested and removed in handcuffs by plainclothes, armed individuals with their faces covered,” they said.
The Trump administration has resisted other court orders on immigration matters, saying for example it does not plan to seek the return of Salvadoran citizen Kilmar Abrego Garcia to the United States after he was mistakenly deported and sent to a prison in El Salvador.
END

Reacties uitgeschakeld voor Noot 35/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 34/OOM DONALD

[34]
THE TUFTS DAILY

Op-ed: Try again, President Kumar: Renewing calls for Tufts to adopt March 4 TCU Senate resolutions

26 MARCH 2024

On March 4, the Tufts Community Union Senate passed 3 out of 4 resolutions demanding that the University acknowledge the Palestinian genocide, apologize for University President Sunil Kumar’s statements, disclose its investments and divest from companies with direct or indirect ties to Israel. These resolutions were the product of meaningful debate by the Senate and represent a sincere effort to hold Israel accountable for clear violations of international law. Credible accusations against Israel include accounts of deliberate starvation and indiscriminate slaughter of Palestinian civilians and plausible genocide.

Unfortunately, the University’s response to the Senate resolutions has been wholly inadequate and dismissive of the Senate, the collective voice of the student body. Graduate Students for Palestine joins Tufts Students for Justice in Palestine, the Tufts Faculty and Staff Coalition for Ceasefire and Fletcher Students for Palestine to reject the University’s response. Although graduate students were not allowed by the University into the Senate meeting, which lasted for almost eight hours, our presence on campus and financial entanglement with the University via tuition payments and the graduate work that we do on grants and research makes us direct stakeholders in the University’s stance.

While an argument may be made that the University should not take political stances and should focus on research and intellectual exchange, the automatic rejection, dismissive nature and condescending tone in the University’s statement have caused us to question whether the University is indeed taking a stand against its own declared commitments to free speech, assembly and democratic expression. According to the Student Code of Conduct, “[a]ctive citizenship, including exercising free speech and engaging in protests, gatherings, and demonstrations, is a vital part of the Tufts community.” In addition, the Dean of Students Office has written, “[w]hile at times the exchange of controversial ideas and opinions may cause discomfort or even distress, our mission as a university is to promote critical thinking, the rigorous examination and discussion of facts and theories, and diverse and sometimes contradictory ideas and opinions.” Why then is the University discrediting and disregarding its students who practice the very ideals of critical thinking, intellectual exchange and civic engagement that Tufts claims to represent?

The role of the TCU Senate resolutions is abundantly clear. The Senate’s resolutions serve as a “strong lobbying tool that expresses to the Tufts administration the wants and needs of the student body. They speak as a collective voice and are instrumental in enacting systemic changes.” In this case, the “systemic changes” that the collective voice of the student body is calling for are for the University to end its complicity with Israel insofar as it is oppressing the Palestinian people and denying their right to self-determination — a right that is guaranteed by international law. These strong lobbying tools are all the more urgent now given the order by the International Court of Justice confirming that the Palestinian people of Gaza’s rights under the Genocide Convention are under a “plausible” risk of being breached.

This collective student voice is not without precedent. Today, the University may remember with pride its decision in February 1989 to divest from South Africa under apartheid and end its complicity with the then-racist regime. However, we must remember that the University divested up to 11 years after some of its peers. For instance, the Michigan State University Board of Regents passed resolutions to end its complicity with Apartheid South Africa as early as 1978. Had Tufts heeded the call of the student movement in the late 1970s, the University could have been on the right side of history sooner.

We reject any attempt by the University or the Office of the President to summarily dismiss the role of the Senate and mischaracterize its resolution as divisive. The open and free debate demonstrated by the Senate process (exemplified by the length, open notice and substantive exchange in the proceedings and the non-passing of one of the proposed resolutions), together with the serious organizing efforts of students, warrant credible self-reflection by the Office of the President and the University. We, as graduate students, affirm the equal dignity and humanity of all people and reject the University’s mischaracterization of the Senate’s efforts.

The great author and civil rights champion James Baldwin once wrote: “The paradox of education is precisely this: that as one begins to become conscious one begins to examine the society in which [they are] being educated.” As an educator, President Kumar should embrace efforts by students to evaluate “diverse and sometimes contradictory ideas and opinions.” Furthermore, the president should trust in the Senate’s rigorous and democratic process and the resolutions that it has achieved.

We urge President Kumar and the Tufts administration to meaningfully engage with and actualize the resolutions passed by the Senate.

This op-ed was written by Nick Ambeliotis (CEE, ‘25), Fatima Rahman (STEM Education, ‘27), Genesis Perez (English, ‘27) and Rumeysa Ozturk (CSHD, ‘25) and is endorsed by 32 other Tufts School of Engineering and Arts and Sciences Graduate Students.

EINDE
”De arrestatie van studente Rümeysa Öztürk had alles weg van een ontvoering.

Öztürks misdaad? Ze had samen met anderen een opiniestuk geschreven voor het blad The Tufts Daily van de Tuftsuniversiteit in Massachusetts. Daarin bekritiseerde ze het universiteitsbestuur vanwege de weigering de banden te verbreken met Israëlische instellingen en bedrijven die medeverantwoordelijk zijn voor de onderdrukking van Palestijnen.”

THE RIGHTS FORUM

Trump gaat pro-Palestijns activisme en academische vrijheid met botte bijl te lijf

19 APRIL 2025
ZIE VOOR GEHELE ARTIKEL, NOOT 28

Reacties uitgeschakeld voor Noot 34/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noten 31 t/m 33/OOM DONALD

[31]
WIKIPEDIA
DETENTION OF ROMEYSA OZTURK
[32]
”Khalils detentie staat niet op zichzelf, maar is onderdeel van een patroon. Een andere zaak die de aandacht trok is de arrestatie van studente Rümeysa Öztürk. Zij werd in Boston op straat door gemaskerde agenten geboeid, een auto in gedwongen en weggevoerd.”
THE RIGHTS FORUM

Trump gaat pro-Palestijns activisme en academische vrijheid met botte bijl te lijf

19 APRIL 2025
THE RIGHTS FORUM

Trump gaat pro-Palestijns activisme en academische vrijheid met botte bijl te lijf

19 APRIL 2025
ZIE VOOR GEHELE ARTIKEL, NOOT 28
[33]

Patroon van arrestaties

Khalils detentie staat niet op zichzelf, maar is onderdeel van een patroon. Een andere zaak die de aandacht trok is de arrestatie van studente Rümeysa Öztürk. Zij werd in Boston op straat door gemaskerde agenten geboeid, een auto in gedwongen en weggevoerd. De beelden van het voorval, afkomstig van een beveiligingscamera, laten een huiveringwekkend politieoptreden zien dat alles weg heeft van een ontvoering.”

THE RIGHTS FORUM

Trump gaat pro-Palestijns activisme en academische vrijheid met botte bijl te lijf

19 APRIL 2025
ZIE VOOR GEHELE ARTIKEL, NOOT 28

Reacties uitgeschakeld voor Noten 31 t/m 33/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 30/OOM DONALD

[30]
THE INTERCEPT

New Legal Documents Show Marco Rubio Targeted Students for Op-Eds and Protesting

23 JANUARY 2026
Rubio accused students including Mahmoud Khalil of supporting terrorism, but records unsealed after litigation by The Intercept undermine his claims.

New documents unsealed Thursday as a part of litigation brought by The Intercept and other news outlets reveal a critical discrepancy in Secretary of State Marco Rubio’s rationale for attempting to deport five international students and academics last year.

While Rubio and the Trump administration claimed in public that they wanted to deport students including Mahmoud Khalil and Yunseo Chung for supporting terrorism, internal Department of Homeland Security and State Department documents instead cite their advocacy for Palestinian rights in protests and writings — activities protected by the First Amendment.

Rubio and the administration have repeatedly conflated pro-Palestinian speech with support for Hamas, which the U.S. designates as a terrorist organization, but a DHS memo shows the government did not find any evidence that Chung or Khalil provided “material support” — meaning cash payment, property, or services — to any terror group. Even in their own communications, DHS and the State Department acknowledged they were in uncharted territory and likely to face backlash.

“DHS has not identified any alternative grounds of removability that would be applicable to Chung and Khalil, including the ground of removability for aliens who have provided material support to a foreign terrorist organization or terrorist activity,” reads the March 8 memo. “We are not aware of any prior exercises of the Secretary’s removal authority in [the Immigration and Nationality Act] section 237(a)(4)(c), and given their [lawful permanent resident] status, Chung and Khalil are likely to challenge their removal under this authority, and courts may scrutinize the basis for these determinations.”

Yet the following day, Rubio claimed that Khalil and the other students were supporting terrorist organizations. “We will be revoking the visas and/or green cards of Hamas supporters in America so they can be deported,” wrote Rubio on X on March 9, referencing Khalil’s arrest.

The hundreds of pages of documents were evidence in a lawsuit brought against President Donald Trump, Immigrations and Customs Enforcement, and DHS by five students and academics — Rümeysa Öztürk, Badar Khan Suri, Mohsen Mahdawi, Khalil, and Chung — who alleged that their deportation orders violated their freedom of expression.

The students won their case last year, but until Thursday, the trove of documents remained under lock and key after the judge agreed to seal the records on the State Department’s behalf. At the request of The Intercept, the Boston Globe, the New York Times, and the Center for Investigative Reporting, Massachusetts District Judge William G. Young ultimately unsealed the records, revealing intimate details about the State Department’s persecution of students speaking out in support of Palestine.

The documents include a series of memos sent

from the Department of Homeland Security to the State Department recommending deportation orders for the five students. The correspondence overwhelmingly focuses on the students’ participation in on campus protests and advocacy.

In the memos, commissioned by Rubio, the State Department and DHS argued that the students posed a threat to U.S. foreign policy because the protests they participated in fostered a “hostile environment for Jewish students in the United States” and undermined “U.S policy to combat anti-semitism around the world.” DHS and the State Department repeatedly based accusations of antisemitism and supporting terrorism on the students’ public speech, often noting that the First Amendment could make it difficult for the U.S. to win their deportation cases.

In Öztürk’s case, a State Department document dated March 21, 2025, noted that her visa had been revoked because she “had been involved in associations that ‘may undermine U.S. foreign policy by creating a hostile environment for Jewish students indicating support for a designated terrorist organization’ including co-authoring an op-ed that found common cause with an organization that was later banned from campus.”

A separate document from the State Department dated March 15, referencing an assessment from DHS, found that Suri was “actively supporting Hamas terrorism” and “actively spreads its propaganda,” based on Facebook posts.

However, the State Department memo cautioned that Suri was likely to challenge his removal on First Amendment grounds. “Given the reliance on Suri’s public statements as an academic, and the potential that a court may consider his actions inextricably tied to speech protected under the First Amendment, it is likely that courts will closely scrutinize the basis for this determination,” officials wrote

While the students won their lawsuit against the government, an appeals court earlier this month reversed the decision that released Khalil from custody. He still has time to appeal the reversal before he can legally be detained, but the White House has said the government plans to rearrest him and deport him to Algeria.

The State Department did not respond to The Intercept’s request for comment by the time of publication.

WIKIPEDIA

MARCO RUBIO

Marco Rubio – Wikipedia

Reacties uitgeschakeld voor Noot 30/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers

Noot 29/OOM DONALD

[29]
Yesterday, an administration official told The Free Press, “The allegation here is not that [Khalil] was breaking the law.” This was confirmed today by White House Press Secretary Karoline Leavitt, who announced Khalil is being targeted under a law that she characterized as allowing the secretary of state to personally deem individuals “adversarial to the foreign policy and national security interests of the United States of America.”

Trump administration’s reasons for detaining Mahmoud Khalil threaten free speech

11 MARCH 2025

It’s been three days since the government arrested and detained Mahmoud Khalil for deportation. This afternoon, the administration finally stated the basis for its actions. Its explanation threatens the free speech of millions of people.

Yesterday, an administration official told The Free Press, “The allegation here is not that [Khalil] was breaking the law.” This was confirmed today by White House Press Secretary Karoline Leavitt, who announced Khalil is being targeted under a law that she characterized as allowing the secretary of state to personally deem individuals “adversarial to the foreign policy and national security interests of the United States of America.”

Leavitt said Khalil “sid[ed] with terrorists,” “organized group protests” that “disrupted college campus classes and harassed Jewish American students and made them feel unsafe,” and distributed “pro-Hamas propaganda.” She also said the Department of Homeland Security is trying to track down “other individuals who have engaged in pro-Hamas activity” at Columbia University.

The law Leavitt appears to be citing requires the secretary of state to have “reasonable ground to believe” the person’s “presence or activities in the United States . . . would have potentially serious adverse foreign policy consequences for the United States.”

The administration is wielding this standard — deportation for people whose activities could cause “serious adverse foreign policy consequences for the United States” — to arrest and detain an individual graduate student. In explaining how he met this standard, the administration did not allege Khalil committed a crime. But it did explicitly cite the content of his speech,  characterizing it as “anti-American” and “pro-Hamas.” Protesting government policy is protected by the First Amendment, as is rhetorical support for a terrorist group (if not directly coordinated with it, which the government has not alleged here).

Disrupting college classes and harassing students is not protected expression, to be sure, and Leavitt stated that Khalil organized protests that may have done so. But the administration has not detailed Khalil’s specific actions with respect to those protests, so it remains unclear whether Khalil himself violated any campus rules against discriminatory harassment. Whether any such violation justifies detention and deportation is a separate question. In either adjudication, Khalil must be afforded due process.

There are millions of people lawfully present in the United States without citizenship. The administration’s actions will cause them to self-censor rather than risk government retaliation. Lawful permanent residents and students on visas will fear a knock on the door simply for speaking their minds.

If constitutionally protected speech may render someone deportable by the secretary of state, the administration has free rein to arrest and detain any non-citizen whose speech the government dislikes. The inherent vagueness of the “adversarial to the foreign policy and national security interests” standard does not provide notice as to what speech is or is not prohibited. The administration’s use of it will foster a culture of self-censorship and fear.

This is America. We don’t throw people in detention centers because of their politics. Doing so betrays our national commitment to freedom of speech.

FIRE tweet about Trump DHS detention of Mahmoud Khalil posted on March 10, 2025 asking for more information

Reacties uitgeschakeld voor Noot 29/OOM DONALD

Opgeslagen onder Divers