Categorie archief: Divers

maart 14, 2026 · 8:22 am

NOOT 7/DEMASQUE

[7]
DE UNIE
KABINETSPLANNEN 2026: WAT BETEKENT DIT VOOR JOUW INKOMEN
Deze week is het nieuwe kabinet beëdigd en inmiddels is het coalitieakkoord doorgerekend door het Centraal Planbureau. Wij hebben onze eerste reacties in de media gegeven op de verregaande kabinetsplannen met betrekking tot onze sociale zekerheid. We hebben de afgelopen twee weken dan ook vele signalen en vragen van bezorgde leden ontvangen.
 

Dit is hét moment om je uitgebreid te informeren over wat deze plannen betekenen voor de sociale zekerheid en wat De Unie hieraan doet. Laat één ding duidelijk zijn: De Unie vindt deze plannen in hun huidige vorm onaanvaardbaar. Voor nu zijn het nog ‘slechts’ plannen en zal er nog een heel traject aan voorafgaan voor deze plannen werkelijkheid kunnen worden. Vandaag is tevens het debat over de regeringsverklaring begonnen. Er kan daarmee nog van alles veranderen. Houd onze website in de gaten voor relevante updates.

Op maandag 2 maart stuurden de gezamenlijke vakbonden na hun kennismakingsgesprek met het kabinet dit bericht naar de pers.

Wat is het kabinet van plan met onze Sociale Zekerheid?
In het regeerakkoord kondigt het kabinet aan te bezuinigen op onderdelen van de sociale zekerheid. Voor de AOW wordt ingezet op verdere verhoging van de AOW-leeftijd op termijn, waardoor de ombuiging geleidelijk oploopt in de jaren na deze kabinetsperiode. In de WW wil het kabinet de maximale uitkeringsduur verkorten tot één jaar en de opbouw van rechten vertragen, waardoor werknemers bij werkloosheid sneller met een lagere inkomensvoorziening te maken krijgen na afloop van de WW. Vervolgens stelt het kabinet voor om het maximumdagloon met 20% te verlagen; dit maximum bepaalt de bovengrens van zowel WW- als WIA, WAZO en Ziektewet-uitkeringen. Een lagere grens betekent dat vooral midden- en hogere inkomens bij arbeidsongeschiktheid of werkloosheid met een grotere inkomensval worden geconfronteerd. De IVA (Inkomensvoorziening Arbeidsongeschikten), zo stelt het kabinet, zou moeten worden afgeschaft. De exacte uitwerking zou nog moeten volgen in wetsvoorstellen, maar de richting is duidelijk: lagere uitkeringsrechten en minder inkomenszekerheid.
Werkloos (WW)

Het kabinet wil de maximale duur van de WW verkorten naar één jaar. Dat betekent dat je bij ontslag korter recht hebt op een loongerelateerde uitkering.

Daarnaast wordt voorgesteld het maximumdagloon met 20% te verlagen. Dat maximum bepaalt de bovengrens van de WW-uitkering.

Ook stelt het kabinet voor om de opbouw flink te beperken. Nu bouw je per gewerkt jaar in de eerste 10 jaar 1 maand WW op. Dat wordt als het aan dit kabinet ligt gehalveerd tot een halve maand per gewerkt jaar. Dit betekent dat je na tien arbeidsjaren, slechts vijf maanden kunt terugvallen op een WW-uitkering i.p.v. 10 maanden en anders moet terugvallen op de bijstand.

Daarnaast wordt de referte-eis aangepast waardoor je langer moet hebben gewerkt om überhaupt in aanmerking te komen voor de kortdurende WW-uitkering van 3 maanden. Beide hebben grote gevolgen voor vooral jongeren.

De uitkering in de eerste twee maanden van de WW zou verhoogd moeten worden van 75% naar 80%.

Voorbeeldberekening (indicatief):

  • Huidig maximumdagloon ≈ € 6.600 bruto per maand
  • WW-uitkering eerste twee maanden: 80% in de eerste twee maanden → circa € 5280 bruto per maand
  • WW-uitkering na 2 maanden (70%) → € 4620 bruto per maand

Als het maximumdagloon 20% lager wordt:

  • Nieuw maximum ≈ € 5.280 bruto per maand
  • WW-uitkering eerste twee maanden (80%) → circa € 3.960 bruto per maand
  • WW uitkering na twee maanden (70%): € 3696 bruto per maand

Dat is een verschil van bijna € 1.000 bruto per maand bij maximale uitkering.

Voor midden- en hogere inkomens kan dit dus een aanzienlijke inkomensval betekenen.

Arbeidsongeschikt (WIA / IVA)

In de plannen wordt de WIA op meerdere punten versoberd. De grootste wijzigingen zitten in (1) het uitkeringsplafond en (2) het afschaffen van de IVA (voor nieuwe instroom).

  1. Lager uitkeringsplafond (maximumdagloon)
    Het kabinet wil het maximumdagloon – de bovengrens waarover WW- en WIA-uitkeringen worden berekend – met 20% verlagen. In bedragen die nu rondgaan komt dat neer op een daling van ongeveer € 6.617 naar € 5.293,60 bruto per maand (op basis van het huidige maandmaximum).
    Dat raakt vooral mensen met een midden- tot hoger inkomen: hun uitkering wordt sneller “afgetopt”, waardoor de inkomensval bij werkloosheid of arbeidsongeschiktheid groter wordt.
  2. Afschaffing IVA
    Nu krijgen volledig en duurzaam arbeidsongeschikten in de IVA een uitkering van 75% van het (gemaximeerde) dagloon. In de plannen wordt het IVA-onderscheid voor nieuwe instroom geschrapt, waardoor deze groep uitkomt op het niveau dat nu bij WGA gebruikelijk is: 70% in plaats van 75%. Ook gaan voor deze groep re-integratie verplichtingen gelden en risico op herbeoordelingen.
    Belangrijk: volgens de budgettaire bijlage bij het regeerakkoord behouden huidige IVA-gerechtigden hun IVA-recht op het moment van invoering.
  3. WGA: kortere ‘loongerelateerde’ fase
    Voor mensen in de WGA wordt de loongerelateerde fase korter doordat die gekoppeld is aan de WW-duur en deze door het kabinet wordt verkort tot één jaar Daardoor kom je sneller in een vervolgfase terecht, met als risico de lage vervolguitkering die vaak ver onder het sociaal minimum ligt. In sommige gevallen bestaat er recht op een toeslag van het UWV tot het sociaal minimum.

Voor mensen met een aanvullend verzekerde excedentregeling hangt het af van de polisvoorwaarden of (en hoe lang) dit verschil wordt gecompenseerd.

AOW

Voor de AOW betekent het voornemen om de AOW-leeftijd verder te verhogen dat je mogelijk later recht krijgt op je AOW-uitkering dan eerder was afgesproken in het Pensioenakkoord. In het regeerakkoord wordt de AOW leeftijd 1 op 1 gekoppeld aan de stijging van de levensverwachting in tegenstelling tot de 8 maanden per levensjaar als onderdeel van het pensioenakkoord.

  

Afbeelding: AOW plannen Kabinet (beeld: NOS.nl)

Dat kan betekenen:

  • Langer doorwerken, voor de jongste generatie zelfs tot na hun 71e levensjaar.
  • Of een periode overbruggen met eigen middelen of pensioen.

Wat wij van onze leden horen

Sinds de presentatie van het regeerakkoord ontvangen wij dagelijks reacties van leden. De toon varieert van bezorgd tot boos, van juridisch vragend tot persoonlijk geraakt. Achter de cijfers uit de CPB-doorrekening schuilen echte mensen met concrete zorgen over hun inkomen, hun rechtspositie en hun toekomst.

Een aantal reacties willen wij, geanonimiseerd, met je delen.

Inkomensval

“Dat betekent voor mij bijna € 1.000 bruto per maand minder. Op jaarbasis zo’n € 11.900. Ik heb vannacht bijna geen oog dicht gedaan.”

– Lid met IVA-uitkering

Rechtszekerheid

“Kan zoiets zomaar worden aangepast? Is er niet iets van verworven recht?”

– Lid met WIA-uitkering

Premie en rechtvaardigheid

“Ik heb altijd maximaal premie betaald. Is het dan eerlijk dat mijn uitkering ineens fors lager wordt?”

– Arbeidsongeschikt lid

Solidariteit

“Chronisch ziek worden kan iedereen overkomen. We hebben het hier niet over miljonairs, maar over mensen die niet meer kúnnen werken.”

– IVA-gerechtigd lid

Oproep tot actie

“Wat gaat De Unie doen? Komt er een collectieve actie of een rechtszaak?”

– Meerdere leden

Vind je deze informatie nuttig? Stuur dan vooral door!

WhatsAppE-mail

Wat leden ons schrijven

In de vele mails en telefoongesprekken keren een aantal thema’s met betrekking tot de zorgen over de voorgenomen versobering van het sociale vangnet (AOW, WW, WIA) steeds terug:

  • Grote financiële zorgen over een inkomensval van honderden euro’s per maand;
  • Vragen over rechtszekerheid en verworven rechten;
  • Onbegrip over de keuze om juist arbeidsongeschikten te raken;
  • Een duidelijke oproep aan De Unie om zich stevig uit te spreken en actie te ondernemen.
Wat vindt De Unie?
De Unie is kritisch op de koers die het kabinet kiest. In het regeerakkoord staat dat men het Pensioenakkoord en het akkoord ‘Gezond naar het pensioen’ wil uitvoeren. Juist in dat Pensioenakkoord zijn duidelijke afspraken gemaakt over het afremmen en voorspelbaar maken van de stijging van de AOW-leeftijd. Nu wordt opnieuw ingezet op verdere verhoging op termijn. Dat staat op gespannen voet met de rust en stabiliteit die toen zijn beloofd. Bovendien twijfelen experts zoals emeritus hoogleraar Paul de Beer aan de noodzaak tot verhoging van de AOW leeftijd vanuit begrotingsperspectief. 

Maar er is nóg iets dat wij nadrukkelijk willen benoemen.

Bij het verlagen van het maximumdagloon wordt vaak gesproken over “hoge inkomens”. Dat wekt de indruk dat het hier om grootverdieners gaat. Dat beeld klopt niet. Met het huidige maximumdagloon heb je het over vakvolwassen leerkrachten voor de klas, ervaren verpleegkundigen, politieagenten, ICT’ers, technici, middenmanagers in het mkb. Gewone hardwerkende mensen met middeninkomens. Mensen die je elke dag tegenkomt. Mensen in cruciale beroepen. De ruggegraat van onze samenleving.

Wanneer hun vangnet met 20% wordt verlaagd, raakt dat niet een kleine groep “aan de top”, maar een brede groep professionals die jarenlang premie hebben betaald en hun bijdrage hebben geleverd.

Sociale zekerheid is geen gunst. Het is een collectieve verzekering. Werkenden betalen premie in de verwachting dat het stelsel er is als het nodig is. Als die bescherming wordt versoberd, verandert de balans tussen premie en recht. Dat tast het vertrouwen aan.

Dat vertrouwen is essentieel. Uit ons onderzoek naar uitgavenzekerheid bleek al dat belasting- en premiebetaling samenhangt met het gevoel dat afspraken worden nagekomen en dat de overheid zorgvuldig omgaat met collectieve middelen. Als afspraken over de AOW-leeftijd worden aangepast en uitkeringsrechten worden verlaagd, zet dat ook de belastingmoraal nog verder onder druk.

De Unie vindt daarom dat:

  • afspraken over de AOW-leeftijd uit het Pensioenakkoord moeten worden gerespecteerd;
  • het maximumdagloon niet mag worden verlaagd ten koste van middeninkomens;
  • bestaande rechten zorgvuldig moeten worden behandeld;
  • inkomenszekerheid bij ziekte, arbeidsongeschiktheid en werkloosheid geen begrotingsinstrument mag zijn.

Wij trekken hierin nadrukkelijk op met de Vakcentrale voor Professionals (VCP). Onze inzet is helder: deze plannen moeten van tafel of ingrijpend worden aangepast.

Voor De Unie staat vast: sociale zekerheid beschermt niet “de ander”. Zij beschermt ons allemaal.

Hoe nu verder?

Laat één ding duidelijk zijn: De Unie vindt deze plannen in hun huidige vorm onaanvaardbaar. De Unie en de VCP hebben ons hierover in diverse media inmiddels uitgesproken. Zie hier de links:

Het verkleinen van het sociale vangnet, het verhogen van de AOW-leeftijd in strijd met eerdere afspraken en het verlagen van uitkeringsrechten tasten de inkomenszekerheid van onze leden direct aan. Onze primaire inzet is dan ook helder: deze voorstellen moeten van tafel, of ingrijpend worden aangepast.

Het kabinet doet in het regeerakkoord een handreiking aan sociale partners en spreekt over een “gezamenlijke sociale agenda” en overleg over de uitwerking van maatregelen rond WW, WIA en loondoorbetaling bij ziekte. Wij gaan dat gesprek niet uit de weg – maar niet als uitvoerder van bezuinigingen. Wij nemen deel om invloed uit te oefenen, om tegenkracht te bieden en om voorstellen bij te sturen of tegen te houden waar dat nodig is.

Hoe verloopt het formele proces?
De plannen uit het regeerakkoord zijn nog geen wet. Daarvoor moet eerst een wetgevingstraject worden doorlopen: 

  1. Uitwerking in wetsvoorstellen
    Het kabinet moet de voornemens omzetten in concrete wetsvoorstellen. Dat kost doorgaans vele maanden tot zelfs jaren.
  2. Consultatie en advies
    Conceptwetten gaan vaak in internetconsultatie. Ook adviseert de Raad van State over de juridische kwaliteit en uitvoerbaarheid.
  3. Behandeling in de Tweede Kamer
    De Tweede Kamer bespreekt en wijzigt de voorstellen. Omdat het kabinet geen vaste meerderheid heeft, is steun van andere partijen noodzakelijk. Hier ligt een belangrijk moment om voorstellen te blokkeren of aan te passen.
  4. Behandeling in de Eerste Kamer
    Daarna volgt de Eerste Kamer. Die kijkt nadrukkelijk naar uitvoerbaarheid, rechtmatigheid en consistentie met bestaande wetgeving en afspraken.
Waar zetten wij op in?
Wij zetten in op drie lijnen: 

  • Politieke druk: in gesprekken met Kamerleden en via publieke uitingen maken wij duidelijk dat deze plannen maatschappelijk en juridisch problematisch zijn.
  • Invloed via de Vakcentrale voor Professionals (VCP): gezamenlijk trekken wij op richting kabinet en parlement.
  • Inzet op overgangsrecht en bescherming van bestaande rechten, mocht het kabinet toch vasthouden aan onderdelen van de plannen.
Wat betekent dit voor jou?
Op dit moment verandert er nog niets. Zolang er geen wetswijzigingen zijn aangenomen, blijven de huidige regels gelden. Als er wél wetsvoorstellen komen, zullen die meestal pas op een toekomstige datum ingaan (bijvoorbeeld 2028 of 2029). 

De komende maanden zijn dus cruciaal. Dat is de fase waarin plannen kunnen worden aangepast, vertraagd of tegengehouden. De Unie zal zich in die fase samen met de VCP actief en zichtbaar verzetten tegen maatregelen die de inkomenszekerheid van onze leden ondermijnen.

Wij houden je op de hoogte van de ontwikkelingen en van onze inzet.

Reacties uitgeschakeld voor NOOT 7/DEMASQUE

Opgeslagen onder Divers

· 8:19 am

NOOT 6A/DEMASQUE

[6A]
”Democraten 66 (afgekort: D66, tot 1985 D’66) is een Nederlandse politieke partij en heeft een sociaalliberale signatuur. D66 noemt zichzelf progressief, sociaalliberaal en ook wel vrijzinnig.[3]
WIKIPEDIA
DEMOCRATEN 66

Reacties uitgeschakeld voor NOOT 6A/DEMASQUE

Opgeslagen onder Divers

· 8:15 am

NOOT 6/DEMASQUE

[6]
TWEEDE KAMER DER STATEN GENERAAL
FRACTIES

Fracties

26Zetels

FractievoorzitterJan Paternotte
22Zetels

FractievoorzitterRuben Brekelmans
20Zetels

FractievoorzitterJesse Klaver
19Zetels

FractievoorzitterGeert Wilders
18Zetels

FractievoorzitterHenri Bontenbal
9Zetels

FractievoorzitterJoost Eerdmans
7Zetels

FractievoorzitterLidewij de Vos
3Zetels

FractievoorzitterHenk Vermeer
3Zetels

FractievoorzitterStephan van Baarle
3Zetels

FractievoorzitterChris Stoffer
3Zetels

FractievoorzitterEsther Ouwehand
3Zetels

FractievoorzitterMirjam Bikker
3Zetels

FractievoorzitterJimmy Dijk
2Zetels

FractievoorzitterJan Struijs
1Zetel

FractievoorzitterLaurens Dassen
7Zetels

FractievoorzitterGidi Markuszower
1Zetel

FractievoorzitterMona Keijzer
EINDE
AI OVERZICHT
Op basis van de situatie eind februari 2026, met het kabinet-Jetten (D66, VVD, CDA) in het zadel, beschikt de

rechtse oppositie (PVV, JA21, FVD, BBB, SGP) in de Tweede Kamer inderdaad over de meeste zetels.

Hieronder de situatie in hoofdlijnen:
  • Kabinet-Jetten (Minderheid): Het kabinet (D66+VVD+CDA) heeft een minderheid in de Tweede Kamer.
  • Rechtse Oppositie: De partijen die in de oppositie zitten en zich (centrum-)rechts profileren (met name de PVV en JA21 als grote blokken, plus FVD en SGP) vormen gezamenlijk een aanzienlijk deel van de Kamer en overtreffen de zeteltallen van de coalitiepartijen.
  • Oppositie Positie: De rechtse oppositie, samen met andere oppositiepartijen, is sterker dan ooit en valt uit elkaar in verschillende constructies, maar is numeriek de overmacht.
    EWmagazine.nlEWmagazine.nl +2
Opmerking: De politieke situatie is zeer recent (februari 2026), waardoor zetelverhoudingen en allianties in de oppositie kunnen fluctueren, maar de “rechtse oppositie” bezit de meerderheid ten opzichte van de coalitie

Reacties uitgeschakeld voor NOOT 6/DEMASQUE

Opgeslagen onder Divers

· 8:13 am

NOOT 5/DEMASQUE

[5]
‘Een minderheidskabinet heeft, zoals de term al zegt, een minderheid van de Kamerzetels achter zich. Die is onhandig, want voor ieder plan dat je voorstelt moet je dus op zoek naar andere partijen die je willen steunen. En zoals het dan ook werkt: daar willen die partijen dan vaak ook iets voor terug”
AD

Hoe een minderheidskabinet werkt, en waarom ministers straks hard aan de bak moeten voor elke stem

Nu D66, CDA en VVD met z’n drieën verder onderhandelen, wordt de kans dat we een minderheidskabinet krijgen steeds groter. Maar wat betekent dat precies? Vier vragen over een minderheidskabinet beantwoord.

Wat is een minderheidskabinet, en hoe is dat anders dan een ‘normaal’ kabinet?

Normaal gesproken wordt een kabinet gesteund door minimaal 76 zetels in de Tweede Kamer, een meerderheid van de 150 beschikbare zetels dus. Dat is belangrijk, want een kabinet kan niet zomaar plannen doorvoeren. Daar is steun van de Kamer voor nodig. Als je een meerderheid van de Tweede Kamerzetels achter je hebt staan, weet je als kabinet dat je je in ieder geval weinig zorgen hoeft te maken of er wel met je plannen wordt ingestemd.

Een minderheidskabinet heeft, zoals de term al zegt, een minderheid van de Kamerzetels achter zich. Die is onhandig, want voor ieder plan dat je voorstelt moet je dus op zoek naar andere partijen die je willen steunen. En zoals het dan ook werkt: daar willen die partijen dan vaak ook iets voor terug.

Om zeker te zijn van steun voor je plannen kan een minderheidskabinet ‘gedoogsteun’ vragen van een oppositiepartij. Die partij maakt dan officieel geen deel uit van het kabinet, maar kan zich wel binden aan bepaalde afspraken over bijvoorbeeld de begroting of beleid. Dat is wel ingewikkeld, want een gedoogpartner kan makkelijker zijn handen van het kabinet af trekken als het diegene het niet meer ziet zitten.

Wat zijn dan de voor- en nadelen van zo’n minderheidskabinet?

Er zitten dus veel nadelen aan een minderheidskabinet. Het vergt veel politieke onderhandelingskracht van ministers, die veel meer hun best moeten doen voor steun voor hun plannen. En dan is het vaak makkelijk om partijen aan je kant te vinden voor ‘leuke’ plannen, zoals lagere belastingen. Maar moet je bezuinigen, vindt dan maar eens een partij die zich daaraan wil binden.

Toch is het niet alleen maar kommer en kwel als er een minderheidskabinet zit. Doordat je wisselend een meerderheid kunt zoeken aan de linker- én de rechterkant van de Kamer ben je als kabinet een stuk flexibeler. Zo zou er voor klimaatbeleid van een kabinet dat bestaat uit D66, VVD en CDA steun gezocht kunnen worden bij GroenLinks-PvdA, maar voor strenger asielbeleid juist weer bij JA21.

Ook is er voor de oppositie meer ruimte in een minderheidskabinet. 50Plus-leider Jan Struijs zei eerder al dat hij het hierom wel zag zitten. „Dan heb je per onderwerp invloed. Dat is een veel gunstigere situatie voor ons”

Hoe zit het dan met de Eerste Kamer?

Als je kijkt naar de Eerste Kamer kun je zeggen dat we al een minderheidskabinet hebben sinds het eerste kabinet van Mark Rutte in 2010. Het Nederlandse politieke landschap staat allesbehalve vast, en dus is het vaak lastig in formaties om een meerderheid in de Tweede én Eerste Kamer te krijgen.

Dealen met een minderheid zijn we dus wel gewend, maar toch is het beoogde minderheidskabinet van D66, VVD en CDA extra uitdagend. Er zou dan én in de Eerste én in de Tweede Kamer meerderheden gezocht moeten worden, en de verhoudingen verschillen nogal. In de Eerste Kamer is bijvoorbeeld de BBB ondanks een aantal overstappers nog een aardig grote fractie, terwijl ze in de Tweede Kamer niet zo veel meer te betekenen hebben.

Ook is het zo dat de minderheid in de Eerste Kamer nog nooit zo klein is geweest als een D66-VVD-CDA-kabinet nu zou hebben. Het komt dus niet neer op één partij die je aan je kant moet zien te trekken, maar er zijn vaak meerdere steunbetuigingen nodig.

Hebben we al vaker een minderheidskabinet gehad in Nederland?

De (toekomstige) oppositie noemt een minderheidskabinet spottend een ‘experiment’, maar als D66, VVD en CDA zo doorgaan, is het zeker niet de eerste keer dat in Nederland een minderheidskabinet wordt uitgeprobeerd.

Goede ervaringen hebben we er echter niet mee. Het laatste minderheidskabinet stond in 2010 op het bordes, toen VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV een kabinet vormden. Dat verliep prima, totdat er afspraken gemaakt moesten worden over extra bezuinigingen. Geert Wilders wilde daar toen niet aan meewerken en trok zijn gedoogsteun terug. Het kabinet viel na nog geen twee jaar, met als gevolg een litteken in het vertrouwen in de PVV dat nog steeds gevoeld wordt in Den Haag.

EINDE

‘Hoewel een nieuw kabinet volgens de partijen snel en slagvaardig aan het werk moet, zien zij geen reden om terug te komen op hun plan om een minderheidskabinet te vormen. Een minderheidskabinet kan niet automatisch rekenen op de steun van het parlement.”
AD

Ondanks grote spanningen: partijen houden vast aan minderheidskabinet

De onderhandelaars van D66, VVD en CDA blijven erbij dat een minderheidskabinet de beste optie is om snel een stabiel kabinet te kunnen vormen. Ook nu de spanningen tussen Europa en de Verenigde Staten hoog oplopen en Nederland volgens hen behoefte heeft aan een slagvaardig kabinet dat snel aan het werk kan.
Volgens de partijleiders van D66, VVD en CDA zijn de oplopende spanningen in de wereld een aanmoediging om haast te maken met de formatie van een nieuw kabinet. Nederland moet met gezag kunnen meepraten met andere Europese landen over hoe om te gaan met de oplopende spanningen met de Verenigde Staten. De Amerikaanse president Trump wil Groenland inlijven en kondigde handelstarieven af tegen Nederland en andere landen die daar openlijk tegen zijn.

„Dit maakt vooral duidelijk dat je niet nog zes maanden moet formeren’’, zegt D66-leider Rob Jetten. Hoewel een nieuw kabinet volgens de partijen snel en slagvaardig aan het werk moet, zien zij geen reden om terug te komen op hun plan om een minderheidskabinet te vormen. Een minderheidskabinet kan niet automatisch rekenen op de steun van het parlement.

Instabiele tijden

Maar volgens de partijen moet een kabinet in instabiele tijden sowieso op zoek naar breed draagvlak in het parlement, of het nu een meerderheids- of een minderheidskabinet is. „Ik denk dat de oppositie ook haar verantwoordelijkheid weet’’, aldus CDA-leider Henri Bontenbal.

De drie besloten anderhalve week geleden samen een minderheidskabinet te vormen. Dat was niet uit overtuiging. In de weken daarvoor konden zij het niet eens worden over welke vierde partij zou moeten aanschuiven bij de onderhandelingen. De VVD wilde niet in een kabinet met GroenLinks-PvdA, D66 niet met JA21.

Kwetsbaar

VVD-leider Dilan Yesilgöz vindt niet dat een minderheidskabinet Nederland kwetsbaar maakt of minder slagvaardig nu de internationale spanningen oplopen. „Dat zou alleen zo zijn als de regeringspartijen plannen voorleggen aan het parlement met als houding: teken maar bij het kruisje. En als de oppositiepartijen bij voorbaat zouden zeggen: we willen hoe dan ook niet samenwerken. Allebei is niet het geval.’’ Alleen de PVV heeft gezegd het aanstaande kabinet-Jetten zo snel mogelijk met een motie van wantrouwen weer naar huis te willen sturen.

De drie partijleiders ontvingen maandag een aantal politicologen die gespecialiseerd zijn in hoe minderheidskabinetten functioneren in andere landen, zoals in Denemarken. VVD-leider Yesilgöz noemde het gesprek na afloop ‘nuttig’. Volgens haar zijn er ideeën uitgewisseld die de komende dagen verder worden uitgewerkt.

Reacties uitgeschakeld voor NOOT 5/DEMASQUE

Opgeslagen onder Divers

· 8:11 am

NOOT 4/DEMASQUE

[4]
D’66, VVD EN CDA GAAN MET 66 KAMERZETELS MINDERHEIDSKABINET
VORMEN
D66, VVD en CDA gaan samen een coalitie vormen. Dat betekent dat Nederland hoogstwaarschijnlijk voor het eerst na de Tweede Wereldoorlog een ‘echt’ minderheidskabinet krijgt. De drie partijen hebben in de Tweede Kamer slechts 66 zetels.

Na een tweedaags overleg op landgoed De Zwaluwenberg hebben de partijleiders van D66, VVD en CDA het besluit genomen met z’n drieën te gaan regeren. JA21 zal dus niet aansluiten bij de onderhandelingen.

Een minderheidskabinet is niemands eerste keuze, maar daar draait het nu wel op uit. Dat komt vooral door de blokkade van GroenLinks-PvdA door VVD. Met de linkse fusiepartij erbij hadden de partijen voldoende zetels gehad in de Tweede Kamer.

De andere optie die nog in de lucht hing – een coalitie met JA21 – zou hebben opgeteld tot 75 van de 150 zetels. Geen meerderheid, maar ook geen minderheid. Maar in de Eerste Kamer komt deze coalitie niet in de buurt van een meerderheid.

Bovendien waren de verschillen tussen D66 en JA21 vrij groot, vooral op het gebied van stikstof, klimaat en internationale en Europese samenwerking. De keuze om zonder het JA21 van Joost Eerdmans verder te gaan lag daarom voor de hand.

“Ik heb aan collega’s duidelijk gemaakt dat ik een combinatie van deze drie partijen plus JA21 nu niet verstandig vind, gezien alles wat er nu moet gebeuren. En zo zijn ook andere voorkeursopties niet veranderd. En daarmee blijft deze combinatie van drie partijen als logische optie voor ons open”, lichtte Jetten vrijdag toe, met partijleiders Dilan Yesilgöz (VVD) en Henri Bontenbal (CDA) naast zich.

Ook het CDA heeft een voorkeur voor een minderheidskabinet. De fractie hakte die knoop begin deze week door. Een kabinet met JA21 zou minder stabiel zijn dan een kabinet zonder, was de gedachte daarachter.

Middenblok kan naar rechts en links buigen

Hoe D66, VVD en CDA de samenwerking met de oppositie precies voor zich zien, is nog niet duidelijk. In Nederland hebben we geen traditie van minderheidskabinetten. Het laatste echte minderheidskabinet stamt uit 1939. De oppositie stuurde dat kabinet al na twee dagen naar huis.

Zonder enige steun van de oppositie beginnen D66, VVD en CDA dus niet zo veel. In 2010 kreeg het kabinet-Rutte I gedoogsteun van de PVV. De partij leverde geen ministers, maar zegde wel op voorhand politieke steun toe op belangrijke dossiers. De afspraken werden opgetekend in een akkoord.

Ook dat liep niet goed af. Het kabinet viel toen er extra bezuinigd moest worden.

Op gedoogsteun van een oppositiepartij lijkt de coalitie in wording nu niet te hoeven rekenen. GL-PvdA is sowieso niet van plan die te geven en ook JA21 staat er niet om te springen. Wel zou de coalitie kleinere afspraken kunnen maken met een of meerdere partijen.

Dat zal sowieso moeten gebeuren voor alle kabinetsplannen, van begrotingen tot wetten. Een minderheidskabinet moet telkens op zoek naar steun in beide Kamers. D66, VVD en CDA hebben wel het voordeel dat ze zowel naar links als naar rechts kunnen buigen.

Partijen onderhandelen nog door

De partijleiders hebben op De Zwaluwenberg ook gesproken over de financiële puzzel. D66 en CDA willen het liefst flink investeren om onder meer de energie- en stikstofcrisis op te lossen. Daarvoor willen ze best soepeler omgaan met de begrotingsregels, bleek uit hun eerder geschreven formatiestuk.

De VVD voelt daar minder voor. De partij staat erom bekend goed op de staatskas te willen passen. Bovendien zal een nieuw kabinet ook moeten bezuinigen, want de extra defensie-uitgaven, asielopvang en vergrijzing zorgen ook voor veel extra kosten.

De komende weken onderhandelen de partijen nog verder. Het is de bedoeling dat zij uiterlijk 30 januari een coalitieakkoord hebben gesloten. Daarna vindt een debat met de Kamer plaats en kan een formateur worden aangesteld die een kabinetsploeg samenstelt. Die formateur is meestal de beoogde premier.

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor NOOT 4/DEMASQUE

Opgeslagen onder Divers

· 8:07 am

NOOT 3/DEMASQUE

[3]
NOS

Start kabinet-Jetten: jacquets, omkleden en vaste plek op bordes

Voor de derde keer in iets meer dan vier jaar treedt er vandaag een nieuw Nederlands kabinet aan. De ministers en staatssecretarissen van het minderheidskabinet-Jetten leggen ten overstaan van koning Willem-Alexander de eed of de belofte af.

Dat gebeurt vanochtend op paleis Huis ten Bosch in Den Haag, het woonpaleis van de vorst. Het wordt een dag vol tradities.

De beëdiging is pas sinds 2012, toen Rutte-II van start ging, openbaar. Tot die tijd waren er geen camera’s welkom bij de ceremonie. De eerste keer verliep niet vlekkeloos: de bijeenkomst begon 10 minuten te vroeg, toen de tv-uitzending nog niet begonnen was.

Daarom werd het nog maar een keer overgedaan, al was toenmalig koningin Beatrix daar niet blij mee. “Dan wordt het een toneelstukje”, zei ze hoorbaar voor de kijkers.

Fries

De bewindspersonen mogen kiezen tussen de eed (“Zo waarlijk helpe mij God almachtig”) of de belofte (“Dat verklaar en beloof ik”). Als ze dat willen, mogen ze het ook in het Fries doen, de officiële tweede landstaal.

De traditie wil dat de mannen voor de koning verschijnen in jacquet. Ook het staatshoofd draagt zo’n pandjesjas. Bij de aansluitende bordesscène geldt een ander kledingprotocol: een gewoon, donker pak. Volgens de overlevering wilde de grootmoeder van Willem-Alexander, koningin Juliana, niet met “een stel begrafenisondernemers” op de foto.

Het betekent dat de mannelijke ministers zich tussen de beëdiging en het bordes moeten omkleden. Een zaal in het paleis fungeert als gezamenlijke kleedkamer. Voor vrouwen gelden geen bijzondere kledingregels.

Oude ministeries vooraan

Buiten, op het bordes, moeten ze allemaal hun plaats kennen. De premier (Jetten) en de vicepremiers (Yesilgöz en Van den Brink) staan het dichtst bij de koning. De andere ministers krijgen een plek toegewezen op basis van hoe oud hun ministerie is.

De ministers van de oudste ministeries, zoals Buitenlandse Zaken en Justitie, staan vooraan, ministers van nieuwe departementen of ministers zonder portefeuille achteraan. Staatssecretarissen staan helemaal niet op de bordesfoto.

Vanaf het paleis reizen de kabinetsleden naar hun ministerie, waar de portefeuilleoverdracht plaatsvindt met hun voorganger. Ze ontvangen ook een introductiedossier om ze wegwijs te maken in de materie op het departement.

In de middag wordt dan de eerste ministerraad gehouden. Vanwege de renovatie van het Binnenhof gebeurt dat niet in de historische Trêveszaal, maar op het tijdelijke ministerie van Algemene Zaken. Vanavond presenteert het kabinet zich dan in het Catshuis aan de media.

Het nieuwe kabinet bij de NOS

  • Van 09.50 uur is de beëdiging op het paleis met de bordesscène live te zien op NPO 1 en via een livestream op nos.nl en de app.
  • De presentatie van het kabinet is vanaf 20.35 uur te zien op NPO 1 en een livestream op nos.nl en de app.
  • Op NPO Radio 1 is NOS Met het Oog op Morgen (23.00 – 00.00 uur) helemaal gewijd aan de presentatie van het nieuwe kabinet.
  • Online houden we u de hele dag op de hoogte met een liveblog.
RIJKSOVERHEID

Kabinet-Jetten beëdigd

23 FEBRUARI 2026

Nieuwsbericht | 23-02-2026 | 10:30

Het kabinet-Jetten is vanochtend op Paleis Huis ten Bosch beëdigd. Het nieuwe kabinet wordt gevormd door D66, VVD en CDA en bestaat uit 18 ministers en 10 staatssecretarissen.

Presentatie van het kabinet-Jetten op de trappen van Paleis Huis ten Bosch.

De beëdiging ten overstaan van de Koning vormt de officiële start van het kabinet-Jetten.

Aan het nieuwe kabinet levert D66 7 ministers en 3 staatssecretarissen. De VVD levert 6 ministers en 3 staatssecretarissen. Het CDA levert 5 ministers en 3 staatssecretarissen. Staatssecretaris Palmen is partijloos.

Ministeries en ministersposten

Het kabinet-Jetten kent 3 ministeries minder dan het vorige kabinet. Deze zijn ondergebracht bij een ander ministerie. Het gaat om:

  • Ministerie van Asiel en Migratie (ondergebracht bij het ministerie van Justitie en Veiligheid)
  • Ministerie van Klimaat en Groene Groei (ondergebracht bij het ministerie van Economische Zaken en Klimaat)
  • Ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening (ondergebracht bij het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties)

1 ministerie is van naam veranderd:

  • Ministerie van Economische Zaken en Klimaat (was: Economische Zaken)
  • Het nieuwe kabinet telt 6 ministers die niet politiek leiding geven aan een ministerie:
  • Minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking
  • Minister van Asiel en Migratie
  • Minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening
  • Minister van Klimaat en Groene Groei
  • Minister van Werk en Participatie
  • Minister van Langdurige Zorg, Jeugd en Sport

Eerste ministerraad

Later vandaag komt de ministerraad voor het eerst in de nieuwe samenstelling bijeen.

Meer informatie

Reacties uitgeschakeld voor NOOT 3/DEMASQUE

Opgeslagen onder Divers

· 8:04 am

NOTEN 1 EN 2/DEMASQUE

[1]
WIKIPEDIA
GOETHE’S FAUST
[2]
WIKIPEDIA
GOETHE’S FAUST

Reacties uitgeschakeld voor NOTEN 1 EN 2/DEMASQUE

Opgeslagen onder Divers

· 8:01 am

NOOT 1AA/DEMASQUE

[1AA]
THE RIGHTS FORUM

Nederland voegt zich bij genocidezaak Zuid-Afrika tegen Israël

12 MAART 2026
Nederland stelt dat gedwongen verplaatsingen, het doelbewust aanvallen van kinderen en uithongering elementen van genocide kunnen zijn. Deze daden kunnen wijzen op de intentie om een groep te vernietigen.
Nederland lijkt zijn steun te geven aan een aanzienlijk aantal punten in de genocide-aanklacht van Zuid-Afrika tegen Israël bij het Internationaal Gerechtshof. Dat staat in een zogeheten ‘verklaring van interventie’ die Nederland naar het Gerechtshof heeft gestuurd.

Dergelijke interventies kunnen de zaak van de aanklager (Zuid-Afrika) of de aangeklaagde (Israël) ondersteunen. Landen zoals Brazilië, België, Spanje, Mexico, Chili en Ierland hebben hun steun gegeven aan Zuid-Afrika, Paraguay deed dat recent aan Israël. Tot vandaag hadden staten de tijd om een verklaring in de zaak af te geven.

Nederland gaat in het laatste deel van de verklaring in op de verplichting voor derde staten om genocide te voorkomen. Het lijkt deze plicht te bagatelliseren, maar hoe het precieze standpunt van Nederland eruit gaat zien is afwachten.

‘Dit is een verklaring waarin Nederland aangeeft op welke punten het later in wil gaan. We kunnen hier niet veel uit afleiden en moeten wachten op de volgende fase waarin uitgebreidere documentatie wordt ingediend’, zegt Marcel Brus, hoogleraar Internationaal Publiekrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen.

Gedwongen verplaatsingen om groep te vernietigen

Nederland stelt in de verklaring dat gedwongen verplaatsingen een onderdeel van genocide kunnen zijn. Gedwongen verplaatsingen kunnen ‘leiden tot, of neerkomen op, het opleggen van omstandigheden aan een groep die gericht zijn op het fysiek vernietigen van deze groep’ – en kunnen dus een schending zijn van een van de bepalingen van het Genocideverdrag.

De bevolking van Gaza werd via evacuatiebevelen van het Israëlische leger, onder dreiging van geweld, voortdurend gedwongen te vluchten en daarmee werd hun leven onmogelijk gemaakt. VN-rapporteur Francesca Albanese zag hier twee jaar geleden ook al een element van de genocide in.

De gedwongen verplaatsingen kunnen volgens Nederland ook een bewijs vormen dat Israël de intentie had de Palestijnen als groep te vernietigen.

Kinderen als doelwit

Nederland stelt verder dat om te bepalen of daden genocidaal zijn, er specifiek moet worden gekeken naar het effect van die daden op kinderen. ‘Het gericht aanvallen van kinderen als zodanig kan bewijs leveren van genocidale intentie’, stelt Nederland.

Deze stelling leest als een ondersteuning van de aanklacht van Zuid-Afrika. De afgelopen twee jaar zijn er regelmatig artsen uit Gaza in het nieuws gekomen die zeiden dat ze op dagelijkse basis door het hoofd geschoten kinderen behandelden.

Uithongering als element van genocide

De verklaring van interventie verwijst vervolgens naar uithongering als onderdeel van genocide. Nederland betoogt dat hongersnood of het opzettelijk onthouden van humanitaire hulp kan neerkomen op het schenden van meerdere bepalingen van het genocideverdrag, waaronder het doden van leden van een groep en het opleggen van omstandigheden gericht op de vernietiging van de groep.

Het is bekend dat Israël bewust humanitaire hulp voor Gaza tegenhield en houdt, en in augustus 2025 werd officieel hongersnood vastgesteld. Nederland stelt dat uithongering niet perse hoeft te leiden tot de fysieke vernietiging van een groep om genocidaal te zijn. Al wanneer de uithongering bedoeld was om deze verwoesting te bewerkstelligen, is het een schending van de bepaling van het Genocideverdrag.

Eigen straatje schoonvegen

In de verklaring van interventie staat nog een vierde punt, dat betrekking heeft op de verplichting van derde staten om genocide te voorkomen. Hier lijkt Nederland zijn eigen straat schoon te willen gaan vegen.

Nederland benadrukt dat de plicht geldt om ‘binnen alle redelijkerwijs beschikbare middelen’ genocide ‘zoveel mogelijk te voorkomen’. Het beargumenteert dat de plicht situatie-afhankelijk is.

Wat precies van staten verwacht mag worden om genocide te voorkomen ‘hangt af van de omstandigheden van een bepaalde situatie, waaronder de mate waarin een derde staat invloed kan uitoefenen op die situatie’.

De afgelopen twee jaar heeft de Nederlandse regering regelmatig gezegd dat het wel degelijk maatregelen tegen Israël had willen nemen, maar dat het dit in Europees verband wilde doen. Alleen optreden zou geen zin hebben, zo stelden bijvoorbeeld de voormalige ministers Caspar Veldkamp en Ruben Brekelmans.

Daar staat tegenover dat Nederlandse ministers keer op keer herhaald hebben dat Nederland een speciale relatie met Israël heeft. Dat zou impliceren dat voor Nederland ook extra verantwoordelijkheden gelden.

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor NOOT 1AA/DEMASQUE

Opgeslagen onder Divers

maart 13, 2026 · 12:07 pm

Bridgerton/The Anthony and Siena Rosso Story/Not just ”lust”, but Real Love

1x01-37
ANTHONY AND SIENNA
MUSIC!
BRIDGERTON/THE ANTHONY AND SIENNA ROSSO STORY/NOT JUST LUST, BUT REAL LOVE
THE DURATION OF THE RELATIONSHIP
THE DUEL
THE INVITATION TO THE TON BALL
HALLO FOLKS
As my regular readers [Bridgerton Fans and others] know, I post at regular
times about the Life and Times of the successful Bridgerton Netflix TV series! [1]
And although working on another theme I just couldn’t resist this Post!
Because I simply ENJOYED the passionate love and sex scenes between
Anthony Bridgerton, young heir and head of the aristocratic Bridgerton Family and his operasinger Sienna Rosso! [2]
I just LOVED and ENJOYED the Youtube Music scenes,
based on the series, such as them having sex at the box match! [3]
And look for the other Passionate Scenes! [4]/HAHAHAHA
Now the Readers must know I have always felt a certain weakness for impossible loves and love story, as was the Anthony and Siena Rosso Affair.
Why?
Because in Regency Era, a possible marriage between an aristocrat and
an opera singer meant social death to the whole Family [and
Goodbye to the marriage chances of the Family’s daughters], as opera singers were considered immorfal women.
To enjoy with them was one thing.
Marry them completely something else.
And this explains the fierce resistance of Lady Violet, Anthony’s
mother, to his relationship with Siena.
Although loving her son dearly, she has no choice then sacrificing
his happiness for the reputation of the whole family
 [5]
But I come to this in a later Post!
LOVE, NOT LUST
As I said, I planned to post on something else,
 but suddenly I felt the urge to address this firstly.
REASON:
In a number of comments and Fan discussions I saw the
allegation, that the relationship between Anthony and
Siena was not love, but lust.
AND THAT, DEAR READERS, IS NOT TRUE!
Because defenitely it WAS love….
I won’t go into details about it now, but here I give three
powerful arguments for my analysis.
Because although you see many sex scenes between
Anthony and Siena in Season i, Bridgerton and there relationship certainly
is one of lust and fierce sex, that is not the deep side of the Affair.
Of course, being young, reckless and beautiful, sex is an important
part.
But again
WHY LOVE?
THE DURATION OF THE RELATIONSHIP
Based on the series, it becomes clear, that the relationship between Anthony and Siena Rosso is not one of two or three weeks, but a lomg time relationship.
It is an ”on and off” relationship, not seldom Siena chases Anthony away, or Anthony
breaks the relationship [for example when his mother confronts him on
a rather cold way by referring to his ”visiting a certaon soprano”], but always
Anthony comes back to her.
Well, when a relationship is ”merely lust”, then it doesn’t last years and years,
despite fierce resistance from your Family [here Anthony’s mother Violet] and the deep social disapproval of the Ton [The British Regency Era aristocracy] [6]
Because ”lust” and ”sex” you can get anywhere, especially being a young Regency Era aristocrat.
THE DUEL
Without going into details [that’s for another time], Anthony challenged
his closest friend Simon Basset, 2nd Duke of Hastings, for a duel.
Reason:
The honour of Anthony’s sister Daphne. [7]
On the Eve of the duel [which never was, but Anthony couldn’t know
that on that moment] [8], he made his younger brother Benedict [who would follow him up after his possible death] [9], swear, that he would always take care for Siena.
WELL, THAT’S MY MOST POWERFUL ARGUMENT!
When you think that you are in your last hour of life [a duel was then
a Matter of Life or Death] then you’ll think of that person, who means the most for you.
He didn’t think of what his death would mean to his mother.
What it would mean to his brothers or sisters.
He thought of Siena.
If it were only lust, she wouldn’t have been one of his last thoughts.
Moreover, he speculated to her what would happened when he had killed
his best friend.
Then he had to flee the country, but he speculated to her, that he and she
would be free to live as they wanted. ”awsay from all the rules that keep
us apart”
So here again:
Not a thought what it would mean to his mother, probably never
have seen her son again.
Not to himself, his doubtless immense feeling of guilt and grief, killing
his best friend.
But what it meant to be together with Siena…..
If it were only ”lust”, he would not have felt this so deeply.
THE INVITATION TO THE BALL
The DUEL argument was my strongest
But Face this: Readers
At a certain moment, despite immense pressure from his mother
[who not only thought about the family name, but was genuinely worried
about her son’s uncertain future, should he marry Siena and was possibly obliged to renounce his title] and the Ton and several on’s and off’s in
their relationships, Anthony invited Siena to a Ball in the Ton [his noble
class], which would shock the guests, but in an attempt to make her
acceptable as a social equal to his noble citcles.
How that ended the reader may google or search-that’s not the issue
here.
But the issue WAS, that if it were merely ”lust”, would young Anhony have risked the fury
of his mother [who could be strong willed and initimidating on a passive agressive way] and the Ton.
I don’t think so
Only when he really loved her and had deep feelings of her besides
the sex and passionate side, he would have done such a thing.
And by the way:
Why can’t they go together?
DEEP LOVE AND LUST?
That’s
For Now
SEE YOU SOON ENOUGH!
ASTRID ESSED
[1]
[2]
[3]
ANTHONY AND SIENNA/SEX AT THE BOX MATCH!
[And of course Anthony followed Sienna and the gentleman…….]
[4]
MUSIC!
  • A “Passing Fancy”: Violet does not initially realize how deep Anthony’s love for Siena truly goes. She views the relationship as a mere “infatuation” or a whim, failing to recognize the profound heartbreak her son experiences when the affair ends.
  • The Threat of Social Death: Essed argues that even if Violet had recognized it as true love, the social reality of the Regency Era left her no choice. A marriage to an opera singer—considered “immoral” by the Ton—would have meant “social death” for the entire family and ruined the marriage prospects of the other seven children.
  • Sacrificing Tenderness for Survival: Her fierce resistance is a form of protection. As a matriarch, she feels forced to prioritize the family’s reputation over Anthony’s individual happiness, replacing her usual maternal warmth with a cold, merciless focus on duty.

https://www.astridessed.nl/bridgerton-fourth-comment-the-siena-rosso-affair-part-one/

[6]
WIKIPEDIA
TON (SOCIETY)
[7]
[8]
[9]

Reacties uitgeschakeld voor Bridgerton/The Anthony and Siena Rosso Story/Not just ”lust”, but Real Love

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

maart 12, 2026 · 3:43 pm

NOOT OVER AMERIKAANS-ISRAELISCHE AANVAL OP IRAN

UNIVERSITEIT LEIDEN.NL

Leidse experts internationaal recht: aanval op Iran schendt internationaal recht

4 MAART 2026

Vier leden van het Grotius Centre for International Legal Studies, Larissa van den Herik, Carsten Stahn, Anna Marhold en emeritus hoogleraar Nico Schrijver, stellen in verschillende media dat de recente aanval op Iran in strijd is met internationaal recht.

Dat er reden was voor zelfverdediging is niet aangetoond, een VN-mandaat werd niet gevraagd en selectief naleven van regels ondermijnt de geloofwaardigheid van het systeem.

Geen rechtvaardiging voor aanval

Larissa van den Herik, hoogleraar internationaal recht stelt in Nieuwsuur, Radio1 en de NOS dat internationaal recht geen ‘lichtschakelaar’ heeft waarmee het recht selectief kan worden in- of uitgeschakeld. Volgens haar hebben de VS en Israël geen bewijs geleverd dat er sprake was van een aanval of onmiddellijke dreiging vanuit Iran, waardoor de acties van VS en Israël een schending vormen van kernprincipes van het internationaal recht. Het idee van een Responsibility to Protect biedt geen zelfstandige grond voor militair ingrijpen. ‘Ook vanuit de gedachte dat geweld het lot van de burgerbevolking niet verbetert.’

Politieke belangen boven recht

Nico Schrijver, emeritus-hoogleraar internationaal recht, benadrukt voor NPO-Radio1, dat elke aanval moet voldoen aan het Handvest van de VN: alleen zelfverdediging bij een aanval of toestemming van de Veiligheidsraad legitimeert geweld. In het geval van Iran was geen sprake van zelfverdediging en ontbreekt een VN-mandaat. Schrijver: ‘de VS en Israël hebben hier de hoogste trede op de ladder van escalatie betreden.’

Geloofwaardigheid van Europa op het spel

Anna Marhold, universitair docent internationaal recht en lid van de Adviesraad Internationale Vraagstukken van het Parlement, waarschuwt in dezelfde uitzending van NPO-Radio1, dat selectief naleven van internationaal recht ‘de geloofwaardigheid van Europa ondermijnt. Terwijl de EU mensenrechten hoog in het vaandel heeft, blijft zij bij de aanval op Iran opvallend terughoudend, wat het idee van dubbele standaarden versterkt.’

Keerpunt in de internationale rechtsorde

Carsten Stahn, hoogleraar international criminal & global justice, noemt de aanval in het Leidsch Dagblad, een ‘keerpunt in de internationale rechtsorde.’ Het schenden van het geweldsverbod zonder juridische basis, terwijl onderhandelingen nog gaande waren, vormt een grove schending van het recht op zelfverdediging. Hij waarschuwt dat ‘pragmatisme van westerse staten, op de lange termijn heel schadelijk kan zijn voor het internationaal recht.’

Conclusie van de experts

Europese landen blijven terughoudend en spreken niet met één mond over de aanval op Iran. Sommige landen tonen steun, terwijl andere landen pleiten voor diplomatieke oplossingen en het respecteren van internationaal recht. Alle experts zijn het eens: de aanval op Iran schendt het internationaal recht. Zonder directe dreiging of VN-mandaat, en met selectieve toepassing van regels, wordt de internationale rechtsorde ondermijnd, met gevaar voor toekomstige conflicten en verlies van geloofwaardigheid.

Meer weten?

Reacties uitgeschakeld voor NOOT OVER AMERIKAANS-ISRAELISCHE AANVAL OP IRAN

Opgeslagen onder Divers