[ Mocht u in tijdnood zijn, leze alleen de Epiloog!]
Geachte Redactie
Nadat ik u in mijn vorige mail op 7 maart jongstleden een welgemeend
compliment gemaakt had [1], hebt u mij nu weer buitengewoon
teleurgesteld!
In uw berichtgeving dd 15 april ””Timmermans: protesteer niet op 4 mei”-Zie uw tekst onder P/S-refereert u aan een in Vrij Nederland gedane
oproep van GroenLinks-PvdA leider Timmermans om niet
te demonstreren op 4 mei, Dodenherdenking.
Daarover merkt hij op:
”Op 4 mei herdenken we de doden en dat doen we in stilte, bewaar je protesten voor een ander moment.” [2]
Dit hebt u ook genoemd in uw Teletekstbericht.
Nu is het uiteraard niet aan Timmermans te bepalen waar
en wanneer demonstranten protesteren -dat bepalen zij zelf, demonstratierecht heeft niets te maken met herdenkingsdagen-
en is er wel het een en ander op te merken over zijn essay in Vrij Nederland, dat naar mijn mening een mengeling is
van geraaskal [3] en zinnig commentaar [4], maar daarop ga ik verder niet in, want daarvoor moet ik -zo ik wil, mijn tijd is beperkt en kostbaar-bij
Timmermans zijn.
U, Redactie, moet ik hebben, in verband met uw
valse aantijgingen en daardoor onbetrouwbare berichtgeving.
”VERSTORING” OPENING HOLOCAUSTMUSEUM
OPENING NIET VERSTOORD/NIET ”ANTISEMITISCH”
Nadat u in uw Teletekstbericht de Oproep van Timmermans
hebt genoemd en de door hem gedane waarschuwing
tegen opkomend antisemitisme, schrijft u in het laatste deel van uw berichtgeving het volgende:
”Vorige maand werd de opening van het Holocaustmuseum
verstoord.
Volgens verschillende getuigen werden er door diverse demonstranten
antisemitische leuzen gebruikt”
ZIE ONDER P/S
Door deze laatste alinea toe te voegen na de Oproep van Timmermans suggereert u, dat de gehouden demonstraties bij de opening van het Holocaustmuseum een antisemitisch karakter zouden hebben.
PERINENTE ONZIN
Hierop kom ik zo terug
Bovendien heb ik grote bezwaren tegen de door u onterecht genoemde
suggestie, dat de opening van het Holocaustmuseum zou zijn verstoord.
ONJUIST!
De gehouden demonstraties hadden met het Holocaustmuseum als
zodanig niets te maken, maar waren gericht tegen de aanwezigheid van
de Israelische president Herzog! [5]
Reden van deze protesten?
Niet alleen is Herzog als president [dus Staatshoofd] moreel [het presidentschap is in Israel een ceremoniele functie] medeverantwoordelijk voor Israel’s oorlogsmisdaden in Gaza [6], hij heeft bovendien verklaard, geen onderscheid
te willen maken tussen strijders in Gaza [combatanten] en Gazaanse burgers
[non-combatanten] [7], een must volgens het Internationaal Humanitair
Oorlogsrecht [8]
Ook het door u genoemde zogenaamde ”anti-semitische” karakter van deze demonstraties is baarlijke en gevaarlijke nonsens!
Hebt u enig idee wie deze demonstraties hielden?
De Joodse organisatie Erev Rav en ook Amnesty International [9]
Daaraan al kunt u zien hoe belachelijk die antisemitisme-beschuldigingen zijn!
En wat betreft die door u genoemde ”antisemitische leuzen” die [uw woorden]
”volgens verschillende getuigen” [niet nader door u toegelicht] zouden
zijn geroepen:
De burgemeester van Amsterdam. mevrouw Halsema heeft in een
brief aan de Gemeenteraad meegedeeld, dat er bij de opening
van het Holocaustmuseum ”geen strafbare uitingen” zijn geconstateerd [10]
Dat lijkt mij dus duidelijke taal.
EPILOOG:
Dat u melding maakt van de Timmermans oproep om niet te
protesteren op Herdenkingsdag 4 mei, is op zich prima,
Wat men er ook van vindt [en ondergetekende vindt wel een en
ander van zijn Vrij Nederlanf essay, zie de noten 3 en 4], doet er
verder niet toe.
Timmermans gaat over zijn eigen woorden en heeft recht op zijn opinie.
Punt.
Maar dat u, Redactie,een link legt tussen de Timmermans opmerking over het oplaaiende
antisemitisme en de ”verstoring” van de opening van het Holocaustmuseum, die geen verstoring was [maar een protest tegen
de aanwezigheid van de Israelische president Herzorg] en de foute indruk wekt van het roepen van antisemitische leuzen met de vage vermelding
”verschillende getuigen”, terwijl van burgemeesterswege
was geconstateerd dat er bij de opening
van het Holocaustmuseum ”geen strafbare uitingen” hadden plaatsgevonden [11], is een van de kwalijkste voorbeelden van journalistieke stemmingmakerij,
waarvoor u zich mag schamen.
Zorg ervoor, dat ik u daarop in de toekomst niet weer betrap!
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
VOOR UW GEMAK ZIJN DE NOTEN IN LINKS ONDERGEBRACHT
op om niet te demonstreren tijdens de dodenherdenkingen op 4 mei.
”Op 4 mei herdenken we in stilte, bewaar je protesten voor een
ander moment”, schrijft hij in Vrij Nederland.
Hij beschrijft de groei van antisemitisme en wil dat er maatregelen
tegen genomen worden.
”Waar antisemitisme toeneemt, neemt de haat jegens de ander toe.
En waar haat toeneemt, is geen enkele minderheid veilig”, schrijft hij.
Vorige maand werd de opening van het Holocaustmuseum
verstoord.
Volgens verschillende getuigen werden er door diverse demonstranten
antisemitische leuzen gebruikt
EINDE TELETEKSTBEROCHT
ORIGINEEL BERICHT
NOS TELETEKST
TIMMERMANS: PROTESTEER NIET OP 4 MEI
https://nos.nl/teletekst/111
Timmermans:protesteer niet op 4 mei
GroenLinks-PvdA-leider Timmermans
roept mensen op om niet te demonstreren
tijdens de dodenherdenkingen op 4 mei.
"Op 4 mei herdenken we in stilte,bewaar
je protesten voor een ander moment",
schrijft hij in Vrij Nederland.Hij
beschrijft de groei van antisemitisme
en wil dat er maatregelen tegen worden
genomen."Waar antisemitisme toeneemt,
neemt de haat jegens de ander toe.En
waar de haat toeneemt is geen enkele
minderheid veilig",schrijft hij.
Vorige maand werd de opening van het
Holocaustmuseum in Amsterdam verstoord.
Volgens verschillende getuigen werden
er door diverse demonstranten ook
antisemitische leuzen gebruikt.
nieuws binnenland buitenland sport
Reacties uitgeschakeld voor ”Timmermans: protesteer niet op 4 mei”/Astrid Essed kapittelt NOS Teletekst over journalistieke stemmingmakerij
[ Mocht u in tijdnood zijn, leze alleen de Epiloog!]
Geachte Redactie
Nadat ik u in mijn vorige mail op 7 maart jongstleden een welgemeend
compliment gemaakt had [1], hebt u mij nu weer buitengewoon
teleurgesteld!
In uw berichtgeving dd 15 april ””Timmermans: protesteer niet op 4 mei”-Zie uw tekst onder P/S-refereert u aan een in Vrij Nederland gedane
oproep van GroenLinks-PvdA leider Timmermans om niet
te demonstreren op 4 mei, Dodenherdenking.
Daarover merkt hij op:
”Op 4 mei herdenken we de doden en dat doen we in stilte, bewaar je protesten voor een ander moment.” [2]
Dit hebt u ook genoemd in uw Teletekstbericht.
Nu is het uiteraard niet aan Timmermans te bepalen waar
en wanneer demonstranten protesteren -dat bepalen zij zelf, demonstratierecht heeft niets te maken met herdenkingsdagen-
en is er wel het een en ander op te merken over zijn essay in Vrij Nederland, dat naar mijn mening een mengeling is
van geraaskal [3] en zinnig commentaar [4], maar daarop ga ik verder niet in, want daarvoor moet ik -zo ik wil, mijn tijd is beperkt en kostbaar-bij
Timmermans zijn.
U, Redactie, moet ik hebben, in verband met uw
valse aantijgingen en daardoor onbetrouwbare berichtgeving.
”VERSTORING” OPENING HOLOCAUSTMUSEUM
OPENING NIET VERSTOORD/NIET ”ANTISEMITISCH”
Nadat u in uw Teletekstbericht de Oproep van Timmermans
hebt genoemd en de door hem gedane waarschuwing
tegen opkomend antisemitisme, schrijft u in het laatste deel van uw berichtgeving het volgende:
”Vorige maand werd de opening van het Holocaustmuseum
verstoord.
Volgens verschillende getuigen werden er door diverse demonstranten
antisemitische leuzen gebruikt”
ZIE ONDER P/S
Door deze laatste alinea toe te voegen na de Oproep van Timmermans suggereert u, dat de gehouden demonstraties bij de opening van het Holocaustmuseum een antisemitisch karakter zouden hebben.
PERINENTE ONZIN
Hierop kom ik zo terug
Bovendien heb ik grote bezwaren tegen de door u onterecht genoemde
suggestie, dat de opening van het Holocaustmuseum zou zijn verstoord.
ONJUIST!
De gehouden demonstraties hadden met het Holocaustmuseum als
zodanig niets te maken, maar waren gericht tegen de aanwezigheid van
de Israelische president Herzog! [5]
Reden van deze protesten?
Niet alleen is Herzog als president [dus Staatshoofd] moreel [het presidentschap is in Israel een ceremoniele functie] medeverantwoordelijk voor Israel’s oorlogsmisdaden in Gaza [6], hij heeft bovendien verklaard, geen onderscheid
te willen maken tussen strijders in Gaza [combatanten] en Gazaanse burgers
[non-combatanten] [7], een must volgens het Internationaal Humanitair
Oorlogsrecht [8]
Ook het door u genoemde zogenaamde ”anti-semitische” karakter van deze demonstraties is baarlijke en gevaarlijke nonsens!
Hebt u enig idee wie deze demonstraties hielden?
De Joodse organisatie Erev Rav en ook Amnesty International [9]
Daaraan al kunt u zien hoe belachelijk die antisemitisme-beschuldigingen zijn!
En wat betreft die door u genoemde ”antisemitische leuzen” die [uw woorden]
”volgens verschillende getuigen” [niet nader door u toegelicht] zouden
zijn geroepen:
De burgemeester van Amsterdam. mevrouw Halsema heeft in een
brief aan de Gemeenteraad meegedeeld, dat er bij de opening
van het Holocaustmuseum ”geen strafbare uitingen” zijn geconstateerd [10]
Dat lijkt mij dus duidelijke taal.
EPILOOG:
Dat u melding maakt van de Timmermans oproep om niet te
protesteren op Herdenkingsdag 4 mei, is op zich prima,
Wat men er ook van vindt [en ondergetekende vindt wel een en
ander van zijn Vrij Nederlanf essay, zie de noten 3 en 4], doet er
verder niet toe.
Timmermans gaat over zijn eigen woorden en heeft recht op zijn opinie.
Punt.
Maar dat u, Redactie,een link legt tussen de Timmermans opmerking over het oplaaiende
antisemitisme en de ”verstoring” van de opening van het Holocaustmuseum, die geen verstoring was [maar een protest tegen
de aanwezigheid van de Israelische president Herzorg] en de foute indruk wekt van het roepen van antisemitische leuzen met de vage vermelding
”verschillende getuigen”, terwijl van burgemeesterswege
was geconstateerd dat er bij de opening
van het Holocaustmuseum ”geen strafbare uitingen” hadden plaatsgevonden [11], is een van de kwalijkste voorbeelden van journalistieke stemmingmakerij,
waarvoor u zich mag schamen.
Zorg ervoor, dat ik u daarop in de toekomst niet weer betrap!
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
VOOR UW GEMAK ZIJN DE NOTEN IN LINKS ONDERGEBRACHT
op om niet te demonstreren tijdens de dodenherdenkingen op 4 mei.
”Op 4 mei herdenken we in stilte, bewaar je protesten voor een
ander moment”, schrijft hij in Vrij Nederland.
Hij beschrijft de groei van antisemitisme en wil dat er maatregelen
tegen genomen worden.
”Waar antisemitisme toeneemt, neemt de haat jegens de ander toe.
En waar haat toeneemt, is geen enkele minderheid veilig”, schrijft hij.
Vorige maand werd de opening van het Holocaustmuseum
verstoord.
Volgens verschillende getuigen werden er door diverse demonstranten
antisemitische leuzen gebruikt
EINDE TELETEKSTBEROCHT
ORIGINEEL BERICHT
NOS TELETEKST
TIMMERMANS: PROTESTEER NIET OP 4 MEI
https://nos.nl/teletekst/111
Timmermans:protesteer niet op 4 mei
GroenLinks-PvdA-leider Timmermans
roept mensen op om niet te demonstreren
tijdens de dodenherdenkingen op 4 mei.
"Op 4 mei herdenken we in stilte,bewaar
je protesten voor een ander moment",
schrijft hij in Vrij Nederland.Hij
beschrijft de groei van antisemitisme
en wil dat er maatregelen tegen worden
genomen."Waar antisemitisme toeneemt,
neemt de haat jegens de ander toe.En
waar de haat toeneemt is geen enkele
minderheid veilig",schrijft hij.
Vorige maand werd de opening van het
Holocaustmuseum in Amsterdam verstoord.
Volgens verschillende getuigen werden
er door diverse demonstranten ook
antisemitische leuzen gebruikt.
nieuws binnenland buitenland sport
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed aan NOS Teletekst/”Uw berichtgeving dd 15 april 2024/Timmermans: protesteer niet op 4 mei
Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici
Ingezonden Stuk
Geachte Redactie,
Om maar direct alle mogelijke misverstanden uit de weg te ruimen:
Wanneer er werkelijk sprake is van anti-semitische aanvallen, bedreigingen, uitingen en wat dies meer zij, ben ik de eerste om achter een Verklaring
of Manifest, zo u wilt, tegen Jodenhaat te staan.
Maar dat is hier nadrukkelijk niet het geval.
Wat was de aanleiding tot deze Verklaring?
Op 26 maart ondertekenden 13 van de 15 Tweede Kamerfracties een Verklaring , waarin werd gevraagd, op te staan tegen Jodenhaat.
Twee Tweede Kamerfracties, Denk en Forum voor Democratie, ondertekenden niet.
Directe aanleiding was de verstoring, door vier pro Palestina activisten, van het
in Waalwijk gegeven concert van de zangeres Lenny Kuhr, door haar huwelijk
Joods geworden.
Volgens de door de Tweede Kamer ondertekende Verklaring was Kuhr ”bedreigd en uitgescholden met antisemitische leuzen”
Ik citeer uit de Verklaring:
”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met
antisemitische leuzen”
Dat en meer stond in die Verklaring.
Maar klopt dat ook?
Een bezoek aan Instagram, waar de actievoerders hun verstoringsactie
motiveerden, geeft een heel ander beeld.
Want er wordt verwezen naar Kuhr’s steun [zie een interview op website Jonet]
aan de Israelische militaire aanval op Gaza.
In het door mij gelezen Jonet interview noemt zij ook haar kleinzoon, die als militair in Gaza dient.
Uit een Youtube filmpje over de verstoring van het concert blijkt, dat er tegen Kuhr o.a. werd geroepen ”zionist”, ”terrorist”, dat haar kinderen [verwijzing
naar de kleinzoon, volgens mij] ”medeplichtig” zijn
Ook werd er geroepen:
”U moet zich schamen voor het supporten van genocide”
Deze uitingen werden door de media bevestigd.
Nu:
Hieruit blijkt, dat er geen sprake is van ”antisemitische” leuzen.
Hiervan moeten de Kamerfracties op de hoogte geweest zijn,
want ik kan mij niet voorstellen, dat zij zonder onderzoek naar
de feiten een dergelijke Verklaring hebben getekend.
Kuhr’s optreden is dus niet verstoord, omdat zij Joods is, maar omdat zij
de Israelische aanval op Gaza heeft ondersteund.
Op het moment, dat zij haar steun uitsprak [interview dateert
van december 2023] wist zij nog niet, dat er meer dan 30 000 Palestijnse doden
[van wie circa 70 procent vrouwen en kinderen]
Wel wist zij, dat Israel de bevolking had afgesloten van medicijnen, water,
voedsel, benzine etc en dat er lukraak werd gebombardeerd [uitspraak
Amerikaanse president Biden in december 2023], met alle nu bekende
gevolgen van dien.
Dat is op zich al ernstig, maar Kuhr’s zaak aan wiens kant zij staat
Maar dat een Tweede Kamer, die kennis heeft kunnen nemen
van het feit, dat hier geen antisemitisme in het spel is, die concert verstoring
als ”antisemitisch” framet en daarmee niet alleen openlijk liegt,
maar het verzet tegen de Israelische doodsacties in Gaza impliciet ”antisemitisch” noemt, heeft mij ernstig geschokt
Astrid Essed
Amsterdam
Reacties uitgeschakeld voor Ingezonden Stuk/Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici
Om maar direct alle mogelijke misverstanden uit de weg te ruimen:
Wanneer er werkelijk sprake is van anti-semitische aanvallen, bedreigingen, uitingen en wat dies meer zij, ben ik de eerste om achter een Verklaring
of Manifest, zo u wilt, tegen Jodenhaat te staan.
Maar dat is hier nadrukkelijk niet het geval.
Wat was de aanleiding tot deze Verklaring?
Op 26 maart ondertekenden 13 van de 15 Tweede Kamerfracties een Verklaring , waarin werd gevraagd, op te staan tegen Jodenhaat.
Twee Tweede Kamerfracties, Denk en Forum voor Democratie, ondertekenden niet.
Directe aanleiding was de verstoring, door vier pro Palestina activisten, van het
in Waalwijk gegeven concert van de zangeres Lenny Kuhr, door haar huwelijk
Joods geworden.
Volgens de door de Tweede Kamer ondertekende Verklaring was Kuhr ”bedreigd en uitgescholden met antisemitische leuzen”
Ik citeer uit de Verklaring:
”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met
antisemitische leuzen”
Dat en meer stond in die Verklaring.
Maar klopt dat ook?
Een bezoek aan Instagram, waar de actievoerders hun verstoringsactie
motiveerden, geeft een heel ander beeld.
Want er wordt verwezen naar Kuhr’s steun [zie een interview op website Jonet]
aan de Israelische militaire aanval op Gaza.
In het door mij gelezen Jonet interview noemt zij ook haar kleinzoon, die als militair in Gaza dient.
Uit een Youtube filmpje over de verstoring van het concert blijkt, dat er tegen Kuhr o.a. werd geroepen ”zionist”, ”terrorist”, dat haar kinderen [verwijzing
naar de kleinzoon, volgens mij] ”medeplichtig” zijn
Ook werd er geroepen:
”U moet zich schamen voor het supporten van genocide”
Deze uitingen werden door de media bevestigd.
Nu:
Hieruit blijkt, dat er geen sprake is van ”antisemitische” leuzen.
Hiervan moeten de Kamerfracties op de hoogte geweest zijn,
want ik kan mij niet voorstellen, dat zij zonder onderzoek naar
de feiten een dergelijke Verklaring hebben getekend.
Kuhr’s optreden is dus niet verstoord, omdat zij Joods is, maar omdat zij
de Israelische aanval op Gaza heeft ondersteund.
Op het moment, dat zij haar steun uitsprak [interview dateert
van december 2023] wist zij nog niet, dat er meer dan 30 000 Palestijnse doden
[van wie circa 70 procent vrouwen en kinderen]
Wel wist zij, dat Israel de bevolking had afgesloten van medicijnen, water,
voedsel, benzine etc en dat er lukraak werd gebombardeerd [uitspraak
Amerikaanse president Biden in december 2023], met alle nu bekende
gevolgen van dien.
Dat is op zich al ernstig, maar Kuhr’s zaak aan wiens kant zij staat
Maar dat een Tweede Kamer, die kennis heeft kunnen nemen
van het feit, dat hier geen antisemitisme in het spel is, die concert verstoring
als ”antisemitisch” framet en daarmee niet alleen openlijk liegt,
maar het verzet tegen de Israelische doodsacties in Gaza impliciet ”antisemitisch” noemt, heeft mij ernstig geschokt
Astrid Essed
Amsterdam
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed dd 4 april 2024/Ingezonden Stuk/”Verklaring tegen Jodenhaat misplaatst/Product van liegende politici”
ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention) CC-BY-SA-4.0
VERKLARING TEGEN JODENHAAT IS PRODUCT VAN LIEGENDE
POLITICI
””Spreek je snoeihard uit”, zei fractievoorzitter Bikker van de ChristenUnie. Ze richtte zich daarbij niet alleen tot het kabinet, maar ook tot de culturele sector zelf. Het is daar volgens haar “angstaanjagend stil”. Dat waren veel partijen met haar eens.”
Vanmiddag is het optreden van Lenny Kuhr in het theater en filmhuis de Leest in Waalwijk onderbroken door Palestine Action NL. Lenny Kuhr is oud-winnares van het Eurovisie Songfestival van 1969.
Zij treedt geregeld op met haar gitaar.
Naast dat ze de mensen amuseert met muziek gebruikt ze haar podium ook om propaganda te spuien voor het bloeddorstige Israëlische regime die inmiddels meer dan 32.000 Palestijnen in Gaza op brute wijze hebben afgeslacht .
Lenny geeft in de media aan dat ze voor de aanval op Gaza is en heeft het steeds eenzijdig over de Israëlische slachtoffers van 7 oktober.
Op Jonet.nl geeft ze aan dat ze achter de militaire actie staat van Israel.
De verstoring vanmiddag van de voorstelling van Lenny Kuhr heeft vooral te maken met haar opinie rondom de aanval op Gaza en haar twee kleinkinderen die in het Israëlische leger dienen.
Dit is het leger wat het Internationaal recht op grote schaal schendt en er nu voor heeft gezorgd dat 32.070 Palestijnse burgers zijn vermoord en 74.248 mensen gewond zijn geraakt.
Inmiddels zet Israel de hongersnood in als instrument om de Palestijnen uit te moorden. Er liggen reeds meerdere klachten bij het Internationaal Strafhof ( ICC) waaronder een genocide-aanklacht.
Tijdens de verstoring is er hardhandig opgetreden tegen de actievoerders. Er is fysiek geweld gebruikt terwijl de actievoerders richting de uitgang liepen.
Oproep tot vervolging van Nederlandse IOF soldaten en boycot van Israel.
Wij van Palestine Action NL doen beroep op het OM om soldaten met een Nederlandse nationaliteit die in het Israëlische leger dienen te onderzoeken en te vervolgen voor deze misdaden.
Hoe kan het zijn dat Syriëgangers voor het minst geringste opgepakt worden voor oorlogsmisdaden en Israëlische soldaten met een Nederlandse nationaliteit vrijuit gaan?
Ook willen wij een boycot van Israel op ieder niveau wat ook betekent dat Israel uitgesloten zou moeten worden van het Eurovisie Songfestival. Rusland werd immers voor veel minder geboycot. Tot slot, sturen wij aan op erkenning van een Palestijnse staat.
Onze acties zullen verder gaan tot Palestina vrij is!
VERKLARING OP INSTAGRAM VAN ACTIVISTEN, DIE HET CONCERT VAN ZANGERES
LENNY KUHR VERSTOORDEN
https://www.instagram.com/p/C46d_osI9Sf/
[3A]
Over de Zaak Lenny Kuhr, directe aanleiding tot de door 13 Tweede Kamerfracties
aangenomen ”Verklaring tegen Jodenhaat” [1], heb ik, dit voor de oplettende lezer, al uitgebreid geschreven [2]
Toch nog behoefte mijnerzijds aan een verkorte versie.
Want in de hele kwestie heeft mij nog het meest getroffen het openlijke
gelieg van politici.
De openlijke framing [3] van pro Palestina activisten voor iets, dat ze niet
gedaan, gezegd en uitgedragen hebben.
WAT IS ER AAN DE HAND?
Nadat op zondag 24 maart activisten het in Waalwijk gehouden
concert van de zangeres Lenny Kuhr [4] hadden verstoord [5].
werd er direct gesuggereerd, dat dit was gebeurd, omdat zij Joods is [6]
Van antisemitisme zou dus sprake zijn.
GEEN ANTI SEMITISME, MAAR PROTEST TEGEN PRO ISRAEL
OPSTELLING LENNY KUHR!
En dat ”anti-semifisme” Verhaal was een aperte LEUGEN!
Zie bovenstaande Verklaring van de actievoerders, waar duidelijk de
link werd gelegd met het Israelische militaire optreden in Gaza en Kuhr’s steun daarvoor
Ik citeer uit de Verklaring:
”Lenny geeft in de media aan dat ze voor de aanval op Gaza is en heeft het steeds eenzijdig over de Israëlische slachtoffers van 7 oktober.
Op Jonet.nl geeft ze aan dat ze achter de militaire actie staat van Israel.
De verstoring vanmiddag van de voorstelling van Lenny Kuhr heeft vooral te maken met haar opinie rondom de aanval op Gaza en haar twee kleinkinderen die in het Israëlische leger dienen.” [7]
Bij een bezoek aan de website Jonet waarnaar de actievoerders verwijzen
zie je een interview met Lenny Kuhr, waarin zij onder meer zegt:
””“Natuurlijk is nu strijd nodig,” zegt ze tegen de krant. “Ik sta achter de militaire operatie die Israël aan het voeren is. Het gaat om het voortbestaan van de staat Israël dat altijd wordt bedreigd.” [8]
Geen woord anti-semitisme dus in de activistenverklaring en
een duidelijke verwijzing naar de steun van Kuhr voor de
misdadige aanval op Gaza [9]
Want de horrors van het Israelische militaire
opreden in Gaza zijn wel duidelijk
Zie ook noot 10
Ook zijn er bij de verstoring geen anti-semitische uitlatingen
gedaan, in tegenstelling tot wat in de Tweede Kamer ”Verklaring
tegen Jodenhaat” gesteld is [11]
Duidelijk is het volgende te horen op het Youtube bandje van de verstoring:
VERSTORING OPTREDEN LENNY KUHR
”Schaamt u zich niet voor het supporten van genocide?”
”U support genocide”
[Lenny Kuhr] ”O, alsjeblieft
U moet zich schamen
Voor het supporten van genocide”
[Lenny Kuhr zwaait een actievoerder uit bij vertrek uit de zaal”
[Voice over]
”Dit gebeurde afgelopen weekend tijdens
een concert van Lenny Kuhr in Waalwijk.
Vier pro Palestijnse activisten wapperden met de
Palestijnse vlag, deelden pamfletten uit en een
van hen klom zelfs op het podium….”
[Einde Voice over]
[Actievoerders] ”Uw kinderen zijn medepichtig!
Ze zitten in het Israelische Defensieleger.
Ze zijn medeplichtig aan genocide!
U moet zich schamen.
Jullie zitten allemaal aan de verkeerde kant van de geschiedenis.
[Een andere stem, niet een van de actievoerders]
”Jij ook”
[Actievoerders] ”U moet zich schamen.”
De man van Lenny Kuhr, Rob Frank, was er ook bij en kwam meteen
in actie
[Actievoerders]
”En die Lenny is een terrorist
Zij is een zionist.
[Rob Frank]
Het is mijn vrouw en jij gaat er godverdomme nu uit.
Jij gaat er godverdomme nu uit!
[Actievoerders]
”Jij blijft van mij af”
[Rob Frank]
”Lenny Kuhr is geen terrorist, idioot!
Als je Lenny nog een keer een terrorist wil noemen, dan
ga je over die balustrade hier”
[Voice over]
”De zangeres heeft aangifte gedaan bij de politie”
EINDE YOUTUBE FILMPJE [12]
Waar zijn de ”anti-semitische uitlatingen?”
NERGENS dus
FLAUWEKUL EN LEUGENS!
LIEGENDE TWEEDE KAMER
Nu is er nog overheen te stappen, als een
of ander boulevardblaaldje leutert en liegt over anti-semitisme
Erg is het pas, als het hoogste Bestuursorgaan, De Tweede Kamer,
dat ook doet!
Weer geciteerd uit die ”Verklaring tegen Jodenhaat”
”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met antisemitische leuzen. ” [13
WELKE ANTI-SEMITISCHE LEUZEN?
Juist, die waren er niet.
Niet in de Verklaring van de activisten [14]
Niet tijdens de mijns inziens meer dan terechte verstoring
van dat optreden van Madame La Kuhr, die zo
graag het misdadige Israelische leger steunt [15]
EPILOOG
Juist nu, nu het Israelische misdadige militaire offensieef nog in
volle gang is, nu het Internationaal Gerechtshof in Den Haag in haar
Tussenvonnnis heeft bepaald, dat de de Staat Israel niet ver van genocide te noemen is [16] hebben 13 van de 15 Tweede Kamerfracties het lef,
om Palestina activisten te framen voor anti-semitisme [17], terwijl
daar niets van waar is!
Niet alleen hebben ze met die ”Verklaring tegen Jodenhaat”
de Palestina Beweging in een Kwaad Daglicht gesteld, zij
hebben zo openlijk in die ”Verklaring” gelogen, dat het voor
iedereen die een beetje googlet zo te ontmaskeren is.
Dat is verbijsterend en bijna surrealistisch te noemen en wijst niet
alleen op niet eens bedekte steun voor Israel’s misdaden,
maar ook op een minachting voor de intelligentie van de burgers,
die ze hebben gekozen.
Die 13 fracties moeten zich schamen [18] en verdienen de naam
ICJ South Africa v. Israel (Genocide Convention) CC-BY-SA-4.0
DE ZAAK LENNY KUHR/OVER EEN IDIOTE TWEEDE KAMER EN EEN
MISPLAATSTE ”VERKLARING TEGEN JODENHAAT”
””Spreek je snoeihard uit”, zei fractievoorzitter Bikker van de ChristenUnie. Ze richtte zich daarbij niet alleen tot het kabinet, maar ook tot de culturele sector zelf. Het is daar volgens haar “angstaanjagend stil”. Dat waren veel partijen met haar eens.”
Vanmiddag is het optreden van Lenny Kuhr in het theater en filmhuis de Leest in Waalwijk onderbroken door Palestine Action NL. Lenny Kuhr is oud-winnares van het Eurovisie Songfestival van 1969.
Zij treedt geregeld op met haar gitaar.
Naast dat ze de mensen amuseert met muziek gebruikt ze haar podium ook om propaganda te spuien voor het bloeddorstige Israëlische regime die inmiddels meer dan 32.000 Palestijnen in Gaza op brute wijze hebben afgeslacht .
Lenny geeft in de media aan dat ze voor de aanval op Gaza is en heeft het steeds eenzijdig over de Israëlische slachtoffers van 7 oktober.
Op Jonet.nl geeft ze aan dat ze achter de militaire actie staat van Israel.
De verstoring vanmiddag van de voorstelling van Lenny Kuhr heeft vooral te maken met haar opinie rondom de aanval op Gaza en haar twee kleinkinderen die in het Israëlische leger dienen.
Dit is het leger wat het Internationaal recht op grote schaal schendt en er nu voor heeft gezorgd dat 32.070 Palestijnse burgers zijn vermoord en 74.248 mensen gewond zijn geraakt.
Inmiddels zet Israel de hongersnood in als instrument om de Palestijnen uit te moorden. Er liggen reeds meerdere klachten bij het Internationaal Strafhof ( ICC) waaronder een genocide-aanklacht.
Tijdens de verstoring is er hardhandig opgetreden tegen de actievoerders. Er is fysiek geweld gebruikt terwijl de actievoerders richting de uitgang liepen.
Oproep tot vervolging van Nederlandse IOF soldaten en boycot van Israel.
Wij van Palestine Action NL doen beroep op het OM om soldaten met een Nederlandse nationaliteit die in het Israëlische leger dienen te onderzoeken en te vervolgen voor deze misdaden.
Hoe kan het zijn dat Syriëgangers voor het minst geringste opgepakt worden voor oorlogsmisdaden en Israëlische soldaten met een Nederlandse nationaliteit vrijuit gaan?
Ook willen wij een boycot van Israel op ieder niveau wat ook betekent dat Israel uitgesloten zou moeten worden van het Eurovisie Songfestival. Rusland werd immers voor veel minder geboycot. Tot slot, sturen wij aan op erkenning van een Palestijnse staat.
Onze acties zullen verder gaan tot Palestina vrij is!
VERKLARING OP INSTAGRAM VAN ACTIVISTEN, DIE HET CONCERT VAN ZANGERES
LENNY KUHR VERSTOORDEN
https://www.instagram.com/p/C46d_osI9Sf/
Dat was dus de Verklaring, die op Instagram was afgelegd [1] door de activisten,
die op zondag 24 maart het in Waalwijk gegeven optreden van de door ondergetekende
Aanvankelijk wist ik niets van deze Verklaring, die niet veel directe
aandacht kreeg in de media:
Wel werd er vermeld, dat het pro-Palestijnse activisten waren en dat ze naar Kuhr zouden hebben geroepen ”terrorist” en ”zionist” en ook, of zij
zich niet schaamde, genocide te supporten [4]
Klopt, heb ik op het Youtube fimpje van de actie ook gehoord [5]
Maar….WAAROM zouden ze dat roepen naar een 74 jarige nu zangeres
op retour?
Daarover zometeen
Nu eerst de Framing [6]
En ja, WAT is de gebruikelijke Framing bij pro Palestijnse activisten?
Ja, jullie raden het al
ANTI-SEMITISME!
Want vrijwel direct werd gesuggereerd, niet dat deze Dame er wellicht
bedenkelijke opvattingen opna hield, maar dat haar optreden was verstoord
vanwege het feit, dat ze Joods is [7]
En inderdaad:
Als Kuhr’s optreden verstoord was vanwege het zuivere Feit, dat Kuhr in Israel
gewoond heeft, daar familie heeft [8] of nog erger, omdat zij Joods is
en zij daarom de misdaden van de bezettings en apartheidsstaat Israel [9]
in de schoenen geschoven krijgt, zou het een kwalijke, een zeer kwalijke
zaak zijn.
Maar IS dat zo?
SUPPORTER ISRAELISCHE AANVAL OP GAZA
De Werkelijkheid toont aan, dat de zaak echt wel een beetje anders is dan
aanvankelijk werd voorgespiegeld en het is dan ook de mainstream-media
te blamen [behalve een AD bericht met de overigens provocerende titel ”Straks wordt elke Jood een doelwit] 10], dat zij deze informatie waarachter ik door enkele
drukken op de Googleknop achtergekomen ben [of als je
de Verklaring van de Lenny Kuhr activisten goed gelezen had]
niet hebben vermeld.
INTERVIEW IN JONET EN SPREKER BIJ PRO ISRAEL DEMONSTRATIE
Neen, deze Dame is niet figuurlijk onder Vuur genomen, omdat zij
Joods is, of familie in Israel heeft.
Allemaal onzin.
De verstoring van haar concert had er alles mee te maken, dat zij in
een interview in Jonet, dat zich voorgeeft ”de belangenbehartiging van
de Joodse Gemeenschap in Nederland te zijn [in werkelijkheid een
stel keiharde Israel-supporters] [11], spreekt deze Dame haar steun uit voor de Israelische invasie in Gaza
Ik citeer La Lenny Kuhr:
”“Natuurlijk is nu strijd nodig,” zegt ze tegen de krant. “Ik sta achter de militaire operatie die Israël aan het voeren is. Het gaat om het voortbestaan van de staat Israël dat altijd wordt bedreigd.” [12]
And to add insult to injury:
La Lenny Kuhr was ook nog eens spreekster op een in october 2023 gehouden
pro Israel demonstratie [13]
VERSCHRIKKINGEN GAZA
”Natuurlijk is nu strijd nodig,” zegt ze tegen de krant. “Ik sta achter de militaire operatie die Israël aan het voeren is. Het gaat om het voortbestaan van de staat Israël dat altijd wordt bedreigd.” [14]
Jaja
La Kuhr deed deze uitspraak in een Jonet interview in
december anno Donini 2023, toen de verschrikkingen in
Gaza al in volle gang waren!
Israel had Gaza van de buitenwereld afgesloten [15] [wat zij
al jarenlang deed dmv de Gaza Blokkade, maar soms trad er
een ”versoepeling” op [16],waardoor er geen medicijnen, voedsel, water, brandstof en andere
noodzakelijke levensbehoeften binnenkwamen.
Dat heet:
Uithongering van de burgerbevolking! [17]
Dat is:
OORLOG TEGEN DE BURGERBEVOLKING! [18]
Ook is er bij Israelische militaire aanvallen het
voor burgers uiterst gevaarlijke Witte Fosfor gebruikt. [19]
Israelische bombardementen zijn willekeurig, waardoor
hele dorpen zijn uitgewist [20]
Hele families weggevaagd! [21]
Ziekenhuizen aangevallen, medisch personeel
gedood! [22]
Noem het maar op!
En dan, in the heat of the Fire, op een moment
[december 2024] dat Israel al druk bezig is oorlogsmisdaad
op oorlogsmisdaad te stapelen, hebt u het lef, de GOTSPE,
de Israelische militaire aanval op Gaza te steunen [23], Madame Lenny Kuhr!
U moet zich schamen, inderdaad! [24]
IDIOTE VERTONING TWEEDE KAMER/TWEEDE
KAMER LIEGT, DAT HET GEDRUKT STAAT!
En wat was de reactie?
Een hoop misplaatst gejammer, dat la Kuhr’s concert
was verstoord ”omdat ze Joods is” [25]
Aantoonbaar onzin dus.
Ook La Yesilgoz, Dilan Yesilgoz, demissionair
minister van Justitie en huidig VVD leider [26] nam volop
deel aan het gejammer, waarvoor ik haar op Twitter op haar
nummer gezet heb [27]
En dan nu die Tweede Kamer:
Die heeft zich niet alleen compleet belachelijk gemaakt:
Ze stond te liegen, dat het gedrukt staat!Wat is er gebeurd?Op 26 maart anno Domini 2024 nam de overgrote meerderheid van de Tweede Kamer een ”Verklaring tegen Jodenhaat” aan [28]Ik citeer uit die”Verklaring””
Met afschuw zien wij dat Jodenhaat terugkeert op plekken waar iedereen vrij en veilig moet kunnen samenkomen. Jodenhaat blijkt niet alleen iets van lang geleden, maar laait weer op. Dit is niet demonstreren, dit is intimideren. Dat moet stoppen. En wel nu.
Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met antisemitische leuzen. In Stadskanaal werd de kaartverkoop voor haar concerten stilgelegd uit angst voor nog meer antisemitisme. Zelfs een optreden van een Joodse Nederlandse bleek niet meer veilig. Dit is geen incident. Hier is een grens overschreden. Een grens waarvan we hoopten dat die nooit meer in ons land zou worden overschreden. De veiligheid en vrijheid van Joodse Nederlanders staan op het spel. De vrijheid om samen te komen, om te herdenken, te vieren, om je cultureel te uiten – om te leven.
Daarom staan we op, vragen we ook jou om op te staan. Laten we pal staan voor onze Joodse gemeenschap, voor het grote goed van vrijheid en veiligheid. Niet stil blijven, maar je keihard uitspreken tegen antisemitisme. Want als Joodse Nederlanders in ons land onveilig zijn, dan hebben we allemaal op te staan. Laat niemand meer zwijgen, stop antisemitisme nu, in welke vorm dan ook: vandaag, morgen en in de toekomst. Wij staan op, kunnen we op jou rekenen?”
EINDE VAN DE TEKST [29]
FLAUWEKUL EN LEUGENS!
WAT!
Ben ik dan TEGEN zo’n Verklaring?
NEEN, NATUURLIJK NIET!
Als er sprake is van ECHT anti-semitisme-net als tegen racisme
en andere vormen van uitsluiting-zul je mij horen!
LOUD AND CLEAR!
Maar hier IS geen sprake van anti-semitisme
Weer die ”Verklaring tegen Jodenhaat”:
Ik citeer:
”Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met antisemitische leuzen. In Stadskanaal werd de kaartverkoop voor haar concerten stilgelegd uit angst voor nog meer antisemitisme.’ [30]
EEN LEUGEN!
Wat er werd gezegd [ook in de media bevestigd, zie de noten maar] is [ik citeer hier Youtube filmpje:
”’Schaamt u zich niet voor het supporten van genocide?”
”U support genocide”
”U moet zich schamen
Voor het supporten van genocide”
””Uw kinderen zijn medepichtig!
Ze zitten in het Israelische Defensieleger.
Ze zijn medeplichtig aan genocide!
U moet zich schamen.
Jullie zitten allemaal aan de verkeerde kant van de geschiedenis.”
”’En die Lenny is een terrorist
Zij is een zionist.”
[31]
En zie ook de Verklaring van de actievoerders:
Ik citeer gedeeltelijk:
”Vanmiddag is het optreden van Lenny Kuhr in het theater en filmhuis de Leest in Waalwijk onderbroken door Palestine Action NL. Lenny Kuhr is oud-winnares van het Eurovisie Songfestival van 1969.
Zij treedt geregeld op met haar gitaar.
Naast dat ze de mensen amuseert met muziek gebruikt ze haar podium ook om propaganda te spuien voor het bloeddorstige Israëlische regime die inmiddels meer dan 32.000 Palestijnen in Gaza op brute wijze hebben afgeslacht .
Lenny geeft in de media aan dat ze voor de aanval op Gaza is en heeft het steeds eenzijdig over de Israëlische slachtoffers van 7 oktober.
Op Jonet.nl geeft ze aan dat ze achter de militaire actie staat van Israel.
De verstoring vanmiddag van de voorstelling van Lenny Kuhr heeft vooral te maken met haar opinie rondom de aanval op Gaza en haar twee kleinkinderen die in het Israëlische leger dienen.” [32]
Lees de rest zelf maar:
Geen woord ”Joods”
Geen woord ”antisemitisme”!!
Terecht betijfelde Denk Kamerlid Ergin, dat hier sprake was
van anti-semitisme:
Ik citeer NOS:
”Denk-Kamerlid Ergin wilde weten hoe Gräper bij de conclusie komt dat Kuhr het slachtoffer is geworden van antisemitisme. De mensen die het concert verstoorden, hebben gezegd dat ze dat niet deden vanwege haar Joods-zijn, maar vanwege haar steun voor de Israëlische actie in Gaza.” [33]En zo was dat!Denk Kamerlid Ergin had gelijk en het siert Denk danook, dat zij als een van de weinige partijen die idioteVerklaring niet hebben ondertekend [34]Forum voor Democratie trouwens ook niet [35], al ken ik de motieven niet.Solidariteit met de Palestijnen kan het nauwelijkszijn, aangezien deze fascistische partij zichaltijd aan Israel’s zijde had geschaard [36], een piepkleineuitzondering daargelaten [37]
EPILOOG
Dat je een Staat, die volgens een Tussenvonnis van het
Internationaal Gerechtshof, in de buurt van genocide komt [38],
steunt [39], is al erg genoeg.
Dit bekeken vanuit la Lenny Kuhr.
Nou is dat geheel haar eigen zaak, maar dan moet ze ook
niet opkijken van acties van overigens moedige
actievoerders, die haar durfden confronteren in een
zaal vol publiek [40]
Maar dat de bijna voltallige Tweede Kamer van deze Madame
ten onrechte een tragische Heldin maakt, door te doen
alsof het om ”Jodenhaat ” gaat ‘[41] en daarmee glashard
liegt [42] is een bijna misdadig schandaal.
Want zo wordt vrijwel ieder oprecht Palestina verzet in
een Kwaad daglicht gesteld en gebrandmerkt als”anti-semitisme” [43]Maar wij, die staan voor een rechtvaardige zaak, trekkenons daar niets van aan en gaan door met de Strijd FROM THE RIVER TO THE SEA, PALESTINE WILL BE FREE Jullie staan aan de Verkeerde Kant van de Geschiedenis,Tweede Kamer ASTRID ESSED NOTEN NOOT 1A T/M 43
Gisteren, 26 maart 2024 dus, nam de overgrote meerderheid van leden van de Tweede Kamer een ‘Verklaring tegen Jodenhaat’ aan.(1) Daarmee spreekt die Tweede Kamer zich in overgrote meerderheid uit voor een drastische inperking van het recht om voor Palestijnen op te komen en om scherpe kritiek op de staat Israël en het zionisme uit te oefenen. Dit alles vervat in een pleidooi om op te staan tegen Jodenhaat. De strijd tegen Jodenhaat, tegen antisemitisme wordt met deze verklaring niet gediend. Sterker: de strijd tegen echte Jodenhaat wordt er door ondermijnd en geschaad.
De verklaring is een verdachtmaking. Wie tegen racisme is, of dat zich nu tegen Palestijnen richt of tegen Joden, kan niet anders dan deze verklaring met afschuw verwerpen. Wie deze verklaring steunt, steunt Israël in haar genocidale politiek, en werpt Joden voor de antisemitische bus. Rustig maar, ik leg het uit.
De aanleiding van de verklaring was het protest van een viertal zeer moedige actievoerders tijdens een optreden van zangeres Lenny Kuhr. De mensen protesteerden daar vanwege haar pro-Israëlische stellingname, in het bijzonder haar steun aan het Israëlische leger – waaronder dienstplichtige kleinkinderen van haar – in haar acties op Gaza.
In de tweede alinea van de verklaring wordt dit aldus geformuleerd: ‘Afgelopen weekend werd een Joodse artieste belaagd en uitgescholden met antisemitische leuzen.’ Geen van die leuzen wordt nader omschreven of geciteerd. Dat is niet vreemd want antisemitische leuzen werden niet geroepen. ‘Zionist!’ werd er geroepen, en ‘Terrorist!’ Actievoerder s vroegen haar of ze zich niet schaamde voor haar steun aan de genocide op Gaza.(2) Mensen ontvouwden een Palestijnse vlag. Nergens verwezen actievoerders naar het feit dat Lenny Kuhr Joods is. Van Jodenhaat was niets te bespeuren.
Je kunt dit ‘antisemitisme’ te noemen… als je het woord ‘Zionist’ en het woord ‘Jood’ als synoniem beschouwt, zoals Lenny Kuhr zelf inmiddels doet. Maar precies dat is onzin, en gevaarlijke onzin ook. Het is het gelijk stellen van een politieke theorie en ideologie – het zionisme – met de etnische en/of religieuze en/of nationale identiteit van mensen namens wie of in wiens belang die ideologie zegt te spreken – het Jodendom, de Joodse gemeenschap. Het is alsof je in 1936 ‘Russen en ‘communisten’ tot synoniem verklaart, of ‘Duitsers’ en ‘Nazi’s’ . Het is alsof je vandaag de dag ‘Nederlanders’ en ‘fascisten’ op een lijn zet. Er waren anti-communistische (3) Russen, er waren anti-Nazistische Duitsers, en er zijn antifascistische Nederlanders, al moet je daar tegenwoordig wel steeds harder naar zoeken. Hoe dan ook, ‘Joods’ en ‘zionistisch’ zijn twee verschillende dingen. Je kunt Joods zijn en tegelijk anti-zionist en fel tegen Israël. Je kunt niet-Joods zijn en tegelijk zionist en fel supporter van Israël. Zoals premier Rutte. Zoals president Biden. Zoals de SGP, een partij met antisemitische wortels trouwens. Ook dat nog.
Door ‘Joods’ gelijk te stellen met ‘Zionistisch’ wordt eer gevaarlijke verwarring gecreëerd. Door boze woorden tegen een supporter van Israël een uiting van Jodenhaat te noemen, maakt de verklaring pro-Palestijnse mensen verdacht als antisemieten. Zo wordt kritiek op Israël – een apartheidsstaat, gebaseerd op Joodse voorrechten, gebouwd op gestolen land, via kolonisatie en etnische zuivering, en momenteel bezig met genocide tegen een Palestijnse bevolking die zich tegen voortgaande bezetting, kolonisatie en etnische zuivering verzet – weggezet als onrechtmatig en onacceptabel. Dit is indirect censuur, en hoe lang die censuur slechts indirect blijft is nog maar de vraag ook. Dit is een aanval op solidariteit met mensen die zich verzetten tegen wat Israël doet, tegen de zionistische ideologie waarmee Israël zich rechtvaardigt, en tegen wat Israël als staat wezenlijk is: een onaanvaardbaar, racistisch koloniaal verschijnsel.
Stevig opkomen voor Palestijnen mag in de gedachtegang van de Verklaring dus niet, terwijl stevig opkomen voor Joden een must is in die redenering. Kennelijk zijn er voor de opstellers van de verklaring meerdere mensensoorten, en zijn volgens die opstellers niet al die mensensoorten dezelfde bescherming waard. Het is anti-Palestijns racisme.
En het is een aanval op de strijd tegen antisemitisme! Door immers antizionisme weg te zetten als Jodenhaat, als antisemitisme, maakt het de grens tussen enerzijds echte Jodenhaat – mensen haten omdat ze Joods zijn, vanwege hun Joodse identiteit en/of achtergrond – en anderzijds afwijzing van Israël en het zionisme – en dus mensen kritiseren om wat ze doen, om hun politiek van onderdrukking, verdrijving en massamoord – poreus, vaag, zelfs onzichtbaar. En als legitieme kritiek op Israël op dezelfde hoop gegooid wordt als evident verwerpelijke haat tegen Joden, profiteren echte Jodenhaters daar van. Die kunnen zich dan makkelijker indekken en camoufleren.
Israël profileert zich, niet als staat van de Israëlische burgers, Joods en Palestijns. Israël profileert zich zelfs niet als staat van enkel haar Joodse burgers. Israël profileert zich als staat van ‘de Joden’, waar ze ook wonen en wat ze ook van Israël denken. Daarmee maakt Israël alle Joden als het ware medeplichtig aan Israëls misdaden, want Israël handelt immers namens ‘de Joden’ wiens staat het is. Daarmee slaat de kritiek op die misdaden ook op alle Joden terug…. zolang we althans dit zionistische frame erkennen en hanteren. Precies dat kunnen we dus maar beter niet doen. Weg met dat zionistische frame!
Waar Israël en haar zionistische supporters de identificatie met Israël tot kernpunt van Joodse identiteit promoveren, werken ze dus zelf in de hand dat kritiek op Israël meteen ook terugslaat op Joden als zodanig. Joden zijn niet aansprakelijk voor wat Israël doet. Maar Joden worden juist door Israël en het zionisme feitelijk wel aansprakelijk gemaakt voor wat Israël doet. Dat is zelf een vorm van antisemitisme, waarin Joden – ongeacht hun standpunt – mee verantwoordelijk worden gemaakt voor wat er uit hun naam, maar zonder hun instemming, gebeurt.
Ja, we dienen ons uit te spreken tegen Jodenhaat. Precies ook daarom dienen we ons uit te spreken tegen de staat Israël en tegen het zionisme. Wie kritiek op Israël en op zionisme gelijk stelt aan Jodenhaat, onttrekt de echte Jodenhaat aan het oog en helpt de echte antisemieten.
Deze Verklaring is dus een aanval op Palestijnen en wie solidair met Palestijnen wil zijn. Het is een aanval op Joden en wie tegen Jodenhaat wil strijden. Het is een toxische tekst waarmee politieke partijen, in vrijwel de volle breedte van het politieke spectrum, zich aan de kant van de staat Israël opstellen. Het is een verklaring die de genocide op Gaza niet benoemt, maar critici van die genocide verdacht maakt.
Degenen die deze verklaring hebben opgesteld en ondertekend – van PvdD tot en met PVV – zijn ideologisch medeplichtigen aan genocide. Allemaal. Ze verdienen een stuk meer overlast dan enkel het ontrollen van een Palestijnse vlag en het roepen van wat leuzen.
(3) Nee, dat officiële communisme-aan-de-macht had niets met het communisme als gelijkheidprincipe te maken, en anticommunist in de zin van ‘tegen het bewind’ betekent ook niet automatisch dat je dus tegen dat gelijkheidsprincipe was/bent. Ik ben zowel (anarcho-)communist, in de zin dat ik er voor ben dat alles van ons allemaal samen is, als ook anticommunist, in de zin dat ik de door Communistische partijen geregeerde dictaturen verfoei en verwerp.
Maar daar gaat het hier nu eventjes niet om. Het gaat er om dat je een bevolkingsgroep niet op een lijn hoort te zetten met de ideologie die in zo’n bevolkingsgroep domineert en/of de regering van het land waar die bevolkingsgroep (deels) woont, inspireert. Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Racistisch en repressief: waarom die ”Verklaring tegen Jodenhaat” niet deugt
DE RUSSISCHE PRESIDENT POETIN EN DE OEKRAINSEPRESIDENT ZELENSKY
Ukrainian refugees crossing the Irpin river on an improvised path under a bridge, that was destroyed.Vadim Ghirda/Copyright 2022 The Associated Press. All rights reserved.
LEVE DE VRIJHEIDSSTRIJD VAN HET OEKRAIENSE VOLK/WEG
MET DE MACHTSSPELLETJES VAN HET KREMLIN EN DE NAVO!
REACTIE OP DE VRAAG:
WAT GAAT RUSLAND DOEN, ZODRA ZE OEKRAINE ZIJN UITGEGOOID?
ZIE REACTIE
Beste Lezers,
”Als Olifanten vechten, wordt het gras vertrapt”
Afrikaans spreekwoord
Het is maar zeer de vraag, of Rusland wel Oekraine uitgegooid wordt.
Let wel:
Ik sta vierkant achter de strijd van het Oekrainse volk, honderd procent
Iedere bezetter moet eruit, of dat nu in Oekraine is, in de Westelijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem en Gaza [met Israel als bezetter], in de Westelijke Sahara [daar is Marokko de bezetter], in Noord-Ierland [waar Groot-Britannie
al eeuwenlang bezetter is] in Tibet [met China als bezetter]
En waar dan ook ter wereld, waar bezetters de Boel terroriseren
Maar hier wordt in feite een bedekte oorlog gevoerd tussen Rusland
en de Westerse NAVO landen, over de ruggen van het Oekraiense volk!
Want bet your life, dat de Oekraieners op de lange of korte termijn
een prijs moeten betalen voor die zogenaamde NAVO steun, politiek,
economisch of anderszins.
Zowel het Kremlin als de NAVO hebben in Oekraine niets te zoeken
Ollongren: ‘Zonder VS in NAVO moeten defensie-uitgaven naar 4 procent’In het geval dat Donald Trump later dit jaar opnieuw president wordt van de Verenigde Staten én er voor kiest om…
Ollongren: ‘Zonder VS in NAVO moeten defensie-uitgaven naar 4 procent’In het geval dat Donald Trump later dit jaar opnieuw president wordt van de Verenigde Staten én er voor kiest om…
Dus alles is zo zeker nog niet
En vlak Rusland’s eigen militaire potentieel niet uit!
Laten we dus niet te vroeg juichen
Zo gauw wordt de Russische Beer niet uit Oekraine gegooid
En dat zie ik eigenlijk het liefst gebeuren door het Oekraiense
volk zelf, zonder buitenlandse inmenging of zogenaamde
”hulp”
Maar dat is, erken ik, welhaast een illusie
LEVE EEN VRIJ OEKRAINE!
ASTRID ESSED
Reacties uitgeschakeld voor Reactie Astrid Essed op Quora Vraag/”Wat gaat Rusland doen zodra ze Oekraine zijn uitgegooid?”
BRIEF OUD AMBASSADEUR J. WIJENBERG AAN MIRJAM BIKKER, FRACTIEVOORZITTER CHRISTEN-UNIE OVER HAAR PRO ISRAEL
UITSPRAKEN IN POLITIEKE TALKSHOW OP1
ONDERWERP:
Onderwerp Houd eindelijk je waffel, Mirjam, en luister eens !
ZIE OOK
WIKIPEDIA
JAN WIJENBERG
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Wijenberg
WIKIPEDIA
MIRJAM BIKKER
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mirjam_Bikker
VOORWOORD ASTRID ESSED
Beste Lezers,
Het is mij wederom een Eer, opnieuw een belangrijk stuk van oud ambassadeur en Palestina activist drs J. J. Wijenberg op mijn website te plaatsen.
Deze keer een brief aan mevrouw M Bikker, fractievoorzitter van
de Christen-Unie
Onnodig te memoreren, dat ik volledig achter de Inhoud sta
ASTRID ESSED
DE BRIEF!
drs J.J. Wijenberg
Adres
Woonplaats
Telefoonnummer
Strikt persoonlijk
Mevrouw M.H. Bikker
Fractievoorzitter CU
Tweede Kamer
Postbus 20018
2500 EB Den Haag
Onderwerp Houd eindelijk je waffel, Mirjam, en luister eens !
Referte uitspraken tijdens EO – Op1 uitzending 12-03-2024
Bijlagen diverse
cc. EO Margje Fiske & Tijs van den Brink
Den Haag, 13 maart 2024
Geachte mevrouw Bikker,
Gisteravond uitte u uw bezorgdheid over de ervaring van het kleine Joodse meisje bij de
opening van het Holocaust Museum.
Zij moest meemaken hoe mensen met Palestijnse
vlaggen de plechtigheid verstoorden.
U wil dit tijdens een IIde Kamer debat over de 4 en 5 mei
herdenking 2024 aan de orde stellen.
Met u maak ik mij zorgen over dat meisje, maar om een andere reden.
Als jongvolwassene nam ik na de Tweede Wereldoorlog deel aan het debat over de vraag hoe
het fascisme in de jaren 30 en daarna voet aan de grond kreeg met alle rampzalige gevolgen,
waaronder de Duitse Holocaust op de Joden en vele andere groeperingen.
Ik trok de conclusie
dat, mocht het fascisme weer de kop opsteken, ik mij daar tegen zal verzetten.
Ik had toen niet verwacht dat ik bij de politiek-zionistische variant van het fascisme, dus bij
het Israëlische regime en zijn Nederlandse meelopers, uitkwam.
Hannah Arendt, Albert
Einstein en 24 rabbijnen uit New York waren mij op 2 december1948 – toen ik 10 jaar was –
al voorgegaan.
De Davidster staat als fascistisch symbool nu gelijk aan het nazi-hakenkruis van weleer.
Wanneer dit meisje zal zijn opgegroeid tot een jongvolwassene, zal zij de feiten onder ogen
moeten zien.
Vrijwel de gehele politieke Nederlandse elite anno 2023/2024 steunde dit
misdadige regime voluit in de genocide op de Palestijnen.
Zij zal waarschijnlijk tot de
conclusie moeten komen dat de Joodse gemeenschap en het Nederlandse Israël beleid anno
2024 ons land een onuitwisbare medeplichtigheid en schuld – een monumentale schandvlek – hebben
bezorgd.
Beter dan ik brengt Henkjan van Vliet, woonachtig op het Waterlooplein, de kern van de
gebeurtenissen van zondag jl. onder woorden:
”
Dat het zondag rond de Portugese synagoge op een oorlogsgebied leek, is geheel te wijten aan de
museumdirectie en de overheid, die de opening van het Holocaust-museum gevaarlijk hebben
gepolitiseerd.
Dat zij niet inzagen dat de uitnodiging aan de Israëlische president Herzog minimaal
een domme fout was, en wie weet een bewuste middelvinger naar tegenstanders van Israëls oorlog in
Gaza, is hen aan te rekenen.
Voor de opening van een genocidemuseum het staatshoofd uitnodigen
van een land dat in een genocideproces is verwikkeld is, in het Jiddisch, een gotspe. […]
Als 76-
jarige, even oud als de staat Israël en opgegroeid met Israël als tweede vaderland, was de
demonstratie een emotionele en ontroerende ervaring.”
Henkjan van Vliet, Amsterdam, Politicering, 2024-03-13, de NRC,
PAGINA 2
Uw beweringen van gisteren dragen bij aan de verdere aantasting van de Nederlandse rechtsorde – een
fundamentele aftakeling van het karakter van de Nederlandse staat en zijn verworvenheden.
Ik ga maar voorbij aan de lachwekkende beweringen dat sprake zou zijn van ‘antisemitisme’.
Houdt
politiek verdwaasd Den Haag de positie van ‘de Coördinator Antisemitismebestrijding’ bij J+V in
stand, dan beschouw ik de kwalificatie ‘antisemiet’ als een eervolle vermelding.
Waar staan wij, Nederlanders, nu in de wijdere context?
De VN-Algemene Vergadering omvat 199 soevereine staten.
De bereidheid om Israël gewapender-
hand in de Rode Zee bij te staan is geslonken tot tien staten.
In de optiek van andere lidstaten hebben
zes een rijk koloniaal verleden.
Zij weten, zoals Israël, precies hoe je met nikkertjes en bruintjes om
moet gaan.
De vier anderen zijn door Europeanen gestichte nieuwe landen.
Zij hebben, zoals Israël,
ruime ervaring opgedaan in het grotendeels uitroeien van de autochtone bevolking.
De grote Jemenitische Houhti stam wordt door de NOS nieuwsdienst weggezet als ‘rebellen’.
Inmiddels bereiden China, Rusland en Iran – dat nooit heeft gezegd Israël in zee te zullen drijven –
bereiden al militaire oefeningen in de Arabische Zee voor.
Wanneer het Internationaal Gerechtshof zegt dat de door Israël gepleegde agressie genocide plausibel
is, zal de definitieve conclusie vrijwel ongetwijfeld zijn: ‘inderdaad, Israël pleegt genocide’.
Mocht
het samenwerkingsverdrag Nederland-Israël de Majesteit ter tekening bereiken, zal de Koning
gedwongen zijn dit op te schorten totdat de Opinie van het Hof bekend zal zijn gemaakt.
Nicaragua spreekt nu Duitsland aan. Nederland, met het ere-motto:
Den Haag, de wereldwijde stad
van Vrede en Recht, zal een dankbaar ander doel zijn, van bijvoorbeeld Honduras.
U zou er verstandig
aan doen, rekening te houden met een mogelijk arrestatiebevel van het Internationaal Strafhof voor de
huidige Nederlandse ministers van Defensie, van Buitenlandse Zaken en/of voor Buitenlandse Handel
en O n t w i k k e l i n g s s a m e n w e r k i n g. Vanuit de Scheveningse gevangenis kunnen zij zich
dan voor hun beleid verantwoorden voor het Strafhof.
Met uitzondering van parlementariërs van enige kleinere fracties, schendt de overgrote IIde Kamer
meerderheid de ambtseed op de Grondwet, art. 94.
De Grondwet geeft recht op geloofsvrijheid, echter
zoals bij alle andere vrijheden, ‘mits niet strijdig met de wet’.
Ook uw fractie schendt – nota bene – de Grondwet.
Mocht de CU menen dat uw geloofsovertuiging
van een hogere orde is dan de Grondwet, is er in de Staten-Generaal geen plaats voor de ‘Christen
Unie’.
Ooit opgegroeid als Rotterdamse Gereformeerde, permitteer ik mij u twee citaten voor te houden:
Gij zult geen valse getuigenis geven en Gij zult niet doden.
In die context vraag ik mij af of Zijne
Majesteit een aan hem gepresenteerd nieuw Kabinet op staatkundige gronden de ambtseed mag
afnemen.
Ik steun u van harte in de gedachte dat de stichting 4 en 5 mei de inhoud van de 4 mei herdenking
dient aan te passen aan recente ontwikkelingen.
Gezien het bovenstaande, zult u het met mij eens
zijn dat de eerste en de tweede Nakba de aandacht moeten krijgen die deze verdienen.
Het aantal
bescheiden Palestijnse Nederlanders komt, wat de omvang betreft, ruwweg overeen met het
luidruchtige Joodse segment.
De bijgevoegde boekjes onderbouwen mijn hierboven geformuleerde stellingen. Desgewenst zijn deze
ook online beschikbaar.
Met vriendelijke groeten
Jan Wijenberg, oud-ambassadeur
Reacties uitgeschakeld voor Brief oud ambassadeur drs J.J. Wijenberg aan Mirjam Bikker, fractievoorzitter Christen Unie over pro Israel uitspraken in politieke talkshow Op 1
In het Nieuwe Testament wordt bij regelmaat verwezen naar de Farizeeërs, die als leden van de machtige en invloedrijke Joodse priesterkaste in het toenmalige in het door de Romeinen bezette Judea [het huidige Israel, inclusief de bezette Palestijnse gebieden], een belangrijke politiek-maatschappelijke rol speelden
Veelal gaven zij blijk van een uiterlijke religieuze beoefening, met name ter imponering van het aanwezige publiek, maar ontbrak het doorgaans aan werkelijk humanitair gevoel tav de medemens
Zonder in verdere vergelijkingen te willen treden, vallen mij in sterke mate de overeenkomsten op tussen die toenmalige Farizeeërs en het hedendaagse CDA [de Nederlandse christendemocraten], zowel betreffende de Nederlandse binnenlandse politiek als de internationale politiek
Een en ander wordt nog versterkt door de door premier Balkenende voorgestane politiek van ”normen en waarden”, die echter getuigen van een grote discrepantie tussen het uiterlijke burgermansfatsoen en de naleving van fundamentele humanitaire waarden
Aangezien een dergelijk farizeïsme met name terugkomt in het huidige Midden-Oostenstandpunt van het CDA, toegespitst op de recente julioorlog tegen Libanon, acht ik het van belang, enkele door het CDA aangevoerde argumenten nader onder de loupe te nemen, nav een aan mij geschreven brief door de afdeling voorlichting van het CDA.
De directe aanleiding voor de CDA reactie aan mijn adres was mijn aan minister Bot van Buitenlandse Zaken (eveneens CDA) gerichte brief, nav zijn impliciete verdediging van het Israëlische gebruik van clusterbommen in Zuid-Libanon
Een tweede mi interessant aspect is, dat het CDA-standpunt grote overeenkomsten vertoont met de opvattingen van de pro-Israëllobby in het algemeen, evenals de standpunten van de meeste Europese christendemocratische partijen
Geachte lezer, geheel onderin vermeld ik zowel mijn brief aan minister Bot, evenals de CDA reactie hierop
Het zal u overigens waarschijnlijk opvallen, dat het CDA bovendien in geen enkel opzicht ingaat op de door mij aangevoerde argumentatie in mijn aan de minister gerichte brief
Vriendelijke groeten Astrid Essed
Vooraf:
Hoewel in onderstaande een aantal kritiekpunten op het CDA standpunt betreffende de recentelijk gevoerde julioorlog de revue passeren, zou ik u willen verzoeken vooral aandacht te schenken aan het feit dat het CDA zich vrijwel consequent schuldig maakt aan de volgende, mi cruciale punten
a de systematische bagatellisering van de Israëlische aanvallen op Libanon, met name tegen het licht van de aard van de aanvallen, de gekozen aanvalsdoelen en de wapenkeuze
b de hieruit voortgekomen bagatellisering van de Israëlische oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen in Libanon
c het bendrukken van het Hezbollah aandeel in dezen, waardoor er een onjuist en overtrokken beeld van de werkelijke gebeurtenissen ontstaat
d het zich ten onrechte beroepen op Israëls ”recht op zelfverdediging”
e de systematische ontkenning van de politiek-humanitaire consequenties van de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden en het niet-noemen van het voornaamste twistpunt tussen Israel en Hezbollah, de voortdurende Israëlische bezetting van Shebaa Farms
Ik zal echter, stap voor stap, de door het CDA ingenomen standpuntbepaling, belichten
A. CDA standpunt tav het karakter van de julioorlog:
Het CDA maakt zich in haar standpuntbepaling, door haar gebruik van de terminologie ”escalatie van het geweld”, schuldig aan het bagatelliseren van het grote Israëlische aandeel van de julioorlog, zowel betreffende het karakter van de aanvalsdoelen en wapenkeuze, als het ontbreken van iedere internationaalrechtelijke status voor de julioorlog
Zie CDA-citaat:
””Het CDA was en is zeer bezorgd over de escalatie van geweld in het Midden-Oosten tijdens de zomer. Dit geweld is het gevolg geweest van de ontvoering van Israëlische militairen en van aanvallen op Israëlisch grondgebied door Hamas en Hezbollah. ”
Opvallend in de CDA-reactie tav de julioorlog tegen Libanon is het feit, dat zij nergens expliciet refereert aan de Israëlische aanvallen op Libanon, noch het humanitair-internationaalrechtelijke karakter ervan, maar zich slechts bedient van de vage en eufemistische term ”escalatie van geweld”
Daarenboven suggereert een als ”escalatie van geweld” aangeduide kwalificatie, ten onrechte een rechtvaardiging voor deze aanval op Libanon, die niet alleen gezien de wapenkeuze en aanvalsdoelen, maar met name ook vanwege het ontbreken van enige internationaalrechtelijke basis, slechts als agressieoorlog kan worden gekenschetst Hierop kom ik nog terug
B. ”Ontvoering” van Israëlische soldaten
CDA-standpunt tav de ”ontvoering”’van Israëlische soldaten
Het CDA standpunt, dat er sprake is van ”ontvoering” van Israëlische soldaten, is in strijd met het Internationaal Recht, is internationaalrechtelijk gezien niet juist
Zie Citaat CDA-standpunt:
””Het CDA was en is zeer bezorgd over de escalatie van geweld in het Midden-Oosten tijdens de zomer. Dit geweld is het gevolg geweest van de ontvoering van Israëlische militairen en van aanvallen op Israëlisch grondgebied door Hamas en Hezbollah. ”
In tegenstelling tot het gangbare Amerikaans-Europese standpunt, zowel betreffende politici als het grootste deel van de media is er geen sprake van een ”ontvoering” van Israëlische soldaten, maar een gevangenneming
Zoals bekend zijn de over Israëlische soldaten dd 12-7 bij een militaire operatie van de politiek-militante beweging Hezbollah op Israëlisch grondgebied gevangengenomen
Volgens het Internationaal Recht is er in dezen sprake van twee militaire conflictpartijen, namelijk Israel enerzijds en Hezbollah anderzijds en is uit dien hoofde het maken van krijgsgevangenen bij een militaire operatie door Hezbollah gerechtvaardigd
Uiteraard rust op Hezbollah echter, evenals op de andere conflictpartij, het Israëlische leger, de internationale verplichting, deze krijgsgevangenen te allen tijde humaan te behandelen
Hiervoor verwijs ik naar artikel 3, Geneefse Conventies dd 1949
C. Bagatellisering cq impliciete ontkenning Israëlische bezetting
Het CDA maakt zich in haar standpuntbepaling schuldig aan bagatellisering cq ontkenning van de Israëlische bezetting, evenals de politiek-humanitaire implicaties dienaangaande Hierop kom ik in de loop van mijn betoog terug
Citaat CDA-standpunt:
”Dit geweld is het gevolg geweest van de ontvoering van Israëlische militairen en van aanvallen op Israëlisch grondgebied door Hamas en Hezbollah. ”
Opvallend is, dat het CDA, door middel van een dergelijke formulering, niet alleen de indruk wekt, dat deze aanvallen ten onrechte zijn, evenzeer geeft zij blijk van een vrijwel totale ontkenning cq bagatellisering van de politieke consequenties van de Israëlische bezetting:
De aanvallen van Hezbollah en Hamas op Israëlisch grondgebied echter zijn de directe resultante van de Israëlische bezetting van Shebaa Farms enerzijds en de reeds 39 haar durende Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden, ondanks de in 1967 aangenomen VN-Veiligheidsraadsresolutie 242, die tevergeefs heeft opgeroepen tot een Israëlische terugtrekking uit alle in de junioorlog dd 1967 veroverde gebieden, waaronder de Palestijnse.
Aangezien aan iedere bezetting, waar ook ter wereld, inherent zijn vernederingen, oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen en deze uiteraard tot verzet leiden, is het evident, dat hiervan ook in dit conflict sprake is. Het resultaat is geweest de internationaalrechtelijk gelegitimeerde militaire aanvallen op het Israëlische leger, dus ook op Israëlisch grondgebied en de niet gelegitimeerde aanvallen op burgers en burgerdoelen Zolang deze aanvallen slechts op het Israëlische leger gericht zijn, is er sprake van legitimiteit in dezen
D. Raketaanvallen Hezbollah en vrijlating ”ontvoerde soldaten”
Ten onrechte stelt het CDA in haar standpuntbepaling, dat de ”ontvoerde” Israëlische soldaten dienen te worden vrijgelaten
Citaat CDA-standpunt:
”Het CDA ondersteunde de G8-verklaring en de EU-verklaring de terugkeer van de ontvoerde Israëlische soldaten en het stoppen van raketaanvallen op Israël. Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden. Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten. Bovendien mag Hezbollah de burgerbevolking niet gebruiken als camouflagenet. ”
De door het CDA gemaakte opmerking, dat de gevangengenomen [dus niet ontvoerde] Israëlische militairen dienen te worden vrijgelaten, is niet juist Hoe onaangenaam krijgsgevangenschap wellicht ook voor hen is [evenals overigens voor Hamas en Hezbollah-gevangenen], zolang de vijandelijkheden niet beëindigd zijn, is krijgsgevangenschap gelegitimeerd
Overeind blijft echter te allen tijde overeind staan een humane behandeling van de betreffende Israëlische soldaten, evenals van Palestijnse en Hezbollah-gevangenen van het Israëlische leger
Zie daarvoor artikel 3, Geneefse Conventies
2) Raketaanvallen Hezbollah op Israel
CDA standpunt ter veroordeling Hezbollah raketaanvallen op Israel
Met het CDA standpunt ter veroordeling Hezbollah raketaanvallen op Israel stem ik geheel in, aangezien de op Israëlische steden gerichte Hezbollah-aanvallen, als zijnde burgerdoelen, in strijd zijn met het Internationaal Recht
Citaat CDA-standpunt:
””Het CDA ondersteunde de G8-verklaring en de EU-verklaring de terugkeer van de ontvoerde Israëlische soldaten en het stoppen van raketaanvallen op Israël. Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden. Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten. Bovendien mag Hezbollah de burgerbevolking niet gebruiken als camouflagenet. ”
Zoals reeds gesteld ben ik het geheel eens met de CDA-veroordeling van de Hezbollah-raketaanvallen op Israel
Grondregel van het Humanitair Oorlogsrecht [de Geneefse Conventies] is immers het feit, dat bij ieder gewapend conflict een strikt onderscheid gemaakt dient te worden tussen combattanten [militairen en strijders] en non-combattanten [burgers]
Als zodanig zijn de door Hezbollah gepleegde raketaanvallen dan ook te categoriseren als oorlogsmisdaden
Het feit, dat Hezbollah niet tot een regulier Staatsleger behoort en de Conventies niet heeft ondertekend, ontslaat haar genendele van deze verantwoordelijkheid
De Conventies zijn universeel en gelden in iedere situatie, tav ieder leger of politieke verzetsbeweging
Ook is het argument, dat Israel zich in Libanon schuldig heeft gemaakt aan oorlogsmisdaden, geen excuus voor de raketaanvallen van Hezbollah, aangezien volgens het Internationaal Recht, de ene oorlogsmisdaad niet mag worden beantwoord door een andere
3) CDA standpunt ter veroordeling gebruik burgers door Hezbollah als camouflagenet
Hoewel het eens met de CDA veroordeling van het gebruik van burgers als camouflagenet, dient hierbij vermeld te worden, dat op geen enkele manier is aangetoond, dat Hezbollah zich hieraan heeft schuldig gemaakt, noch ontslaat een en ander Israel van haar internationaalrechtelijke verplichtingen
Citaat CDA-standpunt:
Zoals reeds opgemerkt, ben ik het geheel met het CDA-standpunt eens, dat een eventueel gebruik door Hezbollah van burgers als camouflagenet, strijdig is met het Internationaal Recht
Op iedere conflictpartij rust immers de verplichting, de burgerbevolking niet onnodig in gevaar te brengen door zich tussen hen te bevinden
Niet alleen is er echter nergens concreet aangetoond, dat hiervan in het geval van Hezbollah sprake is geweest, daarenboven is eveneens de aanvallende partij [in casu Israel] te allen tijde verplicht, een strikt onderscheid te blijven maken tussen combattanten en non-combattanten
Een en ander impliceert, dat wanneer er sprake is van de aanwezigheid van strijders in een burgergebied, dat door Israel alle voorzorgsmaatregelen genomen dienen te worden ter bescherming van de burgerbevolking
Hiervan is echter genendele sprake geweest en ik kom er nog op terug
4) Ontwapening Hezbollah
CDA standpunt tav ontwapening Hezbollah
Hoewel eerlijkheid mij gebiedt te zeggen, dat een door CDA voorgestane ontwapening van Hezbollah in een VN-Veiligheidsresolutie is vastgelegd, getuigt het CDA met een dergelijke standpuntbepaling niet alleen van een gebrek aan politiek-historisch inzicht, eveneens negeert het CDA hiermee een van de hoofdoorzaken van het huidige Midden-Oostenconflict, de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden, de Golan-Hoogte en hiermee samenhangend, de bezetting van Shebaa Farms
Uw deelcitaat
”Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten.”
Het CDA-standpunt tav de ontwapening van Hezbollah is, gezien de status van Hezbollah en de internationaal-politieke situatie, niet alleen ten onrechte, maar in alle opzichten irreëel
Weliswaar ben ik mij ervan bewust, dat de VN-Veiligheidsraadsresolutie nr 1559, dd 2004, heeft opgeroepen tot ontwapening van alle ”Libanese en niet-Libanese milities”, maar eveneens is het evident, dat de VN-Veiligheidsraad er, ook in de door u genoemde recentelijke resolutie 1701, niet in geslaagd is een oplossing te creëren voor de bron van het Hezbollah-verzet, namelijk de nog steeds voortdurende Israëlische bezetting van Shebaa Farms
Zolang Israel niet bereid is deze bezetting op te geven, alsmede de bezetting van de Palestijnse gebieden, waarmee Hezbollah zich eveneens sterk identificeert, is het zowel irreëel, als politiek-humanitair gezien onrechtvaardig, van Hezbollah ontwapening te eisen, terwijl het zeer geavanceerde en hoogtechnologische Israëlische leger nog als bezetter aanwezig is
E. Israëls recht op zelfverdediging
CDA standpunt ter kwalificering van de julioorlog als het Israëlische ”recht op zelfverdediging”
Ten onrechte wordt door het CDA de door Israel gestarte julioorlog gekwalificeerd als het ”recht op zelfverdediging”
Citaat CDA standpuntbepaling
”Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden. Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten. Bovendien mag Hezbollah de burgerbevolking niet gebruiken als camouflagenet. ”
Deelcitaat:
” Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden.”
Zeker ben ik het met het CDA-standpunt eens, dat Israel, evenals iedere andere Staat ter wereld, het recht op zelfverdediging heeft Echter, in haar aanvallen op Libanon is er geen sprake geweest van zelfverdediging, maar van een niet-gerechtvaardigde agressieoorlog
Feiten op een rijtje:
In de eerste plaats betreft het hier een conflict tussen Israel en de niet-statelijke conflictpartij Hezbollah, dat zich voornamelijk bij de zuidgrens van Libanon afspeelt, waarbij over en weer reeds een aantal jaren sprake is geweest van militaire aanvallen Israel daarentegen heeft zich, met haar militaire aanval op Libanon als Staat, schuldig gemaakt aan schending van het Libanese soevereiniteitsrecht
Het recht op zelfverdediging geldt namelijk slechts in twee gevallen, namelijk wanneer er sprake is van een aanval van het Libanese leger op Israel en wanneer er sprake zou zijn van een door de VN-veiligheidsraad afgegeven Mandaat voor een militaire aanval, waarvan in dezen geen sprake was
Verder wil ik, refererend aan de door het CDA genoemde VN-resolutie 1701, behelende het staakt het vuren in de julioorlog, stellen, dat deze, hoewel internationaalrechtelijk geldig, in ernstige mate getuigt van een gebrek aan politiek evenwicht Enerzijds wordt Israel opgeroepen de ”offensieve militaire acties” te staken, hetgeen impliceert behoud van het recht op zelfverdediging, anderzijds wordt Hezbollah opgeroepen ”alle militaire acties”’ te staken
Het recht op zelfverdediging geldt echter zowel Israel als Hezbollah, als conflictpartijen
Daarenboven wordt de gehele verantwoordelijkheid voor de escalatie van het conflict bij Hezbollah gelegd en is er geen sprake van een referentie aan de grootschalige Israëlische militaire acties, laat staan een veroordeling van de Israëlische mensenrechtenschendingen
F. Het door u het CDA genegeerde aspect: De humanitaire implicaties van de Israëlische aanvallen op Libanon
Zeer ernstig aan het CDA verwijtbaar acht ik tenslotte het feit, dat zij in haar betoog geen enkele melding maakt van de ernstige door Israel gepleegde oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen in Libanon, waarover uitgebreid is gerapporteerd door zowel Amnesty International [www.amnesty.org] als Human Rights Watch [www.hrw.org]
Zoals reeds opgemerkt, dient door de conflictpartijen bij ieder gewapend conflict een strikt onderscheid gemaakt te worden tussen combattanten en non-combattanten
Hiervan is echter, noch bij Hezbollah [raketaanvallen op Israëlische steden], noch bij Israel, sprake van geweest
Israel heeft haar militaire aanvallen voornamelijk gericht op woonwijken in Beiroet en dorpen in Zuid-Libanon, met als gevolg, dat er in drie weken tijd meer dan 1287 Libanese burgers om het leven gekomen zijn Als legitimatie werd aangevoerd, dat er zich in deze burgerdoelen Hezbollah-strijders zouden bevinden Zoals reeds is aangetoond, ontslaat de eventuele aanwezigheid van strijders Israel genendele van de internationaalrechtelijke verplichting, maximale voorzorgsmaatregelen te treffen voor de veiligheid van de burgerbevolking
Deze door Israel gepleegde willekeurige aanvallen op burgers en burgerdoelen, waarbij ieder onderscheid tussen burgers en strijders is weggevallen, zijn dan ook oorlogsmisdaden volgens het Internationaal Recht
Eveneens heeft Israel zich schuldig gemaakt aan militaire aanvallen op de civiele infrastructuur, ten gevolge waarvan meer dan 100 wegen zijn gebombardeerd, 70 bruggen zijn verwoest en eveneens aanvallen zijn uitgevoerd op water en elektriciteitsinstallaties, met alle voor de burgerbevolking veroorzaakte humanitaire tol
Met name het bombarderen van elektriciteit en stroominstallaties is dan ook, vanwege de reeds genoemde humanitaire consequenties voor de burgerbevolking, streng verboden door het Internationaal Recht
Ten gevolge van deze Israëlische militaire acties zijn eveneens 15 dorpen in Zuid-Libanon met de grond gelijk gemaakt
In de onderstaande aan minister Bot geschreven brief noemde ik bovendien nog het gebruik door het Israëlische leger, van de internationaal-verboden clusterbommen, met name vanwege de vorming van landmijnen
Nu reeds zijn vanwege deze gevormde landmijnen, volgens de organisatie Handicap International, minstens 22 slachtoffers gevallen Andere bronnen spreken van 40 tot 55 slachtoffers Zie http://www.handicapinternational.be/content.asp?lng=2&cID=379
Hoewel De VN 666 stuks clustermunitie hebben vernietigd en 51 zones konden aanduiden, waar clusterbommen werden gedropt, is er een vermoeden, dat er in totaal in meer dan 200 zones niet-ontplofte clustermunitie ligt. Volgens andere bronnen impliceert dit een nog onvernietigd aantal clusterbommen van in getal 2000
Met name spelende kinderen worden hiervan het slachtoffer
Het verbaast en verbijstert mij dan ook, dat het CDA weliswaar in haar betoog refereert aan de door Hezbollah gepleegde oorlogsmisdaden en terecht, maar geen woord wijt aan het leeuwendeel door Israel gepleegde oorlogsmisdaden
Dit wijst op een het CDA zeer te verwijten selectieve humanitaire verontwaardiging
G. Het CDA standpunt tav de sleutelrol voor de VS bij de beëindiging van het Midden-Oostenconflict
Niet alleen acht ik een dergelijk standpunt oneigenlijk, vanwege de door de VS decennialang gevoerde zeer partijdige pro-Israëlpolitiek, daarenboven trachten op deze wijze Nederland en andere EU-landen de politieke en morele verantwoordelijkheid voor de oplossing van het Midden-Oostenconflict van zich af te schuiven
1) Het oneigenlijke karakter van de VS-bemiddeling ter beëindiging van het Midden-Oostenconflict
CDA citaat:
”Terecht heeft minister Bot van Buitenlandse Zaken gezegd dat de Verenigde Staten de grootste invloed hebben in deze regio. Om het doel, het stoppen van het geweld te bereiken, is het dan ook verstandig zo optimaal mogelijk samen te werken met de VS. Het blijft van groot belang dat de terroristische groepering Hezbollah zich niet kan hergroeperen, geen raketinstallaties meer verborgen houdt in woonwijken en niet opnieuw een staat in de staat Libanon kan vormen. ”
Tenslotte wil ik nog wijzen op het door het CDA aangehaalde, dat het door minister Bot gesuggereerde argument, dat de VS een sleutelrol zou dienen te spelen in de beëindiging van het conflict. Een en ander is, zoals reeds opgemerkt, echter geheel oneigenlijk, aangezien de VS in ernstige mate partijdig is tav Israel en tot dusver vrijwel iedere door Israel, door internationale mensenrechtenorganisaties gecategoriseerde mensenrechtenschending heeft gebagatelliseerd onder de noemer ”het recht op zelfverdediging”
Ook is de VS een van de hoofdleveranciers van de door Israel gebruikte clustermunitie
2) Het afschuiven van eigen EU-verantwoordelijkheid
Bovendien is de verwijzing van minister Bot naar de VS een oneigenlijk argument, waarachter de EU zich verschuilt en in dezen geen verantwoordelijkheid wil nemen voor een van de VS onafhankelijke Midden-Oostenpolitiek
Dit maakt de EU en Nederland, evenals uiteraard de VS, politiek en moreel medeverantwoordelijk voor de door Israel gepleegde oorlogsmisdaden
Epiloog:
Een brief, inhoudende bovenstaande argumentatie, heb ik het CDA teruggezonden naar aanleiding van haar reactie op mijn aan minister Bot geschreven brief
Het lijkt mij overigens zeer twijfelachtig, dat mijn brief zal leiden tot werkelijke zelfreflexie bij het anti-Palestina bolwerk van voornamelijk de CDA-partijtop Gelukkig wordt er door de CDA leden op ”lager” niveau veelal een stuk genuanceerder aangekeken tegen de politiek-humanitaire implicaties van het Midden-Oostenconflict
Toch acht ik het van belang, het CDA steeds weer te blijven attenderen op het innemen van een standpuntbepaling, die zover afwijkt van de door hen voorgestane christelijke levensprincipes
Zodat zij later niet kunnen zeggen
”Wir haben es nicht gewusst”
Astrid Essed
Zie de door het CDA-afdeling publieksvoorlichting aan mijn adres geschreven brief, nav mijn aan minister Bot gerichte brief tav zijn beantwoording van de vragen van Kamerlid van Velzen [SP] tav de Nederlandse standpuntbepaling betreffende het Israëlische gebruik van clusterbommen in Zuid-Libanon
A. Zie CDA brief
”Geachte mevrouw Essed,
Hartelijk dank voor uw mail. Het CDA was en is zeer bezorgd over de escalatie van geweld in het Midden-Oosten tijdens de zomer. Dit geweld is het gevolg geweest van de ontvoering van Israëlische militairen en van aanvallen op Israëlisch grondgebied door Hamas en Hezbollah. Het CDA ondersteunde de G8-verklaring en de EU-verklaring de terugkeer van de ontvoerde Israëlische soldaten en het stoppen van raketaanvallen op Israël. Israël kan het recht op zelfverdediging niet ontzegd worden. Hezbollah zal alle raketten en ander wapentuig moeten ontmantelen en de ontvoerde Israëlische militairen direct moeten vrijlaten. Bovendien mag Hezbollah de burgerbevolking niet gebruiken als camouflagenet.
Terecht heeft minister Bot van Buitenlandse Zaken gezegd dat de Verenigde Staten de grootste invloed hebben in deze regio. Om het doel, het stoppen van het geweld te bereiken, is het dan ook verstandig zo optimaal mogelijk samen te werken met de VS. Het blijft van groot belang dat de terroristische groepering Hezbollah zich niet kan hergroeperen, geen raketinstallaties meer verborgen houdt in woonwijken en niet opnieuw een staat in de staat Libanon kan vormen.
Inmiddels heeft de Veiligheidsraad van de VN op 11 augustus resolutie 1701 aangenomen en is een staakt-het-vuren overeengekomen. Het CDA is verheugd over de resolutie en het staakt-het-vuren. De resolutie voorziet in een uitbreiding van de UNIFIL-troepenmacht van 2000 tot 15000 troepen en de inzet van 15.000 Libanese troepen in het zuiden van Libanon. Het is van groot belang dat Libanon weer de soevereiniteit over het Zuiden van het land terugkrijgt. De Nederlandse regering overweegt een maritieme bijdrage te leveren.
Eind augustus heeft een donorconferentie plaatsgevonden in Stockholm.
Minister Bot heeft hier namens Nederland 10,8 miljoen euro toegezegd voor humanitaire hulp aan Libanon. De bevolking van Libanon mag niet in de steek worden gelaten. De regeringen van Israël en Libanon verdienen de steun van de internationale gemeenschap om uitvoering te kunnen geven aan hun verplichtingen uit resolutie 1701.
Israël zal haar troepen moeten terugtrekken uit Zuid-Libanon; Libanon zal moeten toezien dat Hezbollah niet meer met wapens bevoorraad kan worden vanuit Syrië. Ook Iran, als bondgenoot van Hezbollah, zal uitvoering moeten geven aan de eerdere resolutie m.b.t. de ontwapending van Hezbollah. ”
Met vriendelijke groet, Marianne Fennema CDA Tweede Kamerfractie Publieksvoorlichting
Aan de minister van Buitenlandse Zaken de heer Bot
Tav uw beantwoording Kamervragen betreffende het Israëlische gebruik van clustermunitie in Zuid-Libanon
Geachte meneer Bot,
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
Ik heb met grote verontrusting kennisgenomen van uw beantwoording van de door het Kamerlid Van Velzen gestelde schriftelijke vragen dd 28-7 over het gebruik van clusterbommen door het Israëlische leger in Zuid-Libanon, waarbij mijns inziens sprake is van een impliciete gedoging van de schendingen van de elementaire mensenrechten van de Libanese burgerbevolking
Zoals u bekend, heeft genoemd Kamerlid middels haar vraagstelling blijk gegeven van haar zorgen tav de humanitaire consequenties voor de burgerbevolking. Eveneens heeft zij u gevraagd, of u van mening bent, dat de wijze van het gebruik van clusterbommen door het Israëlische leger een schending vormt van het humanitair oorlogsrecht en dienaangaande bereid bent, binnen de Verenigde Naties erop aan te dringen, Israel te sommeren, per direct deze schendingen van het internationaal humanitair recht te staken
In uw reactie op haar vraagstelling heeft u geantwoord, dat u niet op de hoogte bent van ”de specifieke omstandigheden waarin Israël de clusterbommen in Libanon heeft ingezet” [uw bewoordingen]
Evenzeer bent u, volgens uw beantwoording, de kennelijke mening te zijn toegedaan, dat bij het gebruik van clusterbommen niet onder alle omstandigheden sprake zou zijn van een onvoorwaardelijke schending van het humanitair oorlogsrecht.
Nog afgezien van het door u tentoongespreide gebrek aan humanitair inlevingsvermogen in dezen, wil ik u er vriendelijk op attent maken, dat de door u opgezette redenering in strijd is met de fundamentele principes van het internationaal humanitaire recht
Te uwer informatie:
Zoals u uiteraard zult weten, is het een grondregel binnen het Internationaal Humanitair Recht, dat de betreffende conflictpartijen er te allen tijde aan gehouden zijn, bij hun militaire operaties, wat impliceert het gebruik van de wapenkeuze, een strikt onderscheid te maken tussen combattanten en non-combattanten
Vanzelfsprekend sluit een en ander het gebruik van niet-onderscheidende wapens, zoals clusterbommen en fragmentatiebommen uit
Clusterbommen:
Eveneens bent u ervan op de hoogte, dat de clusterbom in tweeërlei opzicht niet-onderscheidend is Enerzijds worden bij ontploffing ervan ongeveer tweehonderd kleinere bommen met grote snelheid de wijde omgeving in geslingerd Anderzijds vormen niet-ontplofte bommen landmijnen, die na aanraking ervan alsnog exploderen
Het moge duidelijk zijn, dat de bovenstaande twee factoren een ernstige bedreiging vormen voor de in de verre omtrek aanwezige burgerbevolking, wat als zodanig een ernstige schending is van het humanitair oorlogsrecht
Het feit, dat Israel niet tot de ondertekenaars behoort van het Verdrag van Ottawa dd 1997, dat een verbod op de vorming van landmijnen heeft afgekondigd, ontslaat haar niet van haar internationaalrechtelijke verantwoordelijkheid tot het maken van een strikt onderscheid tussen combattanten en non-combattanten
Volgens deskundigen zijn er momenteel, na de afkondiging van de wapenstilstand dd 14-8, meer dan 2000 onontplofte clusters in Zuid-Libanon, die door mijnenvegers geborgen dienen te worden
Onlangs nog zijn er bij een ontploffing van een dergelijke cluster, 12 mensen gedood en 37 mensen gewond geraakt
Dienaangaande snijdt eveneens de door u gemaakte opmerking, dat u niet op de hoogte bent van de”’specifieke omstandigheden” waaronder Israel de clusterbommen heeft ingezet, geen hout
Van een bewindsman van een land als Nederland, dat niet alleen pretendeert, respect te hebben voor het Internationaal Recht, maar tevens het Verdrag van Ottawa heeft getekend en geratificeerd [3 Dec 97 getekend, 12 Apr 99 geratificeerd] mag dan ook verwacht worden, dat deze het gebruik van clusterbommen, ongeacht het betreffende land, duidelijk en onverbloemd veroordeelt
Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u zich in dezen weer wilt baseren op de grondbeginselen van het Internationaal Humanitair Recht en er bij de VN op aan wilt dringen, Israel alsnog te veroordelen voor deze aperte schendingen van het Internationaal Humanitair Recht
Vriendelijke groeten Astrid Essed
(Uitpers, nr.79, 8ste jg., oktober 2006)
Reacties uitgeschakeld voor [2006, en gepubliceeerd door Uitpers.be/Het CDA en Libanon/Farizeisme versus humaniteit
Reuters
Ukrainians and foreign residents shout slogans during an anti-racism rally in front of the Ukrainian Parliament in Kiev.GENYA SAVILOV/AFP
